□侯敬芹 呂志敏

2019年《國家職業(yè)教育改革實施方案》第17 條明確提出了要積極引入和支持第三方機構(gòu)參與到職業(yè)教育質(zhì)量評估之中，教育部等九部門印發(fā)《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動計劃（2020—2023年）》也明確指出：“完善政府、行業(yè)企業(yè)、學(xué)校、社會等多方參與的質(zhì)量監(jiān)管評價機制。”[1]在職業(yè)教育質(zhì)量評價領(lǐng)域引入第三方評價機構(gòu)和評價機制是近年來國家積極倡導(dǎo)的，當前社會上也確實存在一些相對獨立的評價組織和評價機構(gòu)定期或不定期的發(fā)布有關(guān)職業(yè)院校排名、職業(yè)教育發(fā)展質(zhì)量的報告，如由上海市教育科學(xué)研究院和麥可思研究院每年都會編制《中國高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報告》；21 世紀教育研究院每年會發(fā)布《教育藍皮書：中國教育發(fā)展報告》，其中也包含職業(yè)教育部分；杭州電子科技大學(xué)、中國科教評價研究院和浙江高等教育研究院、武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心聯(lián)合中國科教評價網(wǎng)每年會開展金平果中國高職高專院校競爭力排行榜評選等等。這些非政府部門的機構(gòu)對于職業(yè)教育的評價或認知對于政府和民眾更清楚地了解職業(yè)教育發(fā)展現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，透視職業(yè)教育的內(nèi)涵和質(zhì)量起到了一定的作用。而實際上，我國職業(yè)教育第三方評價當前仍然處于探索與發(fā)展階段，對其實施的重要意義、困境所在及實施的路徑還有很長的路要走，還有諸多需要進一步明確和研究的盲區(qū)。

一、職業(yè)教育第三方評價的重要性

（一）現(xiàn)代職教治理體系構(gòu)建的需要

職業(yè)教育的治理體系和治理能力現(xiàn)代化在十八大后逐步邁入了快車道，在中央、國務(wù)院和各部委出臺的職業(yè)教育的綜合政策之中，職業(yè)教育治理一般都單獨論述，專門提出治理目標和治理要求，目的就在于構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系，加強職業(yè)教育的高效發(fā)展和高質(zhì)量發(fā)展，提高資源的利用效率和多方參與治理的格局。確保職業(yè)教育的發(fā)展質(zhì)量是職業(yè)教育治理的重要目標，而對其質(zhì)量進行監(jiān)測、評價、評估是其中非常重要的一環(huán)，第三方以其相對獨立的評價能力、評價指標和評價程序，有著與政府評價不一樣的視角，其主要以行業(yè)企業(yè)、科研機構(gòu)、評價組織等為主要參與主體，通過綜合運用超出職業(yè)院校自我數(shù)據(jù)公布和填報的數(shù)據(jù)，秉持客觀、中立的價值理念，運用專業(yè)化、科學(xué)化的技術(shù)平臺，對職業(yè)教育的辦學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)水平進行綜合“體檢”，推動了職業(yè)教育評估從自上而下的方式轉(zhuǎn)向自下而上的模式，大大提高了評價的多元化和監(jiān)管的多樣化，是政府對職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量進行監(jiān)控地有力補充和重要數(shù)據(jù)來源，對于推進職業(yè)教育治理體系的現(xiàn)代化，幫助職業(yè)院校進行更高效的辦學(xué)具有重要的推動作用。

（二）激發(fā)職業(yè)院校辦學(xué)活力的需要

政府職能轉(zhuǎn)變和“放管服”改革在我國已經(jīng)實施多年，全能型、管理型政府正向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，政府、職業(yè)院校、社會也將逐步建構(gòu)起新型的社會關(guān)系，職業(yè)院校在此過程中也獲得了更多的辦學(xué)自主權(quán)和人才培養(yǎng)自主權(quán)[2]。而政府作為職業(yè)教育的主要投資方和舉辦方，擁有著資金和資源優(yōu)勢，對職業(yè)院校的評估與評價已經(jīng)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^項目申請、示范創(chuàng)建等為主的新型資源分配方式，職業(yè)院校容易圍繞相關(guān)指標和標志性成果進行重點攻關(guān)與辦學(xué)傾斜，對于自身辦學(xué)定位、辦學(xué)特色、長遠規(guī)劃等缺乏審慎的思考與謀劃，容易導(dǎo)致辦學(xué)方向上的偏頗。而職業(yè)教育第三方評價的重要職能之一就在于能夠承接一部分政府轉(zhuǎn)移的評價職能，以市場化的行為為職業(yè)院校和行業(yè)企業(yè)提供詳實的評價內(nèi)容，第三方與職業(yè)院校是平等主體關(guān)系，其既尊重職業(yè)院校的自我評價，又具有獨立的評價能力，是以評價喚醒職業(yè)院校的質(zhì)量意識，明確其發(fā)展的長處與存在的短板，為職業(yè)院校的增值賦能提供依據(jù)，為職業(yè)院校不斷尋找差距、激發(fā)辦學(xué)活力、提升辦學(xué)質(zhì)量提供參考。

（三）推進教育管辦評分離的需要

教育部早在2015年就專門下發(fā)了《關(guān)于深入推進教育管辦評分離促進政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》，并明確要主動委托第三方開展全面、深入、客觀的評估[3]。因此，引入第三方對職業(yè)教育進行評價是推進職業(yè)教育的管辦評改革的必然要求，是落實國家法律法規(guī)及政策的內(nèi)在要求。職業(yè)教育的發(fā)展質(zhì)量影響到各利益鏈主體，關(guān)系到所培養(yǎng)的技術(shù)技能人才能否符合我國經(jīng)濟社會發(fā)展要求和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級發(fā)展的需求，在管辦評分離的大政策環(huán)境中，政府、職業(yè)院校和社會在職業(yè)教育領(lǐng)域的職責權(quán)利將逐漸明晰，各司其職、各做其事，加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和政策落實是各方的主要責任，第三方評價機構(gòu)或組織作為社會一方，上承政府對社會組織職能發(fā)揮的要求和期待，下啟人民群眾對于職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量、人才培養(yǎng)水平的認知渴望，在教育管辦評分離中發(fā)揮著重要的職業(yè)教育質(zhì)量監(jiān)控職能，能夠有效地協(xié)助政府和民眾了解宏觀職業(yè)教育推進的成效，區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展的態(tài)勢，職業(yè)院校辦學(xué)的質(zhì)量，便于政府根據(jù)評價結(jié)果進行政策調(diào)整，便于民眾根據(jù)各院校的專業(yè)和人才培養(yǎng)情況進行選擇。

（四）客觀反應(yīng)職教辦學(xué)效益的需要

職業(yè)教育發(fā)展質(zhì)量和職業(yè)院校辦學(xué)質(zhì)量的評價與評估直接關(guān)系到國家職業(yè)教育政策的調(diào)整與出臺，在管評辦分離的大趨勢下，職業(yè)院校的辦學(xué)質(zhì)量診斷和評價逐步轉(zhuǎn)向以自我評價為主，而在追求生源和凸顯辦學(xué)成效的潛意識中，職業(yè)院校更多地希望將其正面和標志性的成果進行大力宣傳，對其辦學(xué)過程中存在的問題或隱匿的矛盾往往不愿意回應(yīng)或缺乏挖掘的意識，這導(dǎo)致職業(yè)院校在發(fā)展過程中會埋下一些質(zhì)量隱患。第三方評價相對獨立于政府和職業(yè)院校，與其不存在直接的利益關(guān)聯(lián)，更多地是從行業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢、人才培養(yǎng)的標準、崗位的標準等要素出發(fā)，對職業(yè)院校的評價更能客觀而真實地反映其辦學(xué)效益，衡量國家對職業(yè)教育的資金、資源投入與產(chǎn)出比，所描述的正面評價結(jié)果會對職業(yè)院校產(chǎn)生激勵效應(yīng)，對其他院校產(chǎn)生示范效應(yīng)，所描述的負面評價結(jié)果能夠督促職業(yè)院校強化自我反思和產(chǎn)生問題意識，在整改過程中不斷提升辦學(xué)水平。

二、當前職業(yè)教育第三方評價的現(xiàn)實問題

（一）職業(yè)教育第三方評價合法合規(guī)欠缺

職業(yè)教育第三方評價在現(xiàn)實之中還存在著諸多困境，而首要的就是其合法合規(guī)性問題。作為一種職業(yè)教育的外部評價模式，第三方評價在國家的政策上雖多次被提倡和鼓勵，但在法律界定和制度支撐上，目前還沒有得到足夠的重視，梳理文獻發(fā)現(xiàn)（見下表1），職業(yè)教育第三方評價在身份認同、依法評價、依規(guī)評價上還存在著合法性危機。

表1 相關(guān)政策文本梳理

1.職業(yè)教育第三方評價缺乏法規(guī)上的依據(jù)。在國家和地方政府出臺的有關(guān)職業(yè)教育政策中，鼓勵和支持第三方對職業(yè)教育進行質(zhì)量評價是不斷深化的，但目前包括《中華人民共和國職業(yè)教育法》在內(nèi)的專門法或行政法規(guī)還沒有對第三方評價的主體地位進行界定，其評價的權(quán)利和權(quán)益使用、評價指標、評價流程、結(jié)果運用等均難以得到保障，這也一定程度上造成各評價機構(gòu)依據(jù)自身的評價能力和評價經(jīng)驗開展評價，評價的準確性、全面性、客觀性等都值得商榷。

2.職業(yè)教育第三方評價缺乏制度上的支撐。要規(guī)范職業(yè)教育第三方評價機構(gòu)，必須要有系列的制度性規(guī)定予以支撐，但當前還缺乏配套的系列制度來規(guī)定第三方評價的準入資格、行業(yè)標準、評價依據(jù)等等，亦有一些地方政府也出臺了一些辦法，如《山東省第三方教育評價辦法（試行）》《溫州市委托第三方機構(gòu)開展教育評價暫行辦法》等等，但這些辦法大多是通過政府購買服務(wù)的方式進行，且多為地方性試行辦法，所產(chǎn)生的示范效應(yīng)有限[4]。制度上的缺失導(dǎo)致第三方機構(gòu)在實施評價過程中缺少章法，缺少規(guī)范性，評價行為和評價結(jié)果往往會受到所評價院校的質(zhì)疑，導(dǎo)致其社會公信力大打折扣。

（二）職業(yè)教育第三方評價機構(gòu)成長緩慢

當前我國職業(yè)教育第三方評價機構(gòu)既有省市級的職教發(fā)展促進會或行業(yè)協(xié)會，也有專家組成的評價委員會，既有職業(yè)教育技能大師，也有專業(yè)較成熟的如麥可思研究院這樣的機構(gòu)，總體上來說還處于起步階段，在成長的總量和質(zhì)量上都還不盡如人意，總體的發(fā)展能力還比較滯后。職業(yè)教育教育第三方評價要發(fā)揮它的功效，必須要有一定的市場規(guī)模和龍頭企業(yè)，相互之間形成一種良性競爭的局面。

1.職業(yè)教育第三方評價機構(gòu)權(quán)威性不足。職業(yè)教育第三方評價機構(gòu)的成長需要一定的時間，職業(yè)教育評價又是一項專業(yè)性、 系統(tǒng)性比較強的工作，評估主體的資質(zhì)能力、專業(yè)水平要過硬，而當前其存在的一個重點問題在于權(quán)威性不足、 專業(yè)性不夠，在全國有影響力且能夠被政府、職業(yè)院校、行業(yè)企業(yè)認可的評價機構(gòu)比較少，所提出了具有權(quán)威性的評價體系、評價結(jié)果的產(chǎn)品還比較少。

2.職業(yè)教育第三方評價機構(gòu)總規(guī)模較小。職業(yè)教育第三方評價機構(gòu)在當前合法合規(guī)性缺失的情況下，總量上始終發(fā)展緩慢，這主要是由于掛靠在行業(yè)企業(yè)或相關(guān)研究機構(gòu)的評價機構(gòu)總體上積極性還不高，在資源調(diào)度、人員調(diào)配等方面捉襟見肘；走市場化運營的第三方則面臨著經(jīng)濟收益不足、專業(yè)性受到質(zhì)疑等因素的影響，僅通過政府購買服務(wù)或職業(yè)院校購買服務(wù)還不足以支撐其運營。同時，第三方機構(gòu)還面臨著評估機構(gòu)數(shù)量少、評估人員不足、評估能力不足、數(shù)據(jù)采集匱乏、評估獨立性孱弱等一系列問題，影響到了規(guī)模擴張。

（三）職業(yè)教育第三方評價指標體系混亂

職業(yè)教育第三方評價最核心的內(nèi)容在于評價指標體系的設(shè)計與運用，能夠完全契合、覆蓋職業(yè)教育辦學(xué)核心點、人才培養(yǎng)各個層面的評價指標體系往往能夠得出相對客觀而準確的結(jié)論，但當前第三方評價機構(gòu)在進行指標設(shè)計時，既無面上統(tǒng)一的標準，也無專項評價的統(tǒng)一標準，各評價機構(gòu)的評價指標體系都是各自設(shè)置、各行其是，處于相對比較混亂的態(tài)勢。

1.職業(yè)教育第三方評價指標設(shè)計粗獷。第三方評價指標的頂層設(shè)計關(guān)系到職業(yè)教育發(fā)展質(zhì)量的采集點是否準確，關(guān)系到覆蓋面是否全面，而第三方評價機構(gòu)的工作人員很多缺乏企業(yè)與職業(yè)院校的工作經(jīng)驗，對于職業(yè)教育的內(nèi)部運行體制機制、人才培養(yǎng)要素等掌握還不夠全面，在進行指標設(shè)計時往往用一套標準套用所有院校，對指標的調(diào)研和動態(tài)調(diào)整不足，“尚無能力形成一套比較成熟的職業(yè)教育評估體系，構(gòu)建出具體可行的職業(yè)教育評估指標體系、操作程序和技術(shù)方法等?！盵5]

2.職業(yè)教育第三方評價指標采集失準。目前我國職業(yè)院校引入第三方評價的數(shù)量還不夠多，第三方機構(gòu)在進行數(shù)據(jù)采集時，采集的來源多元化，大多數(shù)依靠的是各職業(yè)院校所公布出來的數(shù)據(jù)，只有部分大型的第三方能夠通過購買服務(wù)的方式從政府或職業(yè)教育主管部門獲取相對全面的數(shù)據(jù)，加之法律法規(guī)尚未有對職業(yè)院校配合第三方評價的剛性約束，且有部分職業(yè)院校為維護學(xué)校形象，在配合第三方進行評價的過程中，數(shù)據(jù)會存在一定程度的隱瞞或不夠全面，這會直接或間接導(dǎo)致數(shù)據(jù)采集的失準，進而導(dǎo)致結(jié)論的失準。

（四）對職業(yè)教育第三方評價機構(gòu)的監(jiān)管監(jiān)督缺失

職業(yè)教育第三方評價當前仍然處于自由生長的階段，對其進行監(jiān)管監(jiān)督的常態(tài)化體制機制尚沒有建立，國家目前也沒有明確其歸屬于何種部門進行管理，管理的機構(gòu)、管理的平臺、管理的手段、管理的方式等還沒有特別明確，規(guī)范管理的體系不夠健全。

1.職業(yè)教育第三方評價存在監(jiān)管盲區(qū)。職業(yè)教育第三方評價監(jiān)管的主體應(yīng)該是政府，因職業(yè)教育作為公共產(chǎn)品，其最大的投入主體是政府，第三方評價是否得當、客觀與否直接影響到職業(yè)院校的辦學(xué)積極性和社會公眾對職業(yè)教育的信心，更影響到諸多人群的教育選擇，但當前對于第三方評價機構(gòu)的依法監(jiān)管、行政監(jiān)管、運行監(jiān)管等還未引起足夠的重視，還存在著不少的盲區(qū)。

2.職業(yè)教育第三方評價存在監(jiān)督式微。職業(yè)教育第三方評價不能完全作為一個獨立于政府、社會、職業(yè)院校和社會公眾的機構(gòu)體存在，其也必須要接受各個層面的監(jiān)督，但當前職業(yè)院校和社會公眾對于第三方評價的整個運行過程、評價結(jié)果的得出等還缺乏深入地監(jiān)督，第三方機構(gòu)在主動接受監(jiān)督的姿態(tài)上也還不夠積極，各方就評價的互動、交流、協(xié)調(diào)比較少。

三、職業(yè)教育第三方評價的對策優(yōu)化

（一）立法約束與制度規(guī)范并行

職業(yè)教育第三方評價在我國仍然是方興未艾的事物，其發(fā)展壯大還需要較長的歷史過程和規(guī)模放大、質(zhì)量提升的進程，而在其發(fā)展壯大的初始階段，首先就是要解決合法合規(guī)性問題，要從政策上的鼓勵轉(zhuǎn)變?yōu)榉煞ㄒ?guī)上的條款，建立健全法律法規(guī)體系；要從政策上的規(guī)定轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫裙┙o上的規(guī)范，從而明確職業(yè)教育第三方評價的各種資格和標準，逐步激發(fā)第三方評價機構(gòu)的活力，推進第三方評價快速而平穩(wěn)地發(fā)展。

1.立法先行，賦予第三方法律地位。上升為法律的政策才具有更好的推行力和強制性，從法律上賦予職業(yè)教育第三方評價機構(gòu)的行為準則和行為要求，才能為其依法開展評價提供源頭上的支持，才能保障其權(quán)力運行上的合法性。當前最為緊迫的就是要賦予第三方評價機構(gòu)的法律主體地位和評價權(quán)，要借《中華人民共和國職業(yè)教育法》修訂的契機，以立法的形式明確第三方機構(gòu)的主體地位、評價權(quán)利、組織架構(gòu)、職責權(quán)利、資格準入、評價程序等等。同時，依法依標準對市場上現(xiàn)有的職業(yè)教育第三方機構(gòu)進行遴選和清理，對于具備基本條件、有能力開展評價、評價質(zhì)量受到廣泛認可的，可以進行示范性創(chuàng)建，給予大力扶持，直接賦予其合法評價資格，而對于達不到資格準入或評價質(zhì)量不達標的則限期整改，并在規(guī)定時間內(nèi)對其進行重新認定，逐步淘汰市場上低效、質(zhì)差的第三方評價組織或機構(gòu)。

2.加強規(guī)范，設(shè)立第三方標準體系。職業(yè)教育第三方評價的立法提供的是剛性的相對宏觀的條款，其具體實施還需要有成體系的制度、標準予以配合[6]。制度規(guī)范的出臺，主體應(yīng)該是教育與行業(yè)主管部門，這些主體要重點關(guān)注第三方評價從資格準入一直到結(jié)果運用的全流程規(guī)范，重點出臺第三方評價的資格準入標準、評價人員標準、評價指標標準、評價程序標準、結(jié)果運用標準等一系列標準，抓緊出臺《職業(yè)教育第三方資格準入標準》《職業(yè)教育第三方評價標準（試行）》等，加強第三方機構(gòu)的規(guī)范操作。同時，要推進相關(guān)研究機構(gòu)對第三方評價的理論與實踐進行研究，借用各方研究力量推進各種制度與標準出臺的科學(xué)性、合理性、有效性，為第三方機構(gòu)全面開展評價提供制度保障。

（二）樹立權(quán)威與鼓勵參與并行

我國職業(yè)教育第三方評價要取得高質(zhì)量的發(fā)展成果，要能夠成為政府轉(zhuǎn)移職業(yè)教育評價職能的重要承接方，保障我國職業(yè)教育的優(yōu)質(zhì)量評價，就必須要打造第三方評價的龍頭組織機構(gòu)及放大參與評價的規(guī)模，促進第三方機構(gòu)在良性競爭中不斷進行優(yōu)勝劣汰，推動職業(yè)教育第三方評價市場進入到良性循環(huán)之中。

1.打造第三方品牌機構(gòu)。職業(yè)教育第三方評價必須要有上規(guī)模、上品質(zhì)的龍頭企業(yè)或示范企業(yè)打頭陣，要有在市場上被高度認可，并在職業(yè)教育評價領(lǐng)域里具有一定話語權(quán)和評價質(zhì)量的品牌機構(gòu)，以確保國家對于職業(yè)教育的綜合性、系統(tǒng)性評價質(zhì)量。對于當前已經(jīng)具有市場知名度或多次承接過重大職業(yè)教育評價任務(wù)并圓滿完成的第三方，國家可以直接賦予其評價資質(zhì)，國家職業(yè)教育的重點任務(wù)、重點項目的評價可以通過職能轉(zhuǎn)變或購買服務(wù)的方式適時地由他們來進行操作，在政策、資金、資源上予以重點扶持，同時加強彼此間的數(shù)據(jù)共享和溝通協(xié)調(diào)，增強他們評價的精準性、客觀性、科學(xué)性；培育和發(fā)展有潛力的組織機構(gòu)，通過國家、教育與行業(yè)主管部門、各地方政府三級培育層級，引導(dǎo)和支持一批第三方評價機構(gòu)的發(fā)展，形成第三方評價的梯隊。促進第三方評價機構(gòu)和組織的分工細化，根據(jù)國家職業(yè)教育發(fā)展的重點和每個歷史節(jié)點所要重點推進的項目，推進第三方機構(gòu)進行職業(yè)教育評價領(lǐng)域里的具體分工，打造一批小而專的評價機構(gòu)。

2.做大第三方市場規(guī)模。職業(yè)教育第三方評價要有一定的規(guī)模效應(yīng)，以增強政府和職業(yè)院校在進行第三方選擇時的主動權(quán)，推進第三方充分競爭和有質(zhì)量的發(fā)展。要引入競爭和經(jīng)濟利益補償機制，對于在職業(yè)教育評價中所產(chǎn)生的評價成果，能夠?qū)β殬I(yè)教育發(fā)展起到推動作用或被政府部門、行業(yè)主管部門采納的，可以通過相關(guān)評選或?qū)ｍ椪哂枰越?jīng)濟上的補償或獎勵。同時，引導(dǎo)行業(yè)、職業(yè)院校通過購買服務(wù)、校企合作等方式讓第三方評價機構(gòu)常態(tài)化介入辦學(xué)過程，以年度為周期或以人才培養(yǎng)的某一方面為觀測點進行常態(tài)化的監(jiān)測與評價，借助第三方力量發(fā)現(xiàn)職業(yè)院校在辦學(xué)過程中難以發(fā)現(xiàn)的問題以及外部對院校、專業(yè)、人才培養(yǎng)的評價，促使職業(yè)院校內(nèi)部不斷進入“發(fā)現(xiàn)問題→改進問題→提升質(zhì)量”的良性循環(huán)。

（三）客觀評價與主觀評價并行

職業(yè)教育的評價是一項系統(tǒng)性、 科學(xué)性的工程，第三方由于是評價的專門機構(gòu)，在職業(yè)教育評價上應(yīng)該具備更專業(yè)化、更精準化的評價能力和評價水平，要將靜態(tài)評價與動態(tài)評價、過程性評價和結(jié)果性評價等充分結(jié)合起來，以體現(xiàn)評價的客觀性和科學(xué)性。

1.以評價指標體系為核心進行客觀評價。職業(yè)教育或職業(yè)院校評價指標體系的設(shè)計是評價的核心，也是反映職業(yè)教育發(fā)展質(zhì)量和對職業(yè)院校進行辦學(xué)比較的核心。職業(yè)教育第三方評價機構(gòu)在對評價指標體系進行設(shè)計時，應(yīng)以國家職業(yè)教育政策落實、職業(yè)院校內(nèi)部發(fā)展、行業(yè)企業(yè)對人才培養(yǎng)質(zhì)量的滿意度等為重點，而其評價指標體系的形成既要借鑒以往政府在進行評價時的有關(guān)體系，又要根據(jù)自身的資源和數(shù)據(jù)來源設(shè)定特色化、 個性化的指標，通過剛性的核心指標界定辦學(xué)質(zhì)量，便于國家及時了解職業(yè)教育發(fā)展動態(tài)，對各院校間的辦學(xué)進行橫向比較，為職業(yè)教育資源的配置和重大政策推進提供科學(xué)依據(jù)。

2.以加大調(diào)研力度為重點進行主觀評價。職業(yè)教育評價一個重要特點也在于其復(fù)雜性，僅通過客觀評價、指標評價是不足以全面反映職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量的，比如關(guān)于立德育人、三全育人、學(xué)生的綜合素質(zhì)培養(yǎng)等，很多都難以進行定量評價，必須要通過充分地調(diào)研、訪談等進行定性評價。第三方在對職業(yè)教育進行評價時，也必須要加強主觀評價的介入，通過常態(tài)化、動態(tài)化地監(jiān)測，從學(xué)生評價、用人單位評價、社會評價、家長評價等多個維度獲得辦學(xué)主觀評價信息，對于職業(yè)院校的軟性發(fā)展能力有一個相對客觀的認知，大大提高綜合評價的準度。

（四）嚴格監(jiān)管與常態(tài)監(jiān)督并行

職業(yè)教育第三方評價機構(gòu)與組織雖具有獨立性，依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定和市場要求為政府和職業(yè)院校提供服務(wù)，但并不代表不接受監(jiān)管和監(jiān)督，相反，由于職業(yè)教育作為國家的公共產(chǎn)品屬性，評價的準確性、科學(xué)性要求更高，因直接涉及到國家的投入產(chǎn)出比，涉及到經(jīng)濟社會發(fā)展的全局和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展能力對技術(shù)技能人才的需求滿足度，對其必須要加強監(jiān)督監(jiān)管，確保第三方運行的合法合規(guī)。

1.強化政府監(jiān)管能力，保障第三方規(guī)范運行。政府在職業(yè)教育第三方評價中擔負著監(jiān)管的最重要主體責任，因第三方作為法人或獨立社會組織，適用我國相關(guān)的法律法規(guī)，對其進行鼓勵、約束、懲罰等權(quán)力掌握在政府手中。2018年5月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于推行終身職業(yè)技能培訓(xùn)制度的意見》也明確提出要建立職業(yè)技能培訓(xùn)質(zhì)量評估監(jiān)管機制。政府對第三方評價機構(gòu)與組織的監(jiān)管主要是法律監(jiān)管、行政監(jiān)管、程序監(jiān)管、行為監(jiān)管、數(shù)據(jù)監(jiān)管、結(jié)果監(jiān)管等方面，主要是明確其必須嚴格按照法律法規(guī)的要求開展評價，在限定的范圍內(nèi)依據(jù)特定內(nèi)容、遵照特定程序進行評價，在評價過程中接受政府的合法合規(guī)性審查，數(shù)據(jù)采集和來源必須要合法，費用收取要合理，杜絕其進行“評價尋租”行為，維護第三方評價市場的正常秩序。

2.提升各方監(jiān)督水平，督促第三方客觀評價。職業(yè)教育第三方評價在我國作為新生事物存在時間還不長，發(fā)展規(guī)模還不夠大，社會影響力還比較弱小，要想在我國當前職業(yè)教育高速發(fā)展和高質(zhì)量發(fā)展的形勢下獲得發(fā)展空間，就要不斷地接受來自教育和行業(yè)主管部門、行業(yè)企業(yè)、職業(yè)院校、社會公眾等各個領(lǐng)域的審視與監(jiān)督，所進行的評價及結(jié)果產(chǎn)出要能夠經(jīng)得起市場考驗和人民群眾認定，職業(yè)教育的所有利益相關(guān)者也要發(fā)揮主觀能動性，通過提高服務(wù)標準、規(guī)范議價規(guī)則等提升第三方的評價能力和評價質(zhì)量，增強他們在市場上的充分競爭，提高評價結(jié)果的社會公信力。