陳明琳

法律儒家化在中國法制史發(fā)展過程中是極為重要的，春秋時期儒家思想形成，為法律儒家化奠定思想基礎(chǔ)。法律儒家化的過程發(fā)端于兩漢時期，在魏晉南北朝深入發(fā)展，到唐代達到頂峰，影響一直延續(xù)至明清，幾乎貫穿整個封建社會。一般認為，西漢“春秋決獄”開啟了法律儒家化的進程，儒家思想通過司法判例對國家司法體系進行滲透。本文將從法律儒家化的視角下對春秋決獄進行探討。

一、春秋決獄的闡述

春秋決獄，也有文獻記載為“經(jīng)義決獄”，是法律儒家化在司法領(lǐng)域的反映，特點是根據(jù)儒家經(jīng)典《春秋》等著作中所提倡的精神原則審判案件，而不僅僅依據(jù)漢律審案。既強調(diào)在審判案件時，應(yīng)注重行為人在案情中的主觀動機。也就是說，司法官在審理案件時，不可以不受法律條文的約束，而是依照儒家經(jīng)典著作中所倡導(dǎo)的思想，發(fā)揮主觀能動性斷案。

二、法律儒家化與春秋決獄

“禮”是中國古代社會長期存在的，旨在維護宗法制度下血緣關(guān)系和等級制度的一系列精神原則和言行規(guī)范的總稱。早在西周時期，就提出以“禮”為核心的社會規(guī)范體系，以及血緣為紐帶的宗法制。春秋時期，新興的封建地主階級登上歷史舞臺，他們力圖突破“禮制”的束縛，法家思想強調(diào)依法治國，在諸侯紛爭的亂世非常有用，為秦統(tǒng)一六國建立封建專制國家提供理論依據(jù)。秦漢時期，法家思想雖然曾一度盛行，但此時有利于維護封建專制統(tǒng)治的儒家思想再次上升為官學(xué)。到西漢中期，禮與法開始融合發(fā)展。魏晉南北朝時期，法律吸收大量儒家思想，加快了中國古代法律儒家化的進程。唐代吸收前代立法的經(jīng)驗，在進一步吸收儒家思想的基礎(chǔ)之上，更加精確并豐富了儒家思想在法律中的解釋和內(nèi)涵，將禮與法更加完美的結(jié)合在一起，完成了法律儒家化，禮法融合成為中華法系最本質(zhì)的特征。

漢代是法律儒家化形成的關(guān)鍵時期，首先要提到就是漢承秦制。西漢初年，由于連年戰(zhàn)亂以及秦朝的暴政統(tǒng)治，百姓民不聊生，統(tǒng)治者為了休養(yǎng)生息，從漢高祖劉邦到文帝景帝，奉行“無為”的黃老思想。在法制方面漢承秦制蕭何定律，在秦律六篇的基礎(chǔ)上，增加“戶、興、廄”三篇，形成了漢代法律的核心《九章律》。漢承秦制，也就自然而然繼承了法家重刑主義和法律面前人人平等的思想。當(dāng)時構(gòu)建起“權(quán)貴犯法大體與庶民同罪”的司法體系，對權(quán)貴而言，漢初保留“夷三族”的規(guī)定;對庶民而言，則沿用大量肉刑，直到緹縈上書，漢文帝才下令廢除肉刑，減輕刑罰。

武帝時期，經(jīng)過漢初七十多年的休養(yǎng)生息，國力日漸強盛。但同時也出現(xiàn)“七國之亂”的內(nèi)憂和匈奴入侵中原的外患等問題，此時休養(yǎng)生息的黃老思想已經(jīng)不適合，董仲舒吸取其他學(xué)派之長處豐富了儒家學(xué)派的內(nèi)涵，改良后的新儒學(xué)提倡漢朝建立大一統(tǒng)的封建主義中央集權(quán)統(tǒng)治理論，將“君權(quán)神授”運用到政治上，把儒家思想轉(zhuǎn)變成為擁護中央集權(quán)的君主專制制度的理論，深得漢武帝的賞識。

但是，漢武帝時期雖然進行了立法思想的重大轉(zhuǎn)變，但是在立法活動上卻沒有特別多的舉措。當(dāng)時頒布的法典是關(guān)于皇帝安全保衛(wèi)的《越宮律》和調(diào)整各個諸侯和中央王權(quán)之間的關(guān)系《朝賀律》。所以，如果遇到一個現(xiàn)實的案件，它的是非標(biāo)準(zhǔn)和現(xiàn)存的法律產(chǎn)生沖突時，就不好解決。也就是說，在立法不夠完善的時候，必須有一種理論對司法活動進行支撐，董仲舒等人提倡的春秋決獄開始興盛起來。春秋決獄將儒家經(jīng)典著作《春秋》等所提倡的精神用以斷案，符合，如果犯罪人主觀動機符合儒家儒家“忠”、“孝”精神的，即使其行為構(gòu)成社會危害，也可以減免刑事處罰;相反，犯罪人主觀動機嚴重違背儒家倡導(dǎo)的精神，即使沒有造成嚴重的危害后果，也要給予嚴懲。這對傳統(tǒng)司法和和審判的一種積極補充，但也在某種程度上為司法擅斷提供了依據(jù)。

關(guān)于春秋決獄，董仲舒曾經(jīng)把他親自處理過的案件編寫成《春秋決獄二百三十二事》，已佚。從流傳下來的案件中，我們可以看出春秋決獄確立有三個原則：一是“原心定罪”。比如董仲舒遇到這樣一個案件，有一個兒子，他的父親和鄰居發(fā)生了爭執(zhí)，兒子想幫助父親，手持棒子沖上去，卻意外砸中其父親。兒子打傷父親，按照當(dāng)時的漢朝的法律要處以梟首。這個案件到了董仲舒那里，他認為根據(jù)《春秋》的經(jīng)義來講“君子原心，赦而不誅”判斷一個人是否犯罪要推究，他的本心或者說就是他的動機。兒子本意要幫助父親，因此不判處刑罰。

二是“親親得相首匿”，“親親、尊尊”的思想來源于周禮，旨在維護君臣父子之間的關(guān)系。漢代將以“孝”為核心的“親親”原則引入漢律，即“父為子隱”。有這樣一個案例，甲沒有孩子，抱養(yǎng)了遺棄的嬰兒乙，并把他當(dāng)作自己的兒子養(yǎng)育。乙長大后殺了人，甲知道這件事情之后幫乙隱瞞，對甲應(yīng)當(dāng)如何判處？董仲舒認為，甲沒有孩子，把乙養(yǎng)育大，雖然不是甲所生，但甲和乙實際上已經(jīng)構(gòu)成了父子關(guān)系，依據(jù)《春秋》經(jīng)義，父為子隱瞞，甲把乙隱藏起來，甲沒有構(gòu)成犯罪，所以不應(yīng)對甲判罪。

三是當(dāng)儒家經(jīng)義于漢律發(fā)生沖突時，漢律必須服從經(jīng)義的解釋，如《鹽鐵論》中提到“志善而違背于法者免，志惡而合于法者誅”，就是說如果人的本心是善的，即使行為違反法律也可免去刑罰;如果本心是惡的，即使行為合法，也可能被殺掉。在這樣的情況下，出現(xiàn)了兩個標(biāo)準(zhǔn)：一是違法與合法的標(biāo)準(zhǔn)，另一個是善惡的標(biāo)準(zhǔn)。善惡的標(biāo)準(zhǔn)由儒家的經(jīng)義決定。從某種程度上說，道德優(yōu)于法律。但實際上從就傳下來的幾個案例來看，幾乎沒有看到“志惡而合于法者誅”的情況，多數(shù)情況是“志善而違背于法者免”。從這個意義上來講，春秋決獄從個案上限制了重刑主義，在某種意義上實現(xiàn)了一種輕刑。

三、春秋決獄的影響

春秋決獄作為漢代的審判方式解決了當(dāng)時立法思想和法律體制之間的沖突，也就是儒家化的思想和法家化的法制在發(fā)生沖突的時候，法官應(yīng)如何進行判案。既然在立法上滯后，就只能從司法上、從個案的角度來解決問題。同時，春秋決獄減輕了刑罰，從某種程度上改變了秦代以來嚴法酷刑的影響。

但春秋決獄也有消極的一面，就是法律的權(quán)威被破壞，一個人做事合法與否不重要了，最重要的是看他主觀意愿是否符合儒家經(jīng)義所倡導(dǎo)的思想，在這種情形下會極大地打擊法律的權(quán)威，容易造成主觀臆斷?；貧w到《春秋》本身，法官對儒家經(jīng)義的理解不一致，這就會在審理案件時出現(xiàn)很多不確定的因素。為了解決這個問題，當(dāng)時很多鴻學(xué)大儒，如馬融、鄭玄紛紛著書立說，私家注律的風(fēng)氣從這個時候開始盛行。

參考文獻：

[1]陳曦：法律儒家化對司法體系的重構(gòu)--以兩漢魏晉為視角，山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019年11期

[2]劉洋：春秋決獄現(xiàn)象之研究--以司法官自由裁量權(quán)為視角，法制與社會，2020年5月（下）