徐小凡

摘要：目的：分析在慢性牙周炎患者的治療中采用超聲治療儀+手工器械齦下刮治或者傳統(tǒng)超聲齦下刮治的臨床價(jià)值。方法：對照組為傳統(tǒng)超聲齦下刮治治療，同期觀察組則采用超聲治療儀+手工器械齦下刮治。結(jié)果：治療總有效率，觀察組vs對照組：97.37% vs 86.84%，P<0.05;治療前2組PD、BI、PLI對比P>0.05，治療后PD、BI、PLI觀察組均較對照組更低P<0.05。結(jié)論：對于慢性牙周炎患者采用超聲治療儀+手工器械齦下刮治更有利于提升臨床療效并改善患者的牙周健康狀況。

關(guān)鍵詞：慢性牙周炎;超聲治療儀;傳統(tǒng)超聲;手工器械;齦下刮治

慢性牙周炎是由于相關(guān)局部因素作用而誘發(fā)的牙周炎癥性疾病，若患者病情未得到妥善控制，隨著炎癥的不斷擴(kuò)散還將進(jìn)一步對牙周膜、牙骨質(zhì)以及牙槽骨等造成影響。對該類患者以往多采取手工齦下刮治治療，然而傳統(tǒng)齦下刮治技術(shù)對于術(shù)者的操作技術(shù)水平要求較高，同時(shí)存在費(fèi)時(shí)和費(fèi)力的缺陷，超聲齦下刮治的操作更為便利，并且省事省力。然而隨著臨床應(yīng)用的增多發(fā)現(xiàn)單一的手工齦下刮治或者超聲齦下刮治均無法徹底清除患者的牙周污染物。有報(bào)道指出[1]兩種方法進(jìn)行聯(lián)合更有利于改善齦下刮治質(zhì)量。以下將分析在慢性牙周炎患者治療中采用超聲治療儀+手工器械齦下刮治，或給予傳統(tǒng)超聲齦下刮治的臨床價(jià)值。

1資料以及方法

1.1臨床資料

抽取2020年1月～2021年5月本院76例慢性牙周炎患者，隨機(jī)數(shù)字表法分組，觀察組：38例，男19例/女19例：年齡22～73歲，均值為（46.7±1.8）歲;發(fā)病時(shí)間1～7個(gè)月，均值（3.2±0.7）個(gè)月。對照組：38例，男20例/女18例：年齡21～75歲，均值為（46.6±1.9）歲;發(fā)病時(shí)間1～6個(gè)月，均值（3.3±0.5）個(gè)月。2組各項(xiàng)基礎(chǔ)資料具備可比性P>0.05。

1.2方法

2組均于治療前給予齦上潔治術(shù)進(jìn)行治療，運(yùn)用超聲治療儀以及齦上工作頭，保持工作頭側(cè)端與患者牙面平行，接觸牙石工作頭產(chǎn)生超聲振動從而促使牙石擊碎并震落，操作中對工作頭角度進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，結(jié)束后實(shí)施拋光，通常1周后患者的牙齦炎癥能夠大致消退，繼續(xù)實(shí)施齦下刮治治療。對照組為超聲治療儀齦下刮治治療，運(yùn)用超聲治療儀以及齦下超聲工作頭，期間功率為低檔和中檔，水流14～23ml/分鐘，確保工作尖周邊組織能夠維持于正常生理溫度的范圍之內(nèi)，避免工作間溫度過高而對患者牙周組織產(chǎn)生損傷。治療中齦下工作尖需要與患者的根面維持平行狀態(tài)，同時(shí)側(cè)面需要與患者根面保持接觸，進(jìn)行施加壓力，工作尖完成水平迂回動作。同期觀察組則采用超聲治療儀+手工器械齦下刮治，操作方法如下：在對照組的操作基礎(chǔ)上更加注重口內(nèi)支點(diǎn)，刮治器保持0度角置入患者袋內(nèi)牙石基底部，確保刮治器工作面能夠與患者牙面之間形成45～90度角，根面需要施加適當(dāng)?shù)膫?cè)向壓力，通過前臂以及腕部進(jìn)行轉(zhuǎn)動發(fā)力從而形成冠方運(yùn)動，促使牙石刮除，在刮治過程中避免動作幅度過大，并與前一動作保持適當(dāng)重疊。

1.3評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）對比2組的臨床療效，顯效：患者的癥狀表現(xiàn)均消失，咀嚼功能和牙周指數(shù)等恢復(fù)到正常狀態(tài)，未見疼痛等不良反應(yīng);有效：癥狀獲得明顯緩解，咀嚼功能以及疼痛腫脹等現(xiàn)象均顯著改善;無效：未能達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)。（2）對比2組的主要牙周指標(biāo)，即牙周探診深度（PD）、牙齦出血指數(shù)（BI）和菌斑指數(shù)（PLI）。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

文中數(shù)據(jù)行SPSS22.0分析，計(jì)量資料數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差為（），組間數(shù)據(jù)行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料為[n（%）]，組間數(shù)據(jù)行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1臨床療效組間對比

治療總有效率，觀察組vs對照組：97.37% vs 86.84%，P<0.05。

2.2牙周指標(biāo)組間對比

治療前2組PD、BI、PLI對比P>0.05，治療后PD、BI、PLI觀察組均較對照組更低P<0.05。

3討論

現(xiàn)階段齦下刮治的手段包括超聲治療儀齦下刮治以及手工刮治器齦下刮治。其中超聲齦下刮治主要通過超聲震動，從而快速去除患者的菌斑以及牙石，此同時(shí)具有的空穴作用以及聲學(xué)微流能夠破壞患者齦下微生態(tài)系統(tǒng)，在應(yīng)用中操作簡單以及效率較高和用時(shí)較短，近年來臨床應(yīng)用十分廣泛[2]-[3]。然而超聲齦下刮治應(yīng)用中對于齦下牙石進(jìn)行探查時(shí)可能存在感覺較弱的情況，特別是在平整根面以及去除肉芽組織等操作過程中可能具有一定的缺陷。手工器械齦下刮治對于術(shù)者的操作經(jīng)驗(yàn)以及手感均具有一定要求，同時(shí)操作中需要對器械進(jìn)行頻繁更換延長了操作時(shí)間，同時(shí)難度有所提升，這也使得手工刮治的應(yīng)用中具有缺陷[4]。從本次的分析結(jié)果可知，觀察組通過聯(lián)合應(yīng)用超聲治療儀以及手工器械齦下刮治，該組患者的治療總有效率高于同期對照組，與此同時(shí)治療之后PD、BI等各項(xiàng)牙周指標(biāo)的恢復(fù)情況優(yōu)于對照組。表明該綜合治療方案，更有利于提升慢性牙周炎患者的治療價(jià)值。

綜上所述，對于慢性牙周炎患者采用超聲治療儀+手工器械齦下刮治，更有利于提升臨床療效并改善患者的牙周健康狀況。

參考文獻(xiàn)：

[1]張仕梅. 分析牙周根管超聲治療儀應(yīng)用于慢性牙周炎的臨床療效[J]. 飲食保健，2020，7（2）：250-251.

[2]曹國軍. 超聲齦下潔治在慢性牙周炎治療中的臨床效果分析[J]. 中國醫(yī)療器械信息，2018，24（17）：114-115.

[3]徐珊珊. 超聲齦下潔治和手工齦下刮治應(yīng)用于慢性牙周炎治療中的效果對比[J]. 全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2018，5（18）：74，78.

[4]霍文艷，王海鋒，劉思思，等. 超聲齦下刮治聯(lián)合手工根面平整治療老年慢性牙周炎[J]. 南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，40（5）：723-726.