摘要：本文基于廣西近十年輿情治理的實踐，梳理我國輿情風(fēng)險的現(xiàn)狀，分析風(fēng)險治理存在的問題，并提出風(fēng)險治理的對策。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險傳播；輿情治理；輿論引導(dǎo)

中圖分類號：G206 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）02-0018-04

基金項目：本論文為廣西哲學(xué)社會科學(xué)基金項目“中國-東盟跨文化傳播語境下爭議性議題的視覺修辭研究”成果，項目編號：17BXW003

1986年，德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪嗽凇讹L(fēng)險社會》一書中勾勒了這樣一幅圖景：文明，而不是自然災(zāi)害，正在把人類推上火山口?？茖W(xué)理性的急劇膨脹、科層制結(jié)構(gòu)的建立與轉(zhuǎn)型、市場化所帶來的道德滑坡以及風(fēng)險傳播的個體化，使我們正處于前所未有的高風(fēng)險社會。風(fēng)險傳播一詞源于西方，它經(jīng)歷了以科學(xué)界為主的風(fēng)險教育到探究公眾風(fēng)險認(rèn)知的“從我到他”的階段[1]。早期研究要么把風(fēng)險傳播視為一種機構(gòu)、個人、團體的公關(guān)策略，要么將其視為“專家對非專家的傳播”。之后，在實證主義、建構(gòu)主義和對話協(xié)商理念的影響下，風(fēng)險傳播從風(fēng)險教育、宣傳轉(zhuǎn)變?yōu)轱L(fēng)險溝通，其傳播方式相應(yīng)地從武斷的灌輸、單向的勸服到雙向的對話，從而使風(fēng)險傳播具有建構(gòu)公共領(lǐng)域的意味。而從輿情治理角度來看，治理并非管理，它是包括政府、社會組織、公眾等在內(nèi)的多元主體在互動協(xié)商的基礎(chǔ)上，共同努力解決社會問題、回應(yīng)輿論需求的過程。因此，從內(nèi)涵上來講，風(fēng)險傳播與輿情治理具有某種內(nèi)在統(tǒng)一性，基于風(fēng)險傳播研究的一些理論視角有助于我們建構(gòu)輿情治理的模式和路徑。同時，風(fēng)險概念的引入也有利于我們防患于未然，從應(yīng)急處置轉(zhuǎn)向未雨綢繆。

從近十年廣西壯族自治區(qū)的輿情風(fēng)險治理情況來看，全區(qū)對機構(gòu)、制度、體系等方面進行了積極探索，風(fēng)險治理的機構(gòu)和制度框架已經(jīng)基本搭建起來，與此同時，重大輿情不時涌現(xiàn)，給黨和政府的公信力帶來巨大挑戰(zhàn)。

一、輿情風(fēng)險的現(xiàn)狀

（一）輿情風(fēng)險類型多元化

近十年來，廣西的輿情涉及政治、經(jīng)濟、文化、民生等諸多領(lǐng)域，與全國輿情呈現(xiàn)出一定的同質(zhì)性。但是，由于廣西具有獨特的地域特征，部分輿情又表現(xiàn)出不同的面貌。在政治領(lǐng)域，廣西與全國其他地方一樣，政治類輿情主要源于個別官員腐化墮落、個別官員非正常死亡等，但由于廣西地處邊境，因此跨境輿情風(fēng)險較高。在經(jīng)濟領(lǐng)域，廣西同樣面臨經(jīng)濟增長速度放緩所帶來的負(fù)面影響，同時作為旅游大省，廣西經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護之間的矛盾突出，輿情風(fēng)險高。如廣西龍江河鎘污染事件、賀州水污染事件、合浦縣海岸采石“天坑”、漓江風(fēng)景區(qū)采石破壞生態(tài)等。在文化領(lǐng)域，玉林傳統(tǒng)狗肉節(jié)曾一度成為全國輿論關(guān)注的焦點。在民生領(lǐng)域，校園暴力事件、扶貧造假輿情也時有發(fā)生。

（二）輿情風(fēng)險地域之間的不平衡性

從地區(qū)分布來看，輿情風(fēng)險發(fā)生的地域極不平衡。南寧人口密集，是廣西的政治、經(jīng)濟、文化中心，也是輿情高發(fā)的區(qū)域；桂林、北海、防城港是旅游城市，人口流動性較強，經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的矛盾突出，輿情壓力較大；玉林、柳州工業(yè)較為發(fā)達，產(chǎn)業(yè)工人聚集，城市化程度較高，經(jīng)濟波動容易造成輿情壓力；梧州、貴港、河池、百色輿情數(shù)量相對較少；賀州、崇左輿情低發(fā)[2]。

（三）輿情風(fēng)險地域之間的關(guān)聯(lián)性

從輿情的起源來看，主要有現(xiàn)實起源和網(wǎng)絡(luò)起源兩種。從現(xiàn)實起源來看，河流污染和邊界突發(fā)事件均具有跨地域特點。如2012年龍江河鎘污染事件涉及宜州、柳州等沿江城市，宜州龍江河的水污染問題也是因為下游柳州市民爭相搶水囤水才進入公眾視野。同樣，2014年賀州水污染事件涉及賀州、肇慶等跨省上下游城市。從網(wǎng)絡(luò)起源來看，涉及政府部門、公職人員的視頻、圖片、文字均可能引發(fā)輿情。傳播者所在地域具有不確定性，傳播范圍具有全國性。如來賓煙草局長“日記門”、“廣西政府官員宴請吃穿山甲”微博照片、“南寧護士不雅視頻”等。這些輿情有真有假，或真假參半，一旦在網(wǎng)絡(luò)公布，均會產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。

（四）輿情風(fēng)險框架指向的多變性

從近十年的輿情事件來看，雖然目前大多數(shù)事件不具備“穩(wěn)定地持續(xù)性重復(fù)”的目的及特質(zhì)，但這些事件最后均不同程度地將矛頭指向了地方政府。如2012年龍江河鎘污染事件本是不良企業(yè)違規(guī)排放污染物導(dǎo)致的，但由于政府信息發(fā)布遲滯，網(wǎng)民最后質(zhì)疑政府官員可能持有相關(guān)企業(yè)的股份[3]。同樣，2014年玉林狗肉節(jié)風(fēng)波，動物保護組織與狗肉經(jīng)營者之間的矛盾沖突，最后也轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)民對政府是否主辦了狗肉節(jié)的猜疑。因此，無論何種類型的輿情風(fēng)險，其話語框架都是游移不定的，政府部門很難置身事外。

（五）輿情風(fēng)險的超時空特點

網(wǎng)絡(luò)傳播具有超時空特點。所謂超越時間，是指互聯(lián)網(wǎng)具有海量信息的存儲功能，網(wǎng)民可以通過搜索引擎或人肉搜索的方式，利用舊聞來制造輿情。如2017年微博曝光的“廣西政府官員宴請吃穿山甲”事件即來自網(wǎng)民的舉報，原始圖文實際上出現(xiàn)在2015年，而當(dāng)事人自治區(qū)高校工委統(tǒng)戰(zhàn)部原部長李寧已于2016年5月因涉嫌受賄被檢察機關(guān)依法逮捕，但就是這樣一則舊聞，給廣西相關(guān)政府部門和廣西形象帶來了當(dāng)下的、現(xiàn)實的破壞性影響[4]。所謂超越空間，既指國內(nèi)其他地域的輿情可能通過互聯(lián)網(wǎng)在本地引發(fā)類似輿情，也指本地輿情通過互聯(lián)網(wǎng)波及全國甚至海外。如2012年4月1日，廣西那坡部分學(xué)校3元營養(yǎng)補助被供貨商套利1元的事件引起廣泛關(guān)注，因為該事件與此前曝光的“貴州織金70名小學(xué)生食用營養(yǎng)早餐疑似食物中毒”的新聞具有高度相關(guān)性。在這種蝴蝶效應(yīng)的影響下，廣西的類似新聞一石激起千層浪，貧困山區(qū)營養(yǎng)餐問題引起了網(wǎng)絡(luò)的強烈關(guān)注[5]。

（六）輿情風(fēng)險的標(biāo)簽化

標(biāo)簽化即污名化。如果一種類型的輿情反復(fù)出現(xiàn)在同一個地方，那么這個地方很容易被標(biāo)簽化。如2019年八九月間，短短一周內(nèi)，廣西北海市潿洲島相繼有兩名年輕女性游客失聯(lián)，頻繁發(fā)生的案件引發(fā)社會輿論廣泛關(guān)注。有媒體在報道時稱，“近年來有意來潿洲島輕生的人數(shù)增多，今年到目前為止已有四五個”。還有網(wǎng)民關(guān)聯(lián)北海頻發(fā)的傳銷案件，為當(dāng)?shù)刭N上“‘自殺圣地’潿洲島”“‘傳銷圣地’北?！钡容浾摌?biāo)簽。這不僅會對當(dāng)?shù)厝罕姷恼９ぷ魃钤斐捎绊?，增強社會不安全感，而且從長遠(yuǎn)角度來說，一起政法輿情轉(zhuǎn)變成城市治理輿情，形象危機也由個別部門上升到城市整體，會遺留更多隱患。同樣，近年來出現(xiàn)的廣西來賓傳銷事件、廣西“千人傳銷宴”舉報無人受理等有關(guān)傳銷的輿情，也容易讓外界給廣西貼上傳銷大省的標(biāo)簽。

二、輿情風(fēng)險治理存在的問題

（一）輿情風(fēng)險意識有待強化

輿情治理的關(guān)鍵在于“防患于未然”，但是長期以來，網(wǎng)絡(luò)輿情治理往往被稱之為應(yīng)急管理，是事件發(fā)生之后的一種緊急應(yīng)對，而不是在事件發(fā)生之前進行風(fēng)險預(yù)警和風(fēng)險管控。這也經(jīng)常導(dǎo)致政府面對網(wǎng)絡(luò)輿情危機疲于應(yīng)付、進退失據(jù)。因此，網(wǎng)絡(luò)輿情治理不只是應(yīng)急管理，它應(yīng)該包括對潛在風(fēng)險的識別分析和預(yù)警防控，這樣有助于構(gòu)建“風(fēng)險—危機—應(yīng)急”的輿情治理鏈條，發(fā)揮風(fēng)險預(yù)防、應(yīng)急與危機管理的綜合作用[6]。這種風(fēng)險意識首先表現(xiàn)在時效性上，面對突發(fā)事件，政府部門要在研判輿情發(fā)展走勢的基礎(chǔ)上快速反應(yīng)、搶占先機。反觀廣西龍江河鎘污染事件，相關(guān)部門的風(fēng)險意識明顯不足。在此次事件中，宜州區(qū)環(huán)保部門于2012年1月15日監(jiān)測到污染狀況，3天后才通報給下游的柳州市。由于當(dāng)時正處于新年期間，柳州方面并沒有及時公布這一信息，直到1月24日才開始公布水情監(jiān)測結(jié)果，導(dǎo)致謠言四起，公眾出現(xiàn)屯水和搶水的恐慌現(xiàn)象[3]。

（二）輿情風(fēng)險治理的部門化

輿情風(fēng)險治理需要有組織地協(xié)調(diào)部門、責(zé)任單位、網(wǎng)評員隊伍，需要建構(gòu)一個縱向到底、橫向到邊的治理網(wǎng)絡(luò)，它不是一個部門單打獨斗就能解決的。但在實際工作中，輿情風(fēng)險治理經(jīng)常陷入部門化的泥潭。比如，網(wǎng)信辦作為日常輿情治理的牽頭單位，在縱向的信息溝通和政令下達上可能沒有問題，但是由于職級限制，網(wǎng)信辦無法號令同級別的其他部門單位，各部門單位的輿情信息也不能第一時間匯總到網(wǎng)信辦，因此容易導(dǎo)致輿情治理工作出現(xiàn)被動局面。

（三）輿情風(fēng)險治理的信息傳播節(jié)奏紊亂

在風(fēng)險傳播中，網(wǎng)民的信息需求會不斷發(fā)生變化，要化解輿情，就需要回應(yīng)網(wǎng)民關(guān)切，適時互動，并持之以恒直到危機結(jié)束。信息發(fā)布的頻率、流量、流向是輿情治理的關(guān)鍵，政府信息發(fā)布要與網(wǎng)民的需求相匹配。如果信息發(fā)布量超過信息需求量，則會導(dǎo)致輿論次生災(zāi)害，反之，如果信息發(fā)布量小于網(wǎng)民信息需求量，則會帶來信任危機[7]。例如，2011年日本福島核電站發(fā)生爆炸，我國媒體大肆報道，結(jié)果掀起了席卷全國的搶鹽風(fēng)波。在2011年廣西來賓傳銷事件中，央視曝光新聞稱“傳銷組織在公安局旁公開宣傳”，引發(fā)輿論關(guān)注。面對媒體關(guān)注，來賓市委、市政府迅速以新聞發(fā)布會和清查行動有效回應(yīng)了社會關(guān)切，但后期輿情出現(xiàn)了“大量傳銷人員外逃”的新聞，引發(fā)了網(wǎng)民對地方行政能力的質(zhì)疑，而地方政府在第一次成功回應(yīng)媒體之后，卻變得“慎之又慎”甚至對媒體“保密”[8]。

（四）輿情風(fēng)險治理存在自說自話現(xiàn)象

風(fēng)險傳播的過程其實也是風(fēng)險溝通的過程。目前，對突發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情往往采取被動的處理方式，沒有在最佳的輿論控制時期做出相應(yīng)的解釋和澄清，對負(fù)面輿論一味采取傳統(tǒng)的“刪封堵”處理辦法，沒有及時對網(wǎng)絡(luò)輿論進行積極的引導(dǎo)，缺乏信息的透明公開以及政府與公眾之間的對話和交流，嚴(yán)重影響了當(dāng)?shù)卣男蜗蠛凸帕?。?019年北海潿州島兩名年輕女性游客神秘失蹤事件中，政府部門首次通報時用較多篇幅介紹了兩名失聯(lián)人士的基本信息、失聯(lián)前的行動軌跡，但對網(wǎng)絡(luò)盛傳的失聯(lián)原因——身陷傳銷、邪教組織、死亡游戲、抑郁癥等疑點，并未作出回應(yīng)和解釋，嚴(yán)重偏離了公眾的心理期待。又如，通報稱“龍某樂有輕生念頭”“何某宇留下遺書”，表述與家屬相關(guān)說法相悖，加之并無其他證據(jù)支持，同樣引發(fā)網(wǎng)民產(chǎn)生警方“撇清關(guān)系、推卸責(zé)任”的猜測。在第二份通報中，北海警方稱何某宇未參與傳銷，但在其本人尚未被尋到的前提下，這一確定性結(jié)論也同樣缺乏說服力[9]。

（五）輿情風(fēng)險治理“軟”“硬”不平衡

我國社會正面臨著“軟”和“硬”兩種風(fēng)險?！坝诧L(fēng)險”是一種實體性風(fēng)險，如自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭、群體性事件等?！败涳L(fēng)險”則是一種彈性風(fēng)險，主要緣于主觀因素，如社會認(rèn)同、文化觀念、輿論等方面的風(fēng)險?！坝诧L(fēng)險”多是結(jié)構(gòu)性、社會性的風(fēng)險，屬于“河床”型的風(fēng)險；而“軟風(fēng)險”則是象征性、表意性的風(fēng)險，屬于“河水”型的風(fēng)險。這兩種風(fēng)險在一定條件下會相互轉(zhuǎn)化?！坝诧L(fēng)險”可借助媒體系統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤败涳L(fēng)險”，長期積壓的“軟風(fēng)險”也可能演變成現(xiàn)實世界的“硬風(fēng)險”[10]。回顧近十年的區(qū)域治理實踐，我們的治理主要還是一種壓力倒逼型治理，處于被動應(yīng)對的狀態(tài)，不能觸及根源性問題和矛盾，重視“硬風(fēng)險”而相對忽視“軟風(fēng)險”，重視已經(jīng)轉(zhuǎn)化為危機的“軟風(fēng)險”，忽視沉淀為社會怨恨和刻板印象的“軟風(fēng)險”，這種選擇性治理使“硬風(fēng)險”不斷累積。

三、輿情風(fēng)險治理的對策

（一）輿情風(fēng)險治理應(yīng)建立風(fēng)險識別響應(yīng)體系與機制

在輿情風(fēng)險治理中，政府部門應(yīng)在治理結(jié)構(gòu)、風(fēng)險識別、聯(lián)動機制等方面建立與風(fēng)險傳播相適應(yīng)的響應(yīng)體系與機制。在治理結(jié)構(gòu)上，行政部門傳統(tǒng)的科層式結(jié)構(gòu)雖然行動效率高，但很難根據(jù)外部輿情變化及時作出反應(yīng)，因此，我們需要建構(gòu)扁平式的輿情治理結(jié)構(gòu)體系，將各級網(wǎng)信辦、各單位網(wǎng)評員統(tǒng)一管轄，建立信息直報制度，保證縱向和橫向信息通道的暢通快捷。在風(fēng)險識別上，應(yīng)建立輿情風(fēng)險DNA案例庫，及時將風(fēng)險輿情與案例庫中的風(fēng)險DNA進行比對，從而啟動相應(yīng)預(yù)警管理。我們可以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿情的區(qū)域特點，有針對性地制定應(yīng)急預(yù)案，劃分輿情級別，根據(jù)輿情事故的等級，制定不同的響應(yīng)機制，打造區(qū)域網(wǎng)絡(luò)輿情平臺。在聯(lián)動機制方面，根據(jù)輿情等級的不同，選用不同的響應(yīng)級別，可以采取領(lǐng)導(dǎo)小組協(xié)調(diào)模式、部門聯(lián)席會議模式或行動導(dǎo)向型模式。

（二）輿情風(fēng)險治理應(yīng)堅持第三方參與的原則

輿情風(fēng)險治理是一個多主體的協(xié)商、溝通過程，因此，除了政府職能部門、網(wǎng)民之外，我們還應(yīng)該引入專業(yè)人士參與輿情治理，成立相關(guān)專業(yè)的專家咨詢委員會，讓他們參與輿情風(fēng)險研判、輿論溝通、輿情治理效果評估等環(huán)節(jié)，對輿情進行分析，對政府輿情應(yīng)對工作進行評價。在具體操作上，可以由網(wǎng)信辦根據(jù)風(fēng)險等級和風(fēng)險類型，邀請專家學(xué)者、專業(yè)機構(gòu)和科研單位等參與輿情治理，并于輿情結(jié)束后引入網(wǎng)絡(luò)輿論回應(yīng)評估機制，組織發(fā)起網(wǎng)絡(luò)社會穩(wěn)定風(fēng)險評估或網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)風(fēng)險評估，依據(jù)評估結(jié)果對網(wǎng)絡(luò)輿論動員治理工作中的失職失責(zé)行為進行有效問責(zé)。此外，還應(yīng)在現(xiàn)有社會機構(gòu)如智庫的基礎(chǔ)上，設(shè)置專門的第三方辟謠機構(gòu)、法人、平臺等，從而更加直接、高效地引導(dǎo)和管控網(wǎng)絡(luò)輿論的負(fù)面情緒[11]。

（三）輿情風(fēng)險治理應(yīng)堅持全過程動態(tài)連續(xù)跟蹤

輿情治理不是單向的信息通報，不可能做到一發(fā)了事，一勞永逸，要根據(jù)輿情發(fā)展不同階段產(chǎn)生的不同信息需求與網(wǎng)民互動和溝通，突出一個“效”字，重在回應(yīng)關(guān)切，解決問題。面對輿情，如果“封、堵、躲、壓、瞞”，可能引發(fā)公眾對有關(guān)部門的“媒體審判”。一般來說，網(wǎng)絡(luò)輿論初期，相關(guān)部門的調(diào)查尚需時間，因此，此時應(yīng)以表態(tài)為主，快報事件，慎說原因，第一時間占領(lǐng)信息的制高點，獲得公眾信任；中期要適時回應(yīng)輿論關(guān)切，邊做邊說，保持溝通，贏得理解，同時又注意避免產(chǎn)生次生輿論災(zāi)害；后期則要加強宣傳，修復(fù)形象，爭取使負(fù)面新聞發(fā)揮正面作用。

（四）輿情風(fēng)險治理應(yīng)加強視覺回應(yīng)與視覺溝通

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)民群體正從精英化走向大眾化，網(wǎng)民群體中的未成年人和老年人不斷增多。全媒體時代，視頻、圖片的傳播效果勝過文字描述，可視化表達正成為輿情回應(yīng)的發(fā)展趨勢。隨著智能手機的普及、上網(wǎng)速率的不斷突破，快手、抖音、騰訊微視等平臺紛紛崛起，云計算、智能推送使輿論場上“強者恒強，弱者恒弱”的馬太效應(yīng)不斷得到強化。因此，在輿情治理過程中，應(yīng)加強視覺回應(yīng)和視覺溝通，有效提升輿情應(yīng)對的質(zhì)效，滿足公眾對真相的渴求。

（五）輿情風(fēng)險治理應(yīng)堅持“軟風(fēng)險”“硬風(fēng)險”兩手抓

網(wǎng)絡(luò)輿情是網(wǎng)民對各種焦點事件的認(rèn)知、情感和行為傾向的集合，其外顯部分包括網(wǎng)絡(luò)圍觀、網(wǎng)言網(wǎng)語、網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幍刃问剑鋬?nèi)隱部分則表現(xiàn)為各種不同的個體心理。網(wǎng)絡(luò)輿情治理的目的不是“消滅”網(wǎng)絡(luò)輿情，實際上也無法“消滅”網(wǎng)絡(luò)輿情，輿情治理的目的在于防范網(wǎng)絡(luò)輿情轉(zhuǎn)化為負(fù)面的網(wǎng)絡(luò)輿論。與網(wǎng)絡(luò)輿情不同，網(wǎng)絡(luò)輿論是多數(shù)網(wǎng)民的共同觀點的集合，它可能是積極的、建設(shè)性的，也可能是消極的、破壞性的。當(dāng)然，輿情治理要標(biāo)本兼治，正確認(rèn)識并處理好社會治理和輿情治理之間的關(guān)系，將社會治理與輿情治理有效結(jié)合起來。相關(guān)部門既要化解“軟風(fēng)險”，也要著手解決“硬風(fēng)險”，做到“軟”“硬”兼施；既要排查輿論空間的風(fēng)險源，也要兼顧輿論空間映射出的現(xiàn)實社會中的風(fēng)險源，做到“虛”“實”結(jié)合[11]。對于網(wǎng)絡(luò)輿情背后的怨恨和偏見，應(yīng)正視其客觀性并將其納入治理視野。

（六）輿情風(fēng)險治理應(yīng)堅持理性原則

所謂理性原則，即政府部門在應(yīng)對輿情時必須堅持法治精神，要掌握一個“度”，避免過快反應(yīng)或過慢反應(yīng)。對于輿論關(guān)切的核心和焦點問題，政府部門要及時亮明舉措，既不能遮掩護短，也不能過分反應(yīng)，以免造成輿論“二次危機”。玉林市政府在2014年的狗肉節(jié)沖突中面臨兩難困境，一方面是地方的文化傳統(tǒng)，另一方面則是動物保護組織和人士的指責(zé)和阻撓，在此情境下，政府部門任何簡單粗暴的做法都可能帶來次生輿論事件。因此，只有通過各種行政手段使雙方維系現(xiàn)狀、和諧相處，才能通過時間的力量使輿情得以消弭。

（七）輿情風(fēng)險治理應(yīng)堅持人機協(xié)同

近年來，隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，研究者開始關(guān)注以人工智能技術(shù)為支撐的網(wǎng)絡(luò)輿情分析新范式。例如利用小波分析、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對網(wǎng)絡(luò)輿情進行建模和預(yù)測；通過二次聚類的方法提取輿論熱詞，用于網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警；運用可視化技術(shù)對網(wǎng)絡(luò)輿情演變過程進行可視化呈現(xiàn)。在這些研究和探索中需要注意兩點，一是網(wǎng)絡(luò)輿情演化的重要動因是網(wǎng)民的認(rèn)知、態(tài)度、情感和行為傾向，這些因素不僅決定著輿論走向，而且會隨著事件的發(fā)展而變化；二是網(wǎng)絡(luò)輿情并非線性發(fā)展，在演化過程中極易出現(xiàn)衍生輿情和反復(fù)迭代，從而引發(fā)一系列的簇類網(wǎng)絡(luò)輿情。因此，運用人工智能技術(shù)分析網(wǎng)絡(luò)輿情，還需要進一步提升治理工具的深度自學(xué)習(xí)功能。而且，即使技術(shù)得到了優(yōu)化升級，人工智能也不能完全代替人，它只能協(xié)助治理者進行信息采集、分析，而不能完全代替人工研判。因為人工智能用于輿情分析的信息永遠(yuǎn)是有限的，無法囊括所有可能的、潛在的相關(guān)信息，也缺乏人類所特有的想象力，因此無法基于更多的、現(xiàn)有數(shù)據(jù)之外的信息進行相關(guān)性分析和趨勢預(yù)測，這些都需要借助人腦才可能予以解決[11]。

（八）輿情風(fēng)險治理應(yīng)提升治理參與者的共情能力

網(wǎng)絡(luò)輿論動員主要具有抗?fàn)幮?、公共性、交互性、隱匿性等特征，其演化機制包括萌芽期、積聚期、激蕩期、式微期等四個階段。在輿情風(fēng)險治理中，外在的制度、機制、技術(shù)等因素都需要通過治理參與者的表現(xiàn)發(fā)生作用。網(wǎng)絡(luò)治理者只有與網(wǎng)民共情，才可能引導(dǎo)他們產(chǎn)生共鳴，化解惡性輿論風(fēng)險。如果只是為了滿足輿情封堵任務(wù)，簡單機械地喊口號、貼標(biāo)語，只會帶來更大的輿論風(fēng)險。因此，我們需要提升領(lǐng)導(dǎo)干部、網(wǎng)評員等的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)與共情能力。網(wǎng)絡(luò)輿情的治理者應(yīng)當(dāng)更多地深入群體，設(shè)身處地站在抗?fàn)幷叩慕嵌壤斫馑麄兊南敕ê透惺?，通過共情提升與公眾的親密度，減少網(wǎng)絡(luò)輿論動員的風(fēng)險隱患和危機[11]。

四、結(jié)語

縱觀2010—2020年的廣西輿情案例，廣西輿情風(fēng)險呈現(xiàn)出類型多元化、地域不平衡、互動關(guān)聯(lián)、框架指向多變、超時空、標(biāo)簽化的特點，輿情風(fēng)險治理在一定程度上存在風(fēng)險意識較弱、風(fēng)險治理部門化、信息傳播節(jié)奏紊亂、自說自話、“軟”“硬”不平衡等問題?；诖耍L(fēng)險治理應(yīng)建立風(fēng)險識別響應(yīng)體系與機制，發(fā)揮第三方參與的作用，全過程動態(tài)連續(xù)跟蹤，堅持“軟風(fēng)險”“硬風(fēng)險”兩手抓和理性治理原則，既要利用大數(shù)據(jù)實現(xiàn)人機協(xié)同，又要提升治理參與者的共情能力。

參考文獻：

[1] 朱田鳳.風(fēng)險傳播受眾分層論[D].華中科技大學(xué)，2017：52-53.

[2] 黃映亮.廣西政府網(wǎng)絡(luò)輿情治理聯(lián)動機制研究——基于組織溝通協(xié)調(diào)視角[D].廣西大學(xué)，2018：31-32.

[3] 元方.地方政府網(wǎng)絡(luò)輿情危機應(yīng)對策略研究——以廣西龍江鎘污染事件為例[D].鄭州大學(xué)，2013：36-38.

[4] 蔣欣.輿情觀察：廣西“考察吃穿山甲”輿情傳播分析[OL].人民網(wǎng)-輿情頻道，http：//yuqing. people.com.cn/n1/2017/0217/c209043-29088264. html，2017-02-17.

[5] 龐胡瑞.廣西“營養(yǎng)餐被吃差價”事件輿情分析[OL].湖北省人民政府門戶網(wǎng)站，http：//www.hubei.gov.cn/zfwyq/yqalfx/201208/t20120813_390070. shtml，2012-08-13.

[6] 曾潤喜.網(wǎng)絡(luò)輿情治理的關(guān)鍵是“治未病”[J].中國傳媒科技，2018（12）：26-28.

[7] 羅娟.網(wǎng)絡(luò)輿情熱點事件中的網(wǎng)民行為研究——以鄧玉嬌事件為例[D].華中科技大學(xué)，2011：41-43.

[8] 龐胡瑞.廣西來賓傳銷事件輿情研究[OL].鳳凰網(wǎng)，http：//news.ifeng.com/c/7faOG1pLI93，2011-08-22.

[9] 王媛，牛佳宇.廣西潿州島兩名女性游客失聯(lián)事件輿情研究[OL].搜狐網(wǎng)，https：//www.sohu.com/ a/342258851_776585，2019-09-20.

[10] 張濤甫.輿論“軟風(fēng)險”正急劇上升[J].人民論壇，2014（9）：33-35.

[11] 曾潤喜，朱利平.網(wǎng)絡(luò)輿論動員：內(nèi)涵、過程及其治理[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（6）：35-39.

作者簡介：封莎（1977—），女，江西瑞昌人，本科，助理研究員，研究方向：網(wǎng)絡(luò)傳播。