[摘要]學術(shù)期刊評價是值得被每位期刊人關(guān)注和研究的重要課題。從學術(shù)期刊評價的理論發(fā)展規(guī)律入手，討論和分析影響期刊評價的因素，有助于科學理性地理解評價本質(zhì)。學術(shù)期刊評價需要評價期刊的政治性，尤其要保證期刊的學術(shù)權(quán)威性，更不能忽視編校質(zhì)量和出版印刷。只有全面整體評價期刊，才能建立更加客觀、公正、科學的期刊評價體系，從而推動學術(shù)期刊蓬勃向上發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]評價;學術(shù)期刊;影響因素

評價隨著人類社會發(fā)展而發(fā)展，滲透于人類生活的各個方面[1]。作為一名期刊從業(yè)者，最關(guān)心的莫過于各種權(quán)威機構(gòu)和組織對期刊的評價。按照期刊刊載的內(nèi)容是否具有學術(shù)性，可將期刊大致分為學術(shù)期刊和非學術(shù)期刊兩大類，其中學術(shù)期刊肩負著傳播學術(shù)成果、引領(lǐng)學科發(fā)展、擴大學術(shù)影響等使命，并發(fā)揮著作用。雖然有關(guān)學術(shù)期刊評價的文章較多，但是如何全面、客觀、科學系統(tǒng)地評價期刊確實是個科學問題，值得每位期刊人研究與討論。因為學術(shù)期刊評價是復雜、多層次、立體和全方位的，涉及多種指標，不是各種指標的簡單加權(quán)綜合，所以其不僅包括同行專家的定性評價，而且包括各種計量指標的定量評價，不僅考察期刊的學術(shù)性，而且還重視期刊的編校、出版、印刷質(zhì)量等。筆者通過梳理學術(shù)期刊評價的三大理論基礎(chǔ)，探討學術(shù)期刊評價發(fā)展規(guī)律和未來趨勢，分析學術(shù)期刊評價影響因素，以供期刊同人參考，為學術(shù)期刊健康發(fā)展和國際競爭力的提升盡微薄之力。

一、學術(shù)期刊評價發(fā)展規(guī)律

學術(shù)期刊評價有三大理論基礎(chǔ)，分別為布拉德福文獻聚散定律、加菲爾德引文集中定律和普賴斯文獻老化指數(shù)與引文峰值理論[2]。布拉德福文獻聚散定律指出少數(shù)核心期刊刊發(fā)了大量學術(shù)文獻，即學術(shù)文獻高度集中于少數(shù)期刊上，初步形成了核心期刊效應。加菲爾德在布拉德福文獻聚散定律基礎(chǔ)上取得了重大突破，通過研究學術(shù)文獻引用規(guī)律，發(fā)現(xiàn)核心期刊效應具有普遍性，不僅存在于期刊中，而且存在于被引用文獻中，從而開啟了核心期刊的評選先河。普賴斯在研究學術(shù)文獻增長規(guī)律時發(fā)現(xiàn)學術(shù)文獻在總量增加的同時，以往的文獻會失去原有的利用價值，隨即提出衡量學術(shù)文獻老化程度的普賴斯指數(shù)。普賴斯還發(fā)現(xiàn)學術(shù)文獻存在引文峰值，即發(fā)表后兩年被引的頻次最高，隨后逐漸減少直至進入老化期，這是學術(shù)期刊影響因子指標提出的理論基礎(chǔ)?；谌蠼?jīng)典理論，學術(shù)期刊評價沒有局限于同行評議、案例研究、調(diào)查法等定性評價方法，而是繼續(xù)發(fā)展了文獻計量、層次分析、多指標綜合、知識圖譜分析等定量方法，未來還會融合模糊理論、灰色系統(tǒng)理論、知識工程、人工智能等方法和技術(shù)[3-5]，推動學術(shù)期刊評價更加科學、合理、可靠，以彌補各種評價方法各自的缺陷和不足[6-11]。其中人工智能技術(shù)將會大大降低學術(shù)期刊評價的成本，增加學術(shù)期刊評價的可靠度，是未來學術(shù)期刊評價的發(fā)展方向。依靠大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，科學解析各種評價方法的優(yōu)劣，取長補短，既要注重定量評價，又要結(jié)合定性評價，盡可能地剔除人為因素的主觀影響，最大化客觀表征期刊真正的社會及學術(shù)價值。

二、學術(shù)期刊評價因素分析

（一）學術(shù)期刊的政治性

學術(shù)期刊同樣是媒體，雖然學術(shù)期刊傳播的是學術(shù)內(nèi)容和成果，但是黨管媒體的屬性必須明確。作為有責任、有擔當?shù)钠诳?，應該始終保持政治頭腦清醒，具有一定的政治敏感性，把政治標準作為辦刊的首要標準，以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，弘揚正能量，傳播中國優(yōu)秀科技和社會文化[12]。凡是違背國家方針、政策、法律法規(guī)等的期刊在評價時建議施行一票否決[13-14]。學術(shù)期刊更應該明確“為誰辦刊，為誰服務”的問題，為繁榮社會主義文化而堅持不懈地追求卓越。

（二）學術(shù)期刊須重視學術(shù)價值的評價

學術(shù)期刊的內(nèi)容是否具有學術(shù)性，是否具有創(chuàng)新性，是否能夠緊跟學術(shù)前沿，是否能夠引起學術(shù)界的關(guān)注與熱議，是衡量一本學術(shù)期刊是否優(yōu)秀的重要標準。反映期刊學術(shù)價值的因素很多，不可能一一列出，在這里筆者僅討論分析期刊學術(shù)價值之影響因子、總被引頻次、論文量、基金論文量、發(fā)行量、社會經(jīng)濟效益等量化指標，以期能對客觀科學地評價學術(shù)期刊有所幫助。

1.期刊學術(shù)價值之影響因子和總被引頻次

影響因子是基于普賴斯的引文峰值理論而提出的衡量期刊學術(shù)質(zhì)量的重要量化指標，指的是被評價期刊在被評價年的前兩年發(fā)表文章的被引頻次與前兩年刊發(fā)文章的總量之比。影響因子的提出開啟了量化評價學術(shù)期刊質(zhì)量之旅[15]，彌補了以往同行評議等定性評價方法的主觀性、不確定性和局限性[16]，為定量客觀公正地評價期刊提供了可能。通過比較學術(shù)期刊的影響因子，可以定量地評價期刊在學術(shù)界的影響力，可以定量化地看出期刊發(fā)表的論文所產(chǎn)生的學術(shù)影響，以驗證已發(fā)表論文是否站在了學術(shù)前沿，是否提出了能夠引發(fā)熱議與討論的科學問題。雖然影響因子的提出對評價學術(shù)期刊具有重要作用，但是影響因子存在人為控制的風險[17]，如人為地提高自引率和他引率，甚至存在不惜降低發(fā)文量來提高影響因子的現(xiàn)象。如何甄別與糾正這種不正之風，還學術(shù)環(huán)境以公平、公正、清凈變得尤為重要。因此，影響因子有其不足之處[18-20]，我們可以通過定性評價與定量評價相結(jié)合的方式規(guī)避其不足[21]，利用現(xiàn)有的科學手段，一方面科學分析數(shù)據(jù)背后表達的本質(zhì)，另一方面通過大量調(diào)研，篩選出行業(yè)專家心目中期刊的排名順序，綜合評價期刊在業(yè)界的地位。

總被引頻次是指被評價期刊自創(chuàng)刊以來所刊載的論文在評價年被引用次數(shù)的總和?？偙灰l次反映了期刊對業(yè)界的學術(shù)總影響力，一定程度上反映了期刊學術(shù)影響的持續(xù)性和長久性?？偙灰l次的提出是對以影響因子為主要評價因素的學術(shù)期刊評價體系的有利補充?？偙灰l次不僅較為客觀真實地反映了被評價期刊在業(yè)界的學術(shù)地位和影響，而且可以適當?shù)叵恍┎涣家盟a(chǎn)生的影響。

2.期刊學術(shù)價值之論文量和基金論文量

論文量指的是被評價期刊在評價年所刊載的論文數(shù)量。論文量也可以說是被評價期刊刊載學術(shù)內(nèi)容的承載量，或是被評價期刊的學術(shù)傳播量。一般來說，論文量越大說明被評價期刊刊載的學術(shù)內(nèi)容越多，其學術(shù)傳播平臺作用越明顯和重要。但是因為學科的差異性很大，所以也不能一概而論。有的學科是小眾學科，其受眾少、研究學者也少，自然發(fā)文量也少，但這并不代表這個學科的該被評價期刊就不重要，也不代表被評價期刊在該學科內(nèi)的影響力就小。有的學術(shù)期刊由于質(zhì)量控制而發(fā)文量不多，但是每篇發(fā)表的論文都能產(chǎn)生較大學術(shù)影響，這種期刊就是精品期刊。在現(xiàn)實條件允許的情況下，如果被評價期刊既能保證較高的學術(shù)質(zhì)量，又能多刊發(fā)學術(shù)成果，那么這樣的狀態(tài)是比較理想的，期刊在業(yè)界的學術(shù)影響力和地位才能得到持久的鞏固與提高。

基金論文量是指被評價期刊在評價年所刊載的論文中有基金支持的論文數(shù)量?；鹫撐牧渴欠从潮辉u價期刊學術(shù)質(zhì)量的一個指標，基金論文量越多說明被評價期刊所刊發(fā)的論文質(zhì)量相對較高。因為基金設(shè)立的原因之一是為了解決人民社會生活中所遇到的科學問題，獲得基金支持的論文理論上是應該有著較大的學術(shù)意義的。但是也不能排除有的論文為了其他原因而掛基金名頭，甚至有的作者在論文中掛了與論文內(nèi)容不相關(guān)的基金項目。對這類情況我們要注意甄別。論文量和基金論文量作為評價期刊學術(shù)價值的有利補充，要立足論文質(zhì)量本身及其影響力，不能本末倒置、一味片面追求數(shù)量。

3.期刊學術(shù)價值之發(fā)行量和社會經(jīng)濟效益

學術(shù)期刊發(fā)行量和社會、經(jīng)濟效益是衡量期刊學術(shù)質(zhì)量的另一個方面。學術(shù)期刊不同于其他類型的期刊，其所面向的受眾與范圍，其具有的非盈利、公益色彩，其所傳播的學術(shù)思想、學術(shù)文化、學術(shù)成果可以推動人類社會科技和文化進步。在此基礎(chǔ)上，我們要兼顧期刊的發(fā)行量及經(jīng)濟效益，考慮多重因素，立足多種角度，最重要的應該是看期刊內(nèi)容本身是否具有學術(shù)價值，建立起合理的學術(shù)期刊評價體系，為期刊的科學管理服務。內(nèi)容為王仍然是不變的主題，仍然是期刊人孜孜以求的永恒目標。

（三）學術(shù)期刊須保證編校質(zhì)量

如果說學術(shù)期刊的學術(shù)質(zhì)量是其靈魂的話，那么編校質(zhì)量則是期刊的皮肉，也可以說是期刊的顏面?？梢?，編校質(zhì)量是評價學術(shù)期刊的重要衡量標準，包括規(guī)范化的語言文字、量、單位、插圖、表格、數(shù)字、公式、標點符號等。期刊編校應該謹慎、謹慎再謹慎，認真、認真再認真，要秉承懷疑批判精神，嚴格審校、編輯加工每一篇稿子，不放過任何一個錯誤。只有嚴格把關(guān)，才能獲得較高的編校質(zhì)量，從而提高學術(shù)期刊的整體質(zhì)量，為期刊評價奠定良好的基礎(chǔ)。

（四）學術(shù)期刊不容忽視的出版印刷質(zhì)量

出版印刷是學術(shù)期刊面世的最后一個環(huán)節(jié)，是控制期刊質(zhì)量的重要關(guān)口，是評價期刊質(zhì)量是否合格的重要方面。按時按期保質(zhì)保量的印刷出版是對每一本學術(shù)期刊的基本要求。精美的封面設(shè)計、簡潔的版式安排、高質(zhì)量的印刷裝訂會給受眾一種耳目一新的感覺，增加受眾對期刊的親近感和認同感。但學術(shù)期刊出版印刷完成后不等于這期的結(jié)束，還要注重在各種線上線下的平臺上傳播與推廣[22]，甚至可以考慮視頻直播宣傳，第一時間進行網(wǎng)絡(luò)首發(fā)鎖定原創(chuàng)版權(quán)，在移動客戶端推介推送學術(shù)文章，以引發(fā)受眾的關(guān)注，從而提高期刊的學術(shù)影響力。及時快速高質(zhì)量的出版印刷可以為學術(shù)期刊的評價增分。

三、結(jié)語

當前，認清評價本質(zhì)，梳理學術(shù)期刊評價發(fā)展規(guī)律，分析和探討影響評價的因素，有助于正確看待學術(shù)期刊的評價結(jié)果，從而使期刊評價成為學術(shù)期刊不斷進步的推動力。學術(shù)期刊評價標準是在發(fā)展中的，而且學術(shù)期刊評價的各項指標分值由于評價機構(gòu)的不同也是變動的，如何建立健全完善合理科學的評價制度是一個永恒的話題，融合大數(shù)據(jù)、人工智能等先進技術(shù)是未來期刊評價的發(fā)展方向。對學術(shù)期刊而言，優(yōu)質(zhì)的稿源是期刊發(fā)展的生命力，期刊編輯應該主動出擊，追蹤熱點問題，助力國家重大需求，策劃好欄目，邀約名家大家的文章，從本質(zhì)上提高期刊本身的質(zhì)量，服務于科技文化建設(shè)。

[參考文獻]

[1]馮平.評價論[M].北京：東方出版社，1997.

[2]邱均平，文庭孝.評價學 理論·方法·實踐[M].北京：科學出版社，2010.

[3]陳冠初.我國科技期刊的評價問題[J].編輯學報，2004（04）：240-242.

[4]鄧瀟，王偉明，徐海燕.復雜網(wǎng)絡(luò)視角下的學術(shù)期刊動態(tài)評價方法[J].情報雜志，2020（02）：183-190.

[5]胡紹君，鄭彥寧，成穎.學術(shù)期刊評價方法研究進展[J].情報雜志，2020（02）：169-175.

[6]楊澤亞，趙迎紅.我國科技期刊評價發(fā)展脈絡(luò)及研究展望[J].科技進步與對策，2013（16）：125-128.

[7]張小可.我國學術(shù)期刊質(zhì)量評價方法之比較分析[J].中國勞動關(guān)系學院學報，2016（02）：105-110.

[8]李恩昌，劉書文.論我國期刊評價標準的利弊及改進措施[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2014（10）：797-799.

[9]劉雪立，郭佳.中文科技期刊評價：現(xiàn)狀·問題·建議[J].編輯學報，2020（01）：5-9.

[10]林娜.我國學術(shù)期刊評價體系評析[J].東南學術(shù)，2015（06）：269-273.

[11]關(guān)衛(wèi)屏，游蘇寧，石朝云，等.我國科技學術(shù)期刊分級評價及管理機制探討[J].編輯學報，2012（02）：103-107.

[12]李娟.學術(shù)期刊長效審讀制度的構(gòu)建[J].青年記者，2018（27）：58-59.

[13]朱曉東，宋培元，曾建勛.科學技術(shù)期刊評估標準[J].中國科技期刊研究，2007（03）：375-381.

[14]徐明.評價科技期刊質(zhì)量指標探討[J].現(xiàn)代情報，1994（03）：42-43.

[15]金碧輝，汪壽陽，任勝利，等.論期刊影響因子與論文學術(shù)質(zhì)量的關(guān)系[J].中國科技期刊研究，2000（04）：202-205.

[16]張九慶.期刊影響因子的意義及其影響因素和應用原則[J].中國科技期刊研究，2006（02）：189-191.

[17]劉雪立.論期刊影響因子人為操縱的識別[J].編輯學報，2018（01）：98-101.

[18]丁佐奇，鄭曉南.期刊影響因子、論文被引證次數(shù)與學術(shù)質(zhì)量評價的矛盾分析[J].中國科技期刊研究，2009（02）：286-288.

[19]王偉.期刊影響因子的偏差分析與修正[J].圖書館，2007（05）：57-58，65.

[20]劉勇.論用期刊影響因子評價論文作者的邏輯前提與局限性[J].編輯學報，2006（06）：464-465.

[21]張積玉.有關(guān)學術(shù)期刊評價研究的幾個關(guān)系問題[J].陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2020（01）：169-176.

[22]李娟，許玉清.高?？萍计诳σ涣鲗W科建設(shè)——以《中國石油大學學報》為例[J].傳播與版權(quán)，2020（03）：21-22，25.