近日，中央全面依法治國工作會議召開，會議強調：“要堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，法治國家、法治政府、法治社會一體建設。全面依法治國是一個系統(tǒng)工程，要整體謀劃，更加注重系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性。法治政府建設是重點任務和主體工程，要率先突破，用法治給行政權力定規(guī)矩、劃界限，規(guī)范行政決策程序，加快轉變政府職能。要推進嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法，提高司法公信力。要完善預防性法律制度，堅持和發(fā)展新時代‘楓橋經(jīng)驗’，促進社會和諧穩(wěn)定?！?/p>

一、“楓橋經(jīng)驗”的基本內涵

楓橋經(jīng)驗是指20世紀60年代初，浙江省紹興市諸暨縣楓橋鎮(zhèn)干部群眾創(chuàng)造了“發(fā)動和依靠群眾，堅持矛盾不上交，就地解決，實現(xiàn)捕人少，治安好”的“楓橋經(jīng)驗”。1963年毛澤東親筆批示要求“各地仿效，經(jīng)過試點，推廣去做”?！皸鳂蚪?jīng)驗”由此成為全國政法戰(zhàn)線一個膾炙人口的典型。在此之后“楓橋經(jīng)驗”得到不斷發(fā)展，形成了具有鮮明時代特色的“黨政動手，依靠群眾，預防糾紛，化解矛盾，維護穩(wěn)定，促進發(fā)展”的楓橋新經(jīng)驗。發(fā)展到今天“楓橋經(jīng)驗”就成為新時代把黨的群眾路線堅持好、貫徹好的典范。

“楓橋經(jīng)驗”的基本內涵是：小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交，就地化解。

新時代“楓橋經(jīng)驗”的主要內容是：在開展鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興的實踐中實行“五個堅持”，即堅持黨建引領，堅持人民主體，堅持“三治融合”，堅持“四防并舉”，堅持共建共享。其中，人民主體是新時代“楓橋經(jīng)驗”的核心價值，實現(xiàn)人民的利益是新時代“楓橋經(jīng)驗”的價值導向;黨建引領是新時代“楓橋經(jīng)驗”的政治靈魂，反映了新時代“楓橋經(jīng)驗”的本質特征;路徑創(chuàng)新是新時代“楓橋經(jīng)驗”的實踐特質;堅持自治、法治、德治“三治融合”是新時代“楓橋經(jīng)驗”的主要路徑;人防、物防、技防、心防“四防并舉”是新時代“楓橋經(jīng)驗”的重要手段;共建共享則是新時代“楓橋經(jīng)驗”的工作格局。

二、新時代“楓橋經(jīng)驗”為鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興提供了成功樣本

新時代“楓橋經(jīng)驗”體現(xiàn)了新時代中國特色社會主義理論的核心要義，為鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興實現(xiàn)“良法善治”的目標提供了成功樣本。“楓橋經(jīng)驗”在社會主義建設和發(fā)展不同的歷史階段，不斷地被賦予新的內容、新的方法，其內涵不斷得到深化、豐富和發(fā)展。黨的十八大以來，不斷創(chuàng)新、發(fā)展和完善的“楓橋經(jīng)驗”，在新時代中國特色社會主義理論指引下，在實踐中煥發(fā)出新的生機和活力，極大地豐富了新時代“以人民為中心”“打造共建共治共享的社會治理格局”“多元主體協(xié)同共治”“人民安居樂業(yè)，國家才能安定有序”“加快建設‘平安中國’‘法治中國’”等“善治”目標。

堅持“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交，就地解決”既是“楓橋經(jīng)驗”的精髓，也是實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興“良法善治”的重要目標。治理理念強調系統(tǒng)治理、從源頭抓起，“截”“堵”“控”的傳統(tǒng)思維模式和管理手段，已經(jīng)遠遠不能適應新時代“網(wǎng)絡化”“全球化”帶來的人民群眾對社會治理的新期待和新要求。通過基層民情溝通會、民意懇談會、民心交流會、糾紛調解會等人民群眾能夠接受的形式，把決策過程變成尊重民意、化解民憂、維護民利的過程，疏導人民群眾的不滿情緒，消解人民群眾的誤會，解答人民群眾的疑問，解決人民群眾的切實困難，把矛盾化解在基層，既是保證社會和諧穩(wěn)定的基礎，也是解決上訪、告狀、網(wǎng)絡輿情等“末端”問題最實際、最有效的方法。只要矛盾和問題的源頭疏通了，也就無需在末端再實施“堵”和“截”了。

實現(xiàn)“捕人少，治安好”，人民安居樂業(yè)，既是“楓橋經(jīng)驗”的價值追求，也是國家安定有序的根本保證。十八大以來，黨和國家領導人對平安中國建設高度重視，將內建平安中國、外建和諧世界，作為維護中國國家安全的兩個重要維度。十九大報告再次提出，“建設平安中國，加強和創(chuàng)新社會治理，維護社會和諧穩(wěn)定，確保國家長治久安、人民安居樂業(yè)”，并且強調法治引領與保障作用，突出用法治思維、法治方式和法治手段處理社會矛盾和社會問題。這些思想理念為構建新時代國家安寧、社會安全、民眾安穩(wěn)的戰(zhàn)略思考、政策和規(guī)制體系提供了依據(jù)。以守護一方平安為落腳點的“楓橋經(jīng)驗”，轉變?yōu)樾聲r代“平安中國”建設、“法治中國”建設思想成功實踐、落地的典范。同時互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、智能化等信息技術的廣泛應用，為“楓橋經(jīng)驗”注入了新時代的新元素，也為鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興“良法善治”目標的實現(xiàn)提供了新的技術手段。

堅持發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，推進鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興法治化、現(xiàn)代化。黨的工作最堅實的力量支撐在基層，經(jīng)濟社會發(fā)展和民生最突出的矛盾和問題也在基層。“楓橋經(jīng)驗”集中體現(xiàn)了毛澤東關于群眾觀點和群眾路線的思想精髓。新時代黨和國家領導人高度重視“楓橋經(jīng)驗”的堅持創(chuàng)新發(fā)展，指明了堅持創(chuàng)新發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”的根本保證、價值取向、目標任務、科學方法、正確路徑、工作重心，為推進基層社會治理現(xiàn)代化提供了根本遵循。

“楓橋經(jīng)驗”之所以充滿生機和活力，最根本的就在于把黨的領導落實到基層。全國各地在“十四五”期間，一定要增強“四個意識”、堅定“四個自信”，把加強黨的領導作為貫穿基層社會治理的主線。要健全聯(lián)動融合、集約高效的政府治理機制，增強基層社會治理系統(tǒng)性、實效性。要健全開放多元、互利共贏的社會系統(tǒng)機制，打造權責統(tǒng)一、風險共擔、成果共享的命運共同體，努力形成共建共治共享的基層社會治理格局。全國各地要著力推動基層社會治理法治化、現(xiàn)代化，把“楓橋經(jīng)驗”堅持好、發(fā)展好，把黨的群眾路線堅持好、貫徹好。

三、“楓橋經(jīng)驗”視閾下鄉(xiāng)村治理法治化要做好“補短板”工作

國家治理法治化與和諧社會構建目標的最終實現(xiàn)，在很大程度上是建立在鄉(xiāng)村治理法治化的基礎上。鄉(xiāng)村社會依法治理的最大特點和優(yōu)勢，就在于“程序規(guī)范、可預期性強、權責清晰”。在當下鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興的實踐中，必須借鑒和效仿“楓橋經(jīng)驗”，從如下兩個方面做好“補短板”工作。

（一）標準化是實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理法治化的目標

浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)是“楓橋經(jīng)驗”的發(fā)源地，自2014年以來共制定出臺了22項“具體目標”，基本上涵蓋了鄉(xiāng)村治理的主要方面，初步形成了鄉(xiāng)村治理法治化的標準體系。標準化既是“楓橋經(jīng)驗”的基本內核，又是檢驗“楓橋經(jīng)驗”治理成效最為關鍵的要素。中共中央、國務院《關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，提出要“加快建立城鄉(xiāng)社區(qū)治理標準體系，研究制定城鄉(xiāng)社區(qū)組織、社區(qū)服務、社區(qū)信息化建設等方面基礎通用、管理服務標準和設施設備配置標準?！?018年以來，“標準化+”已成為各種行業(yè)治理和社會治理體系建設的基礎。標準化既是實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理法治化目標的基本路徑，又是鄉(xiāng)村治理法治化目標的示范經(jīng)驗。

（二）注重發(fā)揮基層組織的自治作用和自治能力

“楓橋經(jīng)驗”本質上就是實踐自治、法治與德治的結晶?！皸鳂蚪?jīng)驗”中的“自治”，深刻體現(xiàn)了村民是社會治理的“主角”;“德治”是“楓橋經(jīng)驗”中的主要治理方式，如強調鄉(xiāng)鄰鄉(xiāng)親要“以和為貴”，楓橋派出所民警“崗位職責”的基本要求，就是要自覺做到“八個一”（即一張笑臉相迎，一句您好問候，一把椅子讓座，一片真誠辦事，一聲再見送行，讓群眾少跑一趟路，少排一次隊，少等一分鐘）;“楓橋經(jīng)驗”中的“法治”，體現(xiàn)了法律的平等原則，注重發(fā)揮政策、村規(guī)民約、習慣和法律的作用，突出法律法規(guī)的教化作用和司法的獨立與尊嚴。

四、新時代“楓橋經(jīng)驗”視閾下，我國鄉(xiāng)村治理法治化存在的四個問題

（一）“楓橋經(jīng)驗”與符號化治理之偏頗

“法治化治理”是當今社會“制度化治理”的核心和歸宿?！皸鳂蚪?jīng)驗”作為特殊歷史階段的產物，是在“相信群眾、依靠群眾”的群眾路線中成熟定型的。但受時代局限性的制約，“楓橋經(jīng)驗”在產生社會治理積極效應的同時，也帶有自身不可避免的某些負面效應。即使說它作為一種社會治理的“文化符號”，有可能被極少數(shù)人曲解和利用，以此作為達到謀求私人利益的手段。如民警在路邊執(zhí)勤“查酒駕”的時候，當事人及其親屬不配合檢查。當派出所傳喚肇事者的時候，周邊群眾卻認為，這點小事何必還來抓人呢？民警往往只注重“大事化小、小事化了”，而糾紛“化解”的方式和途徑的合理性、合法性，以及由此帶來社會治理的“后遺癥”通常欠考慮。盛名之下的“楓橋經(jīng)驗”，在國家樹立典型、社會崇拜典型和楓橋人維護典型的過程中，“符號曲解”也往往易于造成治理目標和治理手段的本末倒置。

（二）“楓橋經(jīng)驗”與鄉(xiāng)村法治文化之困境

法治文化建設的根基在鄉(xiāng)村，重點和難點也在鄉(xiāng)村。有些村民“信上不信下”“信訪不信法”，“鬧訪”“纏訪”的事情常有發(fā)生。說到底法治文化在鄉(xiāng)村的缺失，既是村民“信訪不信法”的重要原因，也是村級干部貪污腐敗事件頻發(fā)的重要因素。從鄉(xiāng)村法治文化缺失的內容上看，缺失的不只是傳統(tǒng)法治文化，而且包括法治思維、法治規(guī)范等。由于人們的法治思維尚未形成，于是在鄉(xiāng)村出現(xiàn)村干部“官本位”理念重于法治思維，村民遵從“習慣”先于法治思維;在鄉(xiāng)村里人們說話辦事，遵循“習慣”多于“法律”;遇到麻煩事情的時候，最先想到的是“找關系”信訪、上訪和鬧訪，而不是“找法律”盡快妥善地解決問題。從社會治理的技術層面上看，傳統(tǒng)文化認知性制度要素，在“楓橋經(jīng)驗”實施過程中，同樣存在不少實際困惑。在如何看待和處置“維權”與“維穩(wěn)”的問題上，“楓橋經(jīng)驗”自始至終定位于社會“維穩(wěn)器”的角色，并且不斷地探索“化解矛盾”“維護穩(wěn)定”的新思路，這一點即使在當下的鄉(xiāng)村治理中，仍然具有重要的現(xiàn)實意義。全國各地鄉(xiāng)村社會情況千差萬別，必須妥善處理好“維權”與“維穩(wěn)”的關系，將治理主體地位還給村民，把村務治理的“決策權”交給群眾，讓村民群眾由原來村莊事務“旁觀者”的角色，轉換成為“鄉(xiāng)村治理”“鄉(xiāng)村振興”主體的角色。

（三）新時代鄉(xiāng)村治理的法律規(guī)范體系不健全

新時代鄉(xiāng)村治理的法規(guī)體系建設，既包括“法治硬件建設”，也包括“法治軟件建設”。法治硬件建設與法治軟件建設兩者之間，就如同“車之兩輪、鳥之兩翼”缺一不可的關系。目前多數(shù)地方鄉(xiāng)村治理的“法治硬件建設”和“法治軟件建設”都不完善，基本上還沒有建成適應新時代要求的法律規(guī)范體系。因此，鄉(xiāng)村基層政府需要恪守誠信原則，維護政府誠信權威;鄉(xiāng)村基層領導干部的法治思維能力和法治素養(yǎng)水平，直接關涉到鄉(xiāng)村治理實際效果的好壞。法治思維在這里主要是指依據(jù)法律基本原則和基本精神，觀察和思考社會治理問題、引領社會發(fā)展;學會運用法治方式和法治手段處置社會問題，尤其要依照法治思維來行使權力，做到說話辦事“合法化”“合理化”，決策執(zhí)行“于法有據(jù)”。這既是對鄉(xiāng)村基層領導干部的能力要求，也是對基層干部提高法治素養(yǎng)的基本考核。鄉(xiāng)村治理法治化不只是考驗每一個基層干部對法律的認知能力問題，而且更多的是考驗基層干部崇尚法律和信仰法律的基本素質問題。

（四）鄉(xiāng)村治理法治建設跟不上社會發(fā)展要求

當下鄉(xiāng)村法治建設的現(xiàn)實狀況與“楓橋經(jīng)驗”的要求相比較，還存在著法治建設跟不上社會發(fā)展和形勢發(fā)展要求的問題，概括起來主要反映在如下幾個方面：（1）在立法思路上，“城鄉(xiāng)治理二元分立”對鄉(xiāng)村社會治理產生了思路誤導。表現(xiàn)為一些地方立法技術粗糙，對不同法律位階的理解有誤差，致使不同部門規(guī)制沖突，法律責任主體混亂;（2）在執(zhí)法上，目前鄉(xiāng)村治理仍然存在“命令-服從”的老套路，多數(shù)干部和執(zhí)法人員仍舊習慣于“行政命令”和“強制推行”，有不少地方仍然存在“聘用臨時執(zhí)法人員”現(xiàn)象，部分執(zhí)法人員缺乏法治思維與法治理念，綜合執(zhí)法、聯(lián)合執(zhí)法存在不規(guī)范、不文明的問題;（3）在司法上，存在著司法體制不健全、執(zhí)法權能配置不當和司法不公的問題，尤其是由于權力運行機制不太科學和辦案人員作風不過硬，致使有些地方仍然存在缺乏司法公信力和司法不公的問題;（4）在鄉(xiāng)村治理上，部分村民學法、尊法、信法、守法和用法意識淡薄，依法解決鄉(xiāng)間鄰里矛盾糾紛意識不強，“遇事找關系”而不是“找法律”，有些人“信訪不信法”，部分鄉(xiāng)村干部也存在法制觀念淡薄問題，致使有些地方仍然存在知法犯法、以身試法、以權壓法和徇私枉法的問題;（5）在公權力監(jiān)督上，由于還沒有形成完備的權力監(jiān)督體系，地方人大監(jiān)督剛性不夠，加之我國各層次監(jiān)督體系不太完善，因而在鄉(xiāng)村治理過程中，仍然存在著監(jiān)督措施不力、監(jiān)督不到位、落實不到位的問題，致使有些地方對行政執(zhí)法過錯、司法過錯缺乏嚴格的責任追究。

五、新時代“楓橋經(jīng)驗”視閾下鄉(xiāng)村治理法治化的重要舉措

黨的十八大以來，習近平提出了一系列鄉(xiāng)村社會治理的新理念新思想新戰(zhàn)略，要求把“楓橋經(jīng)驗”堅持好、發(fā)展好，把黨的群眾路線堅持好、貫徹好。黨的領導是堅持發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”的根本保證，必須推動基層黨建與基層治理有機銜接，把黨組織的服務管理觸角延伸到鄉(xiāng)村社會的每個末梢，實現(xiàn)黨領導下的政府治理和社會調節(jié)、居民自治良性互動。各級地方政府要緊密結合不同發(fā)展階段任務的新變化，采取新的、切合當?shù)貙嶋H情況的新舉措，努力發(fā)揮好“楓橋經(jīng)驗”在服務經(jīng)濟轉型升級、協(xié)調經(jīng)濟社會關系、預防化解社會矛盾、鞏固基層政權中的重要作用。

（一）加強新時代鄉(xiāng)村治理法治體系建設

新時代鄉(xiāng)村治理法治體系建設必須借鑒和效仿“楓橋經(jīng)驗”，把凸顯人民當家作主、堅持黨的領導和實施依法治理融合為一個整體，結合各級政府工作重心向基層下移的實際，把法治“16字方針”（科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法）落實到鄉(xiāng)村治理法治化建設的實踐當中去。具體地說，就是要切實落實好如下幾項工作：

第一，激發(fā)鄉(xiāng)村社會主體參與治理。“村民自治”是發(fā)展社會主義民主政治的重要體現(xiàn)，村民既是鄉(xiāng)村治理的直接受益者，也是鄉(xiāng)村治理的關鍵主體。昔日“楓橋經(jīng)驗”是靠“發(fā)動群眾”“依靠群眾”取得的，今天實施鄉(xiāng)村治理同樣需要“發(fā)動群眾”“依靠群眾”。只有充分發(fā)動群眾，才能凝聚億萬民眾的智慧，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會治理共建共治共享。

第二，依法推進鄉(xiāng)村法治實踐進程?！皸鳂蚪?jīng)驗”的核心在于堅持“以人為本”，尊重人民群眾的發(fā)明創(chuàng)造，引導社會力量廣泛參與基層社會治理。鄉(xiāng)村治理制度建設體系是黨委、政府、社會、公眾、法治多方協(xié)作的治理體制。我國鄉(xiāng)村治理專業(yè)、區(qū)域和法等層面的實現(xiàn)，需要依靠群眾力量參與社會矛盾化解，促進鄉(xiāng)村社會合理、合法、有序發(fā)展。要進一步貫徹落實政府信息公開制度，拓展多元主體參與渠道，實現(xiàn)政府與公眾有效互動。

第三，依法創(chuàng)建治理工作重心下移的法治化模式?！皸鳂蚪?jīng)驗”的治理優(yōu)勢是把人力、財力、物力主要有效資源投入到基層，保證基層治理的長效性。為此就需要進一步強化基層調解機構建設，從源頭上控制基層矛盾糾紛的產生與惡化;根源遏制、應急處理和“機動管理”協(xié)同配合，抓牢預防和化解社會矛盾的主動權;重視“事前預防”和“治本管理”，完善預警、化解和處置矛盾糾紛的系列機制。

第四，完善農村矛盾糾紛綜合處理化解體系?！皸鳂蚪?jīng)驗”的另一個突出特點，就是堅持“矛盾不上交、平安不出事、服務不缺位”。為此就要優(yōu)化綜合治理資源配置，提升綜合治理能力水平;要打造本土特色的征信機制，充分發(fā)揮村民自治作用;要建立不同類型矛盾采取不同方法解決的工作體系，根據(jù)不同類型矛盾予以區(qū)別對待，嚴格實施預防和打擊違法犯罪同時并舉。

第五，依法完善鄉(xiāng)村治理考核評價體系。要全面構建鄉(xiāng)村治理績效評價體系，就必須建立科學的考核評價體系，完善基層干部年終述職考核制度，嚴格履行對“懶政”“庸政”“濫政”“亂政”的問責制度，運用民主監(jiān)督、法律監(jiān)督和輿論監(jiān)督多種監(jiān)督手段，形成權力運行監(jiān)督體系，增強鄉(xiāng)村治理績效考核的合力和實際效果。

（二）健全鄉(xiāng)村治理法規(guī)體系建設

新時代鄉(xiāng)村治理不僅要突顯國家制定法的“硬法”權威，而且要高度重視村規(guī)民約之類“軟法”的作用，促使兩者在鄉(xiāng)村治理中相輔相成、相得益彰?！皸鳂蚪?jīng)驗”就是通過村規(guī)民約這類村民高度認同的“軟法”治理方式，較好地實現(xiàn)了把鄉(xiāng)村的自治、法治和德治相融合，建立健全了基層社會治理的法律法規(guī)體系。新時代必須在“楓橋經(jīng)驗”的視閾下，堅持“制度創(chuàng)新”和“以人為本”，完善鄉(xiāng)村治理體制機制，創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理服務體系，健全鄉(xiāng)村治理的法律規(guī)范體系，為鄉(xiāng)村治理提供法治路徑。

第一，在決策體系方面，利用“五議一創(chuàng)”機制（“五議一創(chuàng)”機制是指村兩委負責人建議、村黨支部會議提議、村兩委會商議、黨員大會審議、村民代表會議抑或村民會議決議;“一創(chuàng)”是指民主法治村創(chuàng)建）、“三上三下”等民主決策程序（“三上三下”民主決策程序是指“一上一下”征集議題，“二上二下”醞釀論證，“三上三下”審議決定），建立基層政府公共決策機構，及時了解和征集社情民意;完善政府各部門辦事公開程序，對重大事項、重點工程項目建立公共決議制度;將“一切為了群眾、一切依靠群眾，從群眾中來、到群眾中去”作為新時代黨的群眾路線的基本內容。

第二，在立法方面，完善基層治理的法制體系。依法及時制定、修訂服務基層的法律規(guī)范，建構科學合理的鄉(xiāng)村治理制度體系和法規(guī)體系。依法加強重點領域的地方立法，如民族自治地方不僅要充分運用國家法律法規(guī)賦予的行政立法權，而且要充分運用國家法制賦予的自治立法權，在涉及農牧民切身利益和長遠利益方面加強立法，提高地方立法水平和立法質量，準確回應民族地區(qū)地方治理的規(guī)則需求。

第三，依法利用、內生制度功能。貫徹執(zhí)行中共中央、國務院有關規(guī)定和指示精神，根據(jù)中共中央國務院《關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》和《關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》，緊密結合當?shù)剜l(xiāng)村治理的實際情況，有效引領鄉(xiāng)村民主法治建設，健全鄉(xiāng)村治理的法律規(guī)范體系，及時修訂和完善民間規(guī)制制度。

（三）推進政府政務便民服務體系建設

提供公共服務是政府的一項基本職能，政府政務服務的關鍵就在于“為民”“便民”，堅持“以人為本、群眾至上”的理念，以便利、利民和群眾滿意為工作的出發(fā)點和落腳點，這是“人民政府為人民”的本質要求。

第一，針對企業(yè)和群眾反映強烈的“門難進、臉難看、事難辦”“辦事慢”等現(xiàn)實問題，國務院辦公廳結合新時代推進“楓橋經(jīng)驗”的實際需要，要求各級政府機關深入學習和借鑒“楓橋經(jīng)驗”，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的政府服務窗口，形成方便、快捷、簡易、及時、糾錯、問責等整體性、系統(tǒng)化以及網(wǎng)格化的服務式的辦事機制。

第二，政府要提升應對時代變化的學習能力和應對能力。面對新媒體、物聯(lián)網(wǎng)在鄉(xiāng)村的發(fā)展趨勢，加強政府信息化建設和網(wǎng)絡輿情應對能力，以“統(tǒng)籌整合、推進集約化建設”為抓手，充分發(fā)揮好“政務云”作用，推進信息系統(tǒng)運維和建設統(tǒng)籌、推動系統(tǒng)間數(shù)據(jù)共享。社交新媒體和辦公電子化已成為考驗政府對其行政形象、信息傳播、意識形態(tài)把控、危機應對等綜合把控能力的公共窗口。各級地方政府需要及時轉變思維觀念，針對政治、經(jīng)濟、社會的新發(fā)展、新情況、新問題，鼓勵適應性創(chuàng)新治理，如通過跨媒體傳播、媒介融合等方式，提升對鄉(xiāng)村社會治理的影響力和傳播力。

第三，政府提供具有主動性、流動性特點的便民“流動公共服務”。為了讓公共服務“流動”起來，就需要政府部門主動上門為服務對象提供公共服務。這種服務方式能夠為服務對象提供高效、便捷、低成本的高服務質量。這種特殊的公共服務供給方式對于民族地區(qū)尤其是邊疆地區(qū)具有無與倫比的作用，是新時代構建法治政府和服務型政府的有力舉措。

（四）探尋鄉(xiāng)村依法治理的新路徑

法治在本質上就是一種文明秩序。新時代創(chuàng)新鄉(xiāng)村社會治理體系、探尋治理新路徑，關鍵在于把人們對于物質利益、精神利益的追求與法治社會的本質要求結合起來，運用多種社會控制手段，實現(xiàn)理念、方法、手段多層次治理的系統(tǒng)整合。同時在依法治國的整體布局中，融入“楓橋經(jīng)驗”法治體系的構建。尤其要在鄉(xiāng)村治理法治化建設實踐中，自覺運用“楓橋經(jīng)驗”解決鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)的各種矛盾糾紛，探索出一條符合國情實際的鄉(xiāng)村治理法治化道路。社會主義法治具有普遍性和統(tǒng)一性，“楓橋經(jīng)驗”的實施具有某種特定性和特殊性。

在新時代的背景下借鑒和效仿“楓橋經(jīng)驗”，必須結合鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興的具體情況，推進鄉(xiāng)村依法治理路徑的構建：從新時代、新實踐和新思維的視角出發(fā)，整合經(jīng)驗、提煉規(guī)律、設計規(guī)則，通過一定的法治方式和制度程序，將之上升為制度理念和普適性規(guī)則。在操作層面上做到具體情況具體分析，具體矛盾糾紛采取有針對性的具體辦法解決，根據(jù)鄉(xiāng)村治理的輕重緩急和差序格局區(qū)別對待，千萬不能超之過急地搞“一刀切”的做法。地方政府要學會從“法治系統(tǒng)工程”的視角，注重從整體意義上推廣和效仿“楓橋經(jīng)驗”。

（宋才發(fā)教授系中央民族大學法學院首任院長、二級教授，湖北省有突出貢獻專家、國務院政府特殊津貼專家、國家民委首屆有突出貢獻專家，廣西民族大學特聘“相思湖講席教授”，貴州民族大學特聘教授、民族法學學科團隊領銜人，博士生導師。）