李嘉圃

【摘 要】在我國，勞動合同爭議的具體解決途徑基本都是"一裁兩審、仲裁前置"。但在現(xiàn)實運用中，這一裁決制度仍然出現(xiàn)了嚴重浪費相關(guān)司法資源、效率低、成本高等突出問題，很大程度上損壞了民事勞動合同爭議仲裁裁決的司法效力，與立法理念相背離?；诖?，本文主張如何正確處理民事勞動合同爭議行政仲裁與民事訴訟的法律關(guān)系，增強仲裁機構(gòu)的獨立性并重新定位法院的司法審查與監(jiān)督地位，實現(xiàn)裁審銜接。

【關(guān)鍵詞】先裁后審;裁審銜接;獨立性

根據(jù)《中華人民共和國勞動法》等相關(guān)法律，目前對于我國的各類勞動合同爭議仲裁處理除部分起訴案件被認可為"一裁終局"外，大部分其他案件仍可能采取"先裁后審"處理模式，勞動合同爭議的司法仲裁處理程序仍是人民法院直接受理各類勞動合同爭議仲裁案件時所必經(jīng)的重要前置程序。然而，"仲裁前置，一裁兩審"機制作為我國企業(yè)勞動合同爭議糾紛處理長效機制的一個核心基本結(jié)構(gòu)，卻一直飽受社會詬病?；诖?，正確審視并理解"先裁后審"模式并重構(gòu)仲裁與訴訟的銜接成為重中之重。

一、先裁后審制度的現(xiàn)實運行

先裁后審制度在理論上就具有其必然存在的法律合理性與司法科學(xué)性，但實然與應(yīng)然總是之間存在一定量的差距，看似設(shè)置合理的企業(yè)勞動合同糾紛訴訟處理制度機制在實際工作運行中往往并非能像人們預(yù)想的那般行之有效，裁審機制的問題與缺陷顯露無疑：

（一）造成司法成本的浪費

目前，我國"裁審脫節(jié)"現(xiàn)象嚴重。訴訟不以法律仲裁程序為裁判基礎(chǔ)，所以無論之前的訴訟仲裁案和裁決結(jié)果是否公正、合法，法院往往會置之前仲裁員的裁決于不顧，而是按照自己的裁判標準和程序進行推翻，即仲裁裁決對訴訟是沒有任何約束力的。起訴后，人民法院將按自己的審判程序和標準對同一起勞動合同爭議仲裁案件重新受理審查、重新審理立案、重新審理送達、重新審理開庭、重新調(diào)查核實相關(guān)證據(jù)、重新審理認定勞動事實、重新規(guī)定選擇勞動法律的其他適用條件直至法庭調(diào)解或作出判決，致使案件重復(fù)性勞動多，耗時間又耗力，增加了雙方當(dāng)事人的"訟累"，加重了被審判人的負擔(dān)[1]，違反了社會司法勞動經(jīng)濟管理原則，造成了社會司法人力資源的巨大經(jīng)濟浪費。

（二）不利于勞動仲裁部門與法院的配合

先裁后審制度的設(shè)立本需要要法院與勞動仲裁部門的相互配合，相互支持，仲裁裁決往往要向法院申請執(zhí)行。但在民事訴訟期間，人民法院因自身無權(quán)依法審查仲裁機構(gòu)裁決的事實正確性，并不及時了解仲裁機構(gòu)適用法律的具體情況。同時，勞動合同爭議行政仲裁與民事訴訟所用的適用法律及其法規(guī)本身也不盡不同。勞動合同爭議民事仲裁與上級法院民事審判本來就是兩種不同法律性質(zhì)的仲裁程序。勞動合同爭議民事仲裁訴訟是企業(yè)采取民事仲裁的一種形式用來解決關(guān)于雙方勞動爭議關(guān)系的一切勞動爭議糾紛，具有半行政半司法的性質(zhì)。[2]國際勞動糾紛爭議民事仲裁裁判機構(gòu)在一定很大程度上也是隸屬于國家行政機關(guān)，適用法律也多半是采用國家地方政律法規(guī)，因為各個國家地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展能力水平不一致，勞動糾紛關(guān)系、爭議也紛繁復(fù)雜，各地區(qū)人民政府也可能會進行相應(yīng)研究制定自己的勞動爭議關(guān)系及解決爭議的規(guī)章制度，以幫助調(diào)整本國家地區(qū)的勞動爭議關(guān)系。而法院民事審判則一般是將職工勞動爭議糾紛案視為一件民事糾紛案件來進行審理的，是完全的民事司法審判性質(zhì)。法院在開庭審理民事勞動合同爭議時主要以適用民事訴訟法、勞動法規(guī)作為法律依據(jù)，在適用地方政律法規(guī)勞動政策與其他全國性勞動法律相發(fā)生沖突時，必然會適用法律效力更強的其他全國性勞動法律。

二、裁審關(guān)系的協(xié)調(diào)

從我國立法制度理念本身來看，先裁后審制度的基本立法理念本身與目前我國現(xiàn)行的完善勞動權(quán)益管理體制和協(xié)調(diào)勞動權(quán)益關(guān)系的社會發(fā)展總體狀況仍是基本相同和適應(yīng)的[3]。但這一制度之所以呈現(xiàn)出種種問題而與設(shè)計初衷相背離，究其根本原因，是出于裁審關(guān)系的銜接不暢。因此，繼續(xù)鞏固保持此裁判制度，重構(gòu)當(dāng)前我國企業(yè)勞動合同爭議行政仲裁與民事訴訟的法律關(guān)系、加強裁審銜接是關(guān)鍵所在。

（一）加強勞動仲裁機構(gòu)的獨立性

勞動爭議仲裁裁判機構(gòu)只有依法取得獨立的國家法律行政地位才可以真正得到國家法律和社會公眾的共同認可。目前我國勞動爭議仲裁裁判機構(gòu)的行政經(jīng)費主要依賴于公共財政撥款，這也是推進去行政化需要綜合考量的一個方面。[4]因此，應(yīng)適當(dāng)明確保障勞動爭議仲裁裁判機構(gòu)的獨立司法地位。在仲裁機構(gòu)人員設(shè)置機制方面，不再由人民政府直接決定是否設(shè)立，在國家法律上完全賦予我國勞動仲裁委員會獨立的行政法人地位，使其完全脫離我國勞動仲裁行政部門的直接組織隸屬和依法管轄，成為一個完全能獨立履行仲裁權(quán)利、承擔(dān)仲裁義務(wù)的獨立仲裁機構(gòu);而在組織管理結(jié)構(gòu)設(shè)置方面，摒棄我國原有的勞動行政仲裁模式充分體現(xiàn)其仲裁民間性，同時勞仲委的全體成員按照國家相應(yīng)的遴選規(guī)則進行遴選，適當(dāng)可以限制勞動行政部門官員的遴選比例。通過這些改革舉措，力求徹底去除企業(yè)行政執(zhí)法機關(guān)對企業(yè)仲裁代理機構(gòu)所有權(quán)做出的法律裁決過程進行的直接干預(yù)，使得企業(yè)勞動爭議仲裁代理機構(gòu)成為能夠完全依靠司法事實和行政法律依據(jù)來進行辦案從而不受任何行政法律指導(dǎo)的直接影響。

（二）明確法院的司法審查定位

重構(gòu)國家裁審定位銜接管理機制，我們還需要明確裁審定位點和裁審銜接關(guān)系。首先我們必須要重新確定出在勞動合同爭議中以仲裁裁判為主，法院裁決為輔的勞動爭議處理模式。仲裁機構(gòu)應(yīng)是我國解決勞動爭議的一個主角，而人民法院作為解決爭議的第二道保護墻和關(guān)卡，只能說應(yīng)只是一種事后監(jiān)督和最后救濟的渠道，扮演著仲裁輔助者的角色。所以勞動訴訟在處理勞動合同爭議的訴訟解決相關(guān)問題上，應(yīng)盡可能的信任和支持勞動仲裁，僅在勞動仲裁后的息訟結(jié)果失效時才能實施"補救"仲裁措施。因此，我們必須應(yīng)變"裁審沖突"為"裁審互補"，使民事訴訟仲裁成為民事仲裁的一種有效延續(xù)[5]。通過對法院的功能和角色進行重新定位，利于裁審關(guān)系的良好銜接，也增強了仲裁的公信力。

三、結(jié)束語

綜上，我國的民事勞動合同爭議案件先裁后訴再審管理制度在法律立法法論理念上完全符合目前我國現(xiàn)行的國家勞動爭議管理體制和我國勞動爭議關(guān)系的社會發(fā)展基本狀況，但在實際運行中也暴露出種種弊端，使勞動爭議仲裁形同虛設(shè)。因此，妥當(dāng)正確處理好"裁審銜接"，確立我國勞動合同爭議行政仲裁的法律獨立性和法律權(quán)威性，是推進勞動合同爭議行政仲裁機構(gòu)設(shè)立的根本意義價值所在，也是實現(xiàn)勞動合同爭議行政仲裁與民事訴訟審理關(guān)系重構(gòu)的基本方向要求所在。

【參考文獻】

〔1〕洪文慧：《勞動爭議"一案先裁后裁再審"制度再研究》，載《汕頭大學(xué)學(xué)報》，2016第33卷第4期.

〔2〕王斐民、李慈強：《勞動爭議"裁審機制"的問題檢討與協(xié)調(diào)之道——兼評<關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）>》，載《政治與法律》，2013年第4期.

〔3〕王娜：《試論我國勞動爭議仲裁與訴訟關(guān)系的重構(gòu)》，載《理論研究》，2016.3

〔4〕朱京安：《我國勞動爭議裁審關(guān)系之審視》，載《理論探索》，2016年第4期

〔5〕宋佳寧：《我國勞動爭議"先裁后審"處理機制的思考》，載《法制博覽》，2018年04月（下）.