馮慧敏

摘要：阿赫瑪托娃的愛情詩歌《吟唱最后一場會(huì)晤》作為其早期很具有代表性的詩作，對于20世紀(jì)初期許多感到迷惘和矛盾的青年人影響深遠(yuǎn)。作為文學(xué)經(jīng)典著作，中國的許多翻譯研究者都對該詩作進(jìn)行了翻譯。本文根據(jù)王宏印提出的“文學(xué)翻譯批評”的工作標(biāo)準(zhǔn)對烏蘭汗譯本和戴德譯本進(jìn)行對比研究，從而找到譯作可借鑒之處。

關(guān)鍵詞：阿赫瑪托娃、批評標(biāo)準(zhǔn)、烏蘭汗、戴德、譯作

一、《吟唱最后一場會(huì)晤》簡介

阿赫瑪托娃是俄羅斯著名的女詩人。1911年阿赫瑪托娃出版詩作《吟唱最后一場會(huì)晤》。這首詩寫了一位女子同昔口的戀人分手后的矛盾、迷惘、痛苦的心情。她一方面為失去愛情感到茫然無助，為自己被無常的命運(yùn)和愛情所捉弄感到痛不欲生，另一方面又為擺脫這陰郁冷漠的愛情而感到如釋重負(fù)。詩人用細(xì)致入微的筆法寫了主人公從昔日的戀人家走出來時(shí)的動(dòng)作和心理活動(dòng)，只寫了這個(gè)愛情故事接近尾聲的一個(gè)片斷，給讀者留下了充分發(fā)揮想象和思考的余地。因作者對文學(xué)的貢獻(xiàn)以及該詩作深遠(yuǎn)的研究意義，在我國出現(xiàn)了許多不同的譯本。接下來我們將用文學(xué)翻譯批評的標(biāo)準(zhǔn)對本文所選取的烏蘭汗譯本和戴德譯本進(jìn)行對比，目的在于找到譯作可供學(xué)習(xí)之處。

二、文學(xué)翻譯批評標(biāo)準(zhǔn)

王宏印結(jié)合翻譯特點(diǎn)在《文學(xué)翻譯批評論稿》一書中認(rèn)為，提出新的翻譯批評標(biāo)準(zhǔn)的工作性定義是一條切實(shí)可行的穩(wěn)妥之路，新的翻譯批評標(biāo)準(zhǔn)的工作性定義包括六個(gè)方面，即語言要素、思想精神、文化張力、內(nèi)容結(jié)構(gòu)、行文風(fēng)格和美學(xué)元素。本文擬通過各部分譯作分析，結(jié)合上述六個(gè)工作標(biāo)準(zhǔn)對烏蘭汗譯本（烏譯）和戴德譯本（戴譯）進(jìn)行對比。

三、烏譯與戴譯的對比

（一）語言要素

譯作的語言要素是構(gòu)成文學(xué)翻譯批評標(biāo)準(zhǔn)的第一重要的問題。作為文學(xué)翻譯批評的基本要求，譯作語言應(yīng)是地道的文學(xué)語言，而不是生硬的或生造的人工語言。進(jìn)一步而言，譯作語言還應(yīng)體現(xiàn)一定的文體要求和職業(yè)特點(diǎn)，需將原作的文學(xué)性和個(gè)性展現(xiàn)出來，使譯作更具感染力。（王宏?。?010）例如，詩作開頭：

例1.Так беспомощно грудь холодела，Но шаги мои были лёгки.

烏譯：我的腳步那么輕盈，

可是胸房在絕望中戰(zhàn)栗。

戴譯：我步履還輕盈，

但酥胸已寒冷似霜。

原作中的“беспомощно”明顯是指女主人公心情的悲傷失措，與她輕快的腳步形成鮮明對比。烏蘭汗用了“絕望”一詞，既準(zhǔn)確又讓讀者能夠更好的理解女主人公的思緒和行動(dòng)的相沖突。而戴德并沒有傳達(dá)出這一詞匯的含義，且“酥胸”一詞過于一味追求文學(xué)性。在此我們還應(yīng)注意，譯作的語言要素應(yīng)注意其準(zhǔn)確性，不可一味追求文學(xué)性。

（二）思想傾向

思想傾向偏重于作品本身所流露出來的情緒感覺，是否在譯作中得到比較充分的反映。在譯者轉(zhuǎn)達(dá)作品內(nèi)容的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)力求保持這樣一種思想傾向而不是改變它，這是什么必要的，但又是不容易做到的。由于不同譯者對原作的解讀不同，導(dǎo)致其在有意無意間就部分的甚至全部的改變了原作的思想傾向（王宏?。?010）。例如：

例2.Между кленов шепот осенний Попросил："Со мною умри！

烏譯：“和我同歸于盡吧！”楓葉間

傳遞著秋天乞求的細(xì)語。

戴譯：殘秋在槭樹間悄聲央求：

“跟我一起去死！”

從烏蘭汗先生的譯作來看，“和我同歸于盡吧！”其實(shí)是女主人公主觀的感受，秋的話語是她從悲涼的秋聲中聽出來的，自然景物在傷心人眼里自然是與她有著同樣的命運(yùn)，秋的話語是乞求的口吻。

而從戴德先生的譯作來看，“跟我一起去死！”以一種命令式的、強(qiáng)硬的口吻，似乎使原作中秋的凄涼之意削弱了幾分。

（三）文化張力

文化張力就是指譯作和原作之間要有相當(dāng)?shù)木嚯x，也就是說，譯作和原作之間的相似性只是表面的，在這表面的相似性之下，潛藏著兩種文化之間的巨大張力，這并不是要求譯作機(jī)械地逐字譯出原作，而是要讓讀者能夠透過譯作感覺到原作的某些特點(diǎn)。例如：

例3.Показалось， что много ступеней，А я знала-их только три！

烏譯：臺階好像是走不完，

可是我知道—只有三級！

戴譯：臺階似乎沒有盡頭，

可是我明明知道只有三級！

這一處翻譯的主要內(nèi)容是突出女主人公內(nèi)心的糾結(jié)與矛盾。一方面女主人公很熟悉這個(gè)地方心里很清楚只有三個(gè)臺階，但是面臨分手的她，沒有資格再踏入這間男主人的房間，如今卻提不起腳步將這三個(gè)臺階走完，三個(gè)臺階對她來說卻也是漫漫長階是走不完的。這里可以看出女主人公的心依然歸屬于她的愛人，但是她也知道分手的事實(shí)已經(jīng)無法挽回，她的內(nèi)心是無比痛苦的，雖然只有三個(gè)臺階之遙卻永遠(yuǎn)的隔斷了她與愛人之間的路，她將不再擁有可以踏足這個(gè)房間的資格。

在烏蘭汗先生的譯作當(dāng)中強(qiáng)調(diào)“走不完”，而戴德先生強(qiáng)調(diào)“臺階多”。結(jié)合原作，此處在意義上更強(qiáng)調(diào)女主人公主觀上的“走不完”，也暗含其愛情的破滅。烏蘭汗先生的譯作相對而言更具有文化張力。

（四）文體對應(yīng)

文體是為了表達(dá)或表現(xiàn)一定的思想內(nèi)容而設(shè)計(jì)的一定語言的藝術(shù)形式。這種語言形式不僅能是約定俗成的和民性的，而且是具有規(guī)范性的和典型的。如果要在同一文體內(nèi)部尋求完全的對應(yīng)或替代性形式，那就要困難的多。例如：

例4.Я обманут моей унылой，Переменчивой， злой судьбой".Я ответила："Милый， милый！И я тоже. Умрустобой…"

烏譯：“我被那變化無常的凄涼的惡命所蒙蔽?！?/p>

我回答：親愛的，親愛的！

我也如此。我死，和你在一起……”

戴譯：我受盡了命運(yùn)的簸弄，

這凄涼、無常、兇狠的命運(yùn)。”

我回答說：“親愛的，我和你相同，

我愿伴你一起凋隕……”

將原作中的унылой，милый與烏蘭汗先生譯作中的“變化無常的”、“親愛的”以及戴德先生譯作中的“簸弄”“相同”相比較，我們不難看出烏蘭汗先生的譯作更加契合原作的感情色彩，更加忠實(shí)于原作，恪守原詩格律;而將原作中的судьбой，Умрустобой與烏蘭汗先生譯作中的“蒙蔽”、“一起”以及戴德先生譯作中的“命運(yùn)”、“凋隕”相比較，此處戴德先生的譯作更加貼切原文。當(dāng)然，二者在此處的翻譯都符合原文郁抑悲悵、蕭瑟凄楚的色彩。

四、結(jié)語

安娜 · 阿赫瑪托娃被公認(rèn)為“詩歌語言的光輝大師”，“20世紀(jì)俄羅斯詩壇屈指可數(shù)的詩人之一”。中國許多譯者努力將《吟唱最后一場會(huì)晤》翻譯成中文，目的在于更好地向讀者傳遞原作的精彩。通過王宏印提出的文學(xué)翻譯批評六個(gè)工作標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)烏蘭汗、戴德兩位譯者，雖然在譯作中的個(gè)別地方出現(xiàn)了少量瑕疵，但是無論是語言要素、文體風(fēng)格還是審美趣味方面，譯著都做到了盡可能的忠實(shí)于原作，注意了行為結(jié)構(gòu)的對應(yīng)一致，做到最大限度滿足不同讀者的審美情趣，以供翻譯工作者進(jìn)行學(xué)習(xí)和借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1]王宏印.文學(xué)翻譯批評論稿[M].上海外語教育出版社.2010

[2]黃玫.一個(gè)始末未明的愛情悲劇一淺析阿赫瑪托娃抒情詩《訣別的歌》[J].俄語學(xué)習(xí).1999（04）