商學(xué)良

摘要：“金祿公債”是明治政府改革初期為取消武士特權(quán)而施行的對(duì)士族階層俸祿的一次性買斷，這一政策的施行對(duì)日本社會(huì)產(chǎn)生了諸多影響。其徹底消滅了士族的封建特權(quán)，緩和了士族與政府之間的矛盾，降低了明治政府推行改革的風(fēng)險(xiǎn);同時(shí)將公債轉(zhuǎn)變?yōu)槊耖g資本，促進(jìn)了資本的原始積累，為近代企業(yè)的發(fā)展注入了經(jīng)濟(jì)活力;此外推動(dòng)了士族階層的身份轉(zhuǎn)變，分化形成了資本主義生產(chǎn)中不可或缺的兩大主體因素;但其因忽視對(duì)士族意識(shí)的改造，也為日本社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展設(shè)置了歷史障礙。

關(guān)鍵詞：日本;明治維新;金祿公債

明治維新是日本三次社會(huì)轉(zhuǎn)型之一，其實(shí)現(xiàn)了日本由封建社會(huì)向天皇制資本主義社會(huì)的轉(zhuǎn)型，完成了“除弊推新”的歷史使命，并跨越式前推了本民族的歷史站位?！敖鸬摴珎闭呤瞧涓母锴捌谕菩械闹匾e措之一。1876年8月，明治政府要求所有領(lǐng)取俸祿的人一律獻(xiàn)出俸祿，由政府一次性發(fā)給相當(dāng)于俸祿額5——14倍的公債證書（稱為“金祿公債”）作為補(bǔ)償，年利為5%——7%。并由發(fā)授公債的第六年起以抽簽的方式進(jìn)行償還，30年內(nèi)還清。簡言之，“金祿公債”政策可以看作是明治政府對(duì)士族俸祿的“一次性買斷”，它體現(xiàn)了特定歷史條件下決策者的經(jīng)濟(jì)智慧和政治魄力，對(duì)日本社會(huì)產(chǎn)生了既深且廣的影響。

一、突破與重構(gòu)：破除士族封建特權(quán)，降低改革風(fēng)險(xiǎn)

在幕府時(shí)代，人們被劃分為“士農(nóng)工商”四個(gè)等級(jí)，“士”是為封建統(tǒng)治階層，其中包括將軍、封建大名，也包括眾多中下層武士。這些中下層武士的生活來源完全依靠于領(lǐng)主給予的俸祿，可以說他們是一個(gè)完全不參與生產(chǎn)勞動(dòng)的寄生階層。明治初年，政府實(shí)行了一系列的改革，“奉還版籍”、“廢藩置縣”建立起了中央集權(quán)統(tǒng)治，“四民平等”政策廢除了封建身份制度，將公卿、大名編入了華族，一般武士編入了士族?！半m然華族失去了采邑，武士失去了主公，但其生活上依然有政府支付俸祿的保證”，這也使得俸祿制度成為遺留下的武士經(jīng)濟(jì)特權(quán)，因此不廢除這一特權(quán)就不可能從根源上消滅武士階級(jí)?！敖鸬摴珎闭叩耐菩姓轻槍?duì)于此，據(jù)統(tǒng)計(jì)，“當(dāng)時(shí)領(lǐng)取公債的武士有31萬余人，公債總額可達(dá)1.73億日元。”至此，封建士族失去了昔日的特權(quán)，新政權(quán)也革除了“以有用之財(cái)養(yǎng)無用之人之弊”。

獲得公債的部分士族將之投資于銀行或工商業(yè)，尋得新的生存路徑，而大部分士族卻只能依靠綿薄的公債利息生活，有更甚者靠變賣公債才能生存下來，因此士族與政府之間仍然存有較大的矛盾。為此，明治政府將“金祿公債”與“士族授產(chǎn)”相結(jié)合，通過切實(shí)的“授產(chǎn)”政策保證士族的正常生活。其主要內(nèi)容包括：一是鼓勵(lì)士族開墾和移民，將政府控制的山地林地等廉價(jià)拍賣給士族，鼓勵(lì)士族移民到未開墾區(qū)域并頒布《移住士族處理規(guī)則》，給予移住士族全方位的扶持政策;二是鼓勵(lì)士族留學(xué)，學(xué)習(xí)歐美先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，興辦各類學(xué)校，為士族提供就業(yè)新途徑。三是鼓勵(lì)士族興辦國立銀行，政府進(jìn)一步修改了《國立銀行條例》，使士族可以將其擁有的公債用于創(chuàng)立銀行?！笆孔逡坏┩顿Y銀行，既能獲得原有的公債利息，又能得到銀行事業(yè)的利潤分紅，這不僅可以使士族從事新的行業(yè)，而且有了穩(wěn)定的生活。”通過以上種種舉措，士族由過去的食祿階層轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦淖粤㈦A層，政府為其謀生提供的便利條件緩和了士族與政府間的矛盾，從未為新政權(quán)推行后續(xù)的改革減少了阻礙，降低了風(fēng)險(xiǎn)。

二、融合與變革：扶持近代企業(yè)勃興，推促資本流動(dòng)

明治政府推行“金祿公債”政策的一個(gè)重要?jiǎng)右蚴钦捎谥Ц毒揞~俸祿造成的財(cái)政困難。當(dāng)時(shí)日本社會(huì)“士族約40.8萬戶、189.2萬人，占總?cè)丝诘?/16左右”。這些“士族”的俸祿全部由政府支付，如此龐大的豢養(yǎng)數(shù)目無疑給新生的明治政權(quán)帶來了巨大的財(cái)政壓力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“當(dāng)時(shí)（1871——1872年）歲入5044.5萬日元，歲出5733萬日元，其中以士族為主的家祿支出則為1607.2萬日元，約占?xì)q出總額的30%。而作為新政府財(cái)政最大來源的貢租，每年為2005.1萬日元，僅家祿一項(xiàng)就幾乎將其蠹食殆盡?！薄敖鸬摴珎闭叩膶?shí)施，減輕了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，使其能夠騰出財(cái)力扶持近代企業(yè)，發(fā)展資本主義。同時(shí)，持有公債的部分士族成為了推動(dòng)資本流動(dòng)的主要?jiǎng)恿?，促進(jìn)了近代日本的資本原始積累。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1876——1885年是日本資本原始積累最關(guān)鍵的十年，而這十年間資本積累的最主要途徑便是“持有巨額金祿公債的士族資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為銀行資本及鐵道資本”。

三、強(qiáng)制與誘導(dǎo)：推動(dòng)士族身份轉(zhuǎn)變，發(fā)揮正向作用

在廢除士族俸祿之后，政府著手考慮士族群體在資本主義發(fā)展中的作用問題，以求“使無益之人就有益之業(yè)”。而“金祿公債”政策所起到的作用也確是如此，明治初年，大多數(shù)的新興企業(yè)，如金融、紡織、保險(xiǎn)等都是由士族企業(yè)家最先興辦的，三菱財(cái)閥的創(chuàng)始人巖崎彌太郎便是士族企業(yè)家的典型代表。盡管士族中能夠成為企業(yè)家、實(shí)業(yè)家的數(shù)量并不居多，但絕大部分的士族都能成為自食其力的普通公民，他們或?yàn)榭棌S工人、或?yàn)樾∩a(chǎn)者，亦有佃戶、人力車夫等職業(yè)。由此一來，在政府的強(qiáng)制和誘導(dǎo)下，士族身份開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，分化成為資本主義發(fā)展所必需的資產(chǎn)者和無產(chǎn)者，從而建構(gòu)起了資本主義社會(huì)運(yùn)行的整體系統(tǒng)。

四、桎梏與阻遏：未及傳統(tǒng)意識(shí)改造，固化階級(jí)局限

“金祿公債”政策的施行大都局限于經(jīng)濟(jì)層面，其廢除了士族的經(jīng)濟(jì)特權(quán)，但沒有對(duì)士族長期積累下來的思想意識(shí)進(jìn)行改造，甚至還企圖加以保留、利用。部分士族自恃為“開文明之洪運(yùn)者”，保留著長期以來形成的優(yōu)越感和傳統(tǒng)意識(shí)。有日本學(xué)者指出，“從事警官的士族“威壓平民”，而轉(zhuǎn)向從事農(nóng)工商的士族，也保持著“特權(quán)身分的優(yōu)越感”，以致阻礙了國民生活的近代化。”此外，投身于軍隊(duì)的士族，由于深受天皇崇拜思想的影響和軍國主義教育的毒害，盲從于日本發(fā)起的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，帶著“受害者”與“加害者”的雙重身份踏入了侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的泥潭。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂萬和.明治初年的秩祿處分[J].歷史教學(xué)，1986（03）：27.

[2]楊棟梁，劉芳兵.“金祿公債”的妙用——日本明治維新時(shí)期廢除華士族俸祿政策再探討[J].歷史教學(xué)，2014（16）：11.

[3]臧佩紅，米慶余.近代日本的“秩祿處分”與“士族授產(chǎn)”[J].南開學(xué)報(bào)，2001（05）：52.

[4]宋成有.明治維新若干問題的再思考[J].日本學(xué)刊，2019（S1）：186.

[5]孫立祥.日本三次社會(huì)轉(zhuǎn)型及其歷史啟示[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013，52（03）：123.

[6]楊鵬飛.論明治維新的初衷與維新的雙重命運(yùn)[J].歷史教學(xué)（下半月刊），2017（05）：28.