賈德普·普拉胡

一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，政府的規(guī)模和作用一直是個(gè)飽受爭(zhēng)論的問(wèn)題，而在新冠疫情之后，人們又開(kāi)始舊事重提：政府是否應(yīng)該介入更多的社會(huì)和商業(yè)生活領(lǐng)域？大政府是否一定會(huì)限制自由以及導(dǎo)致更多的浪費(fèi)？

自由意志主義者認(rèn)為，政府往好的方面說(shuō)是無(wú)能和低效的，往壞的方面說(shuō)是對(duì)個(gè)人自由的威脅。這是哈耶克、米爾頓·弗里德曼、里根和撒切爾夫人等人的思想傳統(tǒng)。

與之相對(duì)的是中央集權(quán)論者，他們認(rèn)為政府本來(lái)就是仁慈的，適合影響社會(huì)和經(jīng)濟(jì)。這是費(fèi)邊社會(huì)主義者和中央決策者的觀點(diǎn)，是當(dāng)代政治家如美國(guó)參議員伯尼·桑德斯和伊麗莎白·沃倫的觀點(diǎn)，也是歐洲政黨如希臘的激進(jìn)左翼聯(lián)盟（Syriza）、意大利的五星運(yùn)動(dòng)和西班牙的社會(huì)民主力量黨（Podemos）的觀點(diǎn)。

但今天，有了新的數(shù)字技術(shù)和組織結(jié)構(gòu)，國(guó)家可以在政策有效性與公民自由之間取得平衡。政府可以既大又小，慷慨又節(jié)儉，深入?yún)⑴c人民生活，同時(shí)又不干涉他人事務(wù)。在當(dāng)前新冠疫情等危機(jī)期間，這一點(diǎn)尤為重要，國(guó)家必須發(fā)揮關(guān)鍵作用。

過(guò)去的20年里，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)、社交媒體、智能手機(jī)、廉價(jià)電腦和軟件，私營(yíng)企業(yè)能夠“花小錢(qián)辦大事”，從而顛覆了從媒體、音樂(lè)到零售和旅游的各個(gè)行業(yè)?，F(xiàn)在政府也在親歷這場(chǎng)革命。臭鼬工廠模式、政策實(shí)驗(yàn)室和行為洞察小組—這些技術(shù)有助于決策者以低成本快速建立一個(gè)龐大的國(guó)家機(jī)器。

如果亞馬遜、谷歌和臉書(shū)能夠利用大數(shù)據(jù)為大量客戶(hù)提供無(wú)縫高效的體驗(yàn)，同時(shí)不懈地尋求改善，那么政府肯定也能為本國(guó)公民提供同樣的服務(wù)。例如，印度聯(lián)邦政府在短短五年多的時(shí)間里，以每人不到1美元的成本，為超過(guò)10億公民提供了獨(dú)特的數(shù)字身份。

當(dāng)然，如果大型科技公司能夠?qū)θ藗兊纳町a(chǎn)生大的正反兩面影響，那么這些同樣的技術(shù)在政府手中可能會(huì)有更多風(fēng)險(xiǎn)。

雖然數(shù)字技術(shù)是最近的發(fā)明，但如何平衡政府效能和個(gè)人自由的問(wèn)題卻是老生常談。1936年，約翰·梅納德·凱恩斯指出：“當(dāng)今的專(zhuān)制國(guó)家制度似乎以犧牲效率和自由為代價(jià)來(lái)解決失業(yè)問(wèn)題?！钡a(bǔ)充說(shuō)：“通過(guò)對(duì)問(wèn)題的正確分析，也許有可能在保持效率和自由的同時(shí)解決問(wèn)題?！?/p>

迎接這一挑戰(zhàn)，將需要各國(guó)政府對(duì)公民的需求作出積極反應(yīng)。他們需要從公共服務(wù)使用者的角度，而不是從公職人員的角度，從內(nèi)到外地設(shè)計(jì)和提供公共服務(wù)。荷蘭等國(guó)已經(jīng)在社會(huì)關(guān)懷等領(lǐng)域這樣做了。

國(guó)家還必須具有包容性，平衡不同公民群體的利益和需求。例如，制定社會(huì)保障和就業(yè)法時(shí)，政府必須權(quán)衡雇主的需求和求職者的需求。這是丹麥“彈性保障”制度的目標(biāo)，也是世界各地“無(wú)條件基本收入”計(jì)劃試驗(yàn)的目標(biāo)。

為了降低失敗的風(fēng)險(xiǎn)，各國(guó)需要不斷地在試點(diǎn)項(xiàng)目中測(cè)試新的舉措，然后擴(kuò)大那些奏效的舉措。英國(guó)通過(guò)行為洞察小組和“什么起作用”（What Works）基金會(huì)，在教育和刑事司法方面做到了這一點(diǎn)。

國(guó)家也必須具有企業(yè)家精神，積極主動(dòng)地與新技術(shù)和新公司接觸，以創(chuàng)新的方式管理它們。這方面的例子，包括英國(guó)為扶持金融科技公司和自動(dòng)駕駛汽車(chē)行業(yè)而采取的“監(jiān)管沙盒”（Regulatory Sandbox）方法。

世界正因新冠疫情而暈頭轉(zhuǎn)向，并努力解決氣候變化等復(fù)雜的系統(tǒng)性問(wèn)題。至關(guān)重要的是，我們必須回到政治的根本問(wèn)題上來(lái)：政府應(yīng)該是怎樣的？如果我們不問(wèn)這個(gè)問(wèn)題，就有可能最終面臨一個(gè)我們永遠(yuǎn)不會(huì)選擇的政府。