丹尼·羅德里克

七國(guó)集團(tuán)6月5日發(fā)布的一項(xiàng)旨在強(qiáng)化對(duì)大型跨國(guó)企業(yè)征稅能力的協(xié)議，是歷史性的。其具備兩項(xiàng)核心內(nèi)容：計(jì)劃對(duì)那些最大型企業(yè)征收15%的全球最低公司稅率；無(wú)論其實(shí)際總部設(shè)在何處，這些企業(yè)的一部分全球利潤(rùn)都將被返還給它們的經(jīng)營(yíng)所在國(guó)。

這些目標(biāo)清楚地表明，那些迫使各國(guó)爭(zhēng)相為大型跨國(guó)企業(yè)提供更優(yōu)惠政策的超級(jí)全球化法則，正在被重寫(xiě)。這些年來(lái)，一直是美國(guó)的反對(duì)阻礙著全球稅收協(xié)調(diào)行動(dòng)，而今則是拜登政府推動(dòng)了這項(xiàng)協(xié)議。

自1980年代爆發(fā)全球無(wú)底線企業(yè)稅競(jìng)爭(zhēng)以來(lái)，平均法定稅率已從近50%降至2020年的24%左右。許多國(guó)家甚至用慷慨的漏洞和豁免，將實(shí)際稅率拉低到個(gè)位數(shù)水平。而更具破壞性的則是，全球企業(yè)都可以在無(wú)需遷移任何實(shí)際業(yè)務(wù)的情況下，將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移至英屬維爾京群島、開(kāi)曼群島或百慕大這類純粹的避稅港。加州大學(xué)伯克利分校的加布里埃爾·祖克曼就發(fā)現(xiàn)，美國(guó)企業(yè)有很大一部分國(guó)外利潤(rùn)都被記入了此類避稅港，但它們?cè)诋?dāng)?shù)刂粫?huì)雇寥寥數(shù)人。

拋開(kāi)行政管理可行性的問(wèn)題不談，這項(xiàng)新協(xié)議可能會(huì)遭遇兩種截然相反的反對(duì)意見(jiàn)。那些“稅收正義”倡導(dǎo)者會(huì)認(rèn)為，15%的全球最低公司稅率還是過(guò)低，而許多發(fā)展中國(guó)家則會(huì)譴責(zé)該稅率是一種削弱其吸引外資能力的無(wú)端限制。七國(guó)集團(tuán)達(dá)成的協(xié)議，似乎回應(yīng)了這兩方面的擔(dān)憂：低門檻可以緩解發(fā)展中國(guó)家的憂慮，而利潤(rùn)的全球分?jǐn)倓t可以讓高稅收地區(qū)撈回一些損失的收入。

在發(fā)達(dá)國(guó)家中，只有愛(ài)爾蘭的企業(yè)稅水平（法定稅率為12.5%）低于提議的最低稅率。但也有諸如摩爾多瓦（12%）、巴拉圭（10%）和烏茲別克斯坦（7.5%）等一些小國(guó)，將稅率設(shè)得特別低以吸引外國(guó)投資者—在它們眼中，這些投資者是高質(zhì)量就業(yè)和先進(jìn)技術(shù)的來(lái)源。在不友好的投資環(huán)境下，企業(yè)會(huì)面臨眾多不利狀況，而減稅則是政府直接對(duì)其予以補(bǔ)償?shù)纳贁?shù)方式之一。而新加坡（法定稅率為17%但會(huì)對(duì)某些企業(yè)適用較低稅率）等一些亞洲國(guó)家的實(shí)際稅率，最終也可能出現(xiàn)在低于最低稅率的一側(cè)。

美國(guó)以及一眾歐洲高稅率國(guó)家，可能會(huì)抱怨自身會(huì)在較貧窮國(guó)家維持較低稅率時(shí)，失去稅收收入。但其實(shí)，這些國(guó)家完全可以單方面對(duì)本國(guó)企業(yè)征收更高稅率：它們可以簡(jiǎn)單地對(duì)本國(guó)企業(yè)的全球利潤(rùn)征稅，根據(jù)企業(yè)從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)獲得的收入份額進(jìn)行分?jǐn)偂Ｕ缱婵寺?，每個(gè)國(guó)家都可以自行其是，無(wú)需追隨全球步調(diào)甚至協(xié)調(diào)合作。

這正是七國(guó)集團(tuán)協(xié)議的第二項(xiàng)核心內(nèi)容所設(shè)想的。根據(jù)該協(xié)議，那些至少能實(shí)現(xiàn)10%以上利潤(rùn)率的最大型跨國(guó)公司，必須將其全球利潤(rùn)的20%分配給那些它們銷售產(chǎn)品和服務(wù)的國(guó)家。

相對(duì)于國(guó)家分?jǐn)?，美?guó)更傾向于設(shè)定全球最低稅率的原因，是它不想對(duì)本國(guó)企業(yè)征收明顯更高的稅率以致其相對(duì)其他國(guó)家企業(yè)落于下風(fēng)。拜登政府起初希望將全球最低稅率設(shè)定為21%，最終妥協(xié)得出的15%，或許已經(jīng)低到可以盡量減少與較貧窮國(guó)家的沖突好讓后者簽署協(xié)議。對(duì)于美國(guó)這類國(guó)家來(lái)說(shuō)，這是以降低稅收收入為代價(jià)的—除非能強(qiáng)化第二項(xiàng)分?jǐn)傊贫扔枰匝a(bǔ)足。

同時(shí)，那些純粹作為避稅港運(yùn)作的國(guó)家—只對(duì)轉(zhuǎn)移紙面利潤(rùn)感興趣，而不引進(jìn)新資本—顯然也沒(méi)有什么可抱怨的。它們通過(guò)提供避稅便利幫了全球企業(yè)一個(gè)大忙，也讓其他國(guó)家財(cái)政付出了沉重的代價(jià)。全球規(guī)則完全有理由去制止這種公然以鄰為壑的行為，而這項(xiàng)七國(guó)集團(tuán)協(xié)議正是朝著正確方向邁出的重要一步。