黃西蒙

每次提起城市的土地財(cái)政的問(wèn)題，都會(huì)引起很多人的關(guān)注與爭(zhēng)議。因?yàn)檫@是一塊特別香甜的蛋糕，圍繞土地財(cái)政展開的利益爭(zhēng)奪與分配，牽動(dòng)的群體實(shí)在太多了。認(rèn)同者將土地財(cái)政看成城市發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力，甚至將其視為中國(guó)城市化成果的一大“功臣”。但是，土地財(cái)政的模式也引起了很多人的不滿，尤其是逐年提高的房?jī)r(jià)，讓不少人歸咎于這一模式。

土地交易是否應(yīng)該被金融化，房產(chǎn)發(fā)展的模式到底向何處去，這是很大的問(wèn)題，在此暫不討論。但是，我們應(yīng)該搞清楚這背后的底層邏輯：土地財(cái)政的模式的確給絕大多數(shù)城市的地方財(cái)政帶來(lái)了豐厚的積累，而且一些城市通過(guò)這些原始積累，獲得了“升級(jí)換代”的資本。換言之，在某個(gè)歷史階段，土地財(cái)政確實(shí)發(fā)揮了很大的作用。

根據(jù)這一調(diào)查數(shù)據(jù)，我們也能看到二十多年來(lái)土地財(cái)政的比重變化：“1999年土地出讓金收入占地方財(cái)政總收入比重為8.14%、占公共預(yù)算收入比重為9.19%，在2019年，這兩個(gè)比重分別達(dá)到41.77%與71.74%?！钡?，在這種變化的大背景下，一些城市過(guò)度依賴土地財(cái)政，甚至破壞了本地的城市規(guī)劃與發(fā)展格局，以至于土地資源走向枯竭，而且債臺(tái)高筑，高額的地方債務(wù)也成為揮之不去的陰影。

從目前比較成功的轉(zhuǎn)型思路來(lái)看，先通過(guò)土地財(cái)政獲得資本原始積累，再利用雄厚基礎(chǔ)來(lái)發(fā)展優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域的投資，引發(fā)更健康的連鎖反應(yīng)，才是一條可持續(xù)的道路。只是，這一轉(zhuǎn)型十分考驗(yàn)地方政府的執(zhí)政能力與心態(tài)。

首先，地方政府官員不能有嚴(yán)重的“政績(jī)工程”念頭，不能總想著通過(guò)年復(fù)一年的土地財(cái)政來(lái)增加明面上的經(jīng)濟(jì)數(shù)字，從而為自己的烏紗帽戴上漂亮的花環(huán)。這種做法即便可以獲得短期的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，但實(shí)際上是給老百姓的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益“挖坑”，也給下一任主政官員留下了“燙手山芋”。因此，有責(zé)任心與長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光的地方主政者不能只看短期利益，如何給予當(dāng)?shù)匾粋€(gè)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路，才是他們應(yīng)該思考的問(wèn)題。

再者，地方政府不能過(guò)度依賴房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)。由于土地出讓金的日漸提高，近年一些三四線城市又打起了“賣地賺錢”的主意，并不考慮當(dāng)?shù)氐膶?shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與人口流動(dòng)趨勢(shì)，而是盲目開張一些“大項(xiàng)目”。由于房地產(chǎn)開發(fā)商拿地的時(shí)候，就已經(jīng)價(jià)格很高了，當(dāng)老百姓買房的時(shí)候，只能面對(duì)更高的房?jī)r(jià)，而實(shí)際上當(dāng)?shù)氐木用袷杖胨讲⒉荒芫S持如此高的房?jī)r(jià)。

城市發(fā)展不能全靠土地財(cái)政，而是應(yīng)該善于利用土地財(cái)政，等這一發(fā)展模式帶來(lái)的負(fù)面影響居多的時(shí)候，就應(yīng)該在既有的基礎(chǔ)上調(diào)整思路，為城市的發(fā)展提供可持續(xù)的健康思路。