高春蘭?劉銘鈺

摘 ?要：護理組織服務(wù)質(zhì)量是選擇機構(gòu)養(yǎng)老的老年人越來越關(guān)注的問題，而評估是約束機構(gòu)運營者、提升服務(wù)質(zhì)量的重要手段。日本委托第三方開展評估事業(yè)，而韓國是由準政府機構(gòu)的健康保險公團組建評估團隊每兩年進行一次定期評估，由此兩國形成獨特的評估制度。中國也同樣關(guān)注護理機構(gòu)的評估事業(yè)，也已經(jīng)做出很多努力，但尚未形成專業(yè)化、制度化的評估體系。日本和韓國的護理機構(gòu)評估體系中的評估主體、評估指標、評估過程以及評估結(jié)果的應(yīng)用，對我們構(gòu)建獨立的護理保險定點機構(gòu)評估體系具有重要的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：護理機構(gòu);護理保險;定點機構(gòu);評估體系

中圖分類號：F842.6 文獻標識碼：A 文章編號：2095-9052（2021）06-00-02

一、護理保險定點機構(gòu)評估模型

隨著國家加大對社會福利服務(wù)領(lǐng)域投入，要求檢查和評估公共投入帶來效果的呼聲不斷，由此對社會福利領(lǐng)域的評估也廣泛開展起來。護理機構(gòu)評估制度可以增強機構(gòu)的運營透明度，為服務(wù)利用者提供有效信息;可以提高服務(wù)質(zhì)量，保障服務(wù)利用者的權(quán)利;客觀把握社會福利機構(gòu)的實際運營狀況，為政府對福利服務(wù)領(lǐng)域的投入預(yù)算提供科學(xué)依據(jù)。對護理機構(gòu)自身而言，通過評估可以激勵機構(gòu)自我努力，提高服務(wù)水平，增強競爭力。護理保險定點機構(gòu)運營所需資金雖然有部分自有資金，但也有大量政府財政和社會保險金的投入，這種公共資源的應(yīng)用，需要確保資金使用的透明性、責(zé)任性和公平性。

從組織理論（organizational theory）觀點來看，評估模型一般有兩種傾向，一是目標中心模型，二是系統(tǒng)理論模型。目標中心模型是把機構(gòu)視為封閉系統(tǒng)，聚焦于達到目標的水平，強調(diào)組織留存價值。系統(tǒng)理論則把組織視為有生命的開放系統(tǒng)，聚焦于組織的“投入—變換—產(chǎn)出—結(jié)果”的過程，強調(diào)過程和手段[1]。在評估系統(tǒng)模型中，評估就是各個階段按照順序循環(huán)的過程，通過每一階段的活動，可以理解組織特性和組織實施的項目。在各個福利組織評測中，往往兩種模型同時兼用。評測的投入階段包括評估主體和評估指標;評測過程包括評估程序和工作人職員的職責(zé)履行;評估產(chǎn)出包括評估結(jié)果和結(jié)果公布;評估結(jié)果應(yīng)用包括對機構(gòu)的事后指導(dǎo)與獎懲以及服務(wù)利用者的信息參考。

二、日本護理機構(gòu)評估體系

（一）評估投入

日本護理機構(gòu)的評估主體是獨立的第三方機構(gòu)，而這種機構(gòu)必須是符合政府要求的法人組織，并確保具有能夠承擔(dān)評估能力的評估員。第三方評估組織有效開展護理機構(gòu)的評估活動，首先需要制訂科學(xué)合理的評估體系?！皹藴适钱敶?wù)和管理的重要手法和必要條件”[2]。日本的第三方評估體系有結(jié)構(gòu)性質(zhì)量、過程性質(zhì)量與結(jié)果性質(zhì)量[3]。日本都道府縣每年都制定“福利服務(wù)第三者評估指南”，并根據(jù)指南開發(fā)不同類型福利機構(gòu)的評估標準[4]。依據(jù)結(jié)構(gòu)、過程和結(jié)果的質(zhì)量指標進行評價，體現(xiàn)第三方評測標準的綜合性與客觀性。

（二）評估過程

第三方評估組織接受介護機構(gòu)的評估可以根據(jù)自己的選擇申請由各區(qū)縣評估機構(gòu)、質(zhì)量監(jiān)管機構(gòu)及醫(yī)護機構(gòu)人員構(gòu)成的第三方評測機構(gòu)，在接到機構(gòu)申請后，與其簽署評估合同。機構(gòu)進行評估前準備，第三方評價機構(gòu)作好評估前分析，之后進行實地考察。第三方評估機構(gòu)經(jīng)過書面調(diào)查和訪問調(diào)查以后，舉辦調(diào)查成果討論會，最終形成評估報告。

（三）評估產(chǎn)出

第三方評測組織在獲得養(yǎng)老機構(gòu)同意后，可根據(jù)“福祉服務(wù)第三方評估結(jié)果的公布指南”，公布第三方評估結(jié)果。公布的信息包括組織名稱、法人代表姓名、機構(gòu)所在地、機構(gòu)服務(wù)、評估費用等。第三方評估機構(gòu)還基于此指南向都道府縣評估推進會提交評估報告。同時為了加大宣傳，使該地區(qū)居民周知，對護理機構(gòu)所在的市町村對應(yīng)的第三方評估機構(gòu)提供相關(guān)評估信息。對于未獲得養(yǎng)老組織同意的第三方評測結(jié)果則不予以

公布。

（四）評估結(jié)果的應(yīng)用

日本更加注重評估結(jié)果的信息公開，各個護理機構(gòu)質(zhì)量評估結(jié)果在厚生勞動省的官方網(wǎng)站上公布，每個公民都可以通過網(wǎng)站獲悉評估信息。有需求的老人可以根據(jù)所在區(qū)域、身體狀況選擇適合自己的護理機構(gòu)入住。信息的公開對介護機構(gòu)有著良好的督促作用，保護了老年人的合法利益，調(diào)整了政府的管理策略、規(guī)定了政府質(zhì)量管理規(guī)范，對改善介護問題提供了參考依據(jù)，有著很大的參考意義。

三、韓國護理機構(gòu)評估體系

（一）評估投入

韓國的《老年長期護理保險法實施細則》詳細制定了有關(guān)護理組織的評估事項。韓國介護組織的評估主體是健康保險公團，公團為護理機構(gòu)提供的服務(wù)進行監(jiān)管與指導(dǎo)。公團中央本部在各地方設(shè)立評估運營小組，人員由公團中負責(zé)介護服務(wù)的部長擔(dān)任，并從從事護理機構(gòu)業(yè)務(wù)三年以上、有醫(yī)療和社會福利領(lǐng)域資質(zhì)、社會服務(wù)業(yè)績突出者中挑選評估人員。評估小組兩人一組，到異地進行評估。

（二）評估過程

韓國健康保險公團在開展護理機構(gòu)評估之前，制定包含評估對象選定標準、評估運營小組組成方案、評估運營方案、評估成員培訓(xùn)在內(nèi)的評估計劃，地方評估小組按照評估計劃制訂了包括護理機構(gòu)評估說明會、評估小組構(gòu)成以及評估日程在內(nèi)的評估執(zhí)行計劃。評估計劃形成以后，評估組成員兩人一組，進入現(xiàn)場進行評估。評估人員與機構(gòu)運營者或代表共同確認相關(guān)資料和現(xiàn)場條件，按照評估指標，把確認的事項填寫在評估表中，經(jīng)雙方確認簽字后交付給機構(gòu)。

（三）評估產(chǎn)出

在韓國，全部評估結(jié)束后召開評估委員會會議，決定評估對象的等級、獎懲方式并發(fā)布評估報告。評估結(jié)果總分90分以上并各領(lǐng)域評估在70分以上為A;總分80分以上并各領(lǐng)域評估在60分以上為B;總分70分以上并各領(lǐng)域評估在50分以上為C;總分40分并各領(lǐng)域評估在40分以上為D;不能滿足評估條件的為E。評估委員會審議評估范圍、方法和等級并在長期護理保險網(wǎng)站上公布，以保障國民的機構(gòu)選擇權(quán)和知情權(quán)。

（四）評估結(jié)果的應(yīng)用

在韓國，護理機構(gòu)評估結(jié)束后對優(yōu)秀機構(gòu)授予表彰和鼓勵。對獲得A等級的機構(gòu)獎勵評估前由公團投入資金的3%，對B等級的機構(gòu)獎勵2%，C等級的機構(gòu)只維持原有投入。同時，保健公團舉辦評估總結(jié)大會，表彰優(yōu)秀機構(gòu)和先進服務(wù)人員，共享成功案例并對優(yōu)秀機構(gòu)授予認證證書。評估結(jié)果在保健公團網(wǎng)站和長期護理保險網(wǎng)站上公布，使更多人了解機構(gòu)現(xiàn)狀，為服務(wù)利用者提供更多選擇范圍。對分數(shù)比較低的機構(gòu)，提出改進建議并對其實施重點管理。

四、日本和韓國護理機構(gòu)評估體系對中國的借鑒意義

第一，明確護理機構(gòu)評估主體。日本護理保險機構(gòu)的評估主體是政府委托的第三方民間組織。評測組織必須是獨立法人組織，擁有足夠的能夠履行評估事業(yè)的調(diào)查員。韓國老年長期護理保險機構(gòu)的評估主體是準政府機構(gòu)的公民健康保險公團。公團為介護組織提供的服務(wù)內(nèi)容設(shè)立持續(xù)的監(jiān)管和評估。中國尚未形成專門、獨立的護理保險定點機構(gòu)的評估制度，因很多護理保險定點機構(gòu)是來自既有的養(yǎng)老機構(gòu)，在2019年7月開始施行的《養(yǎng)老機構(gòu)等級劃分與評定》中沒有明確規(guī)定評定主體，只是規(guī)范參與評定人員的要求。中國在評定養(yǎng)老機構(gòu)的等級、評估護理機構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量時，有必要組建評估委員會，明確評定養(yǎng)老機構(gòu)或護理機構(gòu)的評估主體。

第二，評估指標的開發(fā)與應(yīng)用。雖然日本和韓國養(yǎng)老機構(gòu)評估內(nèi)容因各國歷史文化以及老年福利政策和醫(yī)療保健政策的不同而有所差異，但各國都提出服務(wù)質(zhì)量標準，比較關(guān)注機構(gòu)運營和直接服務(wù)過程，這也體現(xiàn)了評估的目標和意義，即評估是為了提高養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量，提升機構(gòu)運營的專業(yè)性和有效性。中國也非常重視護理機構(gòu)的標準化建設(shè)和評估指標的開發(fā)并已經(jīng)取得一定成果。2017年國家標準委發(fā)布了《養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)質(zhì)量基本規(guī)范》，規(guī)定了養(yǎng)老機構(gòu)基本服務(wù)項目、服務(wù)質(zhì)量基本要求、管理要求等內(nèi)容[4]。

第三，評估過程的專業(yè)化和常態(tài)化。日本和韓國已經(jīng)實施老年護理保險制度，關(guān)于護理機構(gòu)評估已經(jīng)形成制度化、專業(yè)化和常態(tài)化機制，評測人員的構(gòu)成與培訓(xùn)，評估計劃、環(huán)節(jié)、結(jié)果和等級都給予明確章程。我國在2013年發(fā)布“兩規(guī)范，一標準”的抽查行動。政府牽頭開展的專項檢查對提高養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量，推進養(yǎng)老院服務(wù)質(zhì)量標準體系建設(shè)，預(yù)防和防止欺老、虐老事件的發(fā)生起到了積極的作用。但是這樣的檢查目前只具有臨時、應(yīng)急的特點，還沒有形成規(guī)范化、專業(yè)化與常態(tài)化的評估機制，仍需要進一步做出完善。

參考文獻：

[1][韓]崔在成.社會福利領(lǐng)域的評估傾向和課題[J].韓國社會福利行政學(xué)，2001（4）：89-115.

[2]常卿哲.國外養(yǎng)老服務(wù)業(yè)評估經(jīng)驗[J].質(zhì)量與認證，2016（3）：35-36.

[3]郭紅艷，等.日本養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)質(zhì)量評價研究進展及其對我國的啟示[J].中國護理管理，2013，13（5）：99-102.

[4]黃燕芬，張志開，楊宜勇.新中國70年的民生發(fā)展研究[J].中國人口科學(xué)，2019（6）：15-31+126.

（責(zé)任編輯：董維）

收稿日期：2021-02-22 修改日期：2021-04-12

基金項目：國家社會科學(xué)基金“中日韓長期護理保險定點機構(gòu)服務(wù)質(zhì)量管理體系比較研究”（18BSH163）

作者簡介：高春蘭（1964—），女，吉林汪清人，教授，博士，主要從事社會政策研究;劉銘鈺（1998—），女，長春工業(yè)大學(xué)社會工作專業(yè)2020級

在讀碩士研究生，主要從事社會政策研究。