摘要：一切歷史都是當(dāng)代史，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史一直處于不斷地建構(gòu)與重構(gòu)中。程光煒、孟繁華共同編寫(xiě)的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》是又一“重寫(xiě)文學(xué)史”所取得的重大成果。在《發(fā)展史》中，著者突出強(qiáng)調(diào)了“發(fā)展”二字， 把當(dāng)代文學(xué)史看作一個(gè)動(dòng)態(tài)的、不斷發(fā)展變化的文學(xué)史，認(rèn)為其“文學(xué)評(píng)價(jià)尺度的變化以及文學(xué)發(fā)展方向的確定一直處于‘不確定性’之中”，兩位文學(xué)史家以此為核心和切入點(diǎn)， 在吸取以往文學(xué)史成果的基礎(chǔ)上，站在獨(dú)立的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，以其獨(dú)有的思辨性和學(xué)理性明確了自己的文學(xué)史主張，對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)進(jìn)行了又一次有意義的書(shū)寫(xiě)?！栋l(fā)展史》中，十七年文學(xué)作為當(dāng)代文學(xué)不可缺少的一部分，在參與建構(gòu)當(dāng)代文學(xué)史本身的同時(shí)更多的帶有自身的復(fù)雜性和不確定性。

關(guān)鍵詞：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》;十七年文學(xué);不確定性

孟、程二位在《緒論》中就明確提出了當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展特征就是這個(gè)“不確定性”，其“文學(xué)評(píng)價(jià)尺度的變化以及文學(xué)發(fā)展方向的確定一直處于‘不確定性’之中”，這個(gè)“不確定性 ”既有意識(shí)形態(tài)控制的因素，也體現(xiàn)了新的現(xiàn)代性焦慮，而正是這種不確定性為當(dāng)代文學(xué)提供了不斷言說(shuō)和敘述的可能空間?！栋l(fā)展史》指出毛澤東文藝思想的精髓即文藝為政治服務(wù)，這成為當(dāng)代文學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)，然而文學(xué)的內(nèi)在屬性卻是審美性和文學(xué)性。這一矛盾必然會(huì)造成文學(xué)與政治、意識(shí)形態(tài)和主體性之間的沖突。由這兩種沖突此消彼長(zhǎng)而形成的曲折反復(fù)的政治文化實(shí)踐便是當(dāng)代文學(xué)“不確定性”的歷史根源。同時(shí)，孟、程還認(rèn)為當(dāng)代文學(xué)價(jià)值尺度和文學(xué)發(fā)展方向長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，這種不穩(wěn)定狀態(tài)卻并不能完全歸之于“一體化”的形成或解體，還源自中國(guó)社會(huì)矛盾重重的現(xiàn)代性，而這種現(xiàn)代性本身就是當(dāng)代文學(xué)“不確定性”的現(xiàn)實(shí)根源。

首先，這種“不確定性”源于意識(shí)形態(tài)與主體性之間此消彼長(zhǎng)的矛盾關(guān)系，這一矛盾沖突幾乎貫穿了整個(gè)當(dāng)代文學(xué)的歷史進(jìn)程。盡管這一特征在50-70年代尤為集中，但在80年代的文學(xué)創(chuàng)作中仍能看出歸來(lái)作家寫(xiě)作的緊張與焦慮。90年代以來(lái)，“文學(xué)的生產(chǎn)不再只為‘文學(xué)閱讀’服務(wù)，而變?yōu)闉椤幕M(fèi)’服務(wù)”，文學(xué)成為以市場(chǎng)和消費(fèi)為導(dǎo)向的商品，意識(shí)形態(tài)對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的規(guī)約雖有弱化但仍然存在?！栋l(fā)展史》繼承了洪子誠(chéng)“一體化”的述史道路，十七年文學(xué)作為全面“一體化”時(shí)期的文學(xué)階段，高度組織化的文學(xué)生產(chǎn)模式和趨同化的文學(xué)形態(tài)成為這一時(shí)期文學(xué)創(chuàng)作的顯性特征。人物塑造上的“高、大、全”模式、頌歌、“紅色經(jīng)典”以及表現(xiàn)中國(guó)社會(huì)主義和知識(shí)分子思想改造的作品，呈現(xiàn)出主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)控制下的文學(xué)創(chuàng)作面貌。但同時(shí)作家本人的主體性意識(shí)與文學(xué)本身的內(nèi)在審美性要求又必然會(huì)生發(fā)對(duì)主流書(shū)寫(xiě)的背離傾向。意識(shí)形態(tài)和主體性之間此消彼長(zhǎng)的矛盾沖突關(guān)系及其政治文化實(shí)踐就構(gòu)成了十七年文學(xué)“不確定性”的源由。社會(huì)主義初期的文學(xué)實(shí)驗(yàn)中，“頌歌”與何其芳表現(xiàn)自我思想斗爭(zhēng)的《回答》，蕭也牧《我們夫婦之間》等雖受批判，但表現(xiàn)知識(shí)分子矛盾、猶疑和彷徨復(fù)雜心態(tài)的作品聯(lián)系在一起，便可窺見(jiàn)初期文學(xué)創(chuàng)作的豐富性和復(fù)雜性。而在“紅色文學(xué)的繁榮”這章，著者探討了《紅日》、《紅巖》、《紅旗譜》、《創(chuàng)業(yè)史》和《林海雪原》等家喻戶曉的“紅色文學(xué)” 的經(jīng)典小說(shuō)作品，而且也通過(guò)《千萬(wàn)不要忘記》等劇本分析了傳統(tǒng)戲劇的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換與文藝政策不確定性之間的關(guān)系。由此我們可以窺見(jiàn)，意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)控制和政治文化的反復(fù)實(shí)踐與作家主體性之間復(fù)雜曲折的矛盾關(guān)系，從而呈現(xiàn)了十七年文學(xué)“不確定性”的文學(xué)形態(tài)。

其次，十七年文學(xué)被看做是當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)代性和不確定性的一種典型表達(dá)方式，它的不確定性并不完全是意識(shí)形態(tài)控制的結(jié)果，同時(shí)也體現(xiàn)了一種現(xiàn)代性焦慮。在《發(fā)展史》中，著者指出這種現(xiàn)代性是伴隨著中國(guó)社會(huì)的重重矛盾而產(chǎn)生的。中國(guó)從“前資本主義”國(guó)家直接邁入社會(huì)主義社會(huì)，在建立先進(jìn)政治體制和實(shí)踐馬克思主義“中國(guó)化”道路的同時(shí)，“新的現(xiàn)代性矛盾也始終環(huán)繞在新中國(guó)周?chē)?，這種矛盾一開(kāi)始就充滿了窘迫與緊張”。中國(guó)社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中必然會(huì)遭遇“諸如精英與民眾、集體與個(gè)人、民族與世界、民主與控制、東方文化與西方文化等問(wèn)題”，然而這些矛盾在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間段里都以簡(jiǎn)化的方式做了處理，“也就是說(shuō)，民族解放的總體目標(biāo)成為主要任務(wù)時(shí)，其他矛盾只能在壓抑中作為代價(jià)被忽略，而當(dāng)面對(duì)這些具體矛盾時(shí)，就只能以一種‘不確定性’的形式作出不同的回應(yīng)。”而在文學(xué)層面表現(xiàn)為“在思想領(lǐng)域控制過(guò)于緊張，文藝創(chuàng)作和研究明顯失常的情況下，便會(huì)出現(xiàn)一些寬松的方針和政策;而當(dāng)文藝創(chuàng)作和研究超越了限定的范圍時(shí)，又會(huì)出現(xiàn)緊縮的方針、政策甚至運(yùn)動(dòng)。”這些都是新的現(xiàn)代性焦慮的反映。十七年文學(xué)便是在這種反復(fù)的政治文化實(shí)踐中顯現(xiàn)出它的多重矛盾和現(xiàn)代性焦慮?！耙惑w化”政治形態(tài)下對(duì)人的意志進(jìn)行的控制和壓抑與人的欲望和價(jià)值表達(dá)以及“現(xiàn)代人”對(duì)民主、法制、公平、自由的合理性與合法性要求之間構(gòu)成了矛盾張力，從而使得共和國(guó)的初期文學(xué)創(chuàng)作局面帶有明顯的實(shí)驗(yàn)性質(zhì)。這意味著，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中始終交織著中國(guó)現(xiàn)代性的問(wèn)題，而這種現(xiàn)代性矛盾和焦慮正是造成當(dāng)代文學(xué)“不確定性”的現(xiàn)實(shí)根源。

在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)逐漸從文學(xué)作品本身的內(nèi)部研究轉(zhuǎn)向更為廣闊的社會(huì)研究和文化研究之時(shí)，《發(fā)展史》以其政治與文化因素進(jìn)入敘述，重新回到當(dāng)代文學(xué)的發(fā)生期——40年代的延安文藝，并從那里開(kāi)始“還原 ”了一個(gè)“歷史化”的文學(xué)場(chǎng)域，通過(guò)剖析中國(guó)當(dāng)代政治文化實(shí)踐對(duì)于文學(xué)發(fā)展的牽制和影響，向我們揭示了十七年文學(xué)時(shí)期意識(shí)形態(tài)與主體性，以“矛盾重重的現(xiàn)代性”和“不確定性”進(jìn)入整體敘述，在建構(gòu)文學(xué)歷史現(xiàn)場(chǎng)感的同時(shí)對(duì)其更多了一份理解和包容。他們對(duì)50-70年這一時(shí)期的文學(xué)創(chuàng)作的復(fù)雜性進(jìn)行了清晰的概括，從而呈現(xiàn)出十七年文學(xué)“不確定性”的發(fā)展特征。同時(shí)，著者這種有意識(shí)地拉開(kāi)距離的“不確定性”敘述，往往使得文學(xué)事件和現(xiàn)象本身的羅列呈現(xiàn)某種混亂的結(jié)構(gòu)，某些作品的章節(jié)安排給人以迷惑之感，某些章節(jié)的命名也讓人費(fèi)解，如“激進(jìn)文學(xué)”的命名本身就帶有某種偏見(jiàn)性和模糊性。但《發(fā)展史》卻更加充分、細(xì)節(jié)地?cái)⑹隽耸吣陼r(shí)期當(dāng)代文學(xué)的內(nèi)部制度、文學(xué)組織機(jī)構(gòu)、會(huì)議報(bào)告及報(bào)刊傳媒等近些年當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域的重要課題，補(bǔ)充了洪子誠(chéng)《文學(xué)史》粗略敘述的部分，在當(dāng)代文學(xué)史知識(shí)體系的建構(gòu)上更加詳盡和完整，為我們提供了又一次豐富而獨(dú)特的歷史書(shū)寫(xiě)和閱讀經(jīng)驗(yàn)。

作者簡(jiǎn)介：張丹楓（1996-），女，籍貫：四川通江，西南民族大學(xué)2019級(jí)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代專業(yè)研究生，碩士在讀，方向：現(xiàn)代文學(xué)