【摘要】 《中國(guó)歷代政治得失》是錢(qián)穆先生的代表作之一，通過(guò)閱讀此書(shū)，會(huì)對(duì)皇權(quán)有更客觀的認(rèn)識(shí)。漢朝在中國(guó)古代王朝中對(duì)皇權(quán)的限制是最為嚴(yán)格的，選擇漢朝為視角，能夠更好地分析中國(guó)古代皇權(quán)所受制約。

【關(guān)鍵詞】 皇權(quán);漢朝;政治

【中圖分類(lèi)號(hào)】K23? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2021）23-0063-02

《中國(guó)歷代政治得失》是錢(qián)穆先生的代表作之一，此書(shū)對(duì)漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代的機(jī)構(gòu)、人事、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面作了對(duì)比和總結(jié)，并對(duì)古代皇權(quán)進(jìn)行了系統(tǒng)闡述和深刻分析。本文之所以選取漢朝為視角，是因?yàn)闈h朝在中國(guó)古代王朝中對(duì)皇權(quán)的限制是最為嚴(yán)格的，具有代表性。

一、對(duì)皇權(quán)不受限的誤讀

皇權(quán)不受限，也即皇權(quán)集政治權(quán)力于一身的專(zhuān)制統(tǒng)治。一般認(rèn)為，近代關(guān)于中國(guó)專(zhuān)制的學(xué)說(shuō)發(fā)端于孟德斯鳩。中國(guó)專(zhuān)制說(shuō)讓大多數(shù)人對(duì)中國(guó)古代政治的印象，停留在皇帝是至高無(wú)上的，皇權(quán)是不受任何約束的，但其實(shí)不然。錢(qián)穆在《中國(guó)歷代政治得失》中對(duì)中國(guó)專(zhuān)制說(shuō)進(jìn)行了澄清，他說(shuō)：“其實(shí)中國(guó)歷史上以往一切制度傳統(tǒng)，只要已經(jīng)沿襲到一百兩百年的，也何嘗不與當(dāng)時(shí)的人事相配合。又何嘗是出于一二人之私心，全可用‘專(zhuān)制黑暗’四字來(lái)抹殺。”[1]中國(guó)古代政治制度設(shè)計(jì)之初是考慮到權(quán)力制約的，在漢朝，皇權(quán)受相權(quán)、禮法、士人、諫官等因素制約，正是這些因素限制了皇權(quán)的無(wú)限膨脹，克服了皇位世襲的先天弊端，保障了中國(guó)古代政治的穩(wěn)定與延續(xù)。

二、分析皇權(quán)所受制約的當(dāng)代價(jià)值

（一）有利于正確認(rèn)識(shí)中國(guó)古代政治

對(duì)于中國(guó)古代政治有兩種主要的聲音，一種認(rèn)為，中國(guó)古代政治史有四千多年，蘊(yùn)含著燦爛的歷史文化。中國(guó)古代政治是一筆重要的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，值得后人傳承。但是，對(duì)待中國(guó)古代政治也有著另一種聲音，認(rèn)為其一無(wú)是處，全是糟粕，應(yīng)當(dāng)徹底摒棄。關(guān)于這兩種聲音的論戰(zhàn)自五四運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，至今依然影響至深?；蕶?quán)是專(zhuān)制最主要的體現(xiàn)，研究皇權(quán)所受限制，并不是為古代專(zhuān)制政權(quán)進(jìn)行開(kāi)脫，而是對(duì)皇權(quán)進(jìn)行更加準(zhǔn)確地界定，消除一些誤解與偏見(jiàn)，從而為更客觀地認(rèn)識(shí)中國(guó)古代政治提供一個(gè)視角。錢(qián)穆說(shuō)過(guò)：“但我們也不該單憑我們當(dāng)前的時(shí)代意見(jiàn)來(lái)一筆抹殺歷史，認(rèn)為從有歷史以來(lái)，便不該有一個(gè)皇帝……這正如一個(gè)壯年人，不要睡搖籃，便認(rèn)為睡搖籃是要不得的事?！盵2]皇權(quán)有其產(chǎn)生和存在的合理性，在漫長(zhǎng)的王朝維系中發(fā)揮了重要作用，這點(diǎn)是不容置疑的。

（二）有利于更好地理解政治權(quán)力

政治權(quán)力始終是政治的核心問(wèn)題。權(quán)力制衡是權(quán)力的一種重要表現(xiàn)形式。西方政治一直以權(quán)力制衡為標(biāo)榜，孟德斯鳩提出了著名的“三權(quán)分立”說(shuō)，主張立法、行政和司法三種政治權(quán)力分別由不同機(jī)關(guān)掌握，各自獨(dú)立行使、相互制約制衡。權(quán)力制衡并不是西方所獨(dú)有的，中國(guó)古代政治強(qiáng)調(diào)均衡，同樣存在政治權(quán)力之間的制約，其中皇權(quán)作為最核心的權(quán)力，受到了其他類(lèi)型權(quán)力的制約。研究皇權(quán)所受限制，能夠更好地認(rèn)識(shí)中國(guó)古代政治權(quán)力。

（三）對(duì)完善和發(fā)展新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)制度具有啟發(fā)意義

新制度的建立，離不開(kāi)傳統(tǒng)，更不開(kāi)政治、文化的土壤，否則很難存活下來(lái)。錢(qián)穆認(rèn)為：“政治制度，必然得自根自生。縱使有些可以從國(guó)外移來(lái)，也必然先與本國(guó)傳統(tǒng)，有一番融合媾通，才能真實(shí)發(fā)生相當(dāng)?shù)淖饔?。否則無(wú)生命的政治，無(wú)配合的制度，決然無(wú)法長(zhǎng)成。”[3]中國(guó)特色社會(huì)主義制度，是馬克思主義中國(guó)化的最新成果，是符合我國(guó)國(guó)情的道路。在新時(shí)代完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，需與時(shí)俱進(jìn)，吸收國(guó)外先進(jìn)的理念，更需立足于原有制度基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)的傳統(tǒng)政治有更全面、更科學(xué)的認(rèn)識(shí)，才能更好地繼往開(kāi)來(lái)。

三、漢朝皇權(quán)所受制約分析

（一）相權(quán)對(duì)皇權(quán)的制約

皇權(quán)和相權(quán)是古代政治中最主要的兩種權(quán)力。宰相作為一人之下，萬(wàn)人之上的角色，對(duì)于制約皇權(quán)發(fā)揮了不可替代的作用。從職能來(lái)看，漢朝相權(quán)的職能要大于皇權(quán)。在漢代，皇帝有六尚：尚衣、尚食、尚冠、尚席、尚浴和尚書(shū)，這其中只有尚書(shū)與朝政是密切相關(guān)的，其他五尚都只管皇帝個(gè)人的飲食起居。而宰相的秘書(shū)處有十三個(gè)部門(mén)，被稱(chēng)為十三曹，相對(duì)于如今的各部委，對(duì)應(yīng)組織、人事、軍事、交通、運(yùn)輸?shù)雀黜?xiàng)職能。由漢代職能劃分可以看出，當(dāng)時(shí)國(guó)家的行政職能都集中于宰相，而皇帝直接對(duì)應(yīng)的職能要少得多。到后來(lái)，相權(quán)的職能逐漸被削弱，宰相角色的缺位造成了皇權(quán)的滋長(zhǎng)，但皇權(quán)與相權(quán)始終是相互制衡的。

（二）諫官對(duì)皇權(quán)的制約

諫官是中國(guó)古代對(duì)君主的過(guò)失直言規(guī)勸并使其改正的官吏。諫官一職，一般由有學(xué)識(shí)、有氣節(jié)、政治背景簡(jiǎn)單的年輕人來(lái)?yè)?dān)任。諫官的官職不大，但地位不低?；实墼谂c心腹大臣商量國(guó)家大事時(shí)，其他官員不能參與，他們卻可以在一旁列席，還可以發(fā)表意見(jiàn)。諫諍皇帝的過(guò)失是他們的本職，說(shuō)錯(cuò)了也不要緊。即便因講錯(cuò)話(huà)而被免職，反而提高了他們的聲望，還有希望得到進(jìn)一步提拔的機(jī)會(huì)。東漢學(xué)者馬融曾說(shuō)過(guò)：“忠臣之事君也，莫先于諫，諫于未形者，上也;諫于已彰者，次也;諫于既彰者，下也;違而不諫，則非忠臣。”諫官在一定程度上約束了皇帝的言行，糾正了皇帝的失范。

（三）禮法對(duì)皇權(quán)的制約

古代之“禮法”，某種程度上可視為一種自然法。一方面，在漢朝建立之初，禮法促進(jìn)了皇權(quán)的鞏固?！啊Y治’的初步實(shí)施使皇帝感到了自身的尊貴，使社會(huì)按照‘禮’的規(guī)定建立起封建皇權(quán)所需要的等差秩序，使傳統(tǒng)‘華夷’高下的尊大心理得到滿(mǎn)足”[4];另一方面，禮法也約束了皇帝的行為。元會(huì)儀及養(yǎng)老禮是漢代禮法最主要的兩種形式，“通過(guò)元會(huì)儀及養(yǎng)老禮，儒家經(jīng)典的部分內(nèi)容已幻化為帝國(guó)的政治實(shí)踐，位于時(shí)空中心的教化之源的身份標(biāo)簽則貼在了作為帝國(guó)之最高統(tǒng)治者的皇帝身上”[5]。皇帝如果守禮，將有利于融洽君臣關(guān)系，鞏固臣民對(duì)于皇權(quán)的認(rèn)同感和忠誠(chéng)度;反之，將會(huì)喪失執(zhí)政根基，受到官吏的口誅筆伐。

（四）士人階層對(duì)皇權(quán)的制約

士人即中國(guó)古代的知識(shí)分子。士人這個(gè)特殊階層，在中國(guó)歷史上一直占據(jù)著重要地位。錢(qián)穆認(rèn)為，“漢武時(shí)期，尊崇儒術(shù)，學(xué)術(shù)取代血統(tǒng)，成為入仕唯一正途”[6]。從此，民眾開(kāi)始走入政府，學(xué)術(shù)也成為了民眾與政府聯(lián)系的紐帶，并形成了一種長(zhǎng)期的機(jī)制。士人當(dāng)官之后，他們成為了龐大官僚集團(tuán)的主體部分，所以錢(qián)穆認(rèn)為自漢代開(kāi)始，古代政治是士人的政治。士人群體從小受儒家理論熏陶，致力于以其所學(xué)經(jīng)世致用，有著高尚的情操，始終試圖保持獨(dú)立人格，限制最高權(quán)力的擴(kuò)張。孟子言：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心;君之視臣如犬馬，則臣視君如國(guó)人?！痹谑咳丝磥?lái)，如果皇帝昏庸無(wú)道，大臣們可以不效忠于他。這也是中國(guó)古代王朝不斷更替的一個(gè)主要原因。

四、古代政治中對(duì)皇權(quán)制約的局限性

（一）本質(zhì)是專(zhuān)制統(tǒng)治

盡管中國(guó)古代皇權(quán)受多方面因素的制約，但其本質(zhì)仍屬于王朝的專(zhuān)制統(tǒng)治，與現(xiàn)代民主政治有著本質(zhì)的區(qū)別。按照梁?jiǎn)⒊恼f(shuō)法，中國(guó)古代政治屬于開(kāi)明專(zhuān)制。“若漢文帝，若唐太宗，不可謂非有開(kāi)明的精神，但其政治之現(xiàn)象，與其謂之專(zhuān)制，毋寧謂之放任也，則地勢(shì)使之然也?！盵7]在這種開(kāi)明專(zhuān)制下，統(tǒng)治者雖然以人民的利益作為統(tǒng)治的標(biāo)準(zhǔn)，但仍具有至高無(wú)上的權(quán)力和權(quán)威，國(guó)民的權(quán)利依然得不到保障。

（二）約束缺乏制度支撐

中國(guó)古代對(duì)皇權(quán)的限制并沒(méi)有寫(xiě)入法典當(dāng)中，沒(méi)有成文的制度規(guī)定來(lái)限制皇帝的權(quán)力。儒家學(xué)說(shuō)作為一種道義上的要求，缺乏法律效力。對(duì)比之下，西方國(guó)家在很早之前就出臺(tái)了相關(guān)的法律限制君權(quán)。例如英國(guó)在1215年頒布了《大憲章》，通過(guò)法律條款限制了君主的權(quán)力;在1869年，頒布了《權(quán)利法案》，確立了議會(huì)權(quán)力高于王權(quán)的原則，這些都為約束君主行為提供了法律保障。在中國(guó)古代，由于缺乏制度保障，皇權(quán)自秦漢開(kāi)始，逐步實(shí)現(xiàn)了膨脹與擴(kuò)張，并在清朝達(dá)到了頂峰。

（三）約束取決于皇帝的德行

對(duì)于皇權(quán)的約束是否奏效，關(guān)鍵取決于皇帝的德行。儒家政治文化強(qiáng)調(diào)“德治”，認(rèn)為統(tǒng)治者應(yīng)該“以德治天下”，如“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”。這表明統(tǒng)治者擁有高尚的德行，百姓才會(huì)擁護(hù)他，文武百官才會(huì)效忠于他，國(guó)家才會(huì)強(qiáng)盛。因此，在古代，國(guó)家如果遇上了唐太宗這樣的明君，各種約束機(jī)制才能有效發(fā)揮作用，皇權(quán)才能控制在合理的區(qū)間內(nèi);反之，一旦碰上了昏君，則相權(quán)被削弱，諫官被處死，禮法被踐踏，士人被冷落，這樣的例子不勝枚舉。

五、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)古代政治對(duì)于限制皇權(quán)做出了理念及制度設(shè)計(jì)，在制度設(shè)計(jì)之初就已高度提防皇權(quán)的膨脹，但是由于皇位世襲，強(qiáng)調(diào)皇權(quán)至上、天授君權(quán)等原因，這種約束功能自漢朝以來(lái)日漸衰弱，最終近乎失效。“以古為鏡，可以知興替”。不應(yīng)只停留在古人失敗的結(jié)果上，而應(yīng)看到古人在特定的制度框架下，對(duì)于約束皇權(quán)所付出的艱辛努力。當(dāng)下，對(duì)古代限權(quán)理念與做法進(jìn)行了解仍具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3]錢(qián)穆.中國(guó)歷代政治得失[M].北京：生活 · 讀書(shū) · 新知三聯(lián)書(shū)店，2001：序2，前言6，序1.

[4]胥仕元.漢初禮治與皇權(quán)鞏固[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（06）.

[5]朱騰.為禮所縛的漢代皇權(quán)——有關(guān)禮之規(guī)范功能的一個(gè)考察[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013，（03）.

[6]張昭軍.中國(guó)式專(zhuān)制抑或中國(guó)式民主——近代學(xué)人梁?jiǎn)⒊㈠X(qián)穆關(guān)于中國(guó)古代政治制度的探討[J].近代史研究，2016，（03）.

[7]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集[M].上海：中華書(shū)局，1989.

作者簡(jiǎn)介：

黎明奇，男，漢族，湖南醴陵人，中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）研究生院，主要研究方向：社會(huì)保障。