王瑛

西方文論本土化，即建構(gòu)中國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚摚俏覈?guó)學(xué)界的一塊心病。許多有識(shí)之士提出了諸多良方，比如“對(duì)照中西”“貫通古今”“文史哲融通”“立足中國(guó)當(dāng)代文學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”等，但看出問(wèn)題、提出良方與成功建構(gòu)中國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚擉w系還相隔甚遠(yuǎn)，只能說(shuō)是萬(wàn)里長(zhǎng)征走出了第一步。可喜的是，中國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚撜詨K狀分割的態(tài)勢(shì)逐漸成長(zhǎng)起來(lái)，各學(xué)科在各自的領(lǐng)域孜孜以求，力圖發(fā)出屬于我們民族的、國(guó)家的、當(dāng)代的詩(shī)學(xué)聲音。雖然有些學(xué)科還在學(xué)習(xí)借鑒西方文藝思想，還在總結(jié)西方文論對(duì)中國(guó)的輻射，但馬克思文藝?yán)碚?、敘事學(xué)、生態(tài)詩(shī)學(xué)等學(xué)科已經(jīng)在中國(guó)的土壤中生根發(fā)芽、抽枝開葉，逐步成長(zhǎng)為具有中國(guó)獨(dú)特風(fēng)姿的大樹。我們有理由相信，假以時(shí)日，這些大樹會(huì)匯集成一片森林，且風(fēng)景宜人。換句話說(shuō)，現(xiàn)在正處于一個(gè)樹木初長(zhǎng)的微妙時(shí)刻，前期的理論儲(chǔ)備和方法論探索已經(jīng)支撐得起開辟新的疆域了。蔣述卓教授提出并實(shí)踐的文化詩(shī)學(xué)批評(píng)理路，是其中建構(gòu)中國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚摰闹匾煌尽?/p>

一、何為文化詩(shī)學(xué)批評(píng)？

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，受其博士生導(dǎo)師王元化先生學(xué)術(shù)研究“三結(jié)合”（古今結(jié)合、中外結(jié)合、文史哲結(jié)合）觀念的影響，蔣述卓教授特別重視文化在文學(xué)批評(píng)中的作用。1986年，在《文藝?yán)碚撗芯俊钒l(fā)表論文《把古代文論放到中國(guó)文化背景中去考察研究》;1994年，發(fā)表《應(yīng)當(dāng)建立文學(xué)史研究的“文化史”派》;1995年，正式提出文化詩(shī)學(xué)批評(píng)理路。1996年，在《廣州文藝》發(fā)表署名文章進(jìn)一步闡發(fā)文化詩(shī)學(xué)理論;2001年，承擔(dān)國(guó)家社科基金項(xiàng)目“文化詩(shī)學(xué)：文學(xué)詩(shī)學(xué)的跨文化視野與現(xiàn)代性進(jìn)程”，進(jìn)一步厘清了文化詩(shī)學(xué)的特性;2005年，出版論文集《文化詩(shī)學(xué)：理論與實(shí)踐》，是蔣述卓教授首次文化詩(shī)學(xué)研究的綜合展示。2021年1月，花城出版社出版了蔣述卓教授的《文化詩(shī)學(xué)論稿》，該著收錄了20世紀(jì)以來(lái)蔣述卓教授撰寫的26篇論文，可以見出蔣述卓教授思考和探索文化詩(shī)學(xué)批評(píng)的歷程，見出其文化詩(shī)學(xué)批評(píng)理路的特性。

那么，何為文化詩(shī)學(xué)批評(píng)？我們?yōu)槭裁葱枰幕?shī)學(xué)批評(píng)？文化詩(shī)學(xué)批評(píng)有何價(jià)值？它對(duì)中國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)意味著什么？

事實(shí)上，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)的文藝學(xué)學(xué)科一直處在一個(gè)尷尬的境遇中：我們一直在尋找自己的批評(píng)話語(yǔ)，建構(gòu)具有中國(guó)個(gè)性的文藝批評(píng)理論體系，但三十多年過(guò)去了，我們還在尋找的路上。20世紀(jì)的80年代是個(gè)美妙的年代，各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)行業(yè)都充滿激情，國(guó)門打開，西學(xué)東漸給中國(guó)學(xué)界帶來(lái)許多新奇的思想和方法論，學(xué)界經(jīng)歷了一個(gè)如饑似渴的吸納時(shí)段。但在經(jīng)歷了學(xué)習(xí)新事物的短暫激動(dòng)和欣喜之后，20世紀(jì)90年代，文學(xué)批評(píng)事實(shí)上進(jìn)入一個(gè)非常尷尬的境地。人們發(fā)現(xiàn)，西方文論之于中國(guó)文學(xué)有諸多不適應(yīng)：從理論到理論的搬演既淹沒(méi)了批評(píng)家自身的個(gè)性、才智，也淹沒(méi)了中國(guó)文學(xué)作品的特性;另一方面，以西方文論套論中國(guó)文學(xué)作品，也只是把中國(guó)文學(xué)作品變成了西方思想的例證。而中國(guó)傳統(tǒng)文論似乎在當(dāng)代作品面前有些緊張無(wú)措，使不上勁。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)急迫需要與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)氣象相契合的理論體系和方法論。曹順慶用了一個(gè)很貼切的詞形容中國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚摤F(xiàn)狀——“失語(yǔ)癥”，這迅速引起了學(xué)界的共鳴?！笆дZ(yǔ)癥”對(duì)中國(guó)當(dāng)代文論來(lái)說(shuō)是一個(gè)久治不愈的癥狀，很多有識(shí)之士在積極尋找應(yīng)對(duì)之策。療愈的希望從來(lái)就有，蔣述卓教授提出的文化詩(shī)學(xué)批評(píng)理路，便是其中的有效之途。

所謂文化詩(shī)學(xué)批評(píng)，簡(jiǎn)言之就是從文化角度對(duì)文學(xué)進(jìn)行批評(píng)。這是面對(duì)中國(guó)文化大眾化和文學(xué)新變提出的一個(gè)對(duì)癥良方。1995年，蔣述卓教授在《當(dāng)代人》第4期發(fā)表論文《走文化詩(shī)學(xué)之路——關(guān)于第三種批評(píng)的構(gòu)想》，提出文化詩(shī)學(xué)批評(píng)就是將文化學(xué)的理論與方法運(yùn)用于文學(xué)批評(píng)的一種新理論、新方法。具體來(lái)說(shuō)：

“文化詩(shī)學(xué)的價(jià)值基點(diǎn)是文化關(guān)懷和人文關(guān)懷，其內(nèi)涵的具體表現(xiàn)可分為三個(gè)層次：

第一層次，從文化的角度分析作品表現(xiàn)出來(lái)的文化哲學(xué)觀，即分析它為我們提供了怎樣的文化觀和文化思想。

第二層次，要把作品描繪的社會(huì)心態(tài)、人物命運(yùn)與心態(tài)放到一定的文化背景下去分析，揭示出作品所具有的文化內(nèi)涵以及所反應(yīng)出來(lái)的社會(huì)文化心態(tài)。批評(píng)家要站在文化發(fā)展的角度反映歷史、思考?xì)v史，觀照當(dāng)下文化的生存狀態(tài)和發(fā)展趨勢(shì)。

第三層次，要站在跨世紀(jì)的角度，著重關(guān)注作品對(duì)文化人格的建設(shè)問(wèn)題。人格是文化理想的承擔(dān)者，人文關(guān)懷的重點(diǎn)應(yīng)該放在人格建設(shè)上。作品的基調(diào)、價(jià)值取向是否有利于現(xiàn)代文化人格的培養(yǎng)和建設(shè)，是衡量作品是否具有審美價(jià)值的重要標(biāo)志之一?！盵1]

從蔣述卓教授提出文化詩(shī)學(xué)批評(píng)的三個(gè)層次，我們可以看出，蔣述卓是要從文化的角度對(duì)文學(xué)作品展開全面的考察，以文化為核心，從宏觀到微觀，從作品的思想觀念、具體內(nèi)容到作品的審美價(jià)值和文學(xué)效應(yīng)，在方法論層面解決文學(xué)作品的闡釋問(wèn)題。

評(píng)估理論的可行性最簡(jiǎn)單直接也最有效的方式是檢測(cè)它是否具有闡釋作品的有效性。西方文論本土化最為成熟的學(xué)科可能是敘事學(xué)，中國(guó)敘事學(xué)界提出了多個(gè)敘事學(xué)的分支學(xué)科，如比較敘事學(xué)、審美敘事學(xué)、廣義敘事學(xué)、空間敘事學(xué)、聽覺(jué)敘事研究等，但遺憾的是，方法論的欠發(fā)育使得這些中國(guó)本土孽乳的敘事理論不能被很好地運(yùn)用和推廣。申丹的敘事學(xué)與文體學(xué)相融合，以及雙重?cái)⑹逻M(jìn)程理論一定程度上彌補(bǔ)了這個(gè)遺憾，但也僅僅局限于分析短篇小說(shuō)——這已經(jīng)是中國(guó)敘事學(xué)甚至是中國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚摻?gòu)非常難得的進(jìn)步了。而蔣述卓教授提出的文化詩(shī)學(xué)文本闡釋的有效性如何呢？它有何特點(diǎn)？文化詩(shī)學(xué)批評(píng)能否禁得住實(shí)踐的檢驗(yàn)？

二、理論與詩(shī)意：文化詩(shī)學(xué)批評(píng)的思想紋印

文學(xué)創(chuàng)作和文藝?yán)碚撗芯康墓残灾唬嵌技芍M缺乏創(chuàng)意，沒(méi)有個(gè)性。作者的文字和思想都有他們個(gè)人獨(dú)特的精神指紋和氣質(zhì)紋印，假如作家可以因其作品進(jìn)入歷史記憶，那么，批評(píng)家則會(huì)因其思想而開創(chuàng)一個(gè)時(shí)代的新局面。蔣述卓教授正在建構(gòu)的文化詩(shī)學(xué)批評(píng)理路，他的系列論文和著作，已然出現(xiàn)了其獨(dú)特的思想印記。在這樣一個(gè)奇妙時(shí)代，一個(gè)具有中國(guó)氣象的各種詩(shī)學(xué)理論體系即將呼之欲出的時(shí)代，蔣述卓教授的詩(shī)學(xué)建構(gòu)卓爾不群，以其清晰的、具有體系性的理論探求和個(gè)案分析，開辟了一條文化與詩(shī)學(xué)相融合的詩(shī)學(xué)新疆域，其詩(shī)學(xué)內(nèi)蘊(yùn)的時(shí)代韻味、理論氣質(zhì)、方法論特色及個(gè)人氣象，足以給正在路上的各種詩(shī)學(xué)之思以借鑒?！段幕?shī)學(xué)批評(píng)論稿》收錄了20世紀(jì)以來(lái)蔣述卓關(guān)于文化詩(shī)學(xué)批評(píng)的系列論文，我們可以通過(guò)該著一窺其文化詩(shī)學(xué)批評(píng)的品格。

詩(shī)學(xué)品格。蔣述卓教授的文化詩(shī)學(xué)批評(píng)首先是一種中國(guó)當(dāng)代語(yǔ)境下的詩(shī)學(xué)建構(gòu)?！笆дZ(yǔ)癥”的提出至今已經(jīng)近30年，但這個(gè)詞的熱度并沒(méi)有消失。主要原因在于：一方面，問(wèn)題并沒(méi)有得到很好地解決，中國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的成果還不盡人意;另一方面，這不僅僅是當(dāng)代文論建設(shè)的癥狀，也是理論家們談?wù)撛?shī)學(xué)建構(gòu)精神狀態(tài)的表征，內(nèi)心深處的焦慮使得“失語(yǔ)癥”幾乎成了這個(gè)時(shí)代的共同癥狀。理論家們?cè)诜e極探求中國(guó)當(dāng)代的詩(shī)學(xué)建構(gòu)之路。蔣述卓教授作為南粵文藝學(xué)界的執(zhí)牛耳者，中國(guó)當(dāng)代文藝學(xué)界的重要學(xué)者，中國(guó)當(dāng)代詩(shī)學(xué)建構(gòu)幾乎內(nèi)化成了他精神的一個(gè)部分，這使得他具有充分的理論自覺(jué)意識(shí)。文化詩(shī)學(xué)批評(píng)的提出，固然有來(lái)自西方學(xué)者如格林布拉特在新歷史主義范疇下提出的“文化詩(shī)學(xué)”影響，“但我在當(dāng)時(shí)的背景下提出的文化詩(shī)學(xué)批評(píng)，是出于一種對(duì)西方理論引入中國(guó)之后本土化的需要和文學(xué)批評(píng)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的需要。我一直認(rèn)為，西方文學(xué)理論以及西方文化研究的理論引入中國(guó)，應(yīng)結(jié)合中國(guó)文學(xué)與文化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行本土化的改造，而不應(yīng)當(dāng)只是理論框架與話語(yǔ)的照搬。在批評(píng)實(shí)踐中，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合中國(guó)已有的文學(xué)理論與批評(píng)的經(jīng)驗(yàn)加以融合，努力構(gòu)建起自己的理論話語(yǔ)與方法”。[2]

文學(xué)審美品格。文學(xué)的邊界總是變動(dòng)不居，而萬(wàn)變不離其宗的便是美，美是文學(xué)的本質(zhì)屬性。蔣述卓教授提出的文化詩(shī)學(xué)批評(píng)理路，堅(jiān)持了美的文學(xué)特質(zhì)。蔣述卓教授是寬容的，即使對(duì)其他文化借用的文學(xué)，比如廣告?zhèn)髅?、商品包裝、時(shí)裝表演等，他也能從中發(fā)現(xiàn)文學(xué)的美?！段幕?shī)學(xué)批評(píng)論稿》的開篇文章是《消費(fèi)時(shí)代的文學(xué)意義》，在該文中，他說(shuō)“文學(xué)邊界的擴(kuò)大，從而形成審美的泛化或稱日常生活審美化的態(tài)勢(shì)”“文學(xué)藝術(shù)的這種被借用不是什么壞事，對(duì)文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，反而會(huì)起到一種形式上的拓展與推進(jìn)作用”。“文學(xué)藝術(shù)被其他領(lǐng)域所借用帶來(lái)的日常生活審美化也并非壞事，而是好事?！币?yàn)椤按蟊娫诿赖漠a(chǎn)品與全社會(huì)制造美的氛圍中得到美的熏染進(jìn)而提升自身的素質(zhì)又有什么不好呢？”消費(fèi)社會(huì)的詩(shī)意對(duì)社會(huì)也是有益的，“當(dāng)代文藝具備豐富而深刻的思想，給陷入物質(zhì)迷茫當(dāng)中的人以啟蒙與警醒，讓人在現(xiàn)實(shí)中重建對(duì)合理生活的希望與信心，不也是當(dāng)代社會(huì)的‘詩(shī)意嗎？”文學(xué)藝術(shù)的商品化并不會(huì)帶來(lái)創(chuàng)造性和個(gè)性的消失，“優(yōu)秀的藝術(shù)生產(chǎn)者既要考慮市場(chǎng)需求，又要在適應(yīng)市場(chǎng)中堅(jiān)持其藝術(shù)理想和藝術(shù)個(gè)性”?！霸谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)與消費(fèi)時(shí)代，藝術(shù)的商品化同樣也向藝術(shù)的獨(dú)創(chuàng)性提出了更高的要求，關(guān)鍵在于藝術(shù)家和理論家是否能應(yīng)對(duì)這種要求與挑戰(zhàn)，拿出更具獨(dú)創(chuàng)性的作品來(lái)。”[3] 這篇文章首次刊發(fā)于《文學(xué)評(píng)論》2005年第5期，《粵海風(fēng)》2018年第3期轉(zhuǎn)載，文章對(duì)消費(fèi)文化中的文學(xué)藝術(shù)審視充滿了詩(shī)意。蔣述卓教授在消費(fèi)文化中發(fā)現(xiàn)文學(xué)，在文學(xué)的視野中審視消費(fèi)文化，文學(xué)的詩(shī)意始終體現(xiàn)在他對(duì)消費(fèi)文化的考察中。文學(xué)邊界的擴(kuò)大，并沒(méi)有導(dǎo)致文學(xué)審美品格的消失，而是審美品格的進(jìn)一步加深。文學(xué)的獨(dú)創(chuàng)性和個(gè)性依然主導(dǎo)著文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)品，文學(xué)的詩(shī)意加持消費(fèi)文化，大眾在消費(fèi)文化的熏陶中提升自身的審美素養(yǎng)。文學(xué)的審美品格是蔣述卓文化詩(shī)學(xué)建構(gòu)的一個(gè)重要維度，考察大眾文化、城市文學(xué)、廣場(chǎng)文化、海外華文文學(xué)，文化或許是其詩(shī)學(xué)批評(píng)的前提和背景，而文學(xué)的審美品格作為審定某一類文化現(xiàn)象的標(biāo)準(zhǔn)，始終是其中一個(gè)重要的尺度?？梢哉f(shuō)，蔣述卓教授的文化詩(shī)學(xué)批評(píng)從來(lái)都走在文學(xué)批評(píng)的道路上，數(shù)十年文學(xué)研究的素養(yǎng)使得文學(xué)的審美品格已然不僅僅是作為詩(shī)學(xué)建構(gòu)的特色，也是蔣述卓教授個(gè)性氣質(zhì)的內(nèi)蘊(yùn)之一。

理論是能見出批評(píng)家個(gè)性的。高屋方能建瓴，站在時(shí)代、社會(huì)和文藝學(xué)學(xué)科高處的，是理論、思想，也是批評(píng)家個(gè)人。那么，如何驗(yàn)證這高處的思想，它是否能夠落到堅(jiān)實(shí)的大地上，是否能通過(guò)實(shí)踐的考核，從何處見出這一思想的科學(xué)性呢？或者說(shuō)，它是否具有文本闡釋的有效性？

三、融通與實(shí)踐：文化詩(shī)學(xué)批評(píng)的現(xiàn)實(shí)品格

或許文化詩(shī)學(xué)批評(píng)的詩(shī)意品格讓人驚喜，因?yàn)樗o我們帶來(lái)求智的滿足感。它別開生面，為我們打開了詩(shī)學(xué)批評(píng)的一個(gè)新的域境，呈現(xiàn)不一樣的風(fēng)景;它還給我們帶來(lái)希望，被“失語(yǔ)癥”的焦慮壓抑得太久了，我們都希望有一個(gè)療救的希望，文化詩(shī)學(xué)批評(píng)便是沖出陰霾的一條通途。但最令人安心的，是它的現(xiàn)實(shí)品格。它讓我們完全信任，這條路是可以昂昂然闊步行走的。具體而言，這種現(xiàn)實(shí)品格體現(xiàn)為藝術(shù)融通和實(shí)踐品格。

所謂藝術(shù)融通，指的是蔣述卓教授的文化批評(píng)詩(shī)學(xué)建構(gòu)并不局限于文學(xué)研究，而是貫通各種藝術(shù)品類，從對(duì)不同藝術(shù)品類的觀察、體悟中發(fā)現(xiàn)其詩(shī)學(xué)價(jià)值。學(xué)問(wèn)文章，終究不是個(gè)太世俗的活，極易“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)”，但蔣述卓教授卻把學(xué)問(wèn)做到了大地上，對(duì)當(dāng)下出現(xiàn)的許多藝術(shù)形式，比如流行文藝潮流進(jìn)行了融會(huì)貫通的分析和學(xué)理洞察。僅在《當(dāng)代大眾文化的發(fā)展歷程、話語(yǔ)論爭(zhēng)和價(jià)值向度》一文中，蔣述卓教授就討論了通俗小說(shuō)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、流行音樂(lè)、影視劇、綜藝節(jié)目、交響樂(lè)、芭蕾舞、抽象藝術(shù)等多種大眾文化品類。文章討論了作為一種流行文藝現(xiàn)象的大眾文化的發(fā)展歷程，即饕餮期、追趕期、雅俗合流期。饕餮期是指20世紀(jì)70年代末到20世紀(jì)90年代初，“國(guó)內(nèi)大眾文化的生產(chǎn)還幾乎處于一種真空期”，隨著國(guó)內(nèi)社會(huì)精神空間的不斷擴(kuò)大，“以往的單一主流意識(shí)形態(tài)及文化已經(jīng)難以滿足逐漸走向開放的社會(huì)的精神需要。這種精神需要無(wú)法通過(guò)本土內(nèi)部獲得解決，只能向外索取”。[4] 這是一個(gè)瘋狂引進(jìn)國(guó)外文藝類型的階段。20世紀(jì)90年代初，是中國(guó)大眾文化發(fā)展的重要?dú)v史拐點(diǎn)，中國(guó)內(nèi)地對(duì)西方與中國(guó)港臺(tái)大眾文化的接受“體現(xiàn)在對(duì)其生產(chǎn)機(jī)制、文化資源、內(nèi)容創(chuàng)意等方面的積極學(xué)習(xí)和借鑒上，走向了類型化、通俗化、模式化的產(chǎn)業(yè)探索”，幾乎涵括了當(dāng)代大眾文化的所有領(lǐng)域。文章討論了追趕期的電視劇、流行音樂(lè)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等在中國(guó)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，隨著市場(chǎng)化進(jìn)程步伐加快，文化的雅俗界限越來(lái)越模糊，“國(guó)學(xué)熱”興起、華語(yǔ)電影崛起是雅俗合流的具體表現(xiàn)，作為大眾文化表征的流行文藝已經(jīng)深入大眾的日常生活。文章認(rèn)為，應(yīng)該建立起評(píng)估當(dāng)代大眾文化的良性價(jià)值尺度，這就必須協(xié)調(diào)好文化產(chǎn)業(yè)與文化治理、審美分眾與審美提升的關(guān)系，堅(jiān)持文化對(duì)話原則，通過(guò)批評(píng)不斷提升受眾的審美趣味，大眾文化應(yīng)該有審美超越性的追求。[5] 這篇文章幾乎討論了當(dāng)下國(guó)內(nèi)所有的大眾流行文藝類型，并對(duì)大眾文化的價(jià)值尺度提出了要求?？v覽全書，很容易就能發(fā)現(xiàn)蔣述卓教授的敏感和睿智，他能迅速抓住新出現(xiàn)的文藝形式，并透過(guò)各種文藝形式發(fā)現(xiàn)其所蘊(yùn)含的詩(shī)學(xué)價(jià)值。

所謂實(shí)踐品格，是指從實(shí)踐中總結(jié)歸納出來(lái)的詩(shī)學(xué)原理，最后還是要回到實(shí)踐中接受檢驗(yàn)?！懊總€(gè)理論都包含對(duì)自己試圖歸類的素材進(jìn)行的抽象。抽象的程度是分類成功的先決條件，因此理論將素材的個(gè)性篩除?！盵6] 沃爾夫?qū)ひ辽獱栒f(shuō)的是理論是如何建構(gòu)出來(lái)的。也就是說(shuō)，理論的建構(gòu)是需要熟悉素材秉性的，理論的可靠性要看對(duì)素材的把握程度。所謂素材，在這里指的是理論面對(duì)的諸種現(xiàn)象。從現(xiàn)象中生長(zhǎng)出來(lái)的原理，旨?xì)w是要指導(dǎo)萬(wàn)般現(xiàn)象，并在具體的現(xiàn)象研究中考驗(yàn)原理的科學(xué)性。蔣述卓教授的文化詩(shī)學(xué)批評(píng)涉獵甚廣，在我國(guó)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換、傳媒與消費(fèi)時(shí)代文學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r、我國(guó)尤其是廣東的文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)實(shí)，以及我國(guó)港澳臺(tái)暨海外華文文學(xué)、城市文學(xué)、城市文化、城市審美、城市詩(shī)學(xué)、文化產(chǎn)業(yè)等諸多領(lǐng)域成果頗豐，影響甚大，充分展現(xiàn)了作為文化批評(píng)詩(shī)學(xué)的實(shí)踐性品格。

結(jié) 語(yǔ)

什么是西方文論本土化？西方文論如何本土化？與其總是訴說(shuō)“失語(yǔ)癥”的痛楚，不如沉潛下去，尋找一個(gè)合適的突破口。在諸多對(duì)中國(guó)當(dāng)代文論的設(shè)想中，蔣述卓教授借美國(guó)理論家格林布拉特“文化詩(shī)學(xué)”一語(yǔ)，在紛擾復(fù)雜、千變?nèi)f化的“素材”中找到理論的生機(jī)，突破“素材”雜蕪的個(gè)別性特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)當(dāng)代文化、中國(guó)當(dāng)代諸種文藝產(chǎn)品的詩(shī)學(xué)價(jià)值，抽象出作為理論的共性，使文化詩(shī)學(xué)批評(píng)落地生根，是中國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的重要事件。文化詩(shī)學(xué)批評(píng)的意義，已經(jīng)超越了作為思想家、批評(píng)家的蔣述卓教授個(gè)人的精神指紋，它是中國(guó)當(dāng)代詩(shī)學(xué)建構(gòu)的標(biāo)示物，更是時(shí)代催生且能用來(lái)詮釋時(shí)代精神的理論體系。“詞深人天，字遠(yuǎn)方寸”，批評(píng)家與理論與時(shí)代最合適的關(guān)系，不過(guò)如此。

（作者單位：華南農(nóng)業(yè)大學(xué)）

注釋：

[1] 蔣述卓：《走文化詩(shī)學(xué)之路——關(guān)于第三種批評(píng)的構(gòu)想》，蔣述卓 著：《蔣述卓自選集》，廣州：中山大學(xué)出版社，2017年，第259-260頁(yè)。

[2] 蔣述卓 著：《文詩(shī)學(xué)批評(píng)論稿》，廣州：花城出版社，2021年，第4頁(yè)。

[3] 蔣述卓：《消費(fèi)時(shí)代文學(xué)的意義》，《粵海風(fēng)》，2018年，第3期。

[4] 同[2]，第64頁(yè)。

[5] 同[2]，第80-89頁(yè)。

[6] [德] 沃爾夫?qū)ひ辽獱?著：《怎樣做理論》，朱剛、谷婷婷、潘玉莎等 譯，南京：南京大學(xué)出版社，2008年，第11頁(yè)。