劉一

摘 要 二馮不僅是虞山派詩人，也是著名藏書家，他們繼承其父馮復(fù)京的萬卷藏書，因精于抄校而享譽(yù)一時，藏書傳至子侄輩流散。二馮詩學(xué)的發(fā)展與虞山藏書文化圈血脈相通，書事和詩學(xué)交互促進(jìn)的模式催生了二馮詩學(xué)之爬梳全面、開掘精深的學(xué)術(shù)化特質(zhì)，是清代虞山詩學(xué)的一種典型。

關(guān)鍵詞 海虞二馮? 馮抄 詩學(xué)

AbstractErfeng was not only poets of Yushan， but also famous bibliophiles， who inherited their father Feng Fujings collection of books， and were renowned for their mastery of copyediting， which was passed on to their sons and nephews. The development of Erfengs poetics is connected with the cultural circle of Yushan book collection， and the mode of mutual promotion of book affairs and poetics has given rise to the academic quality of Erfengs poetics， which is comprehensive and deep， and can be regarded as a typical poetics of Yushan in Qing Dynasty.

Keywords Haiyu Erfeng. Feng copybooks. Poetics.

0 引言

學(xué)界對海虞二馮的研究，大都以其詩歌創(chuàng)作和詩學(xué)理論作為切入點，研究成果主要集中于其詩學(xué)淵源、創(chuàng)作特征、詩法宗尚、詩史意義等方面。對于二馮藏書家身份的關(guān)注，對其藏書聚散情形的細(xì)致梳理，以及深入分析其藏書特色的研究成果，學(xué)界目前較為缺乏，更鮮有人將二馮的藏書、抄書事業(yè)與他們的詩學(xué)進(jìn)路聯(lián)系起來，并尋繹其詩學(xué)的生長軌跡。蔣寅曾論及二馮在?？闭砉糯姼栉墨I(xiàn)方面的貢獻(xiàn)，分析二馮詩歌批點的特征，揭示二馮詩學(xué)的學(xué)術(shù)特點，但他的研究范圍僅限于二馮批點的幾種選本[1]。周小艷將二馮的詩學(xué)研究方式歸納為精抄、校讎、評點，并按條目介紹二馮所抄、校書籍的版本情況，匯集相關(guān)序跋，但對其中蘊(yùn)藏的詩學(xué)內(nèi)涵分析較少，對二馮的文獻(xiàn)整理和詩學(xué)成果之間的關(guān)聯(lián)性揭示得也不夠清晰[2]。本文力圖改變舊有研究視角，以二馮的書事切入，梳理其藏書的來龍去脈，分析其藏書事業(yè)的特征，并借助書事透視其詩學(xué)，通過二馮抄校和研究書籍的偏好，來探討其主要詩學(xué)觀念的生長邏輯，并就書事和詩學(xué)交互促進(jìn)的模式來分析二馮詩學(xué)的學(xué)術(shù)化特質(zhì)，以及在虞山詩文化圈的典范意義。

1 二馮藏書的聚散始末

1.1 馮復(fù)京的藏書事業(yè)

二馮藏書的源頭可追溯至其父馮復(fù)京處。馮復(fù)京（1573-1622）身兼學(xué)者和藏書家兩種身份，錢謙益《馮嗣宗墓志銘》稱他“強(qiáng)學(xué)廣記，不屑為章句小儒。少而業(yè)詩，鉤貫箋疏，嗤宋人為固陋?！盵3]《康熙常熟縣志》卷二十三藝文志著錄馮復(fù)京著作五種，分別是《六家詩名物疏》六十卷、《遵制家禮》四卷、《常熟先賢事略》十卷、《馮氏族譜》四卷、《明右史略》 （草創(chuàng)未就），這些著作在當(dāng)時均廣受稱道。馮復(fù)京還有詩論著作《說詩補(bǔ)遺》八卷，系其一生詩學(xué)思想的總結(jié)，在他身后由二馮刊行。

在評詩論學(xué)之外，馮復(fù)京也喜好聚書，據(jù)說他的藏書有萬卷之?dāng)?shù)。在廣購精求之外，他也發(fā)揮學(xué)者本色，對群書博考詳校。馮復(fù)京的校本在清代很受重視，何焯研究《太玄經(jīng)》時，就曾據(jù)馮氏校嘉靖甲申江都梁子高刊本《太玄經(jīng)》與一種明覆宋刊本對校，收獲頗豐。清代藏書家往往以得其精校本為幸，如趙宗建《舊山樓書目》著錄元刊本《文選》一種三十二冊，此本為張伯顏覆宋本，又系馮復(fù)京精校。趙氏按，“此刻與胡刻同出一源，原本絕少。經(jīng)馮先生聚各本互校，并勘正李善之注，可謂無微不至，是足貴焉?！盵4]馮復(fù)京藏書甚夥，品類又富，在校書時能廣聚眾本，互相校對，所以?？彼缴醺?。他這種以博聞學(xué)者的身份藏書、校書的模式，在明清之際的虞山極富代表性，也為其子馮舒、馮班樹立了樣板。

1.2二馮繼承家藏，嗜好手抄

明人徐《徐氏筆精》卷八有“聚書十難”條，總結(jié)了藏書之路上的十個不利因素，其中高居前三的分別是“學(xué)無淵源，一難也。家少承書，二難也。不生通都大邑，三難也?！盵5]反過來解讀則可認(rèn)為，要做藏書家，一要有家學(xué)淵源，二要有藏書可繼承，三要身居通都大邑，以利于廣聞博見，多方搜求。衡之以二馮，發(fā)現(xiàn)他們完全符合這三個標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)馮知十之子，也就是二馮之侄馮武稱，“先憲副以來書籍皆歸世父?！盵6]可知二馮繼承了馮復(fù)京的藏書，他們的聚書事業(yè)是站在其父的肩膀上往前推進(jìn)的，起點極高。何況，二馮從馮復(fù)京處繼承的，不僅是物質(zhì)化的書籍，更有精神上的財富——家學(xué)淵源。馮武在二馮批《才調(diào)集》凡例中說：“先世父默庵、鈍吟兩先生，承先大父嗣宗公博物洽聞之緒，學(xué)無不該，尤深于詩賦?！盵7]《康熙常熟縣志·文苑傳》也指出，馮舒“幼承家學(xué)，蚤謝諸生。肆力于古，含咀經(jīng)史，穿穴百家?！盵8]二馮“博物洽聞”“穿穴百家”的特質(zhì)，與馮復(fù)京的“強(qiáng)學(xué)廣記”一脈相承，都是成為出色藏書家的必備素質(zhì)。除上述兩個優(yōu)勢外，二馮又身處明末清初虞山活躍的詩文化圈之中，身邊有趙氏脈望館、錢氏絳云樓、毛氏汲古閣等大藏書閣，師友輩之間可以隨時互通有無，互相切磋。正因有以上諸多便利，二馮的藏書事業(yè)得以在父輩的基礎(chǔ)上踵事增華，進(jìn)入更為精雅的境地，也發(fā)展出自己的偏好。

“馮抄”是二馮藏書之精華。清藏書家、?？睂W(xué)家顧廣圻曾指出：“藏書有常熟派，錢遵王、毛子晉父子諸公為極盛，至席玉照（名鑒）而殿，一時嗜手鈔者，如陸敕先、馮定遠(yuǎn)為極盛?！盵9]葉德輝則將馮抄本列入“明以來鈔本書最為藏書家所秘寶者”[10]之行列。馮氏抄本之所以受到藏書家歡迎，是因為它有幾個突出的優(yōu)點：首先，馮抄皆從好底本過錄，一般是宋元善本;其次，抄錄時注意保存舊本原貌，如馮舒就認(rèn)為“宋本之善什九，俗本之善百一”，故絕不任意更改，以免增加訛誤;第三，馮抄本往往經(jīng)過反復(fù)校勘，故極為精審①。馮氏兄弟是死校法的忠實擁躉者，比如馮班在?？背浀摹队衽_新詠》時曾自述：“已丑歲借得宋刻本校過一次，宋刻訛謬甚多，趙氏所改得失相半，姑兩存之，不敢妄斷。”[11]這種保存真相，不加妄斷的?？狈椒?，固系馮氏家法，后被其追隨者馮武和陸貽典在?？惫偶氖聵I(yè)中發(fā)揚(yáng)光大。

馮抄在選目上極端傾向于中晚唐詩文集。根據(jù)瞿冕良《中國古籍版刻辭典》，馮舒抄本共約二十種，其中含唐人作品十種，除署名韋絢的《燈下閑談》和吳兢《樂府古題要解》屬小說和詩文評之外，其余全部是中晚唐詩集，分別是王建《王建詩集》十卷、呂溫《呂和叔集》十卷、皎然《杼山集》十卷、沈亞之《沈下賢文集》十二卷、李紳《追昔游詩》三卷、陸龜蒙《重刊校正笠澤叢書》四卷《補(bǔ)遺詩》一卷、李群玉《李群玉詩集》與方干《方干詩集》合一冊，另有方干《元英先生詩集》十卷。馮班抄本約十種，其中，中晚唐詩集有許渾《許丁卯集》二卷《續(xù)集》二卷、陸龜蒙《重刊校正笠澤叢書》四卷《補(bǔ)遺》一卷《續(xù)補(bǔ)遺》一卷、釋齊己《白蓮集》十卷附《風(fēng)騷旨格》一卷。此外，二馮之弟馮行賢也有抄本五種，其中包含了二種晚唐詩集，分別是杜荀鶴《杜荀鶴文集》三卷、溫庭筠《溫庭筠詩集》七卷《別集》一卷。從比例上看，這些中晚唐詩文集幾乎占去所有馮抄本的一半。有很多集子，整理和抄錄起來要大費周章，以《呂和叔文集》為例，據(jù)馮舒自述，底本的前五卷從錢謙益處借得，后三卷從郡中輾轉(zhuǎn)購得，這八卷皆系宋本。第六、七卷遍訪宋本不得，最后取《英華》《文粹》所載者，照目寫入?！秴魏褪逦募匪伪驹缫焉⒇?，它能在明清恢復(fù)完整的面貌繼續(xù)流傳下來，端賴于馮舒的抄校與整理之功。且馮抄本中晚唐詩文集因底本佳、抄校精，常被后世藏書家奉若拱璧，也成為后世許多抄本的源頭。

1.3 至馮孝威輩，藏書流散

二馮的子嗣都不以詩文見長。馮舒有二子：馮孝威、馮孝慶。孝威偶在虞山文酒之會中留下些許詩作，孝慶則未見作品存世，兩人皆非讀書種子。且自從馮舒被縣令瞿四達(dá)迫害致死后，二子為洗父冤四處奔走呼告，人生境遇可想而知。馮班亦有二子，長子馮行賢能詩，有《余事集》八卷，但他最擅長的是書法篆刻，在藏書論詩方面卻成就不著?？滴跏四辏?679年）舉博學(xué)鴻詞科，與試未用。次子馮行貞雜學(xué)旁收，他喜吟詩，善書法，工摹古印，精于繪事，還善彈射，可謂多才多藝，但其為人有大志，不肯俯首研席，曾隨清軍南征，后歸虞山，以授徒糊口，年六十余因貧而逝?？梢婑T班之二子雖有才華，但在藝術(shù)道路上另有志趣，不肯以詩書為業(yè)，且人生境遇亦不甚佳，難以維持父輩的收藏，故二馮的藏書，至此逐漸流散。

二馮子侄輩中，唯有馮知十的兒子馮武仍醉心于藏書事業(yè)，有自己的藏書樓“世豸堂”。馮武愛讀書，喜校讎，善題識，毛晉汲古閣刻書多經(jīng)其校訂，馮舒《默庵遺稿》和馮班《鈍吟雜錄》等著也經(jīng)他手刻印傳播。著有《書法正傳》二卷、《遙擲稿》十卷。不過，馮武在勉力繼承馮氏一脈家學(xué)的同時，也無奈地見證著家族藏書的流散，所著《療忘集》中有《書肆見先伯父遺書有感》詩，曰：“歷代圖書聚一門，牙簽玉軸屬云孫。今來世上拋殘帙，腸斷丹黃認(rèn)舊魂?！盵6]38上聯(lián)追憶父、祖輩當(dāng)年積累了大量珍貴的古今書籍，并寄希望于將之永傳后世子孫。下聯(lián)則由美好的期待轉(zhuǎn)回殘酷的現(xiàn)實。馮復(fù)京將藏書傳給二馮，這固然使家族的藏書事業(yè)獲得了短暫的興盛，但在二馮身后，子嗣力難繼之，使凝聚兩代人心血的珍貴典籍就風(fēng)流云散了。當(dāng)馮武在書肆發(fā)賣的書籍中見到經(jīng)伯父校勘的家藏本時，不由頓起今昔盛衰之感。

2 二馮的知識體系與詩學(xué)進(jìn)路

當(dāng)我們透過藏書家的身份來審視二馮時，他們選書、抄書、讀書、用書的趣味和傾向性就清晰地浮現(xiàn)出來。讀什么書，如何讀書，皆關(guān)系著馮氏兄弟知識體系的建立和知識結(jié)構(gòu)的成形，以之映照二馮的詩學(xué)觀念和詩歌創(chuàng)作，可以窺見二馮詩學(xué)的內(nèi)在邏輯性和生長軌跡。

2.1 肆力中晚唐詩，破除復(fù)古派的迷思

上節(jié)論及，馮抄本中幾乎有一半是中晚唐人詩，占比如此之高，應(yīng)非意外巧合，而是體現(xiàn)著抄書者的主觀偏好。馮氏兄弟為何會對中晚唐詩如此關(guān)心？探討這個問題，不得不上溯至二馮之父馮復(fù)京晚年詩學(xué)觀念轉(zhuǎn)變的問題。馮復(fù)京早期的詩學(xué)觀念受七子派影響甚深，在詩學(xué)宗尚上主張詩法周漢、魏晉、盛唐，對中晚唐及以后詩歌評價很低，他說：“周漢之詩，寫性抒靈，故可以動天地感鬼神。魏晉至盛唐之詩，使才仗氣，故可以震心魂駭耳目。中晚之際，趨名場之青紫，如赴火之蛾;乞藩鎮(zhèn)之稻粱，如舔砧之犬。以性情之真境，為名利之鉤途，此《頌》寢《風(fēng)》息之故也?！盵12]他這段話的觀點可以一言蔽之，即“盛唐之下無詩”。不過，富有戲劇性的是，馮復(fù)京在臨終之際又盡改舊說：“夫中晚之不得為初盛，猶魏晉之不得為兩京，而謂初盛詩存，中晚詩絕，將文心但存蘇、李，而世宙遂止當(dāng)涂乎？”[12]3963至此轉(zhuǎn)而認(rèn)為中晚亦有中晚之唐詩，不應(yīng)以初、盛唐詩律之。對父親的臨終遺恨，馮舒表示“遺訓(xùn)在耳，終古銘心”。馮班也確認(rèn)此事，更補(bǔ)充說，父親曾在病榻上諄諄告誡：“王、李、李、何，非知讀書者。吾向嘗為所欺，汝輩不得爾。”[12]3964馮氏兄弟花大力氣抄校中晚唐詩，或可視作對父親臨終遺訓(xùn)的一種回應(yīng)①。即拋開復(fù)古派的偏見，重新細(xì)致地閱讀中晚唐詩，反思其是否有佳勝處。

根據(jù)存世馮抄本可知，馮氏兄弟抄閱中晚唐詩的功課從馮復(fù)京離世后不久就開始了。馮舒影宋抄本《元英先生詩集》十卷，后有“崇禎戊辰年（1628年）六月馮氏空居閣閱”[13]的題識，此時上距其父離世約六年。又如，現(xiàn)存楊伯仁抄本《沈下賢文集》十二卷，系葉奕假馮已蒼抄本錄就的，書后有葉奕手跋云：“崇禎四年（1631年）假馮已蒼鈔本，舅氏楊伯仁為余錄就，冬十一月，假馮偉節(jié)原本校對四卷，遷延八月，未及卒業(yè)?！盵14]據(jù)此跋可知，馮舒對沈亞之的涉獵當(dāng)更在崇禎四年之前。而且，馮舒的抄本又源自其弟馮班，則兩兄弟都對沈亞之下過功夫。再如馮班手?！栋咨徏肥?，后輾轉(zhuǎn)歸何焯，何氏也在題識中提到，“此本乃定遠(yuǎn)少年時所閱。”[15]以上例子皆可證明，其父離世前的訓(xùn)誡為馮氏兄弟掃清了偏見，他們從少年和青年時代就開始廣泛閱讀中晚唐詩。

馮氏兄弟對中晚唐詩人的細(xì)微擇取處，似也受到其父詩歌觀念的影響。早期的馮復(fù)京認(rèn)為：“晚唐名公：李員外商隱、許刺史渾、馬尉戴、溫方城庭筠、鄭都官谷、韋相莊，非煙花之靡調(diào)，則蕭颯之哀音?！盵12]3958從“靡調(diào)”和“哀音”等措辭中可見，此時他尚未走出機(jī)械復(fù)古的迷霧，把晚唐詩人的成績一筆抹盡。但即便如此，他也憑借敏銳的美學(xué)感觸指出許渾“才較閎”，溫庭筠“高風(fēng)漢陽渡，初月郢門山”句勢警健，李商隱“青雀西飛”近雅。而這幾人的詩作，恰恰都是馮氏兄弟用力甚勤之處——馮班之法乳李商隱、溫庭筠已不必多說。對于許渾，他也很是下過一番功夫，曾手抄《許丁卯集》，對許渾詩一直堅持給予較高的評價，如評《凌歊臺》：“方君極詆丁卯為格卑，為俗套，不知用晦詩極工細(xì)，與“江西”格正相反，宜方君之不喜也。”[16]

于中唐詩人，馮復(fù)京對韓愈、元稹、白居易、王建等大詩人無不吐棄，獨對小詩人沈亞之加以青眼：“沈亞之無論他什，《春色滿空州》排律，體莊贍，稍嫌癡重，絕不似寒門弟子。”[12]3956而這樣的觀點也在二馮那里得到呼應(yīng)。據(jù)葉石君手跋《沈下賢文集》十二卷所言：“老友馮定遠(yuǎn)嘗謂予曰：‘唐至元和文章大盛，韓、柳、元、白之外，劉夢得、沈亞之、皇甫持正、李習(xí)之、李元賓，皆表表者。予亦以為然?！盵17]于此亦可見馮班受其父詩學(xué)觀影響之深。

要言之，二馮接受其父馮復(fù)京的臨終告誡，走出“盛唐之外無詩”的機(jī)械復(fù)古觀念的迷障，從青少年時代就開始廣泛抄校、閱讀中晚唐詩。從偏好上來說，二馮所愛的多是以許渾、溫庭筠、李商隱等為代表的一派工細(xì)、文雅、莊贍的中晚唐詩，這種抄、閱偏好為其后來對中晚唐詩論的深入發(fā)覆打下了堅實基礎(chǔ)。

2.2 遍覽今古詩論，完善詩歌辨體觀念和比興理論

二馮詩學(xué)觀念的成長期正是七子和公安、竟陵派影響遠(yuǎn)播的階段，他們接觸和反思“李何與王李，鐘譚及徐袁”的創(chuàng)作及理論是很自然的。而格調(diào)派的詩學(xué)觀念祖源自宋代嚴(yán)羽，因為這一層關(guān)系，馮班也十分關(guān)注《滄浪詩話》。他對《滄浪詩話》有很多糾偏補(bǔ)遺之語，后被輯為《嚴(yán)氏糾謬》，集中體現(xiàn)了他對詩必盛唐論的反駁。前人討論二馮詩學(xué)觀問題時，多將注意力集中于這些熱點，這容易使人誤認(rèn)為馮氏兄弟在詩論方面的知識儲備僅局限于宋、明，其實這只是他們詩學(xué)之旅的一部分。二馮對古今詩論的涉獵有完整的結(jié)構(gòu)和清晰的線索，下面略以代論之。

唐代，詩格類論著是馮班關(guān)注的重點，他少年時抄校的《白蓮集》十卷中包含《風(fēng)騷旨格》一卷，其評齊己名作《夏日草堂作》，也以《風(fēng)騷旨格》之義讀之，認(rèn)為次聯(lián)“靜是真消息，吟非俗肺腸”妙，并說：“不看《風(fēng)騷旨格》定應(yīng)不解?！盵18]馮班還曾讀過舊題王昌齡《詩中密旨》，他判定該書為偽造，并認(rèn)為，書中“句有三例”條說，“兩句見意，‘關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲”，系援例失當(dāng)。[19]蓋因“關(guān)關(guān)”二字僅取其聲不取其意，所以“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲”只是一句話，并非兩句話。馮班認(rèn)為因作者不通小學(xué)，致有此誤。除此之外，他還批判托名梅堯臣的《續(xù)金針詩格》“言八病絕可笑”。[19]47既讀過續(xù)編，則舊題王昌齡《金針詩格》他理應(yīng)也曾研究過。對唐代詩格著作的廣泛涉獵給馮班的詩歌文體學(xué)研究提供了滋養(yǎng)，他對“齊梁格”、近體詩寫作規(guī)范等問題的深入探討，都建立在對唐代詩格廣泛而細(xì)致的閱讀之上。

在六朝詩文評著作中，二馮用功最多的是《文心雕龍》。此著在明中期之前流傳不廣，現(xiàn)存最早的元代至正十五年刻本不夠精審，有多處脫簡，其中最牽動人心的當(dāng)屬《隱秀》篇中脫去的一葉四百余字。明中后期，《文心雕龍》雖有弘治、嘉靖、癸卯、萬歷等諸多刻本，但對《隱秀》篇的脫漏也都付之闕如。直到萬歷四十二年（1614年），吳門錢功甫從阮華山處得一宋本作抄補(bǔ)，這才使《隱秀》篇成為全璧。錢功甫本《文心雕龍》后來歸入錢謙益絳云樓，這使二馮有機(jī)會親炙這本文論巨著，并都留下抄本。二人中又以馮舒對《文心雕龍》感情為深。他在跋語中自述，天啟七年（1627年）從錢謙益處借得此本后即請朋友謝恒抄錄，因珍視《隱秀》，“恐遂多傳于世”[20]，于是親自執(zhí)筆抄錄此篇。這段公案，為后世藏書家所津津樂道，葉昌熾作《藏書紀(jì)事詩》不無譏刺地說，“篋中《隱秀》何須秘，化作春風(fēng)蛺蝶魂”[21]，所指正是馮氏對《隱秀》篇的秘寶之心。今日的研究者多認(rèn)為《隱秀》篇補(bǔ)文系偽造，不過回到當(dāng)時，馮氏兄弟對它的真實性卻堅信不疑。二人之所以秘寶《隱秀》，可能是因為他們已經(jīng)本能地覺察到此篇對其詩學(xué)理論的構(gòu)建和深化意義重大。

以“比興”論詩，是二馮的獨步之處。馮舒撰《家弟定遠(yuǎn)〈游仙詩〉序》曰：“大抵詩言志，志者，心之所之也。心有在所，未可直陳，則托為虛無惝恍之詞，以寄幽憂騷屑之意。昔人立義比興，其凡若此。”[22]由此可見，二馮比興說的內(nèi)涵主要是用幽微之語寓托出作者的騷屑之感。這雖把“比興”的內(nèi)涵揭示清楚了，但究竟該如何操作才能很好地達(dá)到目的而不違背溫柔敦厚的詩教和詩美的規(guī)律？在解決表達(dá)層面的問題時，《隱秀》篇給二馮很大的啟發(fā)。馮班在《鈍吟雜錄》卷五中直接借用了“隱秀”之詞，他說：“詩有活句，隱秀之詞也;直敘事理，或有詞無意，死句也。隱者，興在象外，言盡而意不盡者也;秀者，章中迫出之辭，意象生動者也?！盵19]89這里所謂的“活句”，正是比興之句，與后一句提到的“死句”、也就是“直敘事理”的賦句相對①。如何才能寫出活句？馮班認(rèn)為要使用隱秀之法，分而言之，就是一方面蘊(yùn)藉其意，使興在象外，另一方面淬煉鋒穎，使意象鮮明。對比《隱秀》篇，這正是對“藏穎詞間”“露鋒文外”等語句的再發(fā)揮和再闡述。

要言之，二馮的詩論學(xué)養(yǎng)以七子、竟陵等派的詩論肇端，又上溯至其理論源頭宋代嚴(yán)羽《滄浪詩話》以糾其弊。在唐代詩論著作中，二馮對詩格一類十分關(guān)注，曾加以細(xì)致閱讀，從中汲取詩歌體式學(xué)的營養(yǎng)。在六朝文論中，二馮又對《文心雕龍》用力最勤，他們較早得觀《隱秀》篇全文，并參究《文心雕龍》的“隱秀”觀念，用以搭建、完善自己的“比興”理論。

2.3 廣涉經(jīng)史百家，為詩歌創(chuàng)作積累學(xué)問

二馮的學(xué)問并不限于詩學(xué)一類，馮班的《鈍吟雜錄》被四庫館臣?xì)w入雜家類，這就與其內(nèi)容的駁雜有關(guān)?！端膸烊珪偰刻嵋穼Υ藭半s”的特色陳之甚詳：“《家誡》多涉歷世故之言?！墩住方哉撛姺??！蹲x古淺說》多評詩文?！度沼洝范嗾f筆法、字學(xué)，皆間附雜論?！秶?yán)氏糾謬》辨嚴(yán)羽《滄浪詩話》之非?！墩]子帖》多評古帖，論筆法。末附以社約四則，皆論讀書之法?！哆z言》《將死之鳴》皆與《家誡》相出入?！丁赐ㄨb綱目〉糾謬》尚未成書，僅標(biāo)識五條……”[23]一本小書中竟囊括了詩法、文法、筆法、字學(xué)、史學(xué)、讀書之法等多方面的心得，可見《鈍吟雜錄》之“雜”，正可視作二馮學(xué)問的一個縮影，反觀他們的聚書和讀書，會發(fā)現(xiàn)在專于詩學(xué)之外，也有廣涉經(jīng)、史、子部，兼容并包的特點。

《詩經(jīng)》之學(xué)是馮氏家學(xué)。馮復(fù)京《六家詩名物疏》所走的是由小學(xué)名物研究而通經(jīng)的道路，具有征引賅詳，語有根據(jù)，不務(wù)空談的優(yōu)點。在其影響下，馮氏兄弟對小學(xué)皆有興趣。馮舒愛讀字書，抄本中有郭忠恕《汗簡》七卷、《佩觿》三卷，張有《復(fù)古編》等著作。馮班在音韻學(xué)方面涉獵極廣，根據(jù)《鈍吟雜錄·正俗》，他對古今討論過“八病”相關(guān)問題的文獻(xiàn)如《謝靈運傳贊》 《佩觿》《九經(jīng)字樣》《史通》皆有觸及，對阮逸注《文中子》和托名梅堯臣《續(xù)金針詩格》之不解“八病”，皆給予批判。此外，他對古今韻書如顏之推《家訓(xùn)》之《音詞》篇、陸德明《經(jīng)典釋文》、沈璟《南詞韻選》、周德清《中州音韻》亦了如指掌。

馮氏兄弟對子部雜家、小說家及史部雜傳、載記、地理類典籍也十分用心。其中以馮舒對這類文獻(xiàn)最感興趣，他的抄本中有周密《云煙過眼錄》一卷，著錄私家藏書畫古董。韋絢《燈下閑談》二卷，記載唐末五代奇聞異事。李上交《近事會元》五卷，從史書雜記中摘取唐五代典制，其內(nèi)容從宮殿、輿服到賦稅、樂曲，無所不包。常璩《華陽國志》十二卷，記錄西南地方性歷史，資料豐富。陶岳《五代史補(bǔ)》五卷，按時間先后分目記錄五代時期史事，以補(bǔ)《五代史》之闕，敘事頗近小說。還有舊題辛棄疾《南渡錄》《竊憤錄》二卷，無撰人《建炎復(fù)辟記》一卷，這幾種著作大致敘述北宋衰滅及高宗遷都江南，重建政權(quán)的經(jīng)過。馮班抄本中也有雜傳類《列仙傳》二卷續(xù)一卷，這是一部專記神仙事跡的著作，充滿想象力和奇幻色彩。二馮之外，其弟馮知十也有雜記類抄本《六朝事跡編類》傳世，此書分類記載江左三百年來之故實，馮武評之曰，“是書摭拾遺事，分別條理，洵是作手?！盵24]

二馮雖廣涉經(jīng)史百家，但不是要在這些方面皆做深入鉆研。以上文提到的子、史書籍來說，他們極其偏愛雜史、雜記、雜傳、雜家之屬。此類典籍中充滿奇麗閎誕的傳說、人所罕聞的歷史事件、生動傳神的細(xì)節(jié)，還有典章制度和論詩論藝之說。假如以鉆研專門之學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)衡量之，這樣廣而雜的閱讀不免失之于蕪漫，不過假如引之返回詩藝的園圃，這類文獻(xiàn)卻恰恰可以增長學(xué)問，為詩人開拓眼界，為詩歌創(chuàng)作充實詩料。

二馮論詩，極講究學(xué)問，但又不是要專門以學(xué)問為詩。馮班《鈍吟雜錄》卷七社約說：“杜子美云：‘讀書破萬卷，下筆如有神。涉覽既多，才識自倍，資于吟詠，亦不專在用事。今之律詩，始于永明，成于景龍，既以儷偶為文，又安得以用事為諱？況邇世墳籍不全，師匠曠絕，假令力學(xué)，猶懼未到古人。凡我同人，縱使嗜好不同，慎勿自隱短薄，憎人學(xué)問，便謂詩人不課書史也。”[19]116這段話很好地概括了馮班對學(xué)問的看法。首先，他認(rèn)為近體詩儷偶的體式特點決定它適于用事，那么事類的精通從何而來？自然來自學(xué)問的積累。不過，馮班認(rèn)為學(xué)問的作用還不限于可資用事，它更可滋養(yǎng)才與識，用他的話說就是“涉覽既多，才識自倍”。而才識能從整體上潤飾詩歌的面貌和氣韻，從而形成一種文雅細(xì)潤的風(fēng)格，這就是馮班所欣賞的西昆風(fēng)格了。馮武在二馮評閱《才調(diào)集》凡例中將之總結(jié)為“其為詩以細(xì)潤為主，取材騷雅，玉質(zhì)金相，豐中秀外?！盵7]在此問題上，馮舒的看法與馮班相當(dāng)一致，他在《瀛奎律髓》卷七“風(fēng)懷”類總評中回應(yīng)方回曰：“‘西昆高在有學(xué)問，非空腹所辨”;[16]276反過來說，假如腹笥中缺少學(xué)問，就容易走上粗野的邪路，馮武將其缺點歸納為“生硬拙俗，詰屈槎牙，遺笑天下后世而不可救”[7]，而這類詩歌的代表，正是二馮排擊最力的江西派末流。

要言之，二馮對學(xué)問的涉獵廣及經(jīng)史百家。二子對小學(xué)皆感興趣，馮舒愛好字學(xué)，馮班在音韻學(xué)領(lǐng)域博覽群書。他們對子部雜家、小說家及史部雜傳、載記、地理類典籍也下了很多功夫。之所以如此，目的是為作詩積累學(xué)問。二馮堅信，只有學(xué)問廣博，才能夠?qū)懗鲲L(fēng)格文雅細(xì)潤的詩作，否則就會走上槎牙粗野的道路，無可救藥。

3 虞山書籍場域與二馮詩學(xué)的學(xué)術(shù)化

虞山詩文化圈執(zhí)牛耳者錢謙益曾在《答山陰徐伯調(diào)書》中提到他“以孤生謏聞，建立通經(jīng)汲古之說，以排擊俗學(xué)”[25]的志向。在虞山詩書文化的場域中，“通經(jīng)汲古”絕不是僅僅停留在學(xué)說層面，它可以便捷地連通到書籍刊刻的領(lǐng)域，使一種理論號召獲得書籍實物的有力支持，從而盡快在現(xiàn)實上鋪展開來。汲古閣所刊刻的經(jīng)史全書，就是對錢氏“通經(jīng)汲古”學(xué)說的一種呼應(yīng)。錢謙益曾在毛氏《新刻十三經(jīng)注疏序》中說：“鳳苞之?？桃玻萁?jīng)傳之源流，訂俗學(xué)之舛駁，使世之儒者，孫志博聞，先河后海，無離經(jīng)而講道，無師今而非古?！盵3]852他認(rèn)為，這套大書的刊刻可以使儒者有經(jīng)可依，有書可據(jù)，完美地回應(yīng)了他“通經(jīng)汲古”的理想。這說明，虞山已經(jīng)在事實上形成了書籍事業(yè)和學(xué)問追求相互呼應(yīng)、相互促進(jìn)的現(xiàn)象。

早年游于錢謙益之門的二馮，他們的詩學(xué)也是浸潤在這樣的學(xué)術(shù)氛圍中生長和發(fā)展起來的。從上幾節(jié)的論述中就可以看出，他們走的正是虞山通經(jīng)汲古的路子。他們在較年輕時就追隨錢謙益投身此道，在家學(xué)的影響下關(guān)注的問題又比較集中，再加上有豐富的虞山藏書資源作支撐，所以二馮、尤其是馮班詩學(xué)觀念的構(gòu)建較早呈現(xiàn)出研究性和學(xué)術(shù)化的特征。

3.1 爬梳全面

以復(fù)古為革新是中國文化出新的一種經(jīng)典方式。虞山詩派也經(jīng)常重拾文學(xué)史上的一些舊概念、舊問題，借助對舊概念的反思，推出自己的新見解。而明清時期是中國文化的結(jié)穴時期，時人面對的是已經(jīng)發(fā)展了數(shù)千年的文學(xué)和文化傳統(tǒng)。在對舊概念做新闡釋之前，首先要做的是全面了解它的歷史發(fā)展情況。二馮的詩學(xué)研究有一個突出的優(yōu)點，即在深入討論具體問題之前，先細(xì)致、全面地梳理相關(guān)概念的源與流。

以“齊梁體”為例，對這一概念，馮班論述道：“齊代短祚，王元長、謝玄暉皆歿于當(dāng)代，不終天年;沈休文、何仲言、吳叔庠、劉孝綽皆一時名人，并入梁朝，故聲病之格，通言齊梁。若以詩體言，則直至唐初皆齊梁體也。白太傅尚有格詩，李義山、溫飛卿皆有齊梁格詩，但律詩已盛，齊梁體遂微，后人不知，或以為古詩?！盵19]82-83可以看出，馮班首先明確概念，認(rèn)為齊梁體是齊梁的聲病之格。然后按照時間順序梳理詩歌發(fā)展史，認(rèn)為從詩體的角度看，初唐詩亦屬于齊梁格，又注意到中晚唐時期以溫、李為代表的齊梁格詩復(fù)興的現(xiàn)象。馮班對“齊梁格”這一概念的源與流爬梳得十分全面，今天學(xué)界對齊梁格發(fā)展軌跡的認(rèn)識，幾乎就是以他的觀點作為基本框架的。

再如，馮班討論詩賦之分合問題時，也是先分別爬梳賦與詩各自的發(fā)展歷程。其論賦曰，詩變?yōu)椤峨x騷》，《騷》亦為賦。宋玉、荀卿為賦之祖，漢賦盛于賈誼、揚(yáng)雄二人。論詩曰：“詩有六義，一曰賦。前漢有韋孟四言詩，李陵、蘇武詩，古詩或稱枚乘。”[19]149將兩者的源流分別梳理清楚之后，才開始進(jìn)一步討論二者之間的區(qū)分和近似問題，不僅把握了漢代之前詩賦發(fā)展的關(guān)鍵步驟，思路也非常清晰。

3.2 開掘精深

馮班的《鈍吟老人文稿》中還出現(xiàn)專題論文性質(zhì)的作品，比如《古今樂府論》《論樂府與錢頤仲》《論歌行與葉祖德》等。蔣寅曾撰《馮班與清代樂府觀念的轉(zhuǎn)向》一文，把它們與《鈍吟雜論》中的樂府論綜合起來，闡述其對清代樂府學(xué)的意義。本節(jié)則僅取《古今樂府論》為例，主要側(cè)重于探討它在表達(dá)方式上學(xué)術(shù)化的特色。

《古今樂府論》的立意在于探討樂府的創(chuàng)作方式。馮班取詩與樂的關(guān)系作為問題的切入點，視角的選擇十分精到。開篇先介紹樂府研究的一個必要常識，即詩是否和樂，是樂工的工作，與詩人的創(chuàng)作無關(guān)。接著，重點介紹不和樂的魏晉文人樂府，依擬作方式將之分為兩類，即擬樂府賦題法和擬篇法。且每一種皆舉例說明，前者取漢鐃歌十八曲為例，后者取陸機(jī)《擬青青河畔草》等詩為例，此二例皆極富代表性。以上所談的兩種擬樂府多為五言，接著又從漢至唐梳理七言歌行的發(fā)展進(jìn)程，以為其起于漢代，梁末大盛，至唐有不用樂題的七言長歌。最后又討論了新樂府的問題，認(rèn)為杜甫創(chuàng)新題樂府是樂府之巨變，并以元、白為之緒。

至此，馮文已經(jīng)把古今五、七言樂府的發(fā)展源流闡述完畢，不僅邏輯清晰，源流清楚，論證也是充分且令人信服的。但馮班并未止步于此，又進(jìn)一步給出研究的結(jié)論，他依據(jù)詩與樂的關(guān)系，劃定了古今樂府的七種寫作方式，這就把文章從簡單的現(xiàn)象梳理推向規(guī)律的總結(jié)，使問題的討論從簡單的說明走向?qū)W術(shù)化的演繹和歸納。除此之外，馮班還糾正了當(dāng)時創(chuàng)作中對樂府的三種常見的誤解，回應(yīng)了詩壇的流弊，體現(xiàn)出一定的現(xiàn)實針對性。文末還羅列了必要的參考文獻(xiàn)，其中又分為理論著作和作品兩類，以供后來的作者和研究者參考。

從整體來看，馮文完整地包含了立論、論證過程、結(jié)論三個部分。理由與證據(jù)充足，又有對研究現(xiàn)狀的回應(yīng)，甚至包含參考文獻(xiàn)。如蔣寅所說，這篇文章“把古今樂府的名義、創(chuàng)作源流、類型、體制以及歷代名家得失、文獻(xiàn)著錄、音樂失傳的過程作了全面的論述”[26]。這種撰寫專文，集中對某一個學(xué)術(shù)問題做出全面回顧和闡述的方式，已經(jīng)體現(xiàn)出與現(xiàn)當(dāng)代學(xué)術(shù)論文在精神上的相通性。

4 結(jié)語

虞山自元明以來以藏書聞名，形成了底蘊(yùn)深厚的藏書場域，而身處海虞的馮氏兄弟，不僅繼承了家庭的藏書，更與師友互相切磋，互通有無地探討學(xué)術(shù)，精進(jìn)學(xué)問。在聚書、讀書的過程中，他們肆力于晚唐詩，遍讀古今詩論，又博覽經(jīng)史百家。豐富、全面的知識體系，成為他們詩學(xué)理論的有力支撐。

在虞山的藏書和學(xué)問形成良性互動的過程中，品類薈萃、古今齊全的藏書有助于二馮構(gòu)建貫通古今、推溯源流的學(xué)術(shù)眼光，也為他們發(fā)展精深化的學(xué)問提供了可能性。二馮對詩學(xué)問題的討論，既能博大，又能深入，并在表述方式上也呈現(xiàn)出向現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究靠近的趨勢。二馮以藏書滋養(yǎng)詩學(xué)發(fā)展的方式，及其詩學(xué)呈現(xiàn)的學(xué)術(shù)化特色，可以作為明清之際虞山詩學(xué)的一個典型。推而廣之，假如從書事與詩學(xué)互動的視角切入思考，許多清代文學(xué)研究的舊課題將會呈現(xiàn)出更多新知識。

參考文獻(xiàn)：

蔣寅.虞山二馮詩歌評點略論[J].遼東學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（12）：81-87.

周小艷，黃如嘉.論馮班對文學(xué)總集的整理及其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)[C]//古典詩文的經(jīng)緯：古代文學(xué)理論研究（第四十七輯）.上海：華東師范大學(xué)出版社，2018：332-344.

錢謙益.牧齋初學(xué)集（中）[M].錢曾，箋注;錢仲聯(lián)，標(biāo)校.上海：上海古籍出版社，2009：1378.

趙宗建.舊山樓書目[M].上海：上海古典文學(xué)出版社，1957：78-79.

徐.徐氏筆精[M].刻本.1632（明崇禎五年）.

南開大學(xué)圖書館.稀見清人別集叢刊（六）[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007：38.

韋縠.才調(diào)集[M].馮舒，馮班，評點.刻本.1704（清康熙四十三年）.

錢陸燦.康熙常熟縣志[M].南京：江蘇古籍出版社，1991：492.

顧廣圻.思適齋書跋[M].黃明，標(biāo)點.上海：上海古籍出版社，2007：63.

葉德輝.書林清話[M].李慶西，標(biāo)校.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008：238.

徐陵，玉臺新詠[M].馮舒，馮班，校.抄本.1629（明崇禎二年）.

周維德.全明詩話（第五冊）[M].濟(jì)南：齊魯書社，2005：3848.

黃丕烈.士禮居藏書題跋記[M].潘祖蔭，輯;周少川，點校. 北京：書目文獻(xiàn)出版社， 1989：210.

瞿鏞.鐵琴銅劍樓藏書目錄[M].瞿果行，標(biāo)點. 上海：上海古籍出版社， 2000：512.

羅振常.善本書所見錄[M].汪柏江，方俞明，整理;吳格，審定.上海：上海古籍出版社， 2014：143.

方回. 瀛奎律髓匯評（上）[M].李慶甲，集評校點.上海：上海古籍出版社， 2005：108.

陸心源.皕宋樓藏書志第4冊[M].許靜波，點校.杭州：浙江古籍出版社， 2016：1254-1255.

方回.瀛奎律髓匯評（下）[M].李慶甲，集評校點.上海：上海古籍出版社， 2005：1694.

馮班.鈍吟雜錄[M].何焯，評;李鵬，點校.北京：中華書局，2013：76-77.

劉勰.文心雕龍[M].抄本.1627（明天啟七年）.

葉昌熾.藏書紀(jì)事詩[M].北京：北京燕山出版社， 2008：262.

馮班.鈍吟全集[M].刻本.清康熙.

永瑢.四庫全書總目（上）[M].北京：中華書局，1965：1064.

張金吾.愛日精廬藏書志（上）[M]. 柳向春，整理;吳格，審定.上海：上海古籍出版社，2014：281.

錢謙益.牧齋有學(xué)集（下）[M].錢曾，箋注;錢仲聯(lián)，標(biāo)校.上海：上海古籍出版社 ， 1996：1347.

蔣寅.馮班與清代樂府觀念的轉(zhuǎn)向[J].文藝研究，2007（8）：47.