張亞飛

[摘要] “短視頻模板”這一互聯(lián)網(wǎng)孕育的新產(chǎn)物，未曾引起理論界與實(shí)務(wù)界的足夠重視，其侵權(quán)案件在判決前甚至缺乏相關(guān)的司法實(shí)踐支撐。鑒于此，筆者運(yùn)用實(shí)證分析的方法，以全國(guó)首例“短視頻模板”著作權(quán)侵權(quán)案為例展開分析，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)“涉模板”著作權(quán)保護(hù)直接或間接相關(guān)的司法判例，總結(jié)“短視頻模板”的特征及基本類型，并提煉其“作品”定性和獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，歸納中國(guó)語(yǔ)境下“短視頻模板”著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的一般思路。

[關(guān)鍵詞] “短視頻模板”;獨(dú)創(chuàng)性;作品;可版權(quán)性

一、問(wèn)題的提出

2021年4月16日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)原告深圳臉萌科技有限公司、北京微播視界科技有限公司與被告杭州某科技有限公司、杭州某創(chuàng)新科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案進(jìn)行宣判，判決二被告立即停止對(duì)原告短視頻模版的侵權(quán)，不得在Tempo App中提供涉案模板，并賠償經(jīng)濟(jì)損失僅合理費(fèi)用6萬(wàn)元。該判決引發(fā)了全網(wǎng)廣泛關(guān)注，一方面，其是全國(guó)首例涉及“短視頻模板”著作權(quán)侵權(quán)的判決，這在我國(guó)司法界具有重要影響;另一方面，短視頻爆發(fā)式發(fā)展下衍生的“短視頻模板”這一互聯(lián)網(wǎng)孕育的新產(chǎn)物，未曾引起理論界與實(shí)務(wù)界的足夠重視，這不利于推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)共生共融的商業(yè)生態(tài)進(jìn)程。在對(duì)短視頻的作品法律地位激烈辯爭(zhēng)后，鮮有學(xué)者針對(duì)“短視頻模板”展開深入分析，該案件在判決前甚至缺乏相關(guān)的司法實(shí)踐支撐。因此，該判決有利于為該類著作權(quán)侵權(quán)案件的審判做出示范，可進(jìn)一步明晰“短視頻模板”的獨(dú)創(chuàng)性以及構(gòu)成作品法律地位的判斷標(biāo)準(zhǔn)，為后續(xù)理論研究提供參考。

在司法實(shí)踐上，通過(guò)在中國(guó)裁判文書網(wǎng)檢索，截至2021年4月，以“短視頻”為關(guān)鍵詞，筆者共檢索到北京、廣東、浙江等地共計(jì)3383份裁判文書。從審判程序來(lái)看，案件涉及刑事案件710件、民事案件2515件、行政案件116件、國(guó)家賠償與司法救助案件9件，最高人民法院受訴案件2件，高級(jí)人民法院受訴案件共計(jì)62件。而當(dāng)將關(guān)鍵詞限縮至“短視頻模板”時(shí)，僅能檢索到1件福州市鼓樓區(qū)人民法院的涉及模版著作權(quán)侵權(quán)糾紛相關(guān)的一審民事判決書。但是將“短視頻模板”置換成“素材模板”時(shí)，共能檢索出與著作權(quán)侵權(quán)相關(guān)的裁判文書共計(jì)37份。

在理論研究上，在中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）平臺(tái)中輸入主題“短視頻”并含關(guān)鍵詞“著作權(quán)法”后，檢索截至2021年4月，平臺(tái)發(fā)文量共264篇。在將全部文獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量可視化分析后，筆者發(fā)現(xiàn)短視頻的著作權(quán)問(wèn)題自2007年便開始出現(xiàn)，討論主題也多集中于獨(dú)創(chuàng)性、二次創(chuàng)作、轉(zhuǎn)換性使用、可版權(quán)性、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、合理使用制度等。而以“短視頻模板”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索時(shí)，所涉主題有關(guān)的文獻(xiàn)數(shù)量?jī)H為28篇，且絕大多數(shù)均非與“短視頻模板”直接相關(guān)，而是局限于如何提升AI新聞短視頻的生產(chǎn)效率，如何設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)基于Android的圖片制作工具系統(tǒng)，如何利用媒體大腦MAGIC平臺(tái)合成20萬(wàn)條視頻內(nèi)容等問(wèn)題，甚少涉及“短視頻模板”的“作品”界定、獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)、侵權(quán)分析等著作權(quán)問(wèn)題。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展影響了傳播方式和創(chuàng)作手段，促使新的作品與權(quán)力的形成。模板類作品作為新技術(shù)下的產(chǎn)物，筆者認(rèn)為有必要闡明作品分類對(duì)處理著作權(quán)案件糾紛的必要性。鑒于此，本文以全國(guó)首例“短視頻模板”著作權(quán)侵權(quán)案為例展開實(shí)證分析，并利用現(xiàn)有的與“短視頻模板”著作權(quán)保護(hù)直接或間接相關(guān)的司法判例，對(duì)“短視頻模板”做出概念界定，提煉其“作品”定性和獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，并歸納中國(guó)語(yǔ)境下“短視頻模板”著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的一般思路。

二、短視頻的發(fā)展與“短視頻模板”衍生的內(nèi)涵厘清

（一）短視頻發(fā)展的四個(gè)階段與“短視頻模板”的衍生

一般認(rèn)為，短視頻是指可簡(jiǎn)便地利用手機(jī)等移動(dòng)智能終端，自由拍攝、記錄、保存、編輯、美化且一般時(shí)長(zhǎng)較短，可在各類社交媒體平臺(tái)上進(jìn)行實(shí)時(shí)分享的視頻形式，這種形式往往與影視作品存在較大差異[1]。我國(guó)的短視頻行業(yè)在短短十年間大致歷經(jīng)萌芽期（2011—2013年）、探索期（2014—2015年）、成長(zhǎng)期（2016—2017年）和成熟期（2018—2020年）四個(gè)階段。

隨著短視頻用戶規(guī)模的擴(kuò)張，在國(guó)內(nèi)頭部短視頻平臺(tái)格局初步確定后，各大短視頻平臺(tái)為解決新手用戶創(chuàng)作視頻難的問(wèn)題，其主動(dòng)降低使用門檻，擴(kuò)大潛在受眾群，并瞄準(zhǔn)視頻后期剪輯問(wèn)題，紛紛推出視頻編輯產(chǎn)品，衍生出各類短視頻模板，如2017年1月快手推出的快影，2019年5月上線的抖音剪映，2020年愛奇藝與B站分別推出隨刻創(chuàng)作與必剪。此類軟件均具有增設(shè)多種模版的功能，用戶借用模板可輕松制作平臺(tái)熱門同款視頻，其只需要替換視頻主角即可獲得專屬自己的“網(wǎng)紅視頻”，這在一定程度上有利于增加原創(chuàng)視頻的數(shù)量，激活并豐富原本的內(nèi)容生態(tài)，進(jìn)一步提升用戶活躍度和黏性。

（二）“短視頻模板”的特征及其基本類型

“短視頻模板”由創(chuàng)作者對(duì)圖片、音樂(lè)、特效等各類元素進(jìn)行編排而形成短視頻框架，并預(yù)留出可供其他用戶進(jìn)行替換的要素，方便用戶替換后形成含有個(gè)人元素的短視頻，其本質(zhì)是服務(wù)于短視頻App用戶。

因此，對(duì)“短視頻模板”類型的考量，筆者認(rèn)為可以從其大眾傳播的屬性出發(fā)，大致分為四類。一是碎片型模板，用于生產(chǎn)短視頻的模板通常只有幾秒或幾十秒，創(chuàng)作者往往只選取某幾張照片或幾段只有幾秒的視頻進(jìn)行合成，錄影時(shí)間較短，敘事性差，割裂了事物的完整性，呈現(xiàn)碎片化的特征，而這也符合當(dāng)前大眾碎片化的閱讀習(xí)慣。二是簡(jiǎn)易型模板，平臺(tái)提供“短視頻模板”的目的就是降低用戶的使用門檻，即新手用戶能利用模板進(jìn)行視頻編輯，也能根據(jù)自身所需創(chuàng)制自己喜愛的模板。因此，簡(jiǎn)易化是“短視頻模板”的基本屬性之一。三是重復(fù)型模板，就目前各大短視頻平臺(tái)的模板樣式而言，大部分并不具有較高的創(chuàng)新性，模板同質(zhì)化現(xiàn)象較為嚴(yán)重，用戶通過(guò)更換元素就可以得到一個(gè)新的模板，然而其形式并未發(fā)生太大變化。四是符號(hào)型模板，“短視頻模板”由各類符號(hào)元素構(gòu)成，如音樂(lè)、貼紙、圖片等，這些內(nèi)容構(gòu)成不同的主題，不同主題代表不同的符號(hào)元素，即代表不同的意象，用戶可以借助具象化的組合符號(hào)模板傳遞情感[2]。

從生產(chǎn)形式看，“短視頻模板”是由短視頻平臺(tái)的用戶創(chuàng)作而成，根據(jù)生產(chǎn)用戶的不同，又可以將“短視頻模板”分為三類。一是用戶生產(chǎn)型（UGC）模板，這類模板是由短視頻平臺(tái)的普通用戶制作，模板形式比較簡(jiǎn)單，缺乏創(chuàng)新性。二是專業(yè)生產(chǎn)型（PGC）模板，這類模板由專業(yè)人士即模板師生產(chǎn)，大都具備明確的主題，能夠體現(xiàn)創(chuàng)作者的思想意圖，其無(wú)論是內(nèi)容還是形式都較為精美。三是專業(yè)用戶生產(chǎn)型（PUGC）模板，這類模板集合了前兩者的優(yōu)勢(shì)，模板既專業(yè)化，又能貼合大眾審美。

三、“短視頻模板”的可版權(quán)性探討

（一）“作品”界定：基于若干份“涉模板”判例的透視化分析

短視頻屬于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱著作權(quán)法）中關(guān)于作品的定義和分類，是判斷其構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)客體的基本前提。2020年新修訂的著作權(quán)法的第3條對(duì)其進(jìn)行了界定，但鑒于新修訂的著作權(quán)法于2021年6月1日生效，因此，對(duì)2021年6月1日之前該類案件的糾紛處理仍應(yīng)參照舊著作權(quán)法和《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》中關(guān)于作品定義的有關(guān)規(guī)定。該方式的核心要點(diǎn)在于通過(guò)我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)客體法定的方式對(duì)作品進(jìn)行內(nèi)涵上的界定，看其是否可歸類于“作品”。一般認(rèn)為，“以某種形式復(fù)制”通常被理解為“作品可以某種固定的形式”或“作品是外在表達(dá)”，“短視頻模板”是以短視頻媒介的形式固定存在且為大眾所感知，對(duì)此判斷因素一般不存疑。

而“智力成果”是否具有“獨(dú)創(chuàng)性”，是司法實(shí)踐中法院認(rèn)定其是否屬于“作品”的核心要件，也是法院論證的重要考量因素和核心環(huán)節(jié)[3]。例如，在“PPT模板和海報(bào)”一案中，法院認(rèn)定原告廈門稿定股份有限公司的PPT文件是通過(guò)特定的順序排列、色彩組合、背景圖片、動(dòng)畫效果將特定的文字、圖片、影音等素材進(jìn)行綜合展現(xiàn)，其是針對(duì)特定會(huì)議制作的手機(jī)海報(bào)模板，包含設(shè)計(jì)師的智力勞動(dòng)，具有獨(dú)創(chuàng)性，PPT模板符合我國(guó)著作權(quán)法意義上“作品”的獨(dú)創(chuàng)性、表達(dá)性、可復(fù)制性要求，原告廈門稿定股份有限公司對(duì)涉案作品享有著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù);被告碼卡（廣州）科技有限公司未經(jīng)權(quán)利人許可也未支付報(bào)酬，擅自在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上提供涉案作品，其行為已經(jīng)侵犯了廈門稿定股份有限公司對(duì)涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，構(gòu)成幫助侵權(quán)，依據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。

在這兩起模板作品著作權(quán)的糾紛案件中，法院對(duì)涉案模板是否屬于我國(guó)著作權(quán)法意義上的“作品”的判斷，主要還是依據(jù)涉案作品是否體現(xiàn)了創(chuàng)作者的智力勞動(dòng)過(guò)程，是否具有獨(dú)創(chuàng)性。對(duì)比杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)“深圳臉萌、北京微播視界與杭州兩科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案”的判決，法院的裁判要點(diǎn)亦是根據(jù)涉案“短視頻模板”的獨(dú)創(chuàng)性作為考量的具體因素[4]。

（二）獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定：以全國(guó)首例“短視頻模板”著作權(quán)侵權(quán)案為中心

全國(guó)首例“短視頻模板”著作權(quán)侵權(quán)案的裁判核心在于明確了“短視頻模板”的獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)?！岸桃曨l模板”的獨(dú)創(chuàng)性判斷因素應(yīng)包括以下兩個(gè)方面。一是該“短視頻模板”是否由創(chuàng)作者獨(dú)立完成，主要從創(chuàng)作者主體身份上進(jìn)行判斷，作品是否由創(chuàng)作者本人創(chuàng)作，該因素較為明確，不存在爭(zhēng)議。二是“短視頻模板”是否具有創(chuàng)造性，其考量的因素主要是“短視頻模板”在客觀呈現(xiàn)上與既有作品相比是否具有創(chuàng)造性。

獨(dú)特的劇情編排和極具特色的畫面整合是涉案“短視頻模板”創(chuàng)造性的集中體現(xiàn)。一方面，從劇情編排上看，涉案“短視頻模板”以“女生節(jié)表達(dá)愛意”為主題，講述了女主面對(duì)追求，從面臨選擇、內(nèi)心猶豫、做出決定、開始追求、情感積累到最后戀愛達(dá)成后甜蜜溫馨的情感故事。另一方面，從畫面整合上看，在手機(jī)充滿電后充電圖標(biāo)會(huì)顯示粉紅愛心，并且此刻背景圖中女生的朦朧照片變得清晰，音樂(lè)隨之高昂，屏幕中涌現(xiàn)彩虹、愛心、星星、煙花等特效，共同構(gòu)成一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的視聽作品[5]。創(chuàng)作者在創(chuàng)作過(guò)程中通過(guò)對(duì)主題的構(gòu)思、風(fēng)格奠定，對(duì)背景音樂(lè)、動(dòng)畫貼紙、特效、濾鏡等的獨(dú)特選擇與設(shè)計(jì)，均體現(xiàn)了創(chuàng)作者思想的表達(dá)，是創(chuàng)作者個(gè)性的呈現(xiàn)，符合我國(guó)著作權(quán)法上獨(dú)創(chuàng)性的要求。

在該案的認(rèn)定過(guò)程中，法官主要是從短視頻的劇情、畫面等因素判斷其獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，而這些因素都是作品中的增量因素。作品的構(gòu)成一般認(rèn)為需要同時(shí)具備存量因素和增量因素，存量因素是增量因素的創(chuàng)作基礎(chǔ)，即其是對(duì)既存知識(shí)或作品在觀點(diǎn)上、風(fēng)格上或表達(dá)上的增加和再創(chuàng)造，其在一定程度上體現(xiàn)的是著作權(quán)人本身的情感和意志，是著作權(quán)人創(chuàng)造能力的直接體現(xiàn)，也蘊(yùn)含著作權(quán)人極具個(gè)性的人格特征。在涉案“短視頻模板”的創(chuàng)作中，創(chuàng)作者在運(yùn)用平臺(tái)提供的既有貼紙、圖片、背景音樂(lè)、特效等存量因素的基礎(chǔ)上，基于自身感受或靈感，構(gòu)建“女生節(jié)表達(dá)愛意”的主題，虛構(gòu)女主追求愛情的劇情，綜合運(yùn)用技術(shù)手段將選擇的元素完美整合，通過(guò)這一系列的增量因素形成一段表達(dá)創(chuàng)作者特殊情感、特殊意蘊(yùn)、獨(dú)特創(chuàng)造能力的視聽作品[6]。任何創(chuàng)作都不可避免地會(huì)用到既存的知識(shí)或表達(dá)符號(hào)，正如“短視頻模板”創(chuàng)作過(guò)程中不可避免地會(huì)用到既存的圖片、音樂(lè)、藝術(shù)風(fēng)格等，但這些都不是作品的獨(dú)創(chuàng)性本質(zhì)，關(guān)鍵要看增量因素是否體現(xiàn)創(chuàng)作者獨(dú)特的思想表達(dá)。

四、結(jié)語(yǔ)

“短視頻模板”可版權(quán)性探討的判斷往往是短視頻在我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)問(wèn)題司法實(shí)踐上的關(guān)鍵，但是目前國(guó)內(nèi)外均沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一結(jié)論，從而導(dǎo)致司法實(shí)踐中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在諸多困難，造成判決結(jié)果的不一致?！岸桃曨l模板”的可版權(quán)性問(wèn)題不僅涉及權(quán)利人的利益保護(hù)，更關(guān)乎產(chǎn)業(yè)前景和發(fā)展效率，對(duì)這一新事物的認(rèn)識(shí)，探討其與制作材料作品的著作權(quán)關(guān)系等事項(xiàng)，理論界和實(shí)務(wù)界仍然有必要進(jìn)一步研究和關(guān)注。

[參考文獻(xiàn)]

[1]孫飛，張靜.短視頻著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（05）：65-73.

[2]孫山.短視頻的獨(dú)創(chuàng)性與著作權(quán)法保護(hù)的路徑[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2015（04）：44-49.

[3]叢立先.短視頻著作權(quán)保護(hù)的核心問(wèn)題[J].出版參考，2019（03）：1.

[4]呂鵬，王明漩.短視頻平臺(tái)的互聯(lián)網(wǎng)治理：?jiǎn)栴}及對(duì)策[J].新聞?dòng)浾撸?018（03）：74-78.

[5]劉承韙.論著作權(quán)法的重要修改與積極影響[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2021（01）：4-13.

[6]辛沐源.影視混剪短視頻著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究[D].北京：外交學(xué)院，2020.