葛杰

摘要：財(cái)務(wù)造假、會(huì)計(jì)人員行為失信直接影響了市場經(jīng)濟(jì)秩序和公平競爭的營商環(huán)境，給企業(yè)自身、投資者及國家財(cái)政造成巨大損失。重塑會(huì)計(jì)人員誠信體系必須立足于現(xiàn)狀，找出問題、有的放矢。相關(guān)措施主要有：一是嚴(yán)把會(huì)計(jì)人員入口關(guān)，二是完善會(huì)計(jì)法律制度體系，三是加強(qiáng)會(huì)計(jì)誠信教育，四是落實(shí)會(huì)計(jì)人員“黑名單”制度，五是實(shí)行守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒。其間，對會(huì)計(jì)人員誠信檢測評估是關(guān)鍵，為此，專門設(shè)計(jì)“會(huì)計(jì)人員誠信評估檢測綜合量表”，進(jìn)行量化考核。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)人員;誠信;聯(lián)合激勵(lì);聯(lián)合懲戒

一、案例回放

案例一：2017年7月14日，央視公開曝光2015年雅百特公司在重組過程中，虛構(gòu)承接巴基斯坦地鐵公交金屬屋面業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入人民幣2億元。

案例二：2018年3月15日《證券之星》報(bào)道，2016年5月，浙江九好集團(tuán)為了達(dá)到上市目的，公開與鞍重股份聯(lián)手造假，2013～2015年，共虛增銀行存款3億元、貿(mào)易收入57萬余元、服務(wù)費(fèi)收入2.6億余元。

案例三：2021年5月6日，維維股份第二大股東涉嫌違規(guī)占用公司資金9億元，且信息披露違法違規(guī)，受到證監(jiān)會(huì)公開調(diào)查。

透過上述案例，我們不難發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)造假的范圍之廣、數(shù)額之大令人震驚，給公司乃至國家財(cái)產(chǎn)造成的損失和影響短期內(nèi)難以消除?？梢钥隙ǖ卣f，在所有財(cái)務(wù)造假案例中，相關(guān)會(huì)計(jì)人員均脫不了干系。其間，無論是出于被動(dòng)還是主動(dòng)，無論是出于狹隘的公司利益還是一己之利，會(huì)計(jì)人員經(jīng)不起誘惑，沒有守住底線，甚至是以身試法，不客觀、不誠信顯而易見，其直接后果是破壞社會(huì)誠信體系，違背市場公平交易秩序，給國家、企業(yè)和社會(huì)公眾造成重大損失，給自己的職業(yè)生涯造成重大的負(fù)面影響，涉嫌違法犯罪的，直接受到法律的制裁。

二、會(huì)計(jì)誠信再認(rèn)識(shí)

會(huì)計(jì)誠信，從字面上理解就是會(huì)計(jì)人員從事會(huì)計(jì)工作要誠實(shí)守信，要堅(jiān)守職業(yè)操守，客觀公正的記錄反映真實(shí)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，并按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求進(jìn)行會(huì)計(jì)信息歸集整理，向利益相關(guān)者進(jìn)行及時(shí)披露，為投資者、債權(quán)人、經(jīng)營管理者和政府經(jīng)濟(jì)調(diào)控部門及時(shí)決策提供信息支持。會(huì)計(jì)誠信既屬于會(huì)計(jì)人員執(zhí)業(yè)理念，更是會(huì)計(jì)人員的職業(yè)操守。

社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是一種契約經(jīng)濟(jì)，誠信是一種基本游戲規(guī)則，不僅對于會(huì)計(jì)人員，即便是一些不是直接從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會(huì)公眾，也不能游離于這一游戲規(guī)則之外，否則將寸步難行。故此，誠信對于會(huì)計(jì)人員來說，不僅是一種職業(yè)操守，更是一種綜合素養(yǎng)和基本的處事哲學(xué)。

三、會(huì)計(jì)人員誠信建設(shè)存在的主要問題

（一）少部分會(huì)計(jì)人員不能嚴(yán)格遵守會(huì)計(jì)職業(yè)道德

隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，在一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域很容易出現(xiàn)“拜金主義”“利己主義”，少部分會(huì)計(jì)人員作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的主要參與者和見證人，難以獨(dú)善其身，屢屢出現(xiàn)職業(yè)道德失范滑坡的現(xiàn)象，具體表現(xiàn)在：第一，會(huì)計(jì)職業(yè)道德只是停留于口頭上，沒有入腦入心，一旦有可乘之機(jī)，就把職業(yè)道德拋到腦后。第二，法律觀念淡薄，只是把會(huì)計(jì)工作作為一種謀生的手段，平時(shí)過多關(guān)注于會(huì)計(jì)技術(shù)層面的學(xué)習(xí)提升，缺乏應(yīng)有法律意識(shí)和法治思想; 三是業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)不及時(shí)，對于財(cái)稅、會(huì)計(jì)領(lǐng)域的一些新的變化和新的政策不能及時(shí)掌握，僅憑傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)處理經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，造成非主觀性會(huì)計(jì)信息失真。

（二）會(huì)計(jì)從業(yè)門檻過低，有效的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制尚未形成

2017年1月1日財(cái)政部取消會(huì)計(jì)從業(yè)資格證，現(xiàn)有的會(huì)計(jì)人員入門標(biāo)準(zhǔn)不是提高了而是降低了。盡管《會(huì)計(jì)法》對會(huì)計(jì)從業(yè)人員有一定的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)具備從事會(huì)計(jì)工作所需專業(yè)能力，這一說法過于籠統(tǒng)，實(shí)操性不強(qiáng)，一些學(xué)歷低，受教育程度不高的社會(huì)人員，經(jīng)過簡單的短期培訓(xùn)，也能順理成章地進(jìn)入會(huì)計(jì)隊(duì)伍，給會(huì)計(jì)人員誠信建設(shè)埋下隱患。同時(shí)，會(huì)計(jì)從業(yè)門檻過低，社會(huì)認(rèn)可度不高，極少數(shù)會(huì)計(jì)人員工作中有迎合相關(guān)利益主體的傾向，導(dǎo)致業(yè)務(wù)處理上不能客觀公正，偏離應(yīng)有職業(yè)道德約束。

（三）會(huì)計(jì)人員違反會(huì)計(jì)誠信懲戒措施缺乏剛性

《會(huì)計(jì)法》是我國會(huì)計(jì)人員必須遵守的根本大法，應(yīng)該對會(huì)計(jì)人員的職業(yè)行為具有相應(yīng)約束和懲戒作用。但在實(shí)際執(zhí)行過程中，由于部分會(huì)計(jì)人員違法行為相對低端，社會(huì)危害較小，在失信處理上缺乏及時(shí)性和剛性，懲戒力度明顯減弱，導(dǎo)致違規(guī)違法成本相對較低，為此，直接影響《會(huì)計(jì)法》對會(huì)計(jì)人員失信行為的約束力。個(gè)別會(huì)計(jì)人員在出現(xiàn)行為失范時(shí)，并不認(rèn)為自己已經(jīng)違法，有時(shí)甚至從違法行為中得到的好處遠(yuǎn)大于懲戒，完全沒有意識(shí)到相關(guān)失信行為給社會(huì)以及自己職業(yè)生涯帶來的負(fù)面影響，難以對會(huì)計(jì)人員的失信行為形成必要的威懾。

（四）會(huì)計(jì)誠信教育缺失，難以形成有效的自律機(jī)制

會(huì)計(jì)誠信教育缺失主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，會(huì)計(jì)基礎(chǔ)教育沒有相關(guān)會(huì)計(jì)誠信教育的相關(guān)課程，過去只是在《財(cái)經(jīng)法規(guī)與會(huì)計(jì)職業(yè)道德》中有所涉及，但隨著全國會(huì)計(jì)從業(yè)資格考試退出歷史舞臺(tái)，這類課程的開設(shè)也有所弱化。現(xiàn)有的會(huì)計(jì)從業(yè)人員繼續(xù)教育，過多地偏重于新的準(zhǔn)則調(diào)整、新的稅法條款的修訂變更，對于從會(huì)計(jì)誠信教育卻很少涉及。第二，全國統(tǒng)一的會(huì)計(jì)技術(shù)資格考試也沒有專門的要求，盡管初級(jí)、中級(jí)技術(shù)資格都涉及到《經(jīng)濟(jì)法》課程，但其中對會(huì)計(jì)誠信教育的內(nèi)容卻少之又少，難以入腦入心，對現(xiàn)有的會(huì)計(jì)從業(yè)人員形成必要的約束和警示。

（五）社會(huì)輿論對會(huì)計(jì)誠信行為監(jiān)督不夠，無法形成有效震懾

目前，對于會(huì)計(jì)人員的失信行為的監(jiān)督主要還是依賴于財(cái)稅、證券管理部門，對于會(huì)計(jì)行業(yè)協(xié)會(huì)、注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等行業(yè)自律組織對失信行為的監(jiān)督缺乏剛性，有時(shí)還會(huì)受到人情世故、經(jīng)濟(jì)利益的影響，出現(xiàn)“多一事不如少一事”的心態(tài)。至于社會(huì)公眾，由于缺乏必要的監(jiān)管知識(shí)，再加上本身的熱情就不是很高，對會(huì)計(jì)失信行為的監(jiān)督很難落到實(shí)處，甚至主管部門對會(huì)計(jì)失信行為的處理缺乏足夠的理解。比如，少數(shù)會(huì)計(jì)人員打著“小集體”的旗號(hào)，變相實(shí)施會(huì)計(jì)失信行為，部分社會(huì)公眾并不認(rèn)為是違規(guī)、違法，甚至以“為大家謀福利”心理予以肯定。