梁樂樂

(山西大學商務學院 外國語學院，山西 太原 030031)

話語分析的不同研究路徑是相互包含和借鑒的，“處在一個連續(xù)體上，一端是語言學，一端是社會文化分析”[1]。批評話語分析將“話語作為社會實踐”，通過分析不同話語的特點和其產(chǎn)生的社會文化背景來考察語言背后隱藏的意識形態(tài)。積極話語分析重在建構(gòu)社會中的美好現(xiàn)象，與批評話語分析解構(gòu)社會不公平現(xiàn)象形成互補。多模態(tài)話語分析是將除語言以外的聲音、圖像、色彩等符號資源也作為話語形式進行分析。

生態(tài)話語分析將話語研究的范圍擴展到生態(tài)系統(tǒng)中除人類以外的其他物種，研究的主題包括環(huán)保廣告、環(huán)境新聞，以及文學作品中的動物小說、自然詩歌等。斯提比提倡從生態(tài)的視角分析不同類型的話語。教育話語如何構(gòu)建人類與自然的關系對人們生態(tài)觀的塑造起著重要作用。但就目前而言，從生態(tài)語言學的角度對教育語篇的研究相對匱乏。系統(tǒng)功能語言學是“以問題為導向”的“適用語言學”，其為生態(tài)話語分析提供了較為完備的理論支撐。但從文獻數(shù)據(jù)來看，生態(tài)話語分析傾向于從及物性角度進行研究，較少采納作格模式進行話語分析。

一、理論基礎

(一)及物性和作格性

韓禮德將及物的概念擴展到小句層次，指出“及物性系統(tǒng)把經(jīng)驗世界識解為一組可以操作的過程類別，它們以最為概括的方式解釋現(xiàn)實世界里的現(xiàn)象是怎么被語言結(jié)構(gòu)表征的”[2]。及物性分析是對過程小句的線性分析，關注動作過程是否延及到另一個實體。及物性分析的焦點在于“過程的種類和功能、參與者的數(shù)量和他們對過程實施的影響以及環(huán)境成分和他們對小句語義表達的作用等”[3]。過程是及物性系統(tǒng)的核心成分，韓禮德將過程類型劃分為六種：物質(zhì)過程、心理過程、關系過程、行為過程、言語過程、存在過程。為了突出參與者的生態(tài)屬性，何偉(2017)將參與者中的“施事”細分為：個體施事、群體施事、物理性場所施事、社會性場所施事和人外生命體施事[4]。與過程相關的環(huán)境成分一般體現(xiàn)為介詞短語或副詞，是對話語意義的限定、修飾或潤色，表示程度、方式、原由、伴隨等。

韓禮德將過程小句的關鍵參與者稱為“中介”，其是小句過程賴以存在的基礎，“正是通過中介，過程才得以實現(xiàn)”[3]。中介和過程構(gòu)成小句經(jīng)驗結(jié)構(gòu)的核心。若小句過程是“中介”自然發(fā)生的，其屬于中動句；若小句過程是由除“中介”外的另一參與者致使的，其屬于作格句。“作格分析關注的焦點是該動作過程是自發(fā)的，還是由另外的實體導致的”[5]，其揭示文本對因果關系的構(gòu)建。

(二)生態(tài)哲學觀

衡量話語生態(tài)屬性的標準是分析者的生態(tài)哲學觀。阿倫·奈斯1995年首先使用“ecosophy”一詞來描述一套包含生態(tài)考量的哲學原則。生態(tài)語言學家考察各類生態(tài)觀，從現(xiàn)有證據(jù)及個人在人類社會和自然世界的經(jīng)驗出發(fā)，通過整合、延展或創(chuàng)造等方法來構(gòu)建全新的生態(tài)哲學觀。大多的生態(tài)語言學家的生態(tài)哲學觀都有一個共同點，即“考慮人類與其他生物以及環(huán)境之間的相互關系”[6]。本文的研究是基于以下的生態(tài)哲學觀：“敬畏生命”，即尊重生態(tài)系統(tǒng)中所有生態(tài)因子的存在價值和生存福祉；“萬物平等”，即生態(tài)系統(tǒng)中其他非人生命體和人類處于同等地位；“和諧共生”即生態(tài)系統(tǒng)中的各種生態(tài)因子良性互動、和諧相處，以獲得共同發(fā)展。

二、基于及物性和作格性教育語篇的生態(tài)話語分析

本文分析的教育語篇選自由上海外語教育出版社出版的《全新版進階大學英語(綜合教程)》，首先對六篇文本中的小句進行標注和編碼，進而結(jié)合及物分析和作格分析，探討過程小句表征的語義特征，最后依照“敬畏生命”“萬物平等”“和諧共生”的生態(tài)哲學觀對小句的生態(tài)屬性進行分析，并進行標注。

(一)基于及物性和作格性的生態(tài)話語分析

1.有益性話語

例(1) Hagfish, deep sea isopods and the large and powerful six-gill shark all showed up to feed (on) the buffet we had set on the sea floor.

例(2) Life go on there as it did from the beginning.

從及物性分析，兩個例句中的“海洋生物”都是作為物質(zhì)過程小句的“施事”。根據(jù)何偉從生態(tài)語言學的角度對參與者角色的細化，本小句中的“海洋生物”屬于人外生命體施事(Agnho)，這賦予人外生命體與人類同等的地位，表達了它們是有自主意識的生物，具有主觀能動性，符合“萬物平等”的生態(tài)觀。文中同樣的表達還有“The toadfish’ s ability to regenerate its central nervous system....”等。

從作格角度分析，例(2)中的“海洋生物”作為只有一個參與者的中動句的“中介”，表明該過程是自然主體的自發(fā)性變化，不及物動詞“go on”暗示該過程是不受人力控制的自發(fā)行為，表征的是“自然參與者不受外界影響進行自身活動”，符合“敬畏生命”的生態(tài)觀。

例(3) Getting water right could clear the path to a liberated, healthy and peaceful civilization.

自然元素“water”雖然處于受事位置，但其過程動詞的語義表征的是“受到人類的保護”，鼓舞人類積極應對目前水面臨的問題，表達的是人類對自然的積極干預作用。另外，例(3)中形容詞“l(fā)iberated, healthy and peaceful”描述了人類文明的美好未來——“自由、健康、和平”，黃國文明確指出，這種“給人希望、催人上進、勾畫美好未來的話語”也屬于有益性話語[7]。

2.破壞性話語

例(4) It (water) will replace oil as the strategic resources that triggers geopolitical conflicts.

在例(4)中，“water”作為物質(zhì)過程的施事，被賦予較高的權(quán)勢。但定語從句中過程動詞“觸發(fā)(trigger)”的受事卻是“沖突(conflict)”，自然因素“水”被表征為“觸發(fā)沖突的戰(zhàn)略資源”，表達的是“自然因素威脅世界和平”，有悖于“和諧共生”的生態(tài)觀，屬于破壞性話語。

例(5) 20 percent of China’ s water were so badly polluted that their waters were too dangerous to even come in contact with.

例(5)屬于作格小句的被動語態(tài)，其語義結(jié)構(gòu)為“中介+過程”。“water”作為中介，原本作為個體或群體施事的人類被省略了，隱匿了引發(fā)水污染的“致使者”，這不利于讀者認識人類對于生態(tài)破壞所承擔的責任。另外，在結(jié)果狀語從句中“water”作為關系過程的載體，過程動作“were(是)”之后是人類對于“polluted water”屬性的評價“dangerous(危險的)”，表征的含義是“自然因素威脅人類的健康”，將自然置于人類的對立面。同樣的表達還出現(xiàn)在對海洋環(huán)境屬性的描述“hostile(險惡的)”等。

例(6) An examnination of unique eyesof skate (ray fish) led to advances in combating blindnesss...

例(6)中“鰩魚獨特的眼睛”作為受事，使得自然因素處于弱勢地位，過程動詞“研究”表達的是人類對非人生命體的試驗，肆意剝奪其生命，將“鰩魚”表征為幫助人類實現(xiàn)“戰(zhàn)勝失明”目的的工具，磨滅了自然因素自身存在的價值，有悖于“敬畏生命”的生態(tài)觀。

3.中性話語

某一話語若介于有益性和破壞性之間，一方面所傳遞的世界觀和意識形態(tài)與分析者的生態(tài)哲學一致，另一方面又有不一致或沖突的方面，這類話語屬于中性話語。

例(7) As a conservationist, I need to explore the vital human-ocean connection: how the ocean can provide [for people] and how our impacts affects the health of the ocean.

例(7)中，承認了“人類和海洋的重要聯(lián)系”，也認識到了“人類活動對海洋生態(tài)的影響”，這同人與自然“和諧共生”的生態(tài)觀相一致，屬于小句中的有益性成分；但需注意的是雖然“the ocean”承擔小句的施事，具有較高的權(quán)勢地位，但之后的過程動詞卻是“provide (提供)”，加之表緣由的環(huán)境成分“for people”一起將海洋表征為服務于人類的資源，屬于本句的破壞性成分，因此本句屬中性話語。

例(8) ...we can conserve and protect the oceans [for our own benefit].

例(8)中，物質(zhì)過程小句表達的語義為“保護海洋”，有助于喚醒讀者的生態(tài)意識，但表目的的環(huán)境成分“for our own benefit”表達的卻是“人類中心主義”，其忽略了生態(tài)系統(tǒng)中除人類以外其他生態(tài)因子在地球的生存福祉，例(8)表達的含義與“敬畏生命”的生態(tài)觀相悖，屬于小句中的破壞性成分。

(二)過程小句生態(tài)屬性的量化數(shù)據(jù)

于暉指出“不能以個別小句作為判斷語篇整體生態(tài)意義的依據(jù)，但語篇中的小句的集合會前景化某種特定的自然形象，因此，小句的質(zhì)性分析需結(jié)合量化分析才能判斷語篇蘊含的生態(tài)觀”[8]?；趯π【涞馁|(zhì)性分析，六篇教育語篇中小句的生態(tài)屬性匯總，如表1所示。

表1 六篇教育語篇中小句的生態(tài)屬性匯總

從表1的數(shù)據(jù)看，文本中的中性話語出現(xiàn)的頻次最高，這與黃國文指出的“現(xiàn)實生活中，中性話語最常見，最受多數(shù)人的認同和使用”的觀點相一致。六篇文本中，兩篇text和第一冊第五單元的reading 2中有益性話語比破話性話語出現(xiàn)的頻次高，表明其在生態(tài)取向上更加積極。其余三篇的reading中的破壞性話語比有益性話語出現(xiàn)的頻次高。

第一冊第五單元以“水”為主題，text強調(diào)人類意識到水在生態(tài)系統(tǒng)中的重要性，并采取積極的措施保護水，有利于提高人們的生態(tài)意識。其中reading 2中采用大量作格句的主動語態(tài)，表征中國政府已認識到人類活動對水污染所應承擔的責任，另外，物質(zhì)過程搭配的過程動詞多為“保護，節(jié)約，恢復”等，表征中國政府對于自然的積極干預作用。因此本單元的話語在生態(tài)取向上更為積極。

第四單元第一冊以“海洋探索”為主題，海洋或海洋生物作為物質(zhì)過程小句的受事，搭配的過程動詞多為“開發(fā)，利用，征服，試驗”等，將海洋表征為“人類實現(xiàn)自身利益的資源和工具”，是典型的“人類中心主義”思想。在關系過程小句中人類對于海洋屬性的評價多為“險惡的，難以捉摸”等，表達的含義是“人類在征服海洋的過程中時常處于危險境地”。因此，本單元話語的生態(tài)取向傾向于破壞性。

三、結(jié)語

教育語篇如何表征人與自然的關系，對于培養(yǎng)人們積極的生態(tài)意識至關重要。只有正確認識人和自然和諧共生的關系，才能激發(fā)生態(tài)保護的主動性。本文以及物性和作格性為理論基礎對教育語篇進行生態(tài)話語分析，根據(jù)“敬畏生命、萬物平等、和諧共生”的生態(tài)觀評判語篇中小句的生態(tài)屬性。通過實例分析，證實了及物分析和作格分析對教育語篇進行生態(tài)話語的可操作性，豐富了生態(tài)話語分析的研究領域。及物分析有助于進行更為詳盡的過程類型、參與者功能和環(huán)境成分的分析，而作格分析有助于進行更為概括的因果關系的分析，兩種分析是互補關系。量化數(shù)據(jù)表明教育語篇的文本中中性話語占比最高，有益性話語占比普遍較低，個別文本中破壞性話語占比高于有益性話語，缺失了教育語篇的生態(tài)教育價值。因此，教育語篇的選擇應將“生態(tài)意識”作為重要的考慮因素，倡導采納有益性話語，以便更好地服務于生態(tài)觀教育。