孟 強(qiáng)

(阜陽(yáng)師范大學(xué) 商學(xué)院，安徽 阜陽(yáng) 236000)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度正從高速轉(zhuǎn)向中高速，發(fā)展方式正從規(guī)模速度型粗放增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向質(zhì)量效率型集約增長(zhǎng)。質(zhì)量效率型增長(zhǎng)與上市公司資產(chǎn)質(zhì)量狀況息息相關(guān)。資產(chǎn)質(zhì)量的好壞勢(shì)必會(huì)影響企業(yè)的發(fā)展前景，資產(chǎn)質(zhì)量的提高，能降低公司運(yùn)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，提高盈利能力，是公司持續(xù)成長(zhǎng)的基礎(chǔ)[1]?？偠灾Y產(chǎn)質(zhì)量對(duì)于提高企業(yè)的主要競(jìng)爭(zhēng)力至關(guān)重要[2]。

資產(chǎn)質(zhì)量是特定資產(chǎn)在企業(yè)管理過程中滿足企業(yè)對(duì)其預(yù)期期望的質(zhì)量，具體表現(xiàn)為變現(xiàn)質(zhì)量、單獨(dú)增值質(zhì)量、被利用質(zhì)量、與其他資產(chǎn)組合增值的質(zhì)量等方面[3]。因此,資產(chǎn)質(zhì)量的好壞不能僅由某一項(xiàng)資產(chǎn)的性質(zhì)或指標(biāo)來決定，還要從整體上進(jìn)行把握。吳世農(nóng)等在我國(guó)上市公司成長(zhǎng)性的判定分析中構(gòu)建了包括資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、銷售毛利率等綜合反映資產(chǎn)質(zhì)量的變量[4]。隨后，眾多研究者嘗試從多種角度構(gòu)建企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量分析體系。張新民等從資本結(jié)構(gòu)質(zhì)量、資產(chǎn)質(zhì)量、利潤(rùn)質(zhì)量和現(xiàn)金流量質(zhì)量4個(gè)維度構(gòu)建了資產(chǎn)質(zhì)量分析的評(píng)價(jià)體系[5]；陳琪以資產(chǎn)的變現(xiàn)性、收益性、固定資產(chǎn)狀況等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)構(gòu)建了上市公司資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)價(jià)系統(tǒng)[6]；徐泓等選取財(cái)務(wù)指標(biāo)在資本結(jié)構(gòu)性、資產(chǎn)安全性、資產(chǎn)持續(xù)性等六個(gè)維度構(gòu)建了資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系[7]。錢愛民等在資金運(yùn)作性、資產(chǎn)增值性和企業(yè)獲現(xiàn)性三個(gè)維度建立了經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)價(jià)系統(tǒng)[8]。從文獻(xiàn)來看，學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一的資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，學(xué)者在評(píng)價(jià)資產(chǎn)質(zhì)量維度、指標(biāo)的選取等方面還存在差異，并且針對(duì)于不同行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的研究指標(biāo)體系選取都存在差異。

一、白酒制造業(yè)上市公司資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)價(jià)過程

(一)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取

在資產(chǎn)質(zhì)量的概念、特征和理論研究基礎(chǔ)上，結(jié)合白酒制造企業(yè)的特點(diǎn)，在評(píng)價(jià)指標(biāo)選取中考慮可比性、系統(tǒng)性、可行性、通用性等原則，從資產(chǎn)的盈利性、結(jié)構(gòu)性、安全性、周轉(zhuǎn)性、獲現(xiàn)性、成長(zhǎng)性六個(gè)維度選取13個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，利用因子分析法構(gòu)建白酒制造業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型進(jìn)行實(shí)證分析，具體評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表1。

表1 白酒制造業(yè)上市公司資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(二)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

依據(jù)證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類指引》(2012年修訂)，選取在我國(guó)A股上市的全部18家白酒制造企業(yè)作為研究樣本。為保證全部樣本公司數(shù)據(jù)的可得性和可比性，本文基于2016—2019年樣本公司數(shù)據(jù)進(jìn)行構(gòu)建資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型。同時(shí)，鑒于上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可能存在的年份間波動(dòng)，本文借鑒了多數(shù)研究者普遍采取的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)平均值處理法，采用2016—2019年18家樣本公司的各項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)4年平均值，構(gòu)建白酒制造業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型。數(shù)據(jù)主要來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)和上市公司各年度財(cái)務(wù)報(bào)表。數(shù)據(jù)處理主要運(yùn)用SPSS 23.0和Excel。

(三)資產(chǎn)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)模型的計(jì)算

對(duì)18家白酒制造企業(yè)上市公司逆向財(cái)務(wù)指標(biāo)正向化處理后，運(yùn)用SPSS 23.0進(jìn)行數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理和因子分析，結(jié)果如下：

1. 因子分析的適合性檢驗(yàn)

由表2結(jié)果發(fā)現(xiàn)，KMO值為0.591，大于0.5，表明所選取的指標(biāo)適合進(jìn)行因子分析。同時(shí)，巴特利特球形度檢驗(yàn)值為296.464，且P為0.000，小于顯著性水平0.05，應(yīng)拒絕零假設(shè)，說明變量之間有較強(qiáng)的相關(guān)性，適合進(jìn)行因子分析。

表2 KMO 和巴特利特檢驗(yàn)

2. 提取公因子

由表3可以看出，采用主成分分析法提取因子，提取時(shí)基于特征值大于1的原則，提取了4個(gè)公共因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到了85.977%，可以認(rèn)為這4個(gè)公共因子可以很好地代表原來的13項(xiàng)指標(biāo)。

表3 總方差解釋

3.因子的命名解釋

由于成分矩陣的初始載荷比較平均，在數(shù)據(jù)處理中利用凱撒正態(tài)化最大方差法進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)處理，使各公共因子更具經(jīng)濟(jì)意義。本文選取載荷絕對(duì)值超過0.7的指標(biāo)對(duì)公共因子進(jìn)行命名，如表4所示。

從表4中發(fā)現(xiàn)，總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、全部現(xiàn)金回收率、可持續(xù)增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率在第一公共因子上有較高載荷，這五項(xiàng)指標(biāo)與企業(yè)資產(chǎn)的成長(zhǎng)息息相關(guān)，因此，將第一個(gè)公共因子F1命名為“成長(zhǎng)因子”；而在第二個(gè)公共因子中，流動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率具有較高載荷，這三項(xiàng)指標(biāo)與企業(yè)資產(chǎn)安全緊密相關(guān)，因此，將第二個(gè)公共因子F2命名為“安全因子”；固定資產(chǎn)比率和流動(dòng)資產(chǎn)比率在第三個(gè)公共因子上有較高載荷，代表著企業(yè)資產(chǎn)的分配結(jié)構(gòu)，因此，將第三個(gè)公共因子F3命名為“資產(chǎn)結(jié)構(gòu)因子”；由于存貨周轉(zhuǎn)率在第四個(gè)公共因子上表現(xiàn)出較高載荷，將第四個(gè)公共因子F4命名為“效率因子”。

表4 旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣

4.計(jì)算公共因子得分

由表5成分得分系數(shù)矩陣，本文將選取的4個(gè)公共因子表達(dá)為13項(xiàng)指標(biāo)的線性組合，各公共因子得分計(jì)算公式如下：

表5 成分得分系數(shù)矩陣

上式中，ZXn表示第N項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。

5.白酒制造業(yè)上市公司資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型

將18家白酒制造企業(yè)各項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值帶入到各公因子得分計(jì)算公式之中，各公因子所占權(quán)重根據(jù)總方差解釋中方差貢獻(xiàn)率占方差貢獻(xiàn)總和的比例確定，計(jì)算如下：

最終，白酒制造業(yè)上市公司資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型可表達(dá)為：

二、實(shí)證結(jié)果分析

將18家白酒制造企業(yè)2016—2019年平均數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理后帶入上述公式內(nèi)，整理得到該行業(yè)上市公司資產(chǎn)質(zhì)量排名情況，見表6。綜合得分F值代表樣本公司資產(chǎn)質(zhì)量相對(duì)情況，F(xiàn)值越大表明樣本公司資產(chǎn)質(zhì)量越好。由于數(shù)據(jù)經(jīng)過了標(biāo)準(zhǔn)化處理，可能得出全部樣本公司綜合得分之和為0，因此，可以通過綜合得分的正負(fù)情況判斷樣本公司資產(chǎn)質(zhì)量相較于同行業(yè)平均水平的情況。

表6 白酒制造業(yè)上市公司資產(chǎn)質(zhì)量排名

(一)白酒制造業(yè)上市公司總體資產(chǎn)質(zhì)量尚可，但地域差異大

綜合得分大于0的白酒制造業(yè)上市公司11家，占比超61%。貴州茅臺(tái)，瀘州老窖，古井貢酒等知名白酒制造企業(yè)綜合得分都大于0，這樣從側(cè)面驗(yàn)證了本文資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的適用性。僅7家企業(yè)綜合得分為負(fù)值，且除金種子酒綜合得分為-1.9414，偏離0較遠(yuǎn)外，其于6家綜合得分都接近于0，說明總體上我國(guó)白酒制造業(yè)上市公司資產(chǎn)質(zhì)量尚可。

西部地區(qū)省份有9家白酒制造上市公司，綜合平均得分0.15；中部省份分布5家，綜合平均得分-0.34；東部省份4家，綜合平均得分0.08。從資產(chǎn)質(zhì)量綜合評(píng)分可以判斷，西部省份白酒制造業(yè)上市公司資產(chǎn)質(zhì)量?jī)?yōu)于東部和中部地區(qū)省份。

(二)民營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量綜合得分高于國(guó)有企業(yè)

民營(yíng)白酒制造業(yè)上市公司6家，國(guó)有控股上市公司12家。民營(yíng)白酒制造業(yè)上市公司綜合平均得分0.17，高于國(guó)有控股白酒上市公司的-0.08。而且除成長(zhǎng)因子綜合得分外，民營(yíng)白酒制造上市公司其他四個(gè)方面因子綜合平均得分均高于國(guó)有控股上市公司。

(三)不同性質(zhì)白酒制造業(yè)上市公司單項(xiàng)因子差異明顯

成長(zhǎng)因子作為四大因子最重要的因子，占解釋的總方差超過36%，對(duì)白酒制造行業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量有著重要的影響。從表6可以看出，成長(zhǎng)因子排名前十的企業(yè)中有8家是國(guó)有控股企業(yè)，并且國(guó)有控股上市公司綜合平均得分0.06，優(yōu)于民營(yíng)企業(yè)的-0.12，說明國(guó)有控股白酒制造業(yè)上市公司在資產(chǎn)增長(zhǎng)率、收益率、可持續(xù)增長(zhǎng)率等方面優(yōu)于民營(yíng)白酒制造企業(yè)。

安全因子主要組成成分是資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，占解釋的總方差超過21%。由表6中發(fā)現(xiàn)，6家民營(yíng)企業(yè)有5家在安全因子評(píng)分中排到了前10名。從原始報(bào)表數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，相較于國(guó)有控股企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)總資產(chǎn)較少，在快速變化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中能較快地實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率較高，加之流動(dòng)資產(chǎn)占比普遍高于國(guó)有控股上市公司，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)安全因子平均得分較高。

資產(chǎn)結(jié)構(gòu)因子由流動(dòng)資產(chǎn)比率和固定資產(chǎn)比率兩項(xiàng)構(gòu)成。從表6中發(fā)現(xiàn)，該項(xiàng)因子得分前三名都是民營(yíng)企業(yè)。從原始數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，金徽酒、青青稞酒和迎駕貢酒固定資產(chǎn)占比四年數(shù)據(jù)平均值在18家白酒制造業(yè)上市公司中排名前三，結(jié)合企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力發(fā)現(xiàn)，這三家企業(yè)處于快速發(fā)展階段，白酒制造行業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)比率普遍較高。

效率因子占解釋的總方差接近12%，主要受存貨周轉(zhuǎn)率的影響。6家民營(yíng)企業(yè)中有三家企業(yè)排名在前5位。

三、結(jié)論與建議

通過實(shí)證結(jié)果分析可以發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)白酒制造上市公司總體上比國(guó)有控股企業(yè)有著更好的資產(chǎn)質(zhì)量。國(guó)有控股企業(yè)在資產(chǎn)收益率、全部資產(chǎn)現(xiàn)金回收率、可持續(xù)增長(zhǎng)率等方面優(yōu)于民營(yíng)企業(yè)，但其在風(fēng)險(xiǎn)控制上存在不足、經(jīng)營(yíng)效率上偏向保守，因此，效率因子和安全因子的得分低于民營(yíng)企業(yè)。

針對(duì)我國(guó)白酒制造企業(yè)行業(yè)特點(diǎn)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，從三個(gè)方面對(duì)白酒制造業(yè)上市公司今后的發(fā)展提出建議：

(一)民營(yíng)企業(yè)深耕品牌戰(zhàn)略，擴(kuò)展企業(yè)盈利模式

相較于國(guó)有控股企業(yè)的全國(guó)品牌知名度，民營(yíng)白酒制造企業(yè)多在一個(gè)省份甚至某個(gè)地市具有品牌知名度，限制了民營(yíng)企業(yè)的盈利能力。因此民營(yíng)白酒制造企業(yè)可繼續(xù)立足于自身特色，繼續(xù)利用核心產(chǎn)品技術(shù)開發(fā)新產(chǎn)品，提升品牌知名度和產(chǎn)品形象，進(jìn)而擴(kuò)展自身盈利模式，提高企業(yè)資產(chǎn)收益率和可持續(xù)增長(zhǎng)能力。

(二)國(guó)有控股企業(yè)加大固定資產(chǎn)投資比例，儲(chǔ)備企業(yè)發(fā)展?jié)摿?/h3>

國(guó)有控股白酒制造企業(yè)固定資產(chǎn)占比只有13.3%，民營(yíng)企業(yè)該項(xiàng)指標(biāo)超過24%。這與國(guó)有控股企業(yè)的管理模式、生產(chǎn)歷史長(zhǎng)、上市時(shí)間早、產(chǎn)品較固定等因素有關(guān)。但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，粗放的產(chǎn)品生產(chǎn)模式必然會(huì)被精細(xì)化管理和集約型產(chǎn)品生產(chǎn)模式所取代。國(guó)有控股企業(yè)應(yīng)抓住時(shí)機(jī)，結(jié)合自身產(chǎn)品特點(diǎn)引進(jìn)先進(jìn)生產(chǎn)線和制造工藝，適當(dāng)加大固定資產(chǎn)的投資比例，提升企業(yè)發(fā)展?jié)摿σ詰?yīng)對(duì)未來激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

(三)注重互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷戰(zhàn)略調(diào)整，應(yīng)對(duì)資產(chǎn)收益率下降趨勢(shì)

2016—2019年，白酒制造業(yè)資產(chǎn)報(bào)酬率有下降趨勢(shì)。網(wǎng)紅白酒的大量出現(xiàn)，如江小白，對(duì)傳統(tǒng)白酒銷售造成了較大沖擊。“酒廠+代理商”的模式已不足以應(yīng)對(duì)消費(fèi)者日益轉(zhuǎn)變的購(gòu)物模式，白酒制造上市公司應(yīng)更加重視互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷戰(zhàn)略的調(diào)整，加大互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷投入，從而提升營(yíng)收能力，進(jìn)而促進(jìn)收益率的提升。