王紅茹

“一部分地區(qū)、一部分人可以先富起來，帶動和幫助其他地區(qū)、其他的人，逐步達到共同富裕?！边@是鄧小平1985年10月23日會見美國時代公司組織的美國高級企業(yè)家代表團時說的一段話。

回看40年前改革的起點，在“一部分人先富起來”的號召下，中國有效地克服了平均主義的偏差，調(diào)動了各個方面的積極性，經(jīng)濟以令人驚嘆的速度追趕世界。

正是在“先富帶動后富”思想主導下，強調(diào)發(fā)揮先富者的示范作用，這在當時對破除計劃經(jīng)濟體制的思想桎梏、激勵中國經(jīng)濟實現(xiàn)長達40年的增長，起到了至關(guān)重要的作用。

中心課題：共同富裕

共同致富總有一天要成為中心課題

受長期存在的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、資源配置不均、部分官商勾結(jié)、權(quán)錢交易等的制約和影響，我國經(jīng)濟發(fā)展在創(chuàng)造巨額財富的同時，不公與差距也開始出現(xiàn)。公開數(shù)據(jù)顯示，從1978年到2019年，中國的基尼系數(shù)從0.317上漲至0.465，其間在2008年達到峰值0.491，此后回落，2019年為0.465。

表現(xiàn)在城鄉(xiāng)的收入差距上，國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2020年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，2020年全國居民人均可支配收入在32189元。其中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入43834元，農(nóng)村居民人均可支配收入17131元。兩者存在明顯的差距。

除了城鄉(xiāng)差距，東高西低的區(qū)域差距和行業(yè)差距亦十分顯著。互聯(lián)網(wǎng)、金融等吸金能力強的行業(yè)收入水平，明顯高于傳統(tǒng)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)的收入水平。這顯然與當初“由部分先富到共富”的設計有偏差。

“在先富起來的人群中，既有辛勤勞動、合法經(jīng)營者和受人尊敬的企業(yè)家，也有不少違規(guī)或非法經(jīng)營的人，甚至有部分‘官倒和因無償或低價占有國有資源而大富暴富的人。實踐證明，要求所有先富起來的人都去帶動后富者，更多是一種美好的愿望。一些先富者的所作所為與老百姓的期望存在很大差距?！比松绮吭瓌趧庸べY研究所所長、中國勞動學會特約研究員蘇海南對《中國經(jīng)濟周刊》記者說。

事實上，形勢發(fā)展早就要求把“先富帶后富”方針的重心轉(zhuǎn)移到加快實現(xiàn)共同富裕上來。這也是鄧小平當年說過的——“共同致富將來總有一天要成為中心課題”。

中央高度重視不公與差距問題，近20年來提出了解決收入分配不公、收入差距偏大等一系列方針政策，并取得了進展。

從城鄉(xiāng)差距看，2020年我國城鄉(xiāng)居民人均收入比值為2.56，比2019年縮小0.08。地區(qū)收入差距也在不斷縮小，從2015年的1.673下降到2019年的1.64。

中國宏觀經(jīng)濟研究院市場與價格研究所所長楊宜勇對此給予肯定，他告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者：“總體來看，當前收入分配狀況是在不斷改進，每年的人均收入都在不斷增長，基本與經(jīng)濟增長速度同步。這是難能可貴的。現(xiàn)在面臨的主要問題是，如何在收入水平繼續(xù)增加的前提下，居民收入差距、行業(yè)收入差距、城鄉(xiāng)收入差距和地區(qū)收入差距適當有所縮小?！?/p>

自改革開放以來，我國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的歷史性成成，經(jīng)濟總量一直走在世界前列。公開數(shù)據(jù)顯示，我國的經(jīng)濟總量由1985年的9016億元，快速增長到2020年的1015986億元，增長了112倍。

不僅GDP總量突破了100萬億元，2020年我國人均GDP也達到72447元，約為10504美元，這讓實現(xiàn)共同富裕有了更為堅實的經(jīng)濟基礎。

“從經(jīng)濟條件看，我國已經(jīng)具備了一定的經(jīng)濟基礎，此時再次明確重申共同富裕，體現(xiàn)了黨始終不忘初心使命、信守執(zhí)政承諾，不忘社會主義現(xiàn)代化建設根本目標;也符合中國經(jīng)濟發(fā)展新階段的客觀要求，符合老百姓的愿望，更符合社會主義社會的本質(zhì)要求和以人民為本的發(fā)展理念?！鼻迦A大學中國經(jīng)濟思想與實踐研究院副院長厲克奧博向《中國經(jīng)濟周刊》記者表示。

共同富裕不搞劫富濟貧

不是整齊劃一的平均主義

中央財經(jīng)委員會第十次會議對共同富裕有全面、系統(tǒng)、辯證的闡述：共同富裕是全體人民的富裕，是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕，不是少數(shù)人的富裕，也不是整齊劃一的平均主義，要分階段促進共同富裕。

北京師范大學社會學院教授傅昌波告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者，共同富裕這一概念，是對中國式現(xiàn)代化社會模樣的描述，也是基于大家共識的理想社會狀態(tài)的一種安排?！靶枰獜娬{(diào)的是，共同富裕不是同步富裕，也不是劫富濟貧，更不是平均主義，是制度保障下的共同富裕?！?/p>

他同時提醒：“需要注意的是，共同富裕仍然會有適度的貧富差距，仍然需要適度的激勵，因為貧富均等可能導致人民失去奮斗的動力?！?/p>

上述富裕水平“適度差距”論與蘇海南近20年前提出的 “分層級、不懸殊”觀點不謀而合。

所謂分層級、不懸殊，就是不論是富裕程度或全面小康程度，每個家庭都不盡相同。比如，有的家庭年收入20萬元，有的家庭年收入30萬元，或者40萬元、50萬元及以上不等，但最高與最低收入之間差距決不過大;有的家庭買的是高檔車，有的家庭買的是中檔車，還有的家庭買的是低檔車;有的家庭住的是別墅，有的家庭住的是雙拼或聯(lián)排，還有的家庭住公寓樓房。

“從歷史經(jīng)驗和規(guī)律看，共同富裕一定是不同步的，不能規(guī)定某年某月某日所有人都要達到一個什么樣的富裕程度，那樣做是不可能實現(xiàn)的。共同富裕更不是劫富濟貧，而是依法依規(guī)來調(diào)節(jié)過高收入和不合理收入，取締非法收入，依法依規(guī)來保障低收入群體能夠有尊嚴地生活，并且讓所有中國人之間的生活質(zhì)量保持在一個合理的差距區(qū)間之內(nèi)，確保最高收入家庭與最低收入家庭之間的生活質(zhì)量差距不懸殊?！碧K海南說。

楊宜勇的觀點也很明確：“共同富裕既不是劫富濟貧，但是高收入群體要承擔更多的共同富裕責任，共同富裕是有活力的富裕;也不是平均主義，共同富裕是有差別的富裕，不能搞大鍋飯?！?h3>高收入群體的標準是什么？

50萬元以上高收入群體或成調(diào)節(jié)目標

黨的十八大以來，“共同富裕”在中央文件中已經(jīng)多次提及。

2020年10月召開的十九屆五中全會是一個分水嶺。這次會議對“共同富?！弊鞒隽酥卮蟛渴?，提出了2035年“全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展”的遠景目標。

此次會議讓2035年的遠景目標變得更為“豐滿”，會議提出：“擴大中等收入群體比重，增加低收入群體收入，合理調(diào)節(jié)高收入，取締非法收入，形成中間大、兩頭小的橄欖型分配結(jié)構(gòu)。”

“擴大中等收入群體比重”這一提法，與當下的現(xiàn)實情況極為吻合，用學者的話說：中等收入群體已逐漸成為“夾心餅干”。

經(jīng)濟學家任澤平研究發(fā)現(xiàn)，2014年五等分群體（編者注：五等分群體是指將所有調(diào)查戶按人均收入水平從低到高順序排列，平均分為五個等份，處于最低20%的收入家庭為低收入組，依此類推依次為中間偏下收入組、中間收入組、中間偏上收入組、高收入組）的可支配收入增速呈現(xiàn)出“中間高兩端低”，中間群體（60%）可支配收入增長率均超過10%，高于高收入戶、低收入戶以及全國平均水平。

但2017年以后，增速分布情況轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸虚g低兩端高”。2017—2019年，中等收入群體（中間60%）收入平均增速6.3%，大幅低于低收入群體的9.3%、高收入群體的7.9%和全國的7.1%。

在任澤平看來，低收入戶收入改善主要得益于中國扶貧政策的引導，但高收入戶與中間群體差距擴大仍是需要警惕的信號。

這就不難理解中央定調(diào)共同富裕，為何強調(diào)要“加強對高收入的規(guī)范和調(diào)節(jié)”。

會議原文是這樣說的：要加強對高收入的規(guī)范和調(diào)節(jié)，依法保護合法收入，合理調(diào)節(jié)過高收入，鼓勵高收入人群和企業(yè)更多回報社會。

隨之而來的問題是，什么標準的收入水平算是高收入？多年前廣泛提及的年收入12萬元以上是否是高收入？

追根溯源，2006年，國家稅務總局印發(fā)的《個人所得稅自行納稅申報辦法》，要求高收入者自行申報納稅，標準之一是個人年收入12萬元以上。此后，12萬元是否是高收入的標準，多年來一直飽受爭議。

一個企業(yè)家俱樂部正在進行一次例行的聚會

隨著近年來中國經(jīng)濟發(fā)展和人民收入水平的提高，北上廣深等一線城市的相當部分人年收入都已經(jīng)超過了這個數(shù)值，12萬元是否還是高收入的標準，值得商榷。

“2006年標準太舊了，應逐年隨收入水平上漲相應調(diào)整。12萬元肯定不能算高收入了，只能算中等收入水平。目前看，如果一個家庭年收入達到100萬元以上，可以算得上是高收入?！碧K海南說。

到底多少錢算高收入？2019年，國家統(tǒng)計局局長寧吉喆曾表示，中國擁有全球規(guī)模最大、最具成長性的中等收入群體。中等收入群體的標準是，以中國典型的三口之家的年收入在10萬元至50萬元之間。

言外之意，年收入50萬元以上，可以認定為高收入家庭。

也有不同看法，楊宜勇認為，高收入是相對的，一般說來超過當?shù)仄骄杖?倍的人就算是高收入。

除了“高收入”這一概念，中央財經(jīng)委員會第十次會議還提及“過高收入”一詞，提出“合理調(diào)節(jié)過高收入”。 截至目前，學界及官方尚未對“過高收入”標準有界定，但在經(jīng)濟領(lǐng)域，一些相似的概念或可提供參考。

招商銀行聯(lián)合貝恩公司發(fā)布的《2021中國私人財富報告》顯示，2020年，中國可投資資產(chǎn)在1000萬元人民幣以上的中國高凈值人群數(shù)量達262萬人;預計到2021年底，中國高凈值人群數(shù)量將接近300萬，而這部分人掌握的可投資資產(chǎn)總規(guī)模接近84萬元億人民幣。

而胡潤研究院發(fā)布的《2021世貿(mào)港珠澳口岸城——胡潤全球富豪榜》顯示，中國擁有10億美元的企業(yè)家達到1058位，成為世界上第一個擁有1000位已知10億美元企業(yè)家的國家。

1000萬元和10億美元，哪一個會是“過高收入”的界限？

稅制改革依然是首位

房地產(chǎn)稅只是時間問題，遺產(chǎn)稅、贈與稅正在研究之中

在促進共同富裕的背景下，對高收入調(diào)節(jié)的手段和措施備受關(guān)注?；谑杖敕峙漕I(lǐng)域存在的諸多問題和矛盾，探索稅收制度改革被視為消除共同富裕障礙的突破口。

中央財經(jīng)委員會第十次會議指出，要加大稅收、社保、轉(zhuǎn)移支付等調(diào)節(jié)力度并提高精準性。稅制改革被放到首位，可見其重要性。

蘇海南告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者，調(diào)節(jié)高收入群體，首先就是稅收。“對高收入者，個人所得稅一定是應征盡征，要征收到位;財產(chǎn)所得稅和資本利得稅，應該進一步優(yōu)化調(diào)整，不能只按固定的20%稅率征收;還要適時開征房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、贈與稅等?！?/p>

他同時提醒：“調(diào)節(jié)高收入群體收入，也要拿捏好‘度，不要給人有‘割韭菜的感覺?！?/p>

關(guān)于房地產(chǎn)稅，目前已在上海、重慶等地進行試點，開征只是時間問題。財政部部長劉昆在“十四五”規(guī)劃輔導讀本中發(fā)表的《建立現(xiàn)代財稅體制》一文中提出，按照“立法先行、充分授權(quán)、分步推進”原則，積極穩(wěn)妥推進房地產(chǎn)稅立法和改革。

關(guān)于遺產(chǎn)稅和贈與稅，中國經(jīng)濟體制改革研究會學術(shù)委員會主席宋曉梧認為，目前我國具備了開征遺產(chǎn)稅和贈與稅的條件，建議“十四五”期間研究開征遺產(chǎn)稅和贈與稅，這有利于提高全社會的消費水平。

在傅昌波看來，遺產(chǎn)稅是全球通行的一種做法，是我們完善制度時可以考慮的選項。這是阻斷身份固化的一種方式，也可以防止財富家族二代因不勞而獲喪失競爭力。開征遺產(chǎn)稅，無論是對于高收入人群家庭，還是對于整個社會，都是有益的。因為財富中蘊含著的是勞動和社會關(guān)系，簡單地把財富給予后代，其實是對后代奮斗機會的一種剝奪。

贈與稅是與遺產(chǎn)稅相近的稅種， “親人、朋友之間，財產(chǎn)贈與超過一定的額度也要交稅。贈與稅的調(diào)整和推出也是必須的，往往會跟遺產(chǎn)稅同步安排。如果用于公共目的，可以有比較高的免稅優(yōu)惠安排?！备挡ㄕJ為，目前開征遺產(chǎn)稅、贈與稅的條件已經(jīng)成熟，“現(xiàn)在個稅大家都可以在手機APP上申報，個人信息采集已經(jīng)完成，遺產(chǎn)稅開征可以采取先試點，然后再推出?！?/p>

楊宜勇肯定地表示：“這些發(fā)展方向無疑都是正確的?！奈逡?guī)劃已經(jīng)把開征房地產(chǎn)稅納入了議事日程。遺產(chǎn)稅和贈與稅，也都在研究之中，這些都有利于促進共同富裕?！?h3>三次分配如何促進共同富裕

三次分配的基礎是自愿機制

分配問題是共同富裕的核心。中央財經(jīng)委員會第十次會議強調(diào)，正確處理效率和公平的關(guān)系，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎性制度安排。

初次分配，是指市場經(jīng)濟體系中按照各種要素在生產(chǎn)中的作用進行分配，比如居民收入、資本的投資收益等。初次分配主要體現(xiàn)效率優(yōu)先原則，即以生產(chǎn)中要素的效率功能來進行分配。其中，勞資關(guān)系是決定初次分配水平的一個重要影響要素。

蘇海南告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者，在初次分配環(huán)節(jié)，要盡可能地打破行業(yè)壟斷帶來的高收入，因為壟斷性的收入，最后往往體現(xiàn)為相應行業(yè)里的資本所得，不是全體勞動者所得。此外，還要堵塞或者消除權(quán)錢交易帶來的高收入，以更好地構(gòu)建公平競爭的市場環(huán)境，讓初次分配中的按勞分配與按生產(chǎn)要素貢獻分配相結(jié)合原則真正落到實處，而不是按關(guān)系分配、按權(quán)力分配、按壟斷分配。

但是，初次分配的作用是有極限的，不太可能把收入差距降到0.4以下。中國社會科學院原副院長、央行貨幣政策委員會委員蔡昉認為，從OECD（經(jīng)濟合作與發(fā)展組織）國家的經(jīng)驗來看，初次分配后的基尼系數(shù)多在0.4以上，有些甚至超過0.5。之所以最終的分配結(jié)果都在0.4以下，有的甚至能達到0.3，是因為通過稅收和轉(zhuǎn)移支付實現(xiàn)了再分配。因此，要想把收入分配結(jié)構(gòu)改善到合理水平，必須借助再分配。

再分配，是指生產(chǎn)之后政府利用稅收與財政支出，在不同收入主體之間進行再分配。再分配主要通過社會保障、公共服務及一些補貼體系等實現(xiàn)收入分配的相互協(xié)調(diào)。相對于初次分配，它主要體現(xiàn)在非生產(chǎn)階段。

在蘇海南看來，再分配主要是稅收調(diào)節(jié)和社會保障，稅收調(diào)節(jié)包括個稅調(diào)節(jié)、財產(chǎn)稅的調(diào)節(jié)以及房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等的調(diào)節(jié)，再加上財政轉(zhuǎn)移支付的調(diào)節(jié)，這方面還有很多工作要做;社會保障則主要強化基本公共服務均等化，逐步消除社保待遇雙軌制?！敖?jīng)過再分配調(diào)節(jié)以后，我國基尼系數(shù)變化不大，說明調(diào)節(jié)不到位。所以現(xiàn)在的重點還是要抓好初次分配和再分配，需要進一步強化再分配工作的力度?！?/p>

有別于初次分配和再分配，值得注意的是，“三次分配”作為調(diào)節(jié)收入分配、實現(xiàn)共同富裕的有效路徑，成為此次會議中的一大亮點。這也是自黨的十九屆四中全會、五中全會后，“三次分配”概念再度提出，并上升到國家戰(zhàn)略體系層面。

三次分配主要由高收入人群在自愿基礎上，以募集、捐贈和資助等慈善公益方式對社會資源和社會財富進行分配，是對初次分配和再分配的有益補充，有利于縮小社會差距，實現(xiàn)更合理的收入分配。

傅昌波告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者，初次分配是基于市場“看不見的手”進行的一種自然選擇，是市場機制;二次分配是基于政府“看得見的手”，政府有非常明確的目標進行征稅、社會保障的安排或者轉(zhuǎn)移支付的安排，是政府或者公權(quán)力的機制;三次分配的基礎是自愿機制，但因為有政府稅費減免等安排，本質(zhì)上是一種政府和社會對于公共事務的合作機制。

他進一步分析：“公益慈善是第三次分配的主要實現(xiàn)形式，但是現(xiàn)在民間慈善的愿望和能力并沒有得到充分釋放，慈善領(lǐng)域也受到一些限制。建議在慈善事業(yè)的領(lǐng)導體制，包括準入和鼓勵的政策、監(jiān)管和自律等制度層面，進行優(yōu)化和調(diào)整?！?/p>

市場“看不見的手”，出自英國經(jīng)濟學家亞當·斯密的《國富論》，指的是市場機制對經(jīng)濟發(fā)展的作用;政府“看得見的手”，出自英國另一位經(jīng)濟學家凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》，指的是國家對經(jīng)濟生活的干預。而推動實現(xiàn)共同富裕，需要“有效市場”和“有為政府”更好地結(jié)合。

厲克奧博告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者，中國特色社會主義實踐的一條基本經(jīng)驗就是政府與市場要同向發(fā)力，這也能用到建設高效的共同富裕體制機制方面。

他的依據(jù)是：黨的十九大報告提出“使市場在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”，在共同富裕這一課題上，該原則同樣適用。

“具體來說，政府應該引領(lǐng)共同富裕的基本方向，特別是在市場機制、稅收制度、勞動用工等領(lǐng)域，可以通過立法等方式來促進共同富裕的實現(xiàn)，同時政府也要通過出臺系列政策，來激勵市場主體在共同富裕方面積極出策出力，調(diào)動市場的自發(fā)活力?！眳柨藠W博說。

此外，由于我國各地區(qū)經(jīng)濟地理特征各異，市場基礎、法治環(huán)境、人力資源的發(fā)展不平衡，因此，他建議政府可以通過試點的辦法，突破現(xiàn)有體制機制約束。

“中央批準浙江建設共同富裕示范區(qū)就是一個具有重大戰(zhàn)略意義的探索，通過實踐豐富共同富裕思想內(nèi)涵，及時形成經(jīng)驗，向全社會復制推廣，為其他地區(qū)的共同富裕之路找準方向、增添信心、做出示范?！眳柨藠W博說。