姜大磊

摘要：目的：探討前側(cè)與外側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定踝關(guān)節(jié)融合術(shù)治療創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的療效。方法：選擇2020年2月～2021年2月收治的創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者50例，根據(jù)手術(shù)方入路不同分為常規(guī)組和實驗組各25例。所有患者均接受鎖定鋼板內(nèi)固定踝關(guān)節(jié)融合術(shù)治療，常規(guī)組應用外側(cè)入路，實驗組采取前側(cè)入路。對比兩組手術(shù)指標與預后指標。結(jié)果：實驗組手術(shù)時間、切口長度短于常規(guī)組，術(shù)后引流量少于常規(guī)組，P<0.05。兩組骨折愈合時間、疼痛評分以及關(guān)節(jié)功能評分對比無明顯差異，P>0.05。結(jié)論：前側(cè)與外側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定踝關(guān)節(jié)融合術(shù)治療創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎均可達到理想關(guān)節(jié)修復效果，但是前側(cè)入路手術(shù)方式創(chuàng)傷更小，且出血量較少，手術(shù)時間更短。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎;前側(cè)入路;外側(cè)入路;踝關(guān)節(jié)融合術(shù)

創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎是一種常見疾病，多由創(chuàng)傷導致踝關(guān)節(jié)軟骨發(fā)生退行性變化，或繼發(fā)性增生而引起的關(guān)節(jié)炎性病變[1]。當前，踝關(guān)節(jié)融合術(shù)踝關(guān)節(jié)融合術(shù)依然是治療中晚期踝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的金標準，手術(shù)固定方式較多，如克氏針固定、外固定架固定以及加壓螺釘固定等。鎖定鋼板內(nèi)固定已被廣泛應用于踝關(guān)節(jié)融合手術(shù)，但是對于不同入路鎖定鋼板內(nèi)固定踝關(guān)節(jié)融合術(shù)治療的效果研究并不多。本研究旨在對比不同入路鎖定鋼板內(nèi)固定踝關(guān)節(jié)融合術(shù)治療創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的療效?，F(xiàn)報道如下：

1資料及方法

1.1 一般資料

選擇2020年2月～2021年2月我院收治的創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者50例，根據(jù)手術(shù)方入路不同分為常規(guī)組和實驗組各25例。實驗組男16例，女9例;年齡（58.54±4.24）歲。常規(guī)組男15例，女10例;年齡（57.91±5.24）歲。兩組一般資料比較無顯著差異，P>0.05。

1.2 手術(shù)方法

所有患者均接受鎖定鋼板內(nèi)固定踝關(guān)節(jié)融合術(shù)治療，患者取仰臥位并行連續(xù)硬膜外或腰硬聯(lián)合麻醉。實驗組采取前側(cè)入路，以踝關(guān)節(jié)間隙為中心作前方縱行切口，逐層切開，沿肌腱間隙進入;切開關(guān)節(jié)囊，用擺鋸去除脛距關(guān)節(jié)面的軟骨及軟骨下骨，維持良好的融合接觸，將踝關(guān)節(jié)融合固定在功能位上，將前側(cè)鎖定鋼板置瘀踝關(guān)節(jié)前方，用數(shù)枚螺釘固定;徹底止血并沖洗，留置引流管并逐層縫合，石膏固定。常規(guī)組應用外側(cè)入路，作腓骨遠端縱行切口，逐層分離，暴露并切開關(guān)節(jié)囊，于腓骨尖上約10 cm位置截骨并將殘端完全剝離取出，取殘端松質(zhì)骨待植骨用;完成在融合面截骨并沖洗，對合融合面，保持0°～5°外翻和0°～10°外旋;鎖定鋼板固定于踝關(guān)節(jié)外側(cè)，用數(shù)枚螺釘固定，徹底沖洗并用石膏固定。

1.3 觀察指標

對比兩組手術(shù)指標（手術(shù)時間、切口長度、術(shù)后引流量）與預后指標[骨折愈合時間、術(shù)后疼痛評分（采用VAS評分法評價）、關(guān)節(jié)功能評分（采用AOFAS踝-后足評分系統(tǒng)評價）。

1.4 統(tǒng)計學處理

本研究應用SPSS21軟件完成數(shù)據(jù)處理，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)指標對比

實驗組手術(shù)時間、切口長度短于常規(guī)組，術(shù)后引流量少于常規(guī)組，P<0.05。見表1。

2.2 兩組預后指標對比

兩組骨折愈合時間、疼痛評分以及關(guān)節(jié)功能評分對比無明顯差異，P>0.05。見表2。

3討論

臨床對于踝關(guān)節(jié)融合術(shù)的入路研究認為，前側(cè)入路優(yōu)勢更突出，前側(cè)入路可從脛骨內(nèi)側(cè)緣切開骨膜與關(guān)節(jié)囊，無明顯創(chuàng)傷性操作，可確保脛距關(guān)節(jié)充分暴露，以及手術(shù)期間踝關(guān)節(jié)融合位置得到更理想的調(diào)整，從而維持骨膜與關(guān)節(jié)囊的完整性，所以整體干預效果更好。

本研究結(jié)果證明，前側(cè)與外側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定踝關(guān)節(jié)融合術(shù)均可達到理想的治療效果，對創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者的預后改善作用明顯，但前側(cè)入路創(chuàng)傷小、出血少、手術(shù)時間更短，更利于術(shù)中感染等風險的防控。

綜上所述，前側(cè)與外側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定踝關(guān)節(jié)融合術(shù)治療創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎均可達到理想關(guān)節(jié)修復效果，但是前側(cè)入路手術(shù)方式創(chuàng)傷更小，且出血量較少，手術(shù)時間更短，值得推廣。

參考文獻

[1]邱桂斌，周春暉，趙金偉，等.前路踝關(guān)節(jié)融合術(shù)治療踝關(guān)節(jié)嚴重病損的臨床研究[J].中國矯形外科雜志，2010（17）：1416-1418.