龔曉雪，鄭涵予，劉春

（遼陽市中心醫(yī)院口腔科，遼寧 遼陽 111000）

阻生智齒在口腔科較常見，據(jù)調(diào)查顯示，我國成年人的阻生智齒發(fā)生率約為20%[1]?；颊叱霈F(xiàn)阻生智齒后，可引起鄰牙損傷、冠周炎、頜面間隙感染、骨髓炎等諸多并發(fā)癥，因此，一般建議拔除處理。在阻生智齒中，下頜阻生智齒較為常見，其生長位置特殊，與重要解剖結(jié)構(gòu)毗鄰，且軟組織關(guān)系復(fù)雜，在拔牙時，受到的骨組織、鄰牙阻力較大，增加拔除難度[2]。以往臨床上主要采取骨鑿劈冠去除阻力，雖然可達(dá)到拔除智齒的目的，但操作時間較長，創(chuàng)傷較大，患者抵觸心理較強，容易出現(xiàn)牙齦撕裂、舌側(cè)骨板骨折等并發(fā)癥[3]。近年來，微創(chuàng)設(shè)備及技術(shù)廣泛應(yīng)用于阻生智齒拔除中，如微創(chuàng)拔牙刀、高速渦輪牙鉆等，不僅降低了拔牙的創(chuàng)傷性，且在減少并發(fā)癥方面也具有顯著優(yōu)勢[4]?；诖耍狙芯恐荚谔骄扛咚贉u輪鉆微創(chuàng)拔牙法的應(yīng)用價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年10月至2020年9月于本院接受下頜阻生智齒拔除治療的94例患者，隨機分為兩組，各47例。觀察組男26例，女21例；年齡19～37歲，平均（27.89±2.63）歲；體質(zhì)量42～91 kg，平均（62.39±6.38）kg。對照組男25例，女22例；年齡20～38歲，平均（28.05±2.57）歲；體質(zhì)量43～90 kg，平均（61.67±6.12）kg。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。本研究獲得醫(yī)院倫理委員會審核批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：確診為下頜近中阻生智齒；擬進(jìn)行智齒拔除治療；依從性良好，可配合治療及隨訪，并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：牙齦炎患者；鄰牙缺失患者；腫脹化膿期的急性冠周炎患者；肝、腎功能障礙、血液系統(tǒng)疾病患者。

1.2 方法 對照組患者采取傳統(tǒng)鑿骨劈冠法拔牙，觀察組患者采取高速渦輪鉆微創(chuàng)拔牙法。兩組患者術(shù)前均進(jìn)行X線片檢查，確認(rèn)阻生智齒的位置、形態(tài)、骨密度、鄰近組織關(guān)系及阻力情況，尤其應(yīng)注意下齒槽神經(jīng)管、根尖關(guān)系。使用1%碘伏進(jìn)行口腔消毒，使用阿替卡因腎上腺素進(jìn)行舌神經(jīng)、下齒槽神經(jīng)、頰神經(jīng)阻滯。切開相關(guān)軟組織，使牙體、骨組織充分顯露。對照組：去除阻生智齒周圍阻力，在牙根部、牙槽骨間插入牙挺，利用拔牙錘敲擊，確定牙挺進(jìn)入足夠深度后，緩緩撬動，挺松智齒，并將其拔除；仔細(xì)清理牙窩，縫合周圍軟組織；術(shù)后3 d常規(guī)使用抗生素。觀察組：去除牙體表面骨組織，將阻力牙冠磨除，操作時應(yīng)根據(jù)手有無落空感，判斷是否鉆透牙體，應(yīng)盡量避免超出牙體，減少對神經(jīng)、骨組織的損傷；分離牙根、牙冠，在牙根部、牙槽骨間插入微創(chuàng)拔牙刀，將牙周膜切斷，輕輕旋轉(zhuǎn)患牙，拔出患牙，清理拔牙窩，沖洗后縫合周圍軟組織；術(shù)后3 d 常規(guī)使用抗生素。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組患者手術(shù)指標(biāo)，包括手術(shù)時間、術(shù)后拔牙窩完整性、腫脹度、張口受限度。拔牙窩完整性采取5 級評分法，完整記1 分，輕度損傷記2 分，中度損傷記3分，較重?fù)p傷記4分，嚴(yán)重?fù)p傷記5分。②使用視覺模擬評分量表（VAS）評估兩組患者術(shù)后3 d 的疼痛程度，分為無疼痛（0 分）、輕度疼痛（1～3 分）、中度疼痛（4～6 分）及重度疼痛（7～10分）。③比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況，包括牙齦撕裂、舌側(cè)骨板骨折等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗，計量資料以“”表示，行t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較 觀察組手術(shù)時間短于對照組，拔牙窩完整性評分低于對照組，腫脹度、張口受限度均小于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較（）

表1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較（）

組別觀察組對照組t值P值張口受限度（mm）3.72±1.34 9.20±2.33 13.98＜0.05例數(shù)47 47手術(shù)時間（min）13.33±1.67 25.05±2.16 29.43＜0.05拔牙窩完整性（分）1.82±0.37 3.66±0.78 14.77＜0.05腫脹度（mm）13.91±1.65 18.46±1.79 12.81＜0.05

2.2 兩組術(shù)后疼痛程度比較 觀察組術(shù)后中度、重度疼痛比例均明顯低于對照組，無疼痛比例高于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組術(shù)后疼痛程度比較[n（%）]

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為6.38%，低于對照組的25.53%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

口腔解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜，操作空間有限，在進(jìn)行下頜阻生智齒拔除時難度較大。以往臨床上在拔除下頜阻生智齒時主要利用杠桿原理及楔的原理，進(jìn)行劈冠鑿骨、錘擊增隙等操作，松動阻生智齒并拔除，治療效果顯著[5]。但該治療方案局限性較大，首先，在進(jìn)行劈冠、鑿骨、錘擊等操作時，很難準(zhǔn)確控制力度，若杠桿力過大，則會造成舌側(cè)骨板骨折、牙齦撕裂，在方向控制方面，若劈開方向控制不準(zhǔn)確，無法完全解除阻力，則需要進(jìn)行二次劈冠，導(dǎo)致手術(shù)時間延長[6]。在進(jìn)行二次劈冠時，由于支點不穩(wěn)定，操作難度更大。同時，在使用拔牙錘敲擊牙挺時，聲音及震動較大，可引起患者恐懼、抵觸情緒，降低其治療依從性，增加周圍軟硬組織損傷、下頜關(guān)節(jié)脫位風(fēng)險[7]。此外，患者術(shù)后疼痛、腫脹明顯，可能出現(xiàn)嚴(yán)重的張口受限，影響其生活質(zhì)量。

近年來，隨著微創(chuàng)理念的深入，微創(chuàng)拔牙也在臨床上得到廣泛應(yīng)用，并逐漸替代了傳統(tǒng)拔牙法。微創(chuàng)拔牙不僅是指生理微創(chuàng)，降低拔牙創(chuàng)傷，同時也涉及心理微創(chuàng)，可緩解患者畏懼、緊張等情緒，提高其治療滿意度。以往有研究顯示，在拔除下頜阻生智齒時應(yīng)用高速渦輪鉆微創(chuàng)拔牙技術(shù)后，患者治療后疼痛評分顯著下降，且術(shù)中不良反應(yīng)及術(shù)后并發(fā)癥情況明顯減少，優(yōu)于傳統(tǒng)拔牙法[8]。本研究結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)時間短于對照組，拔牙窩完整性評分低于對照組，腫脹度、張口受限度小于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組術(shù)后中度、重度疼痛比例明顯低于對照組，無疼痛比例高于對照組（P＜0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為6.38%，低于對照組的25.53%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），可見高速渦輪鉆微創(chuàng)拔牙法的優(yōu)勢明顯，能降低患者術(shù)后疼痛、腫脹、張口受限程度，且拔牙窩完整性更好，相關(guān)并發(fā)癥更少。分析其應(yīng)用優(yōu)勢，首先，高速渦輪牙鉆具有較強的切割力，且切割角度、范圍均能精準(zhǔn)調(diào)控，可實現(xiàn)任意角度、任意部位切割，在去除阻生智齒阻力方面效果顯著，可縮短手術(shù)時間，減輕患者痛苦。同時，高速渦輪機兩側(cè)分流或向上氣流設(shè)計，可實現(xiàn)冷卻切割，能防止組織氣腫及感染物進(jìn)入深部組織，減輕其術(shù)后疼痛及腫脹[9]。而微創(chuàng)拔牙刀的設(shè)計符合人體解剖解構(gòu)，可緊貼患牙牙根輕松完成牙周膜切斷，無需錘擊增隙，可減少對周圍組織的損傷，緩解患者的畏懼、抵觸情緒。

綜上所述，高速渦輪鉆微創(chuàng)拔牙法可降低拔牙創(chuàng)傷，縮短治療時間，減輕術(shù)后疼痛及腫脹，降低并發(fā)癥發(fā)生率，是治療下頜阻生智齒的有效手段。