□文/蔡巖松 李夢(mèng)潔

（黑龍江大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院 黑龍江·哈爾濱）

［提要］針對(duì)資本市場(chǎng)上日趨系統(tǒng)化、規(guī)?；卣鞯呢?cái)務(wù)舞弊事件，本文以控股股東長(zhǎng)期非經(jīng)營(yíng)性占用巨額資金及為關(guān)聯(lián)方提供違規(guī)擔(dān)保的輔仁藥業(yè)為例，總結(jié)其財(cái)務(wù)舞弊的手段，基于風(fēng)險(xiǎn)因子理論視角，對(duì)其財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)因進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)該舞弊事件的動(dòng)因不僅僅在于上市公司內(nèi)部對(duì)利益的追求，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)失敗也是重要原因之一。最后，提出上市公司要加強(qiáng)道德建設(shè)和內(nèi)部控制建設(shè)，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)要切實(shí)履行勤勉盡責(zé)和監(jiān)管部門應(yīng)加大處罰力度等建議，只有內(nèi)外部共同努力才能有效防治財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。

一、引言

我國(guó)資本市場(chǎng)自形成以來(lái)一直保持快速發(fā)展，但由于起步較晚，相較于國(guó)外資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō)經(jīng)驗(yàn)不足，相關(guān)的法律法規(guī)不夠完善，管理方面也存在或多或少的問(wèn)題，例如證監(jiān)會(huì)管控能力有限、審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)不力等，使得財(cái)務(wù)舞弊事件時(shí)有發(fā)生。雖然我國(guó)一直在努力治理相關(guān)問(wèn)題，但僅2019年一年間，我國(guó)證監(jiān)會(huì)共開(kāi)出了144項(xiàng)行政處罰決定書，2020年共開(kāi)出110項(xiàng)行政處罰決定書，平均每月發(fā)生10起舞弊事件，說(shuō)明對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的防治力度不夠，仍需加強(qiáng)管控。眾所周知，上市公司一旦發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊不僅嚴(yán)重影響企業(yè)的聲譽(yù)，面臨退市的風(fēng)險(xiǎn)，而且對(duì)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展產(chǎn)生極大的威脅，同時(shí)還會(huì)損害廣大中小投資者的切身利益，因此對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的研究迫在眉睫。

二、案例背景

（一）公司簡(jiǎn)介。輔仁藥業(yè)集團(tuán)制藥股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱輔仁藥業(yè)）成立于1993年，前身為上海民豐實(shí)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司，1996年在上海證券交易所上市，股票代碼為600781。經(jīng)營(yíng)范圍主要包括抗生素、中成藥、化學(xué)藥、中藥飲片、生物制品等，涵蓋了生物、生化制藥，中、西醫(yī)制藥等多種門類，公司以藥業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，還涉及商務(wù)咨詢、投資、酒業(yè)、倉(cāng)儲(chǔ)配送、計(jì)算機(jī)軟件的開(kāi)發(fā)與設(shè)計(jì)等多個(gè)領(lǐng)域。根據(jù)愛(ài)企查資料顯示，輔仁藥業(yè)最大的控股股東為輔仁藥業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱輔仁集團(tuán)），持股比例達(dá)45.03%，實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理均為朱文臣。輔仁藥業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體主要包括全資子公司開(kāi)封制藥（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱開(kāi)封制藥）和控股子公司河南輔仁堂制藥有限公司，其中兼并重組開(kāi)封制藥被稱為中國(guó)資本市場(chǎng)上“最大醫(yī)療并購(gòu)案”。

（二）事件回顧。作為曾經(jīng)醫(yī)藥行業(yè)的“白馬股”，輔仁藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊事件浮出水面起源于一次“分紅”事件。2019年7月16日，輔仁藥業(yè)宣告發(fā)放2018年度的現(xiàn)金股利，每股0.1元，共計(jì)6，272萬(wàn)元現(xiàn)金分紅，但三天后也就是7月19日，突然發(fā)布調(diào)整公告稱，由于資金安排問(wèn)題，無(wú)法于原定的7月22日正常發(fā)放現(xiàn)金股利。這一公示引起眾多股民的軒然大波，原因是公司對(duì)外披露的2019年第一季度財(cái)務(wù)報(bào)告上清晰列示著貨幣資金余額為18.16億元，那為何拿不出6，272萬(wàn)元的“現(xiàn)金”呢？輔仁藥業(yè)此舉立即引起上交所的注意，當(dāng)天下發(fā)問(wèn)詢函，要求其對(duì)違約事件做出合理解釋。至此，輔仁藥業(yè)才不得不在回復(fù)上交所的公告中承認(rèn)當(dāng)前公司現(xiàn)金總額僅為1.27億元，其中1.23億元資金受限，能動(dòng)用的流動(dòng)現(xiàn)金只有378萬(wàn)元，固然拿不出6，272萬(wàn)元的現(xiàn)金股利。巨額資金憑空消失使得證監(jiān)會(huì)迅速采取立案調(diào)查，輔仁藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊事件也因此公之于眾。

2020年10月，經(jīng)過(guò)為期一年多的調(diào)查，證監(jiān)會(huì)下發(fā)處罰決定書，揭示輔仁藥業(yè)存在違規(guī)擔(dān)保、信息披露不及時(shí)、重大虛假記載等違規(guī)事項(xiàng)，對(duì)輔仁藥業(yè)處以共計(jì)120萬(wàn)元罰款，對(duì)輔仁集團(tuán)處以60萬(wàn)元罰款，對(duì)朱文臣處以150萬(wàn)元罰款，且認(rèn)定朱文臣10年內(nèi)不適合再擔(dān)任上市公司的董事或高級(jí)管理人員。輔仁藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊事件到此落下帷幕。

三、輔仁藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊手段剖析

（一）控股股東非經(jīng)營(yíng)性資金占用。根據(jù)2019年半年報(bào)顯示，輔仁藥業(yè)半年內(nèi)貨幣資金突然減少了15.22億元，其他應(yīng)收款增加了18.18億元。同時(shí)，根據(jù)半年報(bào)中“重大關(guān)聯(lián)交易”披露顯示，輔仁藥業(yè)向輔仁集團(tuán)、輔仁科技和宋河實(shí)業(yè)等關(guān)聯(lián)方提供了總計(jì)18.16億元資金，關(guān)聯(lián)債權(quán)債務(wù)形成的原因?yàn)榕R時(shí)借款，這也就解釋了貨幣資金不翼而飛，其他應(yīng)收款從天而降的原因。上述借款至今仍未償還，構(gòu)成長(zhǎng)期非經(jīng)營(yíng)性資金占用，嚴(yán)重危害到輔仁藥業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使得上市公司面臨著資金困難的窘境。

（二）為關(guān)聯(lián)方提供違規(guī)擔(dān)保。根據(jù)2019年半年報(bào)中“擔(dān)保情況”披露顯示，輔仁藥業(yè)在2018年上半年為控股股東和關(guān)聯(lián)方提供了四筆合計(jì)1.4億元的擔(dān)保，但公司并未在2018年年度報(bào)告中披露。直至2019年5月14日，公司才發(fā)布補(bǔ)充公告承認(rèn)其中一筆，為關(guān)聯(lián)方河南省宋河酒實(shí)業(yè)有限公司提供3，000萬(wàn)元擔(dān)保，且宋河實(shí)業(yè)已償清全部款項(xiàng)，擔(dān)保責(zé)任已解除，但2019年8月披露的半年報(bào)顯示該筆擔(dān)保仍存在1，002萬(wàn)元余額。信息的前后不一致使得上市公司財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性備受質(zhì)疑。此外，截至2019年6月30日共有6，202萬(wàn)元的違規(guī)擔(dān)保逾期，2020年6月30日仍存在5，980萬(wàn)元的逾期金額。

（三）未及時(shí)披露多起重大事項(xiàng)。根據(jù)上交所和深交所規(guī)定顯示，上市公司大額債務(wù)未及時(shí)清償，債務(wù)金額達(dá)到最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)10%以上，且絕對(duì)金額超過(guò)1，000萬(wàn)元的，應(yīng)及時(shí)披露。輔仁藥業(yè)2019年半年報(bào)顯示，公司逾期債務(wù)的本利和為7.8億元，占2018年凈資產(chǎn)的14.5%，經(jīng)追溯發(fā)現(xiàn)2019年3月份就已突破10%限額，而直到8月才將這一信息反映在半年報(bào)中，違反了及時(shí)披露的規(guī)定，嚴(yán)重影響了投資者的決策。

（四）重大資產(chǎn)重組文件存在虛假記載。2015年4月27日輔仁藥業(yè)公告顯示，將通過(guò)發(fā)行股份及支付現(xiàn)金的方式，以78.09億元購(gòu)買輔仁集團(tuán)旗下的全資子公司開(kāi)封制藥，此次并購(gòu)主要目的是借殼上市，屬于同一控制下的重大資產(chǎn)重組。但由于種種原因，2016年輔仁藥業(yè)主動(dòng)申請(qǐng)暫停重組事項(xiàng)，2017年又再次開(kāi)始。在這項(xiàng)交易中，輔仁藥業(yè)聲稱開(kāi)封制藥與輔仁集團(tuán)或其他關(guān)聯(lián)方之間不存在非經(jīng)營(yíng)性資金占用，但實(shí)際上開(kāi)封制藥在2015年和2016年共向控股股東和關(guān)聯(lián)方提供8.53億元資金，卻未在報(bào)表中披露，導(dǎo)致貨幣資金虛增，從而影響交易標(biāo)的的評(píng)估值和此項(xiàng)交易的增值率。

四、基于風(fēng)險(xiǎn)因子理論的財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因分析

（一）個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子

1、道德品質(zhì)因子。盡管利益的驅(qū)使是財(cái)務(wù)舞弊的直接原因，但歸根到底其本質(zhì)是道德問(wèn)題和誠(chéng)信問(wèn)題。在輔仁藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊事件中，部分大股東為了公司短期業(yè)績(jī)和自身利益，盲目采取極端手段，不斷地將上市公司資金向控股股東輸送，不顧風(fēng)險(xiǎn)的大量質(zhì)押公司股票，完全不在意其他投資者的利益，這一系列違規(guī)操作充分暴露出管理層道德意識(shí)的低下，法律意識(shí)和信約精神的淡薄。

2、動(dòng)機(jī)因子。控股股東背負(fù)巨額負(fù)債，利用上市公司股份進(jìn)行質(zhì)押來(lái)融通資金是舞弊的常見(jiàn)動(dòng)機(jī)。通過(guò)統(tǒng)計(jì)相關(guān)公告發(fā)現(xiàn)，輔仁藥業(yè)2019年共發(fā)布了28條關(guān)于控股股東股份凍結(jié)的公告，截至2019年底，輔仁集團(tuán)和北京克瑞特投資中心累計(jì)被凍結(jié)股份已達(dá)到所持股份的100%，占公司總股本的48.94%，被凍結(jié)原因均是因?yàn)楣煞葙|(zhì)押。輔仁集團(tuán)解釋這一股份質(zhì)押融資業(yè)務(wù)主要是為了滿足流動(dòng)資金的需要，輔仁集團(tuán)2019年逾期債務(wù)達(dá)到28.2億元，但賬面僅有11億元。股權(quán)質(zhì)押貸款屬于金融創(chuàng)新工具，會(huì)給上市公司帶來(lái)更大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槿绻毓晒蓶|未能按期清償債務(wù)，則質(zhì)押的股份將會(huì)被凍結(jié)或者拍賣，從而轉(zhuǎn)移上市公司的控制權(quán)。

（二）一般風(fēng)險(xiǎn)因子

1、舞弊機(jī)會(huì)因子。上市公司內(nèi)部控制缺陷、治理結(jié)構(gòu)不合理為財(cái)務(wù)舞弊提供了內(nèi)部機(jī)會(huì)。根據(jù)年報(bào)披露出的組織結(jié)構(gòu)可以發(fā)現(xiàn)輔仁藥業(yè)管理層存在這樣幾個(gè)特征：首先，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)有家族化的跡象。董事長(zhǎng)朱文臣、副董事長(zhǎng)朱成功、董事成員朱文亮、監(jiān)事長(zhǎng)朱文玉都姓“朱”，存在親屬關(guān)系的可能性極大，這使得上市公司治理結(jié)構(gòu)貌似形同虛設(shè)，起不到相互制約的作用，反而給董事會(huì)徇私舞弊提供了串通的機(jī)會(huì)。其次，公司的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)沒(méi)有相互分離。朱文臣作為實(shí)際控制人兼任董事長(zhǎng)和總經(jīng)理，朱文亮作為董事會(huì)成員兼任副總經(jīng)理，這樣一來(lái)公司大股東既有經(jīng)營(yíng)權(quán)又有監(jiān)督權(quán)，使得他們?cè)诠镜男袨楦铀翢o(wú)忌憚。此外，截至2019年底，輔仁藥業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)如圖1所示，朱文臣“一股獨(dú)大”，股權(quán)的過(guò)度集中使得大股東控制董事會(huì)，中小股東無(wú)法最大限度地監(jiān)督公司的經(jīng)營(yíng)者，繼而導(dǎo)致內(nèi)控失效。（圖1）

圖1 輔仁藥業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)圖

2、暴露的可能性因子。雖然財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生起源于公司內(nèi)部，但外部給予的機(jī)會(huì)才是讓舞弊得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。根據(jù)證監(jiān)會(huì)下發(fā)的處罰決定書可知，輔仁藥業(yè)2015～2018年每年都向控股股東輸送資金且未進(jìn)行披露，且存在為控股股東提供違規(guī)擔(dān)保，未按規(guī)定實(shí)施2018年年度權(quán)益分配等違規(guī)事項(xiàng)，但外部審計(jì)機(jī)構(gòu)瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所卻每年都出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，可見(jiàn)審計(jì)機(jī)構(gòu)缺乏職業(yè)應(yīng)有的謹(jǐn)慎性，并沒(méi)有對(duì)輔仁藥業(yè)做出詳細(xì)調(diào)查，為上市公司財(cái)務(wù)舞弊提供了外部機(jī)會(huì)。

3、受懲罰程度因子。公司進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊無(wú)非是想追求更大的利益，如果獲取的利益遠(yuǎn)超過(guò)所付出的代價(jià)，那么公司可能會(huì)選擇冒險(xiǎn)。證監(jiān)會(huì)依據(jù)《證券法》對(duì)輔仁藥業(yè)作出120萬(wàn)元罰款，對(duì)輔仁集團(tuán)作出60萬(wàn)元罰款，對(duì)朱文臣處以150萬(wàn)元罰款，這與涉案的18億元資金相比簡(jiǎn)直九牛一毛。此外，輔仁藥業(yè)的股票也沒(méi)有被強(qiáng)制退市，只是被加上“*ST”退市風(fēng)險(xiǎn)警示的標(biāo)志。因此，證監(jiān)會(huì)懲罰力度過(guò)小也是上市公司財(cái)務(wù)舞弊屢禁不止的原因之一。

五、治理對(duì)策

（一）道德品質(zhì)因子治理。企業(yè)不論出于何種舞弊目的，最根本的原因都是源于公司管理層道德水平的缺失，因此從管理層入手，是遏制財(cái)務(wù)舞弊的根本手段。由于道德品質(zhì)大多不受法律法規(guī)的約束，且任何規(guī)定都無(wú)法完全保證財(cái)務(wù)舞弊不發(fā)生，所以只能通過(guò)采取各種手段來(lái)盡量降低這一行為發(fā)生的概率。對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，首先應(yīng)該定期開(kāi)展基礎(chǔ)性誠(chéng)信、道德和法律教育，向高管講解財(cái)務(wù)舞弊的后果，提升高管的思想覺(jué)悟。其次，可以建立一套誠(chéng)信考評(píng)機(jī)制，由不定期更換人員的考評(píng)小組根據(jù)個(gè)人行為對(duì)公司管理層和員工匿名進(jìn)行評(píng)價(jià)，將評(píng)價(jià)結(jié)果與個(gè)人績(jī)效掛鉤，最大限度地降低公司財(cái)務(wù)舞弊的可能性。

（二）動(dòng)機(jī)因子治理。輔仁藥業(yè)之所以出現(xiàn)18億元資金的憑空消失，主要還是因?yàn)閷?shí)際控制人朱文臣為了輔仁集團(tuán)的短期效應(yīng)，大肆占用輔仁藥業(yè)資金、質(zhì)押輔仁藥業(yè)股權(quán)，而忽略了輔仁藥業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的戰(zhàn)略。對(duì)于輔仁藥業(yè)而言，應(yīng)該根據(jù)自身的情況，考慮到醫(yī)藥行業(yè)存貨周轉(zhuǎn)率和資金周轉(zhuǎn)率等因素，制定合理的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，留有充足的資金以備經(jīng)營(yíng)所需。同時(shí)，管理層在決策時(shí)不可一味地傾向于大股東，一定要保證中小股東的利益不受侵害。至于輔仁藥業(yè)的股東，不能為一己私利而大肆質(zhì)押公司股權(quán)，否則最終的結(jié)果只能是傷害雙方的利益。

（三）舞弊機(jī)會(huì)因子治理。有效的內(nèi)部控制能減少錯(cuò)誤或舞弊行為的發(fā)生，雖不一定能完全預(yù)防舞弊，但無(wú)效的內(nèi)部控制一定無(wú)法預(yù)防。首先，輔仁藥業(yè)應(yīng)該對(duì)董事會(huì)進(jìn)行整改，增加家族外部的董事成員數(shù)量，打破家族模式。其次，輔仁藥業(yè)董事會(huì)成員與高管交叉任職為公司財(cái)務(wù)舞弊提供了極大的便利性，為解決這一問(wèn)題，要做到重要職務(wù)相分離，使董事會(huì)與高管保持一種互相制約的委托代理模式。最后，針對(duì)“一股獨(dú)大”的公司，更要加大獨(dú)立董事的話語(yǔ)權(quán)，讓獨(dú)立董事成為完善公司治理結(jié)構(gòu)的重要環(huán)節(jié)，對(duì)于各項(xiàng)決策要做到多方商討，不可以讓大股東單方面控制公司的發(fā)展方向。

（四）暴露可能性因子治理。相較于公司內(nèi)部來(lái)說(shuō)，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)更具獨(dú)立性，更可能出具比較公正的意見(jiàn)，也更有可能暴露出公司的問(wèn)題，所以好的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司經(jīng)營(yíng)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。在選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，要對(duì)其近幾年業(yè)務(wù)情況和處罰情況進(jìn)行衡量，選擇處罰較少的會(huì)計(jì)師事務(wù)所合作，最好每五年更換一次合作對(duì)象。此外，對(duì)于那些出具虛假審計(jì)報(bào)告、存在重大業(yè)務(wù)問(wèn)題、未履行勤勉盡責(zé)的事務(wù)所，相關(guān)部門要加大處罰力度。

（五）受懲罰程度因子治理。2020年出臺(tái)的新證券法規(guī)定對(duì)于報(bào)告中存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏的信息披露義務(wù)人，處以一百萬(wàn)元以上一千萬(wàn)元以下的罰款，雖然調(diào)增了處罰上限，但對(duì)于大多數(shù)涉及財(cái)務(wù)舞弊的上市公司來(lái)說(shuō)仍起不到震懾作用。因此，應(yīng)該根據(jù)上市公司實(shí)際違規(guī)金額來(lái)確定具體的處罰額度，同時(shí)也要加大對(duì)相關(guān)責(zé)任人的追究力度。此外，還可以將刑事處罰加入財(cái)務(wù)舞弊事件，從法律的角度扼制舞弊的發(fā)生。