閆 蕊，趙澤琳，郭 敏，馬麗和，高曉紅，范 娜

1.山西醫(yī)科大學(xué)，山西 030001；2.中北大學(xué)；3.山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院

內(nèi)科護理學(xué)是本科護理專業(yè)一門必修課，為增加護生的專業(yè)能力及職業(yè)素養(yǎng)，我院在內(nèi)科護理學(xué)理論授課中增加了臨床實習(xí)前的實踐課時，通過對內(nèi)科系統(tǒng)中常見病、多發(fā)病的臨床典型案例分析，結(jié)合執(zhí)業(yè)護士資格考試的考點，提出臨床常見問題，增強護生分析問題、解決問題的能力，為護生進入臨床實習(xí)打好基礎(chǔ)。采用基于問題的學(xué)習(xí)法（problem‐based learning，PBL）教學(xué)過程中發(fā)現(xiàn)學(xué)生因缺乏互助合作，學(xué)習(xí)效能較低[1]。拼圖游戲合作學(xué)習(xí)法（Jigsaw cooperative learning）是由埃利奧特·阿倫森提出的一種教學(xué)方法[2],簡稱Jigsaw 教學(xué)法，強調(diào)互助、合作學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)效能較高。本研究將Jigsaw 教學(xué)法應(yīng)用于內(nèi)科護理學(xué)的理論實踐教學(xué)中，取得了很好的效果?，F(xiàn)報告如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2019 年9 月—12 月選取2017 級護理本科生90 人為研究對象，隨機分為Jigsaw 教學(xué)組42 人、PBL 教學(xué)組48 人。兩組學(xué)生實踐課程師資、學(xué)時安排等方面基本一致。所有參與者均知情同意。

1.2 方法

1.2.1 教學(xué)方法 干預(yù)前，解釋研究目的和干預(yù)方法。PBL 教學(xué)組：將學(xué)生分為8 組，每組6 人，分工合作回答根據(jù)病例設(shè)置的問題，老師根據(jù)學(xué)生的回答補充、總結(jié)問題及答案。Jigsaw 教學(xué)組：第1 步，將學(xué)生分為7 組，每組6 人，每個同學(xué)分配一個學(xué)習(xí)任務(wù)，而后自行學(xué)習(xí)并在組內(nèi)討論得出1 個初步意見。第2 步，被分配相同任務(wù)的學(xué)生組成“專家”組，每組7 人，共6 組，每個“專家”組就同一任務(wù)進行討論，并在講師的指導(dǎo)下，得出1 個專家組意見。第3 步，每個“專家”小組的學(xué)生返回原來的小組互相傳授他們所學(xué)的知識。老師充當促進者，監(jiān)督小組成員，確保他們完成任務(wù)，沒有任何嚴重的誤解。

1.2.2 效果評價

1.2.2.1 自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)能力 采用張春梅[3]翻譯修訂的自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)能力問卷在干預(yù)前后進行測評，問卷Cronbach's α 系數(shù)為0.81，由學(xué)習(xí)動機、方法策略、行為表現(xiàn)和利用社會資源4 個領(lǐng)域，共15 個項目組成，每個項目采用Likert 5 級計分，從完全不符合到完全符合，計分1～5 分，總分為15～75 分。

1.2.2.2 評判性思維能力 采用彭美慈等翻譯修訂的評判性思維能力量表在干預(yù)前后進行測評[4]，量表Cronbach's α 系數(shù)為0.89，由尋求真相、思想開放、分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維的自信心、求知欲、認知成熟度7 個維度組成，采用Likert 6 級計分，正性條目（30 項）從“非常贊同”到“非常不贊同”計6～1 分；負性條目（40 項）反向計分。

1.2.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用GraphPad Prism 7.0 統(tǒng)計分析，定量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，進行獨立樣本t檢驗、配對t檢驗。采用Kolmogorov‐Smirnov 檢驗評估數(shù)據(jù)的正態(tài)性。顯著性水平設(shè)為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組護生干預(yù)前后自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)能力得分比較（見表1）

表1 兩組護生干預(yù)前后自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)能力得分比較（±s） 單位：分

表1 兩組護生干預(yù)前后自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)能力得分比較（±s） 單位：分

項目總分P＜0.001＜0.001學(xué)習(xí)動機＜0.001＜0.001方法策略＜0.001＜0.001行為表現(xiàn)＜0.001＜0.001利用社會資源組別PBL 教學(xué)組Jigsaw 教學(xué)組P PBL 教學(xué)組Jigsaw 教學(xué)組P PBL 教學(xué)組Jigsaw 教學(xué)組P PBL 教學(xué)組Jigsaw 教學(xué)組P PBL 教學(xué)組Jigsaw 教學(xué)組P干預(yù)前49.11±4.89 50.46±5.78＞0.05 12.65±2.65 13.26±2.85＞0.05 13.43±2.17 13.68±2.86＞0.05 13.26±2.79 13.57±2.34＞0.05 9.77±2.06 9.95±1.71＞0.05干預(yù)后58.83±6.25 65.45±7.24＜0.01 15.63±2.17 17.47±3.72＜0.01 15.94±1.98 17.26±3.78＜0.01 16.14±2.34 18.48±3.78＜0.01 11.12±2.15 12.23±2.17＜0.05＜0.01＜0.001

2.2 兩組護生干預(yù)前后評判性思維能力比較（見 表2）

表2 兩組護生干預(yù)前后評判性思維能力比較（±s） 單位：分

表2 兩組護生干預(yù)前后評判性思維能力比較（±s） 單位：分

項目總分P＜0.001＜0.001尋求真相＜0.001＜0.001思想開放＜0.001＜0.001分析能力＜0.001＜0.001系統(tǒng)化能力＜0.001＜0.001評判性思維的自信心＜0.001＜0.001求知欲＜0.001＜0.001認知成熟度組別PBL 教學(xué)組Jigsaw 教學(xué)組P PBL 教學(xué)組Jigsaw 教學(xué)組P PBL 教學(xué)組Jigsaw 教學(xué)組P PBL 教學(xué)組Jigsaw 教學(xué)組P PBL 教學(xué)組Jigsaw 教學(xué)組P PBL 教學(xué)組Jigsaw 教學(xué)組P PBL 教學(xué)組Jigsaw 教學(xué)組P PBL 教學(xué)組Jigsaw 教學(xué)組P干預(yù)前251.99±14.23 251.75±21.15＞0.05 32.35±4.89 31.26±5.17＞0.05 37.48±2.68 38.23±3.16＞0.05 35.28±5.12 34.45±4.89＞0.05 34.84±3.67 36.12±2.56＞0.05 39.43±3.78 40.12±2.78＞0.05 38.36±5.23 39.45±4.26＞0.05 33.25±4.12 32.12±3.45＞0.05干預(yù)后288.06±31.24 325.74±29.48＜0.05 36.73±5.67 45.32±6.89＜0.001 41.23±3.65 47.89±5.85＜0.001 39.84±5.17 45.56±6.17＜0.001 39.76±4.69 42.38±3.78 0.01 46.76±3.82 49.45±6.12＜0.05 45.29±4.59 49.36±2.56＜0.001 38.45±4.92 45.78±6.12＜0.001＜0.001＜0.001

3 討論

本研究旨在比較PBL 教學(xué)法和Jigsaw 教學(xué)法在內(nèi)科護理實踐課中對護生自主自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)能力和評判性思維能力的影響。研究結(jié)果表明，Jigsaw 法能顯著提高護生的自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)能力和評判性思維能力[5‐6]。自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)能力和評判性思維能力是影響護生學(xué)業(yè)成績的因素，是衡量各教育系統(tǒng)效率的主要指標。因此，提升這兩個變量在教育環(huán)境中是非常重要的。

本研究結(jié)果表明，Jigsaw 教學(xué)組干預(yù)后護生的自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)能力評分顯著提高。Gwendolen 等[7]研究發(fā)現(xiàn)，Jigsaw 教學(xué)為護生了解醫(yī)院長期照護和急性病后期照護提供了一種有效的方法。Sanaie 等[2]研究表明，Jigsaw 教學(xué)法與傳統(tǒng)教學(xué)法相比，可提高護生的自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)能力。自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)能力對學(xué)習(xí)堅持性有顯著的預(yù)測作用，高自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)能力者，可通過激活思想、感情和行動，以及有效的學(xué)習(xí)策略實現(xiàn)學(xué)習(xí)目標[8]，有效管理自己的時間和學(xué)習(xí)資源[9]。高自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)能力者在學(xué)習(xí)活動和任務(wù)中有更高的自尊[4]。研究結(jié)果表明，這種合作學(xué)習(xí)方法的使用增加了15%～25% 的深度學(xué)習(xí)[10]，有助于自我調(diào)節(jié)能力的發(fā)展[8]。本研究結(jié)果表明，Jigsaw 教學(xué)策略干預(yù)后護生的評判性思維能力評分顯著提高。Jigsaw 教學(xué)策略將學(xué)習(xí)任務(wù)分割后可促進學(xué)生主動參與學(xué)習(xí)，激發(fā)其求知欲；“專家”組組內(nèi)討論，互助學(xué)習(xí)，老師充當促進者、監(jiān)督小組，確保他們完成任務(wù)。Jigsaw 教學(xué)策略對學(xué)生評判性思維的自信心和認知成熟度具有促進作用。通過設(shè)置主題討論進行知識點的考核，學(xué)生利用各種資源尋找答案，進而培養(yǎng)學(xué)生開放思想與尋找真相的情感特質(zhì)。通過臨床典型案例分析，進行護理診斷，實施有效護理措施、健康教育等，使護生分析能力與系統(tǒng)化能力得以提升。本研究發(fā)現(xiàn)，與PBL 教學(xué)法相比，Jigsaw 教學(xué)法有更大的優(yōu)勢。PBL 是國際上廣泛使用的教學(xué)方法，旨在鍛煉護生分析問題能力和臨床思維能力[11]，但是護生自己組織學(xué)習(xí)和討論存在高成本、低效能的缺點。Jigsaw 教學(xué)法將拼圖游戲的方法和規(guī)則引入了教學(xué)[12]。這種教學(xué)方式是指將護生分成3～5 個非同質(zhì)個體組成的小組。小組中的每個護生都被分配一個學(xué)習(xí)主題，這樣課堂教學(xué)的內(nèi)容就分布在小組的所有人中。教師將具有共同學(xué)習(xí)主題的個體結(jié)合起來，形成一個“專家”組，進行討論后達成共識，而后返回原小組與原小組成員進行分享。Jigsaw 教學(xué)方法強調(diào)互助、合作學(xué)習(xí)，較PBL 教學(xué)成本低、效率高。

4 小結(jié)

教育部對高等教學(xué)提出了“學(xué)生中心、產(chǎn)出導(dǎo)向、持續(xù)改進”的教學(xué)要求。本研究對Jigsaw 教學(xué)法與PBL 教學(xué)法效果進行對比發(fā)現(xiàn)，Jigsaw 教學(xué)方法明顯提高了護生自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)能力和評判性思維能力，體現(xiàn)了以學(xué)生為中心的理念，注重學(xué)生之間和學(xué)生與教師之間的交流，強調(diào)同伴式互助學(xué)習(xí)及小組討論式學(xué)習(xí)，鼓勵學(xué)生使用批判性思維解決問題。建議將Jigsaw 教學(xué)法應(yīng)用于其他護理理論課程和臨床技能教育中進一步驗證其效果。