王月禾

摘要：[目的/意義]本文立足中國特色社會主義國家安全道路，厘清中國國家安全智庫的基本概念和現(xiàn)狀，為國家安全智庫未來發(fā)展提供思路參考。[方法/過程]本文主要運(yùn)用文獻(xiàn)調(diào)研法和網(wǎng)絡(luò)調(diào)研法收集資料，對中國現(xiàn)有的國家安全類智庫進(jìn)行界定和分類，總結(jié)其特點和不足，并結(jié)合國家的“大安全”布局，對國家安全智庫的定位和發(fā)展路徑提出建議。[結(jié)果/結(jié)論]中國的國家安全智庫是以總體國家安全觀為指導(dǎo)，以服務(wù)黨和政府科學(xué)民主依法決策為宗旨，對多個國家安全問題領(lǐng)域內(nèi)的重大戰(zhàn)略、管理和體制機(jī)制問題進(jìn)行系統(tǒng)研究分析的智庫群體。按組織屬性，可分為官方背景智庫、高校智庫和民企智庫;按專業(yè)性分可為綜合型和專業(yè)型智庫。國家安全智庫有著對中國特色社會主義事業(yè)高忠誠度、兼有學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)部分功能和跨學(xué)科發(fā)展的特點，同時，在人才機(jī)制、國際互動和社會影響方面存在一些不足之處。中國國家安全智庫要以系統(tǒng)性思維認(rèn)知自身的角色定位、研究領(lǐng)域投入;努力推動國家安全政策公共化，管控國際安全話語權(quán);培養(yǎng)高端國家安全人才。

關(guān)鍵詞：國家安全智庫? ? 總體國家安全觀? ? 國家安全咨詢機(jī)構(gòu)

分類號：C931.5

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2021.04.16

1? 引言

智庫早在誕生之初就與“國家安全”密切相關(guān)。早在春秋戰(zhàn)國時期，國家安全的思想庫就達(dá)到了鼎盛，儒、法、道各家對于各個王國的國家安全建言獻(xiàn)策，為各自國家存續(xù)而奔走，在當(dāng)時形成一個相對充分和自由的思想市場[1]。雖然古代王朝的智囊模式存在著嚴(yán)格的人身依附，但諸如“民惟邦本，本固邦寧”等對政治安全的論斷成為中國傳統(tǒng)國家安全思想的智慧結(jié)晶，留下了豐富的思想資源。時至今日，國家安全“智囊”仍在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中起著十分重要的作用。2013年4月15日，習(xí)近平總書記在黨的十八屆三中全會中作出了“加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度”的重要指示，為智庫建設(shè)發(fā)展指明了方向;并決定設(shè)立國家安全委員會，完善國家安全體制和國家安全戰(zhàn)略等，確保國家安全[2]。國家安全智庫在國家安全體制中屬于國家安全咨詢機(jī)構(gòu)，在政策建議和公眾傳播方面起著重要的作用，國家安全和新型智庫建設(shè)同為新興研究領(lǐng)域，有著共同的發(fā)展空間。由于起步時間較晚，國家安全智庫建設(shè)存在許多基礎(chǔ)性的問題沒有解決，在概念、分類等方面都存在著一定的模糊性。本文從中國國家安全實踐出發(fā)，對國家安全智庫的定義和發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行厘清，以期對中國特色國家安全智庫的下一步發(fā)展有所幫助。

2? 國家安全智庫的界定與分類

“智庫”和“國家安全”的概念內(nèi)涵十分廣闊，同時其邊界也非常模糊。過于寬泛地定義“國家安全智庫”會使得智庫在實踐中難以抓住重點，而過于狹隘地定義“國家安全智庫”則會削弱其在多個安全層次上的業(yè)務(wù)拓展。因此，國家安全智庫要以總體國家安全觀為引導(dǎo)，準(zhǔn)確地理解國家安全智庫的界定和分類。

2.1? 國家安全智庫的界定

中國的國家安全智庫的定義不能簡單地照搬外國模式，而應(yīng)立足于中國國家安全的實踐，對“中國特色”國家安全智庫做出界定。賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的《全球智庫報告2020》（2020 Global Go To Think Tank Index Report）中，按研究領(lǐng)域劃分出了“防衛(wèi)與國家安全”（defence and national security）類別的智庫，其給出的界定是“全球領(lǐng)先的國防和國家安全機(jī)構(gòu)，為國家安全、軍事和國防政策做出卓越的創(chuàng)新研究和戰(zhàn)略分析”[3]。這種界定體現(xiàn)的安全概念是“防御型安全”（security），針對的是帶有主觀脅迫意圖的威脅來源，是西方國際關(guān)系理論重點關(guān)注和長期討論的以軍事安全為重心，并涉及政治等領(lǐng)域，對國家以及個體、集團(tuán)等非國家行為體的威脅相關(guān)的安全[4]。在這種語境下，國家安全具有“高政治性”，注重的是傳統(tǒng)安全觀念，關(guān)注的重點是國家之間的安全戰(zhàn)略互動和國際安全格局的變化。但是，《全球智庫報告2020》中對國家安全智庫的界定忽視了“管理型安全”（safety），這類安全針對的是不帶有主觀意圖，因客觀疏漏而產(chǎn)生的安全事件，如在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢下有些國家無法履行對外經(jīng)濟(jì)債務(wù)而引發(fā)的金融安全問題、外國文化的強(qiáng)勢傳播對本國文化傳統(tǒng)造成侵蝕的文化安全問題、疫情暴發(fā)造成的生物安全問題等。這些非主觀意圖、非傳統(tǒng)的安全問題同樣值得研究，隨著新科技時代的到來和全球系統(tǒng)性風(fēng)險的增多，這些非傳統(tǒng)的安全問題逐漸成為影響國家安全的關(guān)鍵因素。

此外，國家安全不僅僅是針對國家外部行為體威脅的防御，來自國家內(nèi)部的安全事件和問題也同樣值得智庫的關(guān)注和重視。國內(nèi)發(fā)生的重大國家安全事件管理中，涉及多部門協(xié)同、多層級貫通、跨區(qū)域聯(lián)動、政府與社會協(xié)同、信息共享等難題，國家安全智庫也應(yīng)提供有價值的研究支持和政策參考。因此，國家安全智庫的研究內(nèi)容既要包括主觀造成的安全問題，也要包括客觀造成的安全問題;既包括傳統(tǒng)安全問題，也包括非傳統(tǒng)安全問題;既包括外部安全問題，也要重視內(nèi)部安全問題，是寬領(lǐng)域、多層次，符合總體國家安全觀的總體性和系統(tǒng)性的內(nèi)在要求的研究。

與此同時，對于國家安全智庫的研究范圍界定也不能夠過度“泛化”，并不是所有層次的國家安全問題都是值得智庫研究的。2015年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》，明確規(guī)定了中國特色新型智庫是“黨和政府科學(xué)民主依法決策的重要支撐，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，是國家軟實力的重要組成部分”[5]。因此，國家安全類智庫所研究的內(nèi)容不是一般意義上的安全問題（issues），而是特定意義上的安全問題（troubles），是“國家安全問題”，強(qiáng)調(diào)涉及國家利益，特別是國家核心或重大的特定對象，處于造成或可能造成危險和威脅的特定狀態(tài)，被列入國家安全議程特定程序的安全問題[6]，有著實踐上的針對性和重要的現(xiàn)實意義，是值得智庫去研究、分析，并且可以形成政策報告的安全問題。

綜上所述，本文所討論的國家安全智庫是指以總體國家安全觀為引領(lǐng)，立足中國特色國家安全道路，以服務(wù)黨和政府科學(xué)民主依法決策為宗旨，針對政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、軍事安全、科技安全等國家安全領(lǐng)域內(nèi)的國家安全戰(zhàn)略、管理、體制機(jī)制等重大國家安全問題進(jìn)行系統(tǒng)性研究分析，為國家安全重大決策提供政策咨詢、為國家安全公共政策普及擴(kuò)寬渠道、為國家安全人才培養(yǎng)提供平臺的智庫群體。

2.2? 國家安全智庫的分類

按照上文中的定義，國家安全智庫是針對“國家安全”這一研究領(lǐng)域內(nèi)的智庫而言的，本文認(rèn)為，從智庫的研究內(nèi)容來看，可以分為基礎(chǔ)性研究和應(yīng)用性研究。不同組織屬性的國家安全智庫有著不同的研究偏向，本文按照組織屬性將國家安全智庫主要劃分為官方背景智庫、高校智庫和民企智庫。從智庫的研究范圍來看，不同專業(yè)性的國家安全智庫研究涵蓋不同的國家安全領(lǐng)域，按照專業(yè)性又可以分為綜合型國家安全智庫與行業(yè)型國家安全智庫。綜合型的國家安全智庫研究涵蓋多個國家安全領(lǐng)域（政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、軍事安全等）和地區(qū)安全領(lǐng)域（東亞、中東等），偏向于在國家安全戰(zhàn)略、體制機(jī)制層面進(jìn)行研究;而行業(yè)型的國家安全智庫往往在一個安全主題或地區(qū)安全領(lǐng)域進(jìn)行研究，其成果更具有實踐性和應(yīng)用性①。近年來，民間企業(yè)的安全智庫逐漸增多，成為國家安全智庫力量的一個重要補(bǔ)充。值得強(qiáng)調(diào)的是，不同類別的國家安全智庫所研究的內(nèi)容并非完全割裂，而是相互聯(lián)系、彼此互補(bǔ)的。國家安全智庫具體見圖1。

官方背景的國家安全智庫大多有著深厚的研究能力、資金支持和人員配備，這類國家安全智庫與國家安全決策距離較近，其研究以應(yīng)用研究為主，研究成果也能夠較好地轉(zhuǎn)化為政策。在《全球智庫報告2020》中的“國防安全”排行榜單中，中國官方背景智庫只有中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院入選，其研究范圍幾乎涵蓋了所有的國家安全領(lǐng)域和地區(qū)安全領(lǐng)域，屬于綜合型官方背景國家安全研究智庫。此類綜合型的智庫還有中國國際問題研究院、上海國際問題研究院、中國社會科學(xué)院以及全球化智庫等。這種類型智庫的研究成果不僅對政府相關(guān)部門的決策起著重要的參考作用，而且對中國的國家安全思想和安全大戰(zhàn)略有著深遠(yuǎn)的影響。另一類行業(yè)型的官方背景國家安全研究智庫聚焦于政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、軍事安全、信息安全、國域安全等單個或多個國家安全領(lǐng)域和地區(qū)安全領(lǐng)域，承擔(dān)著國家安全項目建設(shè)。例如，中國政策科學(xué)研究會安全政策專業(yè)委員會、中國社會科學(xué)院地區(qū)安全研究中心、中國軍控與裁軍協(xié)會、中核戰(zhàn)略規(guī)劃研究總院、中國兵器科學(xué)研究院、國家信息安全工程技術(shù)研究中心、國家信息安全測評中心、中國信息安全研究院、中國地球物理學(xué)會國家安全地球物理專業(yè)委員會、北京海陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展安全戰(zhàn)略研究中心等。專業(yè)型的官方國家安全智庫有著較強(qiáng)的專業(yè)能力和較高的成果直接轉(zhuǎn)化率，能夠切實地解決各個國家安全領(lǐng)域?qū)嵺`中出現(xiàn)的一些緊迫問題，并提供解決方案和技術(shù)咨詢服務(wù)。

高校研究智庫是另一類主要的國家安全智庫。與官方國家安全智庫相比，高校國家安全智庫在資金使用、研究方向選擇、研究成果展示等方面都具有一定的靈活性，研究內(nèi)容也主要偏向于基礎(chǔ)研究，學(xué)術(shù)性較強(qiáng)。高校智庫多為綜合型，如同樣上榜《全球智庫報告2020》中“國防安全”一類的北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院。這類智庫對中國所處的國際環(huán)境以及相關(guān)各國的國際戰(zhàn)略進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上公開發(fā)表或向有關(guān)方面提交有政策含義的研究成果，為中國的國際戰(zhàn)略決策提供智力支持;同時，為相關(guān)學(xué)科的教學(xué)服務(wù)，并引導(dǎo)公眾全面、準(zhǔn)確、理性地認(rèn)識國家安全與國際戰(zhàn)略問題[7]。此類綜合型高校國家安全智庫還有中國人民大學(xué)國家安全研究中心、國際關(guān)系學(xué)院國際戰(zhàn)略與安全中心、上海交通大學(xué)國家安全研究院、華東理工大學(xué)國家安全研究中心、武漢大學(xué)國家安全研究所、鄭州大學(xué)國家安全研究院、北京師范大學(xué)國家安全與應(yīng)急管理學(xué)院等。另外，有些高校智庫選擇對戰(zhàn)略新興領(lǐng)域開展研究，在行業(yè)領(lǐng)域有專業(yè)優(yōu)勢。例如，清華大學(xué)的國際戰(zhàn)略與安全研究中心在人工智能領(lǐng)域的國家安全治理進(jìn)行研究，從跨學(xué)科的角度來分析人工智能對國家安全的影響與挑戰(zhàn)，從數(shù)字安全（digital security）、物理安全（physical security）和政治安全（political security）3個層面系統(tǒng)分析人工智能對國家安全產(chǎn)生的影響和挑戰(zhàn)[8]。類似的專業(yè)型高校國家安全智庫還有北京大學(xué)國際安全與和平研究中心、浙江大學(xué)非傳統(tǒng)安全與和平發(fā)展研究中心、復(fù)旦大學(xué)宗教與中國國家安全研究中心、中國人民公安大學(xué)國家安全法治研究中心等。與此同時，高校智庫最重要的工作在于人才培養(yǎng)，尤其是學(xué)生的參與和培養(yǎng)，使專業(yè)研究人員、教授和學(xué)生共同參與或讓學(xué)生獨立完成研究工作。通過為年輕人提供平臺、連接人脈、鼓勵合作、培養(yǎng)對政策的興趣等方式，既培養(yǎng)了下一代的專業(yè)研究人員，又完成了相關(guān)的政策研究課題[9]。

此外，隨著中國海外利益的拓展，中國民營企業(yè)的安全智庫逐漸增多，主要聚焦于中國企業(yè)和項目的利益保護(hù)，為中國企業(yè)“走出去”提供安全產(chǎn)品和服務(wù)，重點服務(wù)于國家“一帶一路”倡議。民企安全智庫的主要作用在于以信息保障和公關(guān)渠道為核心構(gòu)筑預(yù)防體系，通過海外要情分析對風(fēng)險信息進(jìn)行預(yù)警，提升境外中資企業(yè)機(jī)構(gòu)和人員的安全管理能力[10]。

3? 中國國家安全智庫現(xiàn)狀

中國國家安全智庫立足于中國特色國家安全道路的實踐，在價值立場、屬性定位和跨學(xué)科發(fā)展3方面帶有明顯的特點。就目前發(fā)展現(xiàn)狀而言，大部分國家安全智庫在人才機(jī)制、國際互動和社會影響方面有著許多不足之處，并且亟待提高。

3.1? 國家安全智庫的特點

首先，中國的國家安全類智庫需要保持對中國特色社會主義國家安全事業(yè)的忠誠度。本文并非否定西方智庫所強(qiáng)調(diào)的分析過程和理論邏輯獨立的重要性，而是因為在中國進(jìn)入新發(fā)展階段的環(huán)境下，國家安全工作事關(guān)經(jīng)濟(jì)、社會平穩(wěn)運(yùn)行和發(fā)展的可持續(xù)性，需要相關(guān)智庫提高政治站位、理解國家安全工作的重要意義和自身的使命擔(dān)當(dāng)。因此，國家安全類智庫在社會資金來源、人員招聘、研究內(nèi)容確定等方面均較為嚴(yán)格，從業(yè)人員一般都有著較高的政治素養(yǎng)和較強(qiáng)的紀(jì)律性。國家安全智庫嚴(yán)守政治立場也并非與官方觀點亦步亦趨，而是在為政府提供政策服務(wù)時，始終以國家利益優(yōu)先為指導(dǎo)理念，提出符合中國特色的國家安全現(xiàn)實需要的咨政建議。

其次，中國國家安全智庫在現(xiàn)階段的屬性定位上也有不同，智庫不僅應(yīng)該起到咨政作用，同時也要承擔(dān)一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的功能。與智庫專注應(yīng)用研究不同，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)主要從事基礎(chǔ)研究，專長于理論創(chuàng)新。2021年1月14日，國務(wù)院學(xué)位委員會決定設(shè)置“交叉學(xué)科”并在該門類下設(shè)“國家安全”一級學(xué)科[11]。中國的國家安全學(xué)科建設(shè)剛剛起步，國內(nèi)只有寥寥幾家學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，基礎(chǔ)研究極為匱乏。國家安全研究的分工體系正在逐漸地形成，而長期從事國家安全研究的智庫有著深厚的經(jīng)驗和積累，自然要承擔(dān)起更重要的責(zé)任，既要在基礎(chǔ)研究層面解決國家安全學(xué)科的一些理論創(chuàng)制問題，同時也要將理論應(yīng)用于實踐，構(gòu)建起中國特色的國家安全政策話語體系。

此外，國家安全智庫帶有明顯的跨學(xué)科發(fā)展的特點。無論是綜合型還是專業(yè)型的國家安全智庫，在面臨復(fù)雜多變的國家安全問題特別是非傳統(tǒng)安全問題（公共衛(wèi)生、環(huán)境）時，單一學(xué)科知識都顯得捉襟見肘。因此，國家安全智庫在進(jìn)行政策產(chǎn)出時，需要運(yùn)用跨學(xué)科手段攻關(guān)重大課題，自然科學(xué)手段和社會科學(xué)手段同等重要。在面臨信息安全、科技安全、生態(tài)安全和資源安全等重要新興戰(zhàn)略安全領(lǐng)域時，只有通過跨學(xué)科合作的方式，才能使一項政策在其歷史的變遷、法律的條文、技術(shù)上的可能性和政策上的可行性上得到令人滿意的方案[9]。

3.2? 現(xiàn)階段國家安全智庫發(fā)展的不足

現(xiàn)階段國家安全智庫發(fā)展存在以下幾點不足。

在人才機(jī)制方面，國家安全智庫進(jìn)行政策介入的一個重要方式就是通過人才政策的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制進(jìn)入國家安全決策系統(tǒng)，讓專業(yè)人才直接參與政策制定。美國智庫界與政策界的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制非常成熟，人員流動頻繁。例如，新美國安全中心（Center for a New American Security，CNAS）的創(chuàng)始人庫爾特·坎貝爾（Kurt M. Campbell）在奧巴馬政府出任東亞和太平洋助理國務(wù)卿，在特朗普任期內(nèi)短暫回歸智庫之后，又在拜登新政府內(nèi)任“印太地區(qū)協(xié)調(diào)員”（Indo-Pacific coordinator）一職，在美國民主黨政府的亞太地區(qū)安全政策、對華政策制定過程中扮演著重要角色。拜登政府中還有多名重要成員都來自知名美國國家安全智庫，例如，國務(wù)卿安東里·布林肯（Antony J. Blinken）曾是美國戰(zhàn)略與國際研究中心（Center for Strategic and International Studies， CSIS）的國際安全專家;中情局局長威廉·伯恩斯（William J. Burns）曾是卡內(nèi)基國際和平基金（Carnegie Endowment for International Peace， CEIP）總裁;布魯金斯學(xué)會（Brookings Institution）中國戰(zhàn)略計劃主任杜如松（Rush Doshi）等11名專家學(xué)者進(jìn)入拜登國家安全和外交團(tuán)隊[12]。通過這種政府部門與智庫間的人才傳遞，有政府機(jī)構(gòu)經(jīng)驗的研究員既可以提高智庫研究成果的可操作化水平，又可以將之前的政府工作經(jīng)驗、人脈以及聲望傳遞到機(jī)構(gòu)內(nèi)部，從而提高了研究成果的水平和社會影響力[13]。這一部分研究人員再次進(jìn)入政府系統(tǒng)內(nèi)部時，就可以直接將智庫研究的思路帶入安全政策的制定過程中，大大地提高了智庫研究成果的政策轉(zhuǎn)化率。中國的政府機(jī)構(gòu)和官方智庫之間雖有人才傳遞機(jī)制，但是從頻率和數(shù)量上來說仍處在較低的水平，未能較好地提高國家安全智庫研究的政策影響力。

在國際互動方面，對外傳播和塑造對外安全話語權(quán)的能力有待提高。國家安全一直是國際輿論中的重要議題，關(guān)于中國崛起的負(fù)面言論始終不斷。無論是早前的中美“修昔底德陷阱”（Thucydides's trap）、“金德爾博格陷阱”（Kindleberger trap），還是近年提出的“銳實力”（sharp power）、中國人權(quán)問題等，西方智庫產(chǎn)出的安全概念和重要安全表達(dá)始終在國際輿論中占據(jù)著主導(dǎo)地位，中國智庫和學(xué)者提出的諸如“道義現(xiàn)實主義”“關(guān)系理論”和“和合主義”等有中國特色的國際安全理論沒有成為國際安全話語體系的主流，一方面是因為文化上的隔閡，另一方面也是智庫的國際表達(dá)不足所致。在有著“防務(wù)領(lǐng)域達(dá)沃斯論壇”的慕尼黑安全政策會議（Munich Security Conference，MSC）中，中國雖然已經(jīng)成為多個會場的核心議題，但是中國智庫特別是國家安全智庫發(fā)出的聲音依舊是太小、太少，很難形成對西方安全政策核心人群的直接影響。中國國家安全智庫作為政策解讀的重要機(jī)構(gòu)，應(yīng)該借助此類西方主導(dǎo)的安全會議或舉辦中國主場的高端安全論壇（如香山論壇），向世界特別是西方安全政策核心人群，傳遞來自中國智庫的安全政策解讀和看法，在安全議題設(shè)置中逐漸成為引領(lǐng)者。

在社會影響方面，國家安全智庫在大眾傳播領(lǐng)域的工作仍有提升的空間。國家安全智庫除了正式的研究成果之外，應(yīng)重視智庫的“啟民”作用，向公眾宣傳國家安全理論與思想。智庫不同于官方宣傳，可以通過多種方式普及國家安全知識，在新媒體時代，國家安全智庫可以充分利用新傳播手段，將一些專家的研究和觀點在社交媒體或短視頻平臺發(fā)布出來，從而達(dá)到影響公眾輿論的效果?，F(xiàn)在大多數(shù)國家安全智庫都有社交媒體的傳播能力，但是形式仍過于單一，且傳播能力仍然不足。

4? 中國國家安全智庫發(fā)展路徑

2020年12月11日，習(xí)近平總書記在主持中央政治局第二十六次集體學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào)，國家安全工作是黨治國理政的一項十分重要的工作，做好新時代國家安全工作，就要堅持系統(tǒng)思維，構(gòu)建大安全格局[14]。中國進(jìn)入新發(fā)展階段，國家安全智庫也進(jìn)入到“高質(zhì)量發(fā)展”的階段，如何在大安全格局中找到自身定位與發(fā)展方向，是擺在中國國家安全智庫面前的一項重要命題。

4.1? 用系統(tǒng)性思維認(rèn)知國家安全智庫發(fā)展

系統(tǒng)安全理念是指要明確“國家安全是一個社會系統(tǒng)，國家安全活動和國家安全工作是一項社會系統(tǒng)工程，因而必須運(yùn)用系統(tǒng)的觀點、原則和方法認(rèn)識和分析國家安全、國家安全活動，以及各種安全要素之間的關(guān)系”[15]。從智庫的角色定位來看，國家安全智庫的活動連接政府、社會公眾以及高校群體等多方組織，在安全大系統(tǒng)中起到重要的“樞紐”作用，作為平臺匯集各個社會系統(tǒng)中的專業(yè)人才為國家安全工作出謀劃策，服務(wù)于國家安全政策的決策、執(zhí)行和評估。

從國家安全智庫的研究領(lǐng)域來看，各安全領(lǐng)域也并非線性相關(guān)，而是系統(tǒng)的、分層次的，國家安全智庫的研究應(yīng)該分層次開展。2014年4月15日，習(xí)近平總書記在中央國家安全委員會第一次會議上發(fā)表重要講話，對一些重要的國家安全要素作出戰(zhàn)略性系統(tǒng)定位，并指出“必須堅持總體國家安全觀，以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ)，以軍事、文化和社會安全為保障，以促進(jìn)國際安全為依托，走出一條中國特色國家安全道路”[16]?，F(xiàn)有的國家安全智庫以綜合型為主，研究議題過于發(fā)散，削弱了在專業(yè)方面的影響力。隨著國家安全情勢的日益復(fù)雜，需要培育一批專業(yè)型的高水平智庫，在不同的國家安全領(lǐng)域進(jìn)行專業(yè)化研究。同時，國家安全智庫也要著重從保障根本和基礎(chǔ)性的國家安全領(lǐng)域角度出發(fā)，平衡研究力量的投入和配比。

4.2? 推動國家安全政策公共化工作，管控國際安全話語權(quán)

國家安全智庫影響公共政策的途徑有兩種：一種是通過咨詢和發(fā)表聲明，向政府提交報告、參加聽證會、向政府輸送人才等方式，直接參與政策的制定;另一種是向公眾宣傳自己的觀點，引導(dǎo)公眾輿論，從而達(dá)到影響公共政策的目的[17]。國家安全智庫的一項重要作用在于推動形成社會共識，全民的國家安全觀念的形成有賴于智庫的重要作用。智庫應(yīng)利用自身優(yōu)勢，通過發(fā)行出版物、媒體評論、采訪互動和撰寫公開報告的方式為國家安全知識的普及作貢獻(xiàn)，對相應(yīng)的國家安全政策和法律進(jìn)行解讀，向社會公眾進(jìn)行普及，從而真正做到充分發(fā)揮廣大人民群眾積極性、主動性和創(chuàng)造性，切實維護(hù)廣大人民群眾安全權(quán)益，始終把人民作為國家安全的基礎(chǔ)性力量，匯聚起維護(hù)國家安全的強(qiáng)大力量[14]。例如，中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院在2021年4月出版發(fā)行了《總體國家安全觀系列叢書》，以一種通俗而不失學(xué)術(shù)的方式讓讀者了解到與國家安全息息相關(guān)的各個領(lǐng)域，讓民眾在拓寬知識開闊眼界的同時，又提升了其國家安全意識。

此外，國家安全智庫應(yīng)該注重國際安全話語權(quán)的管控，努力改善中國的國家安全形象。隨著中美關(guān)系的急劇變動，美國智庫涉華研究的“冷戰(zhàn)化”色彩日益濃厚，有些知華派美國智庫專家態(tài)度急轉(zhuǎn)直下，如之前多次呼吁中美合作的清華-卡內(nèi)基全球政策中心主任韓磊（Paul Haenle）在疫情加劇時轉(zhuǎn)而持極端立場，鼓吹美國利用疫情導(dǎo)致的負(fù)面聲音來打擊中國[12]。鑒于美國智庫的國內(nèi)外的政策影響力，這將會對中國的國家形象和安全戰(zhàn)略帶來不小的打擊和壓力。作為應(yīng)對，中國的國家安全智庫應(yīng)該致力于國際安全話語權(quán)的管控，著重從環(huán)境安全等中美存在合作空間的安全領(lǐng)域出發(fā)，以“合作安全”“共同安全”話語對沖美國智庫的“零和安全”論調(diào)。具體而言，應(yīng)加強(qiáng)對外人文學(xué)術(shù)交流，增加安全政策核心人群的互信，保證始終將戰(zhàn)略克制作為主流戰(zhàn)略文化。另外，外國媒體常常關(guān)注沖突和對立，使中國的國家安全形象偏向于對抗，我國國家安全智庫應(yīng)主動強(qiáng)調(diào)中國安全戰(zhàn)略的非對抗性，并拓寬對外表達(dá)的渠道，進(jìn)而做到厚植中國與世界各國的民意基礎(chǔ)，從源頭打消敵意。

4.3? 培養(yǎng)高端國家安全人才

人才隊伍是國家安全工作最重要的資源，國家安全智庫要充分承擔(dān)起高端國家安全人才培養(yǎng)的責(zé)任。習(xí)近平總書記在貫徹總體國家安全觀的十點要求中提及，要堅持加強(qiáng)國家安全干部隊伍建設(shè)，加強(qiáng)國家安全戰(zhàn)線黨的建設(shè)，堅持以政治建設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)，打造堅不可摧的國家安全干部隊伍[14]。國家安全智庫應(yīng)該以此為契機(jī)，建立與政府之間常態(tài)化的人才“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，為國家安全工作培養(yǎng)擁有國際視野和戰(zhàn)略思維的智庫高端人才，讓國家安全專業(yè)人才進(jìn)入到?jīng)Q策領(lǐng)域，提高政策的科學(xué)化水平。除此之外，作為國家安全咨詢機(jī)構(gòu)，國家安全智庫應(yīng)加強(qiáng)與國家安全領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)的日常聯(lián)系，以項目為引領(lǐng)，切實解決實際工作中出現(xiàn)的緊迫問題，彌合理論與實踐之間的差距，培養(yǎng)兼具理論水平和實踐能力的復(fù)合型國家安全人才。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李凌. 理解中國特色新型智庫發(fā)展的3個維度[J]. 智庫理論與實踐， 2019， 4（1）： 15-24.

[2] 新華社. 中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議公報[EB/OL]. （2013-11-12）[2021-2-10].http：//www.xinhuanet.com//politics/2013-11/12/c_118113455.htm.

[3] MCGANN J G. Global go to think tank index report[M]. Philadelphia： University of Pennsylvania， 2020： 52.

[4] 彼得·卡贊斯坦. 國家安全的文化： 世界政治中的規(guī)范與認(rèn)同[M]. 宋偉， 劉鐵娃， 譯. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2009： 9.

[5] 新華社. 中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》[EB/OL]. （2015-01-20）[2021-02-11]. http：//www.gov.cn/xinwen/2015-01/20/content_2807126.htm.

[6] 李文良. 國家安全： 問題、邏輯及其學(xué)科建設(shè)[J]. 國際安全研究， 2020， 38（4）： 3-23， 157.

[7] 北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院. 北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院研究院簡介[EB/OL]. [2021-04-01]. http：//www.iiss.pku.edu.cn/about/brief/.

[8] 清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心. 人工智能與國家安全跨學(xué)科中心[EB/OL]. [2021-04-01]. http：//ciss.tsinghua.edu.cn/column/rgznaq.

[9] 于鐵軍. 世界一流大學(xué)智庫建設(shè)的經(jīng)驗與借鑒[J]. 中國高教研究， 2015（8）： 12-14.

[10] 見道網(wǎng). 中國對外承包工程商會房秋晨會長會見保合安全首席專家姜秉新一行[EB/OL]. （2020-06-04）[2021-05-11]. https：//www.seetao.com/details/27108/zh.html.

[11] 教育部網(wǎng)站. 國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部關(guān)于設(shè)置“交叉學(xué)科”門類、“集成電路科學(xué)與工程”和“國家安全學(xué)”一級學(xué)科的通知[EB/OL]. （2020-12-30）[2021-04-10]. http：//www.gov.cn/xinwen/2021-01/14/content_5579799.htm.

[12] 宋鷺， 孫巧鈴， 李欣潔. 美國智庫涉華研究的“新冷戰(zhàn)化”趨勢[J]. 現(xiàn)代國際關(guān)系， 2021（4）： 53-59， 9.

[13] 馮志剛， 張志強(qiáng). 新美國安全中心： 美國國家安全政策核心智庫[J]. 智庫理論與實踐， 2018， 3（6）： 78-88.

[14] 新華社. 習(xí)近平主持中央政治局第二十六次集體學(xué)習(xí)并講話[EB/OL]. （2020-12-12）[2021-04-06]. http：//www.gov.cn/xinwen/2020-12/12/content_5569074.htm.

[15] 劉躍進(jìn). 系統(tǒng)思維下的大安全格局與理念[J]. 人民論壇， 2021（8）： 16-20.

[16] 中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng). 堅持總體國家安全觀： 學(xué)習(xí)習(xí)近平同志關(guān)于國家安全的重要論述[EB/OL]. （2014-07-30）[2021-04-10]. http：//cpc.people.com.cn/pinglun/n/2014/0730/c371956-25370977.html.

[17] 張志強(qiáng)， 蘇娜. 國際智庫發(fā)展趨勢特點與我國新型智庫建設(shè)[J]. 智庫理論與實踐， 2016， 1（1）： 9-23.

The Definition， Status Quo and Developing Path of Chinas National Security Think Tanks

Wang Yuehe

University of International Relations， Beijing 100091

Abstract：? [Purpose/significance] Based on the path of national security under socialism with Chinese characteristics， this paper clarifies the basic concepts and current situation of Chinas national security think tanks， and provides ideas and references for the future development of national security think tanks. [Method/process] This paper mainly adopts literature and network research method to collect relevant data， defines and classifies Chinas existing national security think tanks， summarizes their characteristics and shortcomings， and puts forward suggestions on the development path of national security think tanks in combination with the national “big security” layout. [Result/conclusion] Guided by the overall national security outlook， Chinas national security think tanks are a group of think thanks that conduct systematic research and analysis on major strategic， managerial， institutional and mechanism troubles in various national security fields in order to help the CPC and Chinese government to make scientific and lawful decision. They can be classified into official background think tanks， university think tanks and private enterprise think tanks according to their affiliation， and can be classified into comprehensive think tanks and professional think tanks according to their specialties. National security think tanks have three characteristics： high loyalty to socialism with Chinese characteristics， some functions of academic institutions and interdisciplinary development feature. Meanwhile， they have some shortcomings in the aspects of talent mechanism， international interaction and social influence. Chinas national security think tanks should recognize their position and allocate their research investment with systematic thinking， make efforts to publicize national security policies， manage the international security discourse and cultivate high-end national security talents.

Keywords： national security think tank? ? overall national security outlook? ? national security advisory agency