王波 李靜

1? 引言

中國(guó)的美國(guó)研究是對(duì)美國(guó)的綜合研究，不是一個(gè)獨(dú)立學(xué)科，也不是哪個(gè)學(xué)科的專利，是一個(gè)跨學(xué)科的研究領(lǐng)域[1]。研究美國(guó)的根本目的是為了服務(wù)國(guó)家對(duì)外戰(zhàn)略，促進(jìn)中美深層次對(duì)話交流，中國(guó)的美國(guó)研究主要是從中國(guó)的視角出發(fā)，議題多為美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和外交等宏觀戰(zhàn)略層面，國(guó)內(nèi)對(duì)美研究比較重視宏觀研究。從戰(zhàn)略層面認(rèn)知美國(guó)十分有必要，但并不充分[2]。近年來，高校智庫(kù)作為美國(guó)研究的一股重要新生力量得到了較大的發(fā)展，美國(guó)研究在中國(guó)智庫(kù)研究議題中具有舉足輕重的地位，尤其是在面向“兩個(gè)一百年”的關(guān)鍵時(shí)期，中美大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的背后，高校美國(guó)研究智庫(kù)建設(shè)作用更加凸顯，但通過中國(guó)知網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，對(duì)中美智庫(kù)研究成果的宏觀探討較多，主題同樣集中于智庫(kù)對(duì)中美政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和外交等宏觀話題的研究，對(duì)高校智庫(kù)的探討較多，但對(duì)高校美國(guó)研究智庫(kù)的具體探討比較少。因此，本文以智庫(kù)建設(shè)路徑為切入點(diǎn)，深入探析我國(guó)高校美國(guó)研究智庫(kù)在服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略和促進(jìn)中美文化交流方面的作用、路徑和未來建設(shè)愿景，不僅可以豐富美國(guó)研究的內(nèi)涵，還可以為新型高校智庫(kù)建設(shè)提供參考，尤其在當(dāng)下，具有較大的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

2? 現(xiàn)狀與類型：國(guó)內(nèi)外高校智庫(kù)美國(guó)研究評(píng)述

2.1? 高校美國(guó)研究智庫(kù)的定義和職能

學(xué)界對(duì)“智庫(kù)”的定義一直爭(zhēng)論不休。賓夕法尼亞大學(xué)“智庫(kù)與公民社會(huì)項(xiàng)目”主任詹姆斯·麥甘博士，在對(duì)“智庫(kù)”不同定義的研究基礎(chǔ)上，提出“智庫(kù)”是為解決國(guó)內(nèi)和國(guó)際問題進(jìn)行政策導(dǎo)向研究、分析并提出建議的組織，其能夠在公共政策方面對(duì)決策者和公眾起到引導(dǎo)的作用，像高等教育機(jī)構(gòu)組織和管理下的政策研究所等類似附屬于大學(xué)的智庫(kù)就是高校智庫(kù)[3]。我國(guó)高校美國(guó)研究智庫(kù)可以看作是以高校為研究平臺(tái)，以高校教師為研究主體，以服務(wù)中美文化交流和國(guó)家戰(zhàn)略為研究目標(biāo)的隸屬于大學(xué)的智庫(kù)。

高校智庫(kù)是典型的現(xiàn)代智庫(kù)，既具備普通智庫(kù)政策咨詢和服務(wù)社會(huì)的一般功能，還具有獨(dú)特的學(xué)術(shù)研究和提供高質(zhì)量具有學(xué)理性的政策咨詢的功能[4]。其優(yōu)點(diǎn)是具有多學(xué)科優(yōu)勢(shì)和人才優(yōu)勢(shì)，這使高校智庫(kù)能夠?yàn)辄h和政府科學(xué)決策發(fā)揮特有作用，提供高水平智力支持[5]。根據(jù)教育部《中國(guó)特色新型高校智庫(kù)建設(shè)推進(jìn)計(jì)劃》中關(guān)于高校新型智庫(kù)職能的闡述，本文認(rèn)為高校美國(guó)研究智庫(kù)的職能主要包括服務(wù)國(guó)家整體戰(zhàn)略、正確引導(dǎo)中美輿論風(fēng)向、促進(jìn)中美公共外交、促進(jìn)中美公共外交人才培養(yǎng)以及提供高水平咨詢建議等。與其他部委下屬智庫(kù)及全球化智庫(kù)等社會(huì)智庫(kù)相比，高校智庫(kù)從事美國(guó)研究的優(yōu)勢(shì)在于高校美國(guó)研究信息資料比較豐富、美國(guó)研究課程體系相對(duì)完備、高層次人才隊(duì)伍較為穩(wěn)定以及對(duì)美人文交流方式和途徑多元化;其不足之處在于，由于高校美國(guó)研究智庫(kù)的學(xué)術(shù)化、學(xué)科化以及體制限制等原因，在成果轉(zhuǎn)化和對(duì)政府決策影響力方面仍有較大的提升空間。

2.2? 國(guó)外高校智庫(kù)美國(guó)研究現(xiàn)狀

美國(guó)研究一直是世界各國(guó)智庫(kù)的普遍議題，高校智庫(kù)是美國(guó)研究的重要研究主體。美國(guó)研究主要分為美國(guó)高校智庫(kù)的美國(guó)研究和非美國(guó)高校智庫(kù)的美國(guó)研究。前者是從美國(guó)內(nèi)部視角研究美國(guó)，后者是從美國(guó)外部視角研究美國(guó)。

從20世紀(jì)初開始，美國(guó)內(nèi)部的美國(guó)研究從主要探討美國(guó)文化的根源，到后期的跨學(xué)科研究，主題逐漸趨于多元化[6]。這種演變?cè)诿绹?guó)高校智庫(kù)的研究中可見一斑，美國(guó)高校智庫(kù)的定位和職能，從20世紀(jì)初關(guān)于政策咨詢的學(xué)術(shù)研究，逐步擴(kuò)展到人才培養(yǎng)和引導(dǎo)公眾的社會(huì)職責(zé)，例如，美國(guó)國(guó)內(nèi)兩個(gè)典型的高校智庫(kù)——斯坦福大學(xué)胡佛研究所和里斯大學(xué)貝克公共政策研究所。在斯坦福大學(xué)深厚的學(xué)術(shù)氛圍之下，胡佛研究所開展了一系列國(guó)內(nèi)和國(guó)際前沿領(lǐng)域的研究，成果形式以各種報(bào)告、媒體傳播、學(xué)術(shù)論文、宣言、演講等多種形式發(fā)布[7]。此外，美國(guó)高校智庫(kù)注重培養(yǎng)相關(guān)方向的研究生，開設(shè)了較為豐富的美國(guó)研究課程。例如，2020年賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的《2020年全球智庫(kù)指數(shù)報(bào)告》（2020 Global Go To Think Tank Index Report）（以下簡(jiǎn)稱《2020指數(shù)報(bào)告》）中位居高校智庫(kù)排名第一的貝克公共政策研究所，除了國(guó)際問題研究課題，開設(shè)的美國(guó)研究課程涉及20世紀(jì)美國(guó)史、美國(guó)與世界、美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、美國(guó)與全球化、美國(guó)與各區(qū)域的關(guān)系等主題模塊[8]。

非美國(guó)的其他國(guó)家高校智庫(kù)通常將美國(guó)研究置于國(guó)際關(guān)系、區(qū)域國(guó)別和文化研究等議題之下。例如，巴黎政治大學(xué)國(guó)際研究中心，位于《2020指數(shù)報(bào)告》高校排名第6位，其依托巴黎政治大學(xué)的政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科的長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際關(guān)系和區(qū)域政治方向處于風(fēng)向標(biāo)的地位[9]。部分智庫(kù)還關(guān)注國(guó)防與安全領(lǐng)域的研究，如英國(guó)倫敦國(guó)王學(xué)院的國(guó)防研究中心，其美國(guó)研究主要圍繞國(guó)際關(guān)系、國(guó)家安全、軍事外交、合作交流等領(lǐng)域開展，擁有較高的影響力。

總體來看，美國(guó)研究普遍依托優(yōu)勢(shì)學(xué)科，凸顯高校特色，采用跨學(xué)科研究方法，善于利用媒體資源提升學(xué)術(shù)影響力，竭力影響國(guó)家內(nèi)外政策，美國(guó)研究的主題呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)。需要注意的是，美國(guó)智庫(kù)主要研究美國(guó)的歷史和文化，既有反思性也有宣揚(yáng)性，主題日趨細(xì)化。其他國(guó)家智庫(kù)對(duì)美國(guó)的研究則是以合作和交流為目的，研究相對(duì)宏觀。

2.3? 我國(guó)高校智庫(kù)美國(guó)研究現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)智庫(kù)從事美國(guó)研究始于中美建交之后的20世紀(jì)80年代，至今有40年左右的歷史，而高校智庫(kù)大面積興起始于20世紀(jì)90年代。從不同視角來看，高校美國(guó)研究智庫(kù)類型劃分各有不同，例如，根據(jù)資金來源，有高校專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、教育部門撥款、中美共同資助、多元資金來源（政府、企業(yè)、高校等）。根據(jù)智庫(kù)名稱和研究?jī)?nèi)容，部分高校智庫(kù)在名稱上雖未體現(xiàn)“美國(guó)研究”，但“美國(guó)研究”是其主要任務(wù)或任務(wù)之一，具體主要有專門從事美國(guó)研究的美國(guó)研究中心、將美國(guó)研究作為任務(wù)之一的綜合型高校智庫(kù)、將美國(guó)研究作為任務(wù)之一的交叉學(xué)科型高校智庫(kù)，以及將中美交流作為主要任務(wù)的中美合作型高校智庫(kù)等①。

從智庫(kù)目標(biāo)定位和智庫(kù)主要特點(diǎn)來看，宏觀上高校美國(guó)研究智庫(kù)可分為4種類型。

第一，學(xué)術(shù)研究與政策咨詢并重型智庫(kù)。一方面，學(xué)術(shù)研究致力于加深國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)美國(guó)的認(rèn)知，促進(jìn)美國(guó)研究學(xué)者之間的交流;另一方面，注重學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化，為中美關(guān)系的良性發(fā)展建言獻(xiàn)策。例如，成立于20世紀(jì)80年代的復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心，學(xué)術(shù)目標(biāo)定位包括研究、教學(xué)、交流和咨詢，注重聯(lián)合校內(nèi)外的學(xué)術(shù)力量，組織和協(xié)調(diào)具有創(chuàng)造性和開拓性的研究項(xiàng)目，在政府和其他部門的決策過程中，就有關(guān)美國(guó)問題向其提供咨詢。

第二，教研為主型智庫(kù)。依托學(xué)科優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行美國(guó)研究和人才培養(yǎng)。例如，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)美國(guó)研究中心致力于美國(guó)社會(huì)與文化研究領(lǐng)域的教學(xué)與科研，依托上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)英語(yǔ)學(xué)科美國(guó)研究專業(yè)，整合校內(nèi)外優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)資源，構(gòu)建了跨專業(yè)方向、跨學(xué)科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，在課程建設(shè)、人才培養(yǎng)、科研成果、國(guó)內(nèi)外交流合作等方面，逐步形成了以美國(guó)族裔研究、種族政治研究、經(jīng)濟(jì)史、女性主義、中美人文交流研究等為重點(diǎn)的特色研究領(lǐng)域，逐步建成了包含“美國(guó)社會(huì)與文化”“美國(guó)內(nèi)政與外交”“美國(guó)經(jīng)濟(jì)與中美關(guān)系”等研究方向的課程與人才培養(yǎng)體系。另外，其他具有代表性的研究中心還有1979年中美建交之際成立的北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)英語(yǔ)學(xué)院美國(guó)研究中心，其宗旨是培養(yǎng)對(duì)美國(guó)有深入了解的優(yōu)秀外語(yǔ)人才，推動(dòng)中國(guó)的美國(guó)學(xué)教學(xué)與研究，促進(jìn)中美之間的交流與合作，同時(shí)進(jìn)行碩士和博士研究生培養(yǎng)。

第三，中美合辦的國(guó)際化智庫(kù)②。在本文中，主要是指中美合作辦學(xué)模式運(yùn)營(yíng)的智庫(kù)或研究中心，合作內(nèi)容包括智庫(kù)理念、運(yùn)行模式、主要資金來源、人才管理、項(xiàng)目管理等各個(gè)方面。最知名的是1986年成立的南京大學(xué)-霍普金斯大學(xué)中美文化研究中心。該中心在開辦20年后，于2006年在證書項(xiàng)目基礎(chǔ)上增加了碩士學(xué)位項(xiàng)目，成為國(guó)際知名的跨國(guó)教育與研究機(jī)構(gòu)，培養(yǎng)了一大批精通美國(guó)文化的科研型和實(shí)踐型人才，對(duì)中美文化交流和外交關(guān)系發(fā)展起到了積極地推動(dòng)作用。此外，1994年成立的清華-卡內(nèi)基全球政策中心也非常成功，該智庫(kù)是由卡內(nèi)基國(guó)際和平研究院和清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院共同建立，其使命是針對(duì)中國(guó)和國(guó)際社會(huì)當(dāng)前面臨的全球性問題尤其是當(dāng)下社會(huì)問題，加強(qiáng)相互理解與合作，評(píng)估公共輿論和實(shí)施公共政策，為中美高層決策者提供重要見解，提供中美學(xué)者合作研究的平臺(tái)，并使其成為中美關(guān)系的一座橋梁。

第四，軍隊(duì)院校以學(xué)術(shù)研究和政策咨詢?yōu)橹餍椭菐?kù)。軍隊(duì)院校美國(guó)研究智庫(kù)的興起，一方面，是由于國(guó)家和軍隊(duì)?wèi)?zhàn)略發(fā)展需求;另一方面，也是對(duì)中美新型大國(guó)關(guān)系發(fā)展到新階段出現(xiàn)諸多問題的一種回應(yīng)。例如，國(guó)防科技大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院美國(guó)研究中心，致力于對(duì)美國(guó)的歷史、文化、社會(huì)、政治、軍事和外交等領(lǐng)域的研究，同時(shí)，致力于為決策提供咨詢建議。

總體來看，我國(guó)高校美國(guó)研究智庫(kù)越來越受到重視，在學(xué)術(shù)研究、人才培養(yǎng)和咨政建言方面發(fā)揮了重要的作用，其研究路徑以跨學(xué)科模式為主，政治學(xué)、國(guó)際關(guān)系、歷史和外語(yǔ)等學(xué)科都是所涉主要學(xué)科，研究人員以兼職高校教師和學(xué)者為主，部分機(jī)制比較完備的高校智庫(kù)擁有專職美國(guó)研究人員，資金來源主要是高校建設(shè)資金，部分智庫(kù)通過對(duì)外交流以及與海外機(jī)構(gòu)合作的方式獲取募捐資金。同時(shí)，高校美國(guó)研究智庫(kù)仍存在一些不足之處，主要有以下5點(diǎn)。第一，整體上看，高校美國(guó)研究智庫(kù)規(guī)劃不完善，智庫(kù)主要集中在著名高?；?qū)嵙^強(qiáng)的高校，普通院?；虻胤皆盒＝ㄔO(shè)美國(guó)研究智庫(kù)較少，智庫(kù)分布不均衡，不利于國(guó)家整體戰(zhàn)略規(guī)劃。第二，雖然高校美國(guó)研究智庫(kù)普遍強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科研究，但高質(zhì)量的智庫(kù)產(chǎn)品需要跨哪些學(xué)科、能跨哪些學(xué)科、如何跨學(xué)科以及應(yīng)該以哪個(gè)學(xué)科為基礎(chǔ)等問題，尚未有權(quán)威性解釋。第三，智庫(kù)定位多為中美關(guān)系、中美交流、中美文化人才培養(yǎng)、軍事外交等宏觀戰(zhàn)略目標(biāo)，研究方法以定性分析為主，而對(duì)美國(guó)問題縱向深入、特色鮮明、具有前瞻性的品牌研究不多。第四，高校美國(guó)研究智庫(kù)對(duì)政府、高層決策以及社會(huì)公眾的影響力不足，在研究人員組成和對(duì)外傳播方面都有待進(jìn)一步提升。第五，高校美國(guó)研究智庫(kù)評(píng)估機(jī)制不完備，在決策咨詢方面，通常以能否對(duì)高層中美決策產(chǎn)生影響為主要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。另外，高?？蒲性u(píng)價(jià)體系并不完全適用于美國(guó)研究智庫(kù)評(píng)價(jià)體系，不利于智庫(kù)長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃發(fā)展，不利于高校智庫(kù)有效服務(wù)中美交流的具體目標(biāo)。

3? 融合與轉(zhuǎn)化：高校美國(guó)研究智庫(kù)建設(shè)的作用

3.1? 促進(jìn)美國(guó)研究社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)視角的共融

人文與科學(xué)之爭(zhēng)由來已久，部分人文學(xué)者在經(jīng)歷了與科學(xué)的沖突和對(duì)話之后，終于認(rèn)識(shí)到這兩種視角實(shí)際上并非天然對(duì)立[10]。智庫(kù)研究能夠促進(jìn)美國(guó)研究社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)視角的共融，主要體現(xiàn)在，美國(guó)學(xué)作為一門人文社會(huì)學(xué)科，跨學(xué)科綜合研究?jī)?yōu)勢(shì)明顯，特點(diǎn)在于跨學(xué)科、多層次、全方位比較研究，使研究者能夠靈活運(yùn)用多種手段和方法去透視美國(guó)各種歷史問題和現(xiàn)實(shí)問題，從宏觀上把握美國(guó)社會(huì)文化的精髓，跨學(xué)科特征使研究者需要具備開闊的視角，汲取各種學(xué)術(shù)視角，深入剖析美國(guó)文化現(xiàn)象背后的本質(zhì)[11]。特別是在研究方法上，應(yīng)該表現(xiàn)為質(zhì)性方法和量化方法的逐漸融合。智庫(kù)研究的質(zhì)性研究方法固然重要，而智庫(kù)研究的另一國(guó)際趨勢(shì)就是量化研究，二者融合已成為國(guó)內(nèi)外智庫(kù)研究的一種常見做法。例如，趙恒煜[12]應(yīng)用文獻(xiàn)計(jì)量和文本分析的量化與質(zhì)性相結(jié)合的方法，對(duì)布魯金斯學(xué)會(huì)關(guān)于中國(guó)問題的研究報(bào)告進(jìn)行抽樣分析，總結(jié)出該智庫(kù)對(duì)中國(guó)研究的熱點(diǎn)演變過程，以及6個(gè)中國(guó)觀念框架和視角，進(jìn)而呈現(xiàn)出美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)國(guó)家的認(rèn)知與戰(zhàn)略判斷的方式和過程。

3.2? 推動(dòng)美國(guó)研究學(xué)術(shù)與實(shí)踐成果的相互轉(zhuǎn)化

智庫(kù)為學(xué)術(shù)成果的轉(zhuǎn)化提供了平臺(tái)。從20世紀(jì)80年代初至今，在智庫(kù)研究的牽引之下，高校美國(guó)研究智庫(kù)成果被不斷應(yīng)用到實(shí)踐中，而實(shí)踐的檢驗(yàn)又反哺高校智庫(kù)美國(guó)研究。二者互相促進(jìn)，共同推動(dòng)美國(guó)研究的發(fā)展。一方面，智庫(kù)研究拓展了美國(guó)研究的學(xué)術(shù)邊界，從對(duì)美國(guó)文化、種族、宗教和政治等基本學(xué)理問題，延伸到關(guān)注美國(guó)當(dāng)代社會(huì)分裂、種族沖突、移民問題，以及如何應(yīng)對(duì)美國(guó)對(duì)華打壓升級(jí)等現(xiàn)實(shí)問題;另一方面，智庫(kù)對(duì)現(xiàn)實(shí)問題和咨詢政策的研究反過來又進(jìn)一步豐富和完善了學(xué)術(shù)研究的理論范疇，研究實(shí)踐進(jìn)一步檢驗(yàn)了理論的效力，促進(jìn)了美國(guó)研究理論和實(shí)踐的創(chuàng)新。例如，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所每年發(fā)布《美國(guó)藍(lán)皮書》系列報(bào)告，研究團(tuán)隊(duì)成員既有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的從事外事工作的高層領(lǐng)導(dǎo)，也有跨學(xué)科領(lǐng)域的知名專家學(xué)者，報(bào)告質(zhì)量較高，具有較強(qiáng)的決策指導(dǎo)意義。高校智庫(kù)在美國(guó)研究學(xué)術(shù)與實(shí)踐成果轉(zhuǎn)化方面做得比較好的還有清華大學(xué)中美關(guān)系研究中心，該中心注重“美國(guó)學(xué)”特色學(xué)術(shù)研究成果，著力打造關(guān)于中美重大問題的咨詢建議。

3.3? 提供中美外交和公共外交的智力支撐

隨著信息化和全球化時(shí)代的到來，當(dāng)今世界的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)已從硬實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)，即思想文化領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，智庫(kù)正是思想文化領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的助推器[13]。例如，對(duì)于中美新型大國(guó)關(guān)系前景，美國(guó)智庫(kù)學(xué)者所持的態(tài)度既有樂觀的也有悲觀的，悲觀者認(rèn)為中國(guó)并沒有明確闡釋中美新型大國(guó)關(guān)系的內(nèi)涵[14]，這說明美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)政策的解讀與我國(guó)政策本意之間具有較大的差距，從側(cè)面說明了加強(qiáng)中美智庫(kù)之間交流的必要性。國(guó)內(nèi)高校智庫(kù)正在做此嘗試，例如，中美合辦的國(guó)際化智庫(kù)，一定程度上促進(jìn)了中美外交和公共外交的開展。高校美國(guó)研究智庫(kù)是開展和深化美國(guó)研究得天獨(dú)厚的平臺(tái)，尤其是在當(dāng)前中美關(guān)系所處的特殊時(shí)期，結(jié)合學(xué)科優(yōu)勢(shì)開發(fā)創(chuàng)新性研究項(xiàng)目極具現(xiàn)實(shí)意義，而且中美高?；蚋咝Ｖ菐?kù)之間的合作研究和對(duì)話，也是中美最容易開展的交流領(lǐng)域。

4? 沖突與選擇：美國(guó)研究智庫(kù)建設(shè)的優(yōu)化路徑

鑒于高校美國(guó)研究智庫(kù)的重要作用以及存在的不足，本文認(rèn)為可通過以下四個(gè)智庫(kù)建設(shè)路徑推動(dòng)美國(guó)研究更加系統(tǒng)化、深入化與合理化，更加有效地促進(jìn)高校美國(guó)研究智庫(kù)服務(wù)中美交流和國(guó)家戰(zhàn)略的職能。

4.1? 植根于高校學(xué)科發(fā)展，走優(yōu)勢(shì)化發(fā)展道路

高校的優(yōu)勢(shì)學(xué)科是智庫(kù)發(fā)展的源泉。優(yōu)勢(shì)學(xué)科是高校智庫(kù)的深厚根基和有力依托，如斯坦福大學(xué)胡佛研究所以國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策、國(guó)際事務(wù)以及環(huán)境研究領(lǐng)域的研究聞名于世，而這些領(lǐng)域均為斯坦福大學(xué)在世界上比較有名的優(yōu)勢(shì)學(xué)科[15]。同樣，《2020指數(shù)報(bào)告》顯示，我國(guó)排名靠前的6所高校智庫(kù)分別來自北京大學(xué)（2所）、清華大學(xué)（3所）和中國(guó)人民大學(xué)（1所），這三所高校的綜合實(shí)力在國(guó)內(nèi)外均屬前列，學(xué)科優(yōu)勢(shì)明顯。2020年，中國(guó)智庫(kù)索引（Chinese Think Tank Index，CTTI）來源智庫(kù)遴選出99家增補(bǔ)智庫(kù)，高校智庫(kù)有92家，大部分屬于實(shí)力較強(qiáng)的綜合型大學(xué)，有相應(yīng)的優(yōu)勢(shì)學(xué)科。充分利用高校學(xué)科優(yōu)勢(shì)、人才優(yōu)勢(shì)和平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，開發(fā)創(chuàng)新項(xiàng)目，才能更好地推動(dòng)高校智庫(kù)發(fā)展。

對(duì)于高校美國(guó)研究智庫(kù)建設(shè)而言，應(yīng)該考量如何在高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科的深厚土壤中進(jìn)一步發(fā)展。具體來說，首先，高校美國(guó)研究智庫(kù)可以以某一優(yōu)勢(shì)學(xué)科為根基，如政治學(xué)、外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)、歷史學(xué)或社會(huì)學(xué)等，開展跨學(xué)科研究。其次，利用已有優(yōu)勢(shì)學(xué)科人才開展研究項(xiàng)目，同時(shí)，利用項(xiàng)目研究加大智庫(kù)對(duì)碩士、博士研究生的培養(yǎng)力度，為優(yōu)勢(shì)化發(fā)展哺育后續(xù)力量。最后，充分利用高校平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，開發(fā)學(xué)科特色創(chuàng)新研究。創(chuàng)新研究和優(yōu)勢(shì)學(xué)科密不可分，關(guān)系緊密。高校美國(guó)研究智庫(kù)的創(chuàng)新可以從高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，如英語(yǔ)學(xué)科、政治學(xué)科和計(jì)算機(jī)學(xué)科的聯(lián)合模式，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)的增量。

4.2? 突破宏觀研究藩籬，走品牌化發(fā)展道路

美國(guó)研究是一個(gè)宏觀的概念。目前，我國(guó)很多智庫(kù)規(guī)模龐大，研究領(lǐng)域過于全面，導(dǎo)致研究不深入，目標(biāo)不明確，問題較為明顯[16]。一旦智庫(kù)研究領(lǐng)域過于寬泛，便很難形成特色。重點(diǎn)打造品牌化研究既是智庫(kù)發(fā)展的自身需求，也是有效服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略的必要條件。

高校智庫(kù)的美國(guó)研究可在結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，走專業(yè)化和品牌化的發(fā)展道路。只有打破宏觀研究的限制，謀求精細(xì)化研究，才能真正鍛造智庫(kù)品牌。一是打造智庫(kù)研究品牌，如中美智庫(kù)文化論壇、美國(guó)經(jīng)濟(jì)研究峰會(huì)、美國(guó)年度十大影響力事件評(píng)選、中美軍事外交高端論壇、美國(guó)選情研判、美國(guó)當(dāng)代種族文化研究等議題，可以深入研究和整合，長(zhǎng)期跟蹤，系統(tǒng)研究。正如美國(guó)智庫(kù)自產(chǎn)生之時(shí)，解決實(shí)際社會(huì)問題就是導(dǎo)向，發(fā)展到現(xiàn)在，各大智庫(kù)逐漸形成了自身特色，服務(wù)國(guó)家和政府內(nèi)外政策決策。例如，哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院的貝爾弗科學(xué)與國(guó)際事務(wù)中心，其特色研究領(lǐng)域?yàn)閲?guó)際安全與外交、環(huán)境與資源問題以及科學(xué)與技術(shù)政策，在美國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)外享有很高的學(xué)術(shù)地位。2021年，貝爾弗科學(xué)與國(guó)際事務(wù)中心被賓夕法尼亞大學(xué)評(píng)為“優(yōu)秀高校智庫(kù)”，表彰其連續(xù)六年的優(yōu)異表現(xiàn)。二是關(guān)注智庫(kù)品牌的評(píng)估和推廣。以多渠道和多手段實(shí)現(xiàn)品牌的評(píng)估、修正和提升，通過新媒體平臺(tái)對(duì)智庫(kù)品牌加以推廣，提升高校美國(guó)研究智庫(kù)在中美文化交流中的影響力。

4.3? 區(qū)分智庫(kù)功能和類型，走差異化發(fā)展道路

從事美國(guó)研究的高校智庫(kù)雖都隸屬于各大學(xué)，但由于大學(xué)的特點(diǎn)和力量的差異，應(yīng)當(dāng)對(duì)美國(guó)研究智庫(kù)的功能和類型進(jìn)行區(qū)分或分級(jí)，從國(guó)家整體布局作全方位規(guī)劃，避免重復(fù)建設(shè)，從而真正有益于美國(guó)研究的不同領(lǐng)域。當(dāng)前，各級(jí)、各類高校智庫(kù)重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象比較嚴(yán)重，很多高校智庫(kù)定位不清、盲目跟風(fēng)追尋熱點(diǎn)，不僅浪費(fèi)資源，而且很難保持真正客觀公正的研究，更談不上提供高質(zhì)量的咨詢建議[17]。學(xué)術(shù)研究型、政策咨詢型、中美聯(lián)合建設(shè)型、中美交流實(shí)踐型等類別智庫(kù)，應(yīng)該承擔(dān)不同的功能，本文認(rèn)為高校智庫(kù)美國(guó)研究的功能應(yīng)該包括宏觀功能、中觀功能和微觀功能，高校應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)，合理定位智庫(kù)角色，走差異化的發(fā)展道路，更好地服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略的具體層級(jí)。具體來說，高校美國(guó)研究智庫(kù)的宏觀功能，主要體現(xiàn)在促進(jìn)中美政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、外交、公共外交等方面宏觀政策的論證、制定和實(shí)施，為國(guó)家高層決策者提供可行的咨詢建議，服務(wù)中國(guó)的國(guó)家整體戰(zhàn)略;中觀功能體現(xiàn)在高校美國(guó)研究智庫(kù)在某一個(gè)或幾個(gè)領(lǐng)域能夠發(fā)揮積極影響力，例如，能夠?yàn)橹忻儡娛峦饨惶峁┯辛Φ淖稍兘ㄗh、能夠設(shè)計(jì)規(guī)劃國(guó)家對(duì)美傳播藍(lán)圖、能夠聯(lián)合培養(yǎng)公共外交人才、能夠鑒于中美輿情變化提出建議等;微觀功能體現(xiàn)在高校美國(guó)研究智庫(kù)專注于美國(guó)具體歷史問題的研究，能夠?yàn)橹忻澜煌^程中遇到的具體問題提供洞見和建言，例如，師范院校美國(guó)研究智庫(kù)可以致力于促進(jìn)中美學(xué)前教育交流，交通大學(xué)美國(guó)研究中心可以專注于交通技術(shù)、交通人文和交通人才培養(yǎng)等方面的交流。有些高校美國(guó)研究智庫(kù)可能兼具三種不同的功能，但應(yīng)該依據(jù)智庫(kù)類型確定一個(gè)主要功能。

4.4? 整合傳播交流途徑，走國(guó)際化發(fā)展道路

走國(guó)際化發(fā)展道路是智庫(kù)發(fā)展的必然趨勢(shì)，高校需要利用新媒體和外部可用資源提升智庫(kù)自身的研究力、影響力和發(fā)展力，融入國(guó)際智庫(kù)話語(yǔ)體系。智庫(kù)作用不僅體現(xiàn)在能及時(shí)、準(zhǔn)確地分析情況，并提出解決方案，更重要的是影響和傳播政策理念[18]。因此，美國(guó)研究智庫(kù)不僅起到政策咨詢作用，也是中美學(xué)者和大眾交流的重要平臺(tái)。可采取的具體措施包括聯(lián)合辦會(huì)、合作研究、設(shè)立代表處、聯(lián)合辦學(xué)或聯(lián)合教學(xué)等。21世紀(jì)初，美國(guó)許多大學(xué)智庫(kù)在中國(guó)建立了聯(lián)合研究中心或代表處，例如，清華大學(xué)-布魯金斯公共政策研究中心（2007）、清華-卡內(nèi)基全球政策研究所（2010年）和芝加哥大學(xué)保羅森基金會(huì)駐北京辦事處（2014年）[19]。復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心在傳播方面作了較好的示范。近兩年，其出版了一份重要報(bào)告和一本重要論文集，發(fā)布了《中美關(guān)系戰(zhàn)略報(bào)告2019》和《40人看40年：中美外交風(fēng)云對(duì)話》，該智庫(kù)研究團(tuán)隊(duì)在亞洲新聞臺(tái)、《環(huán)球時(shí)報(bào)》、中新社、《海峽時(shí)報(bào)》、“中美友好互信合作計(jì)劃”微信公眾號(hào)等媒體平臺(tái)就中美關(guān)注熱點(diǎn)多次接受采訪和發(fā)表評(píng)論，主編的《40人看40年：中美外交風(fēng)云對(duì)話》以多種語(yǔ)言在國(guó)內(nèi)外同步發(fā)行，幫助國(guó)內(nèi)外不同領(lǐng)域群體正確理解中美關(guān)系，傳播效果較好。未來，高校美國(guó)研究智庫(kù)需要順應(yīng)新媒體時(shí)代特征，在傳播和對(duì)話方面進(jìn)一步探索，提升中美在這一層面的深入交流，進(jìn)而促進(jìn)中美文化交流。

4.5? 注重智庫(kù)機(jī)制建設(shè)，走規(guī)范化發(fā)展道路

機(jī)制建設(shè)是智庫(kù)規(guī)范化發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。目前，我國(guó)關(guān)于高校智庫(kù)的各種考核機(jī)制、管理機(jī)制、資金機(jī)制和人才機(jī)制等方面沒有嚴(yán)格的規(guī)定，因此，高校智庫(kù)還未面臨較大生存壓力。然而，隨著中美關(guān)系的復(fù)雜變化，高校智庫(kù)建設(shè)必須具有憂患意識(shí)和前瞻意識(shí)，加強(qiáng)機(jī)制建設(shè)，注重影響力評(píng)估，走規(guī)范化發(fā)展道路，真正有效地服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略。一方面，要加快完善建立高校智庫(kù)的各項(xiàng)建設(shè)機(jī)制，加強(qiáng)人才庫(kù)和數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，科學(xué)運(yùn)行智庫(kù)工作和研究，使高校智庫(kù)研究長(zhǎng)期化、常態(tài)化和可視化。高校智庫(kù)的政策機(jī)制、人才機(jī)制、成果機(jī)制和評(píng)價(jià)機(jī)制的建設(shè)，是智庫(kù)規(guī)范發(fā)展的首要條件。另一方面，要關(guān)注國(guó)際評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)內(nèi)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。人們通常將智庫(kù)成果作為影響力評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，智庫(kù)影響力評(píng)估是一項(xiàng)非常復(fù)雜的工程。目前，美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的《2020指數(shù)報(bào)告》在世界范圍內(nèi)影響較大，我國(guó)高校智庫(kù)需要積極借鑒其評(píng)價(jià)系統(tǒng)科學(xué)合理的地方。例如，上海社會(huì)科學(xué)院借鑒了麥甘等智庫(kù)研究組的研究方法，專門研制了中國(guó)智庫(kù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方法，以主觀性評(píng)價(jià)為主，借鑒麥甘的部分客觀評(píng)價(jià)方法，兩份報(bào)告相互借勢(shì)、相輔相成，受到了國(guó)內(nèi)外廣泛關(guān)注[20]。又如，南京大學(xué)中國(guó)智庫(kù)研究與評(píng)價(jià)中心經(jīng)過幾年的建設(shè)，已經(jīng)形成了依據(jù)大量數(shù)據(jù)的較為科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系“中國(guó)智庫(kù)索引”（CTTI）系統(tǒng)，采用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，力求從不同角度評(píng)價(jià)國(guó)內(nèi)智庫(kù)機(jī)構(gòu)和專家?？傮w而言，我國(guó)高校智庫(kù)既要積極融入國(guó)際智庫(kù)評(píng)價(jià)機(jī)制，參與國(guó)際智庫(kù)尤其是與美國(guó)智庫(kù)間的對(duì)話，提升自身在智庫(kù)研究領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)，也要逐步建立中國(guó)特色新型智庫(kù)的各項(xiàng)機(jī)制，全面推進(jìn)我國(guó)高校智庫(kù)的規(guī)范化發(fā)展。

5? 突破與展望：高校美國(guó)研究智庫(kù)之未來

5.1? 突破高校智庫(kù)的發(fā)展瓶頸

智庫(kù)建設(shè)是一項(xiàng)長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程，尤其在目前美國(guó)對(duì)中國(guó)打壓不斷升級(jí)的大背景下，高校智庫(kù)作為美國(guó)研究的重要陣地，值得深耕細(xì)作。高校美國(guó)研究智庫(kù)建設(shè)面臨著一些顯性和隱形的困境，因此，本文有以下幾方面的考量。

首先，理性對(duì)待、科學(xué)使用智庫(kù)研究成果。其一，美國(guó)研究的難度和效度隨著中美關(guān)系的變化而變化。智庫(kù)研究成果從生產(chǎn)、傳播、論證和被采納的過程，是一個(gè)相對(duì)漫長(zhǎng)而又未知的旅程，需要研究者多一些耐心，即使未被采納，但研究過程本身也是一種積累和突破，應(yīng)該正確看待，為長(zhǎng)遠(yuǎn)系統(tǒng)研究做好儲(chǔ)備。其二，智庫(kù)產(chǎn)品作為一種智力產(chǎn)品，本身具有一定的局限性，在評(píng)估過程中，需要客觀評(píng)價(jià)，保持開放的視野，善于借鑒他人的經(jīng)驗(yàn)，改進(jìn)和完善自己的研究。其三，作為高校智庫(kù)的研究人員，研究成果應(yīng)該在具備深厚學(xué)術(shù)底蘊(yùn)的基礎(chǔ)上，提出更加具有理?yè)?jù)性的咨詢建議。例如，從事美國(guó)研究的研究人員應(yīng)該深研美國(guó)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化機(jī)制的歷史成因，在此基礎(chǔ)上，才能夠?qū)γ绹?guó)現(xiàn)實(shí)問題做出解釋，并提出相應(yīng)合理的對(duì)策建議。

其次，新媒體環(huán)境下要保持客觀的、批判性的思考力，既要利用新媒體傳播中國(guó)聲音，又要在各種輿論中保持客觀的思考。在新媒體時(shí)代，新媒體傳播對(duì)智庫(kù)影響力的提升起到了極大的推動(dòng)作用，同時(shí)也帶來另一個(gè)潛在問題，即研究人員是否會(huì)受到紛繁復(fù)雜的輿論干擾。例如，2021年以來，網(wǎng)絡(luò)曾盛行“美國(guó)崩潰論”，研究人員需要理性對(duì)待，注重理?yè)?jù)，不被網(wǎng)絡(luò)輿論所牽引。高校智庫(kù)不同于社會(huì)智庫(kù)，研究人員應(yīng)當(dāng)正確引領(lǐng)輿論，這要求研究人員能夠在各種輿論中保持理性客觀的判斷，不受外部輿論干擾，尤其是在當(dāng)前中美高層會(huì)談?wù)谕七M(jìn)之中，各種網(wǎng)絡(luò)評(píng)論蔓延，作為智庫(kù)研究人員，更應(yīng)該科學(xué)思考和分析中美當(dāng)前的關(guān)注熱點(diǎn)，理性判斷，為尋求可能的對(duì)話策略提供高質(zhì)量的咨詢建議，為中美各層面深入交流作好輿論引導(dǎo)。

最后，破除智庫(kù)內(nèi)外壁壘，培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)協(xié)作創(chuàng)新能力。高校智庫(kù)團(tuán)隊(duì)協(xié)作主要包括團(tuán)隊(duì)內(nèi)部協(xié)作、學(xué)科間協(xié)作、智庫(kù)間協(xié)作以及高校智庫(kù)與社會(huì)人員或機(jī)構(gòu)間的協(xié)作等。團(tuán)隊(duì)協(xié)作研究能力對(duì)重大項(xiàng)目完成和重要報(bào)告生成至關(guān)重要，高效、精準(zhǔn)的智庫(kù)報(bào)告尤其需要團(tuán)隊(duì)協(xié)作。例如，美國(guó)著名的蘭德智庫(kù)，擁有1，030名研究人員，涉及350多個(gè)學(xué)科背景和研究領(lǐng)域，跨學(xué)科型工作人員，具有豐富的專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，善于應(yīng)用最新的方法和工具協(xié)作來解決政策領(lǐng)域的復(fù)雜問題，影響力較大的研究成果大多數(shù)由不同領(lǐng)域的研究人員協(xié)作完成。目前，我國(guó)的協(xié)作機(jī)制還有待完善，需要進(jìn)一步探索可行的協(xié)作機(jī)制，促進(jìn)培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新能力。

5.2? 高校美國(guó)研究智庫(kù)的發(fā)展展望

高校美國(guó)研究智庫(kù)作為中美關(guān)系研究的重要陣地，是我國(guó)當(dāng)代智庫(kù)發(fā)展的一個(gè)重要縮影。充分利用我國(guó)高校資源，建設(shè)一流的美國(guó)研究智庫(kù)，可成為我國(guó)高校智庫(kù)發(fā)展的典范。作為美國(guó)研究智庫(kù)主力軍，高校美國(guó)研究智庫(kù)未來為決策提供智力支持和促進(jìn)中美文化交流主要體現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)。

一是數(shù)據(jù)詳實(shí)。智庫(kù)研究的基礎(chǔ)在于大量確切的數(shù)據(jù)支撐，包括各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)層面和各個(gè)時(shí)期的歷史資料和信息資料，這要求高校美國(guó)研究智庫(kù)拓寬數(shù)據(jù)來源，擴(kuò)大采樣范圍，運(yùn)用更加科學(xué)的統(tǒng)計(jì)方法和處理軟件，形成更加科學(xué)細(xì)化的動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)，作為智力成果的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

二是推測(cè)精準(zhǔn)?；诳茖W(xué)數(shù)據(jù)和調(diào)查研究基礎(chǔ)得出的分析、總結(jié)、歸納和演繹，是高校美國(guó)研究智庫(kù)的重要成果，精準(zhǔn)的預(yù)測(cè)和研判能夠?yàn)闆Q策者提供科學(xué)的決策參考，為中美關(guān)系發(fā)展和智庫(kù)開展更有針對(duì)性的對(duì)美研究等方面提供有力指引。

三是研究務(wù)實(shí)。一方面，作為高校智庫(kù)研究報(bào)告的重要組成，對(duì)策和建議應(yīng)當(dāng)具備科學(xué)性、前瞻性和可操作性，不同層級(jí)的研究應(yīng)當(dāng)由不同高校智庫(kù)承擔(dān)，在相應(yīng)的詳實(shí)數(shù)據(jù)和精準(zhǔn)研判的基礎(chǔ)上，形成美國(guó)研究對(duì)策，不僅應(yīng)當(dāng)是具體的、務(wù)實(shí)的，還應(yīng)包含近期的和長(zhǎng)遠(yuǎn)的建議，應(yīng)能夠真正地體現(xiàn)高校智庫(kù)的專業(yè)價(jià)值。另一方面，智庫(kù)其他非對(duì)策性學(xué)術(shù)研究成果應(yīng)緊跟美國(guó)研究前沿，在科學(xué)論證基礎(chǔ)上對(duì)中美各種問題進(jìn)行學(xué)理性闡釋，能夠?qū)Ξ?dāng)前和未來的政策研究提供理論依據(jù)或理論指導(dǎo)，真正體現(xiàn)高校智庫(kù)的學(xué)術(shù)價(jià)值。

四是評(píng)估高效。對(duì)于影響中美關(guān)系發(fā)展和美國(guó)研究的重要事件和重大決策，應(yīng)當(dāng)對(duì)其預(yù)期效果和可能后果進(jìn)行評(píng)估。高校美國(guó)研究智庫(kù)在評(píng)估方面應(yīng)當(dāng)發(fā)揮重要作用，及時(shí)提供優(yōu)質(zhì)、高效的評(píng)估意見，正確引領(lǐng)國(guó)際和國(guó)內(nèi)輿論，以最大程度降低負(fù)面影響和政策風(fēng)險(xiǎn)。

五是機(jī)制完備。高校智庫(kù)內(nèi)部管理機(jī)制完善是對(duì)智庫(kù)成果有效產(chǎn)出的重要保障，完善的智庫(kù)人員、管理機(jī)制和保障措施是現(xiàn)代化高校美國(guó)研究智庫(kù)機(jī)構(gòu)的重要標(biāo)志，建立健全科學(xué)完備的智庫(kù)機(jī)制，也是美國(guó)研究智庫(kù)不斷加大投入和質(zhì)量提升的重要方向。

6? 結(jié)論

我們的高校美國(guó)研究智庫(kù)與國(guó)際一流高校的智庫(kù)相比還存在一定差距，需要充分利用高校學(xué)科優(yōu)勢(shì)，破除學(xué)科界限，細(xì)化智庫(kù)功能和類型，拓寬智庫(kù)傳播交流途徑，加強(qiáng)智庫(kù)機(jī)制建設(shè)，凸顯智庫(kù)品牌的特色和差異，融入國(guó)際話語(yǔ)體系，規(guī)范智庫(kù)運(yùn)行模式。未來，新型美國(guó)研究智庫(kù)應(yīng)具備數(shù)據(jù)詳實(shí)、推測(cè)精準(zhǔn)、研究務(wù)實(shí)、評(píng)估高效、機(jī)制完備的總體特征，切實(shí)有效地服務(wù)中美各領(lǐng)域、各層面的交流以及我國(guó)的國(guó)家整體戰(zhàn)略。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王波. 試論美國(guó)學(xué)在外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)科中的地位[J]. 外語(yǔ)研究， 2018（6）： 47-52.

[2] 王波. 論美國(guó)學(xué)的歷史文化視角和從小處入手的研究方法[J]. 外語(yǔ)研究， 2019（6）： 41-46.

[3] 詹姆斯·麥甘. 第五階層-智庫(kù)、公共政策、治理[M]. 李海東， 譯. 北京： 中國(guó)青年出版社， 2018： 12.

[4] 顧巖峰. 我國(guó)高校智庫(kù)建設(shè)路徑探析[J]. 河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2014（6）： 76-79.

[5] 徐菲. 我國(guó)高校智庫(kù)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)困境與路徑轉(zhuǎn)型： 基于“中國(guó)智庫(kù)索引”數(shù)據(jù)的分析[J]. 智庫(kù)理論與實(shí)踐， 2020， 5（6）： 54-59.

[6] 張濤. 論美國(guó)學(xué)研究主題的演變過程[J]. 四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)， 1998（4）： 98-104.

[7] 徐友珍. 美國(guó)斯坦福大學(xué)胡佛研究所[A]// 梁占軍，國(guó)外高校智庫(kù)要覽[C]. 北京： 世界知識(shí)出版社， 2019： 54-90.

[8] 張瑾. 美國(guó)萊斯大學(xué)貝克公共政策研究所[A]// 梁占軍. 國(guó)外高校智庫(kù)要覽[C]. 北京： 世界知識(shí)出版社， 2019： 115-139.

[9] 楊文慧， 李宏， 孔媛. 國(guó)外智庫(kù)研究人才組織與流動(dòng)模式研究[J]. 智庫(kù)理論與實(shí)踐， 2018， 3（4）： 25-32.

[10] 王寧. 科學(xué)與人文的沖突與共融： 兼論后人文主義語(yǔ)境下的數(shù)字人文[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）， 2017， 3（4）： 7-15.

[11] 李青， 楊小洪. 略論“美國(guó)學(xué)”和美國(guó)文化[J]. 杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)， 1999（2）： 24-27.

[12] 趙恒煜. 美國(guó)智庫(kù)的“中國(guó)觀”研究： 以布魯金斯學(xué)會(huì)中國(guó)問題研報(bào)的綜合分析為例[J]. 情報(bào)雜志， 2020（2）： 35-43.

[13] 王莉麗. 大學(xué)思想庫(kù)建設(shè)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及其走向智庫(kù)建設(shè)研究[J].重慶社會(huì)科學(xué)， 2012（8）： 106-109.

[14] 張穎， 次仁白珍. 美國(guó)智庫(kù)視域下的中美新型大國(guó)關(guān)系[J]. 社會(huì)科學(xué)文摘， 2016（1）： 5-7.

[15] 趙勇， 高思嘉. 內(nèi)外兼修： 美國(guó)高校智庫(kù)的發(fā)展特點(diǎn)及其話語(yǔ)權(quán)提升之策[J]. 智庫(kù)理論與實(shí)踐， 2016， 1（2）： 42-49.

[16] 伍聰， 宋鷺. 美國(guó)智庫(kù)服務(wù)政府決策的特點(diǎn)與啟示[J]. 決策探索（上）， 2020（6）： 62-63.

[17] 劉峰. 新型高校智庫(kù)建設(shè)中的實(shí)然困境與破解路徑思考[J]. 高校教育管理， 2016（6）： 76-80.

[18] 蘇江麗. 新媒體時(shí)代美國(guó)智庫(kù)的融合傳播[J]. 編輯之友， 2017（7）： 104-108.

[19] YUAN Y W. Unique role of think tank exchange in promoting the China-U.S. relationship[J]. China Quarterly of International Strategic Studies， 2019（2）： 143-159.

[20] 張偉. 新型智庫(kù)基本問題研究[M]. 北京： 中共中央黨校出版社， 2017： 34.

作者貢獻(xiàn)說明：

王? 波：提出研究選題，設(shè)計(jì)論文框架與撰寫，修訂并終審論文;

李? 靜：參與設(shè)計(jì)，參與文章撰寫。

The Optimization Paths and Future Prospects of the Think-Tank Construction for American Studies in Colleges and Universities

Wang Bo? ?Li Jing

College of International Relations， National University of Defense Technology， Nanjing? 210039

Abstract： [Purpose/significance] As an important research actor in the study of Sino-US cultures and relations， think tanks for American studies in colleges and universities are an important epitome of the development of Chinas contemporary think tanks. Building and improving American research think tanks in universities can provide high-quality intellectual support for exchanges between China and the United States in various fields.[Method/process] By reviewing the current situations of the development of the think-tank for American Studies at home and abroad， the paper explores the feasible optimization paths for the think tanks construction for American Studies in colleges and universities， which are being rooted in the development of academic disciplines， breaking through the barriers of macro research， and distinguishing the functions and types of the think tanks， integrating all kinds of communication channels， and paying attention to the mechanism construction of the think tanks， so as to take the development road based on the disciplinary advantages， brandization， differentiation， internationalization and standardization. At the same time， it is necessary to pay attention to the rational treatment and scientific use of the research results of the think tanks， maintain critical thinking in the new media environment， and develop the ability of teamwork and innovation. [Result/conclusion] Finally， the paper proposes that the future goals of the think-tank construction for American studies in colleges and universities should be based on detailed data， accurate speculation， pragmatic research， efficient evaluation and complete mechanism.

Keywords： American studies? ?university think tanks? ?paths? ?prospects