李重陽 胡志浩

全球央行數(shù)字貨幣研發(fā)進展

2021年1月，國際清算銀行（BIS）發(fā)布了一份調查報告顯示，截至2020年末，全球65家央行積極從事CBDC工作的占比已達到86%，比四年前的水平增長了30%以上。不僅如此，各國央行對CBDC的研發(fā)也逐步邁向更高階段，約60%的央行正在進行概念驗證或實驗，這一占比在2019年末尚為42%，并且，14%的央行已經在推進試點工作了。

2 0 2 0 年1 0 月2 0 日， 全球第一個在其全境范圍內落地的CBDC——巴哈馬中央銀行發(fā)行的“沙元”（Sand Dollar）正式推出。巴哈馬“沙元”試點采用持有量上限規(guī)則，以防止對傳統(tǒng)銀行產生大量的存款替代。2021年3月31日，東加勒比中央銀行（ECCB）啟用其央行數(shù)字貨幣DCash，從而成為首個發(fā)行CBDC的貨幣聯(lián)盟中央銀行。

除了小型經濟體以外，世界主要央行也在探索自己的選擇。中國人民銀行發(fā)行的數(shù)字人民幣（e-CNY）在其中走在前列。2020年10月，深圳首次開展數(shù)字人民幣紅包試點，隨后蘇州、北京冬奧會會場、成都等地先后加入，累計發(fā)放數(shù)字人民幣紅包金額超過1.5億元，場景覆蓋逐步拓展。

數(shù)字人民幣的快速發(fā)展引起了國際社會特別是美國和歐盟的重視和警惕。在疫情的沖擊之下，2020年6月，美國民主黨和共和黨分別提出了“美聯(lián)儲賬戶”（FedAccount）和“數(shù)字美元項目”（Digital Dollar Project）兩項美國版CBDC方案。美聯(lián)儲波士頓儲備銀行與麻省理工學院也正在合作進行CBDC的研究。2020年10月9日，BIS與英國、加拿大、日本、瑞典、瑞士、歐元區(qū)、美國的央行共同發(fā)布了一份名為《中央銀行數(shù)字貨幣： 基礎原則與核心特征》的研究報告。該報告從支付（包括跨境支付）、貨幣政策、金融穩(wěn)定和央行目標之間的平衡等方面闡述了中央銀行發(fā)行CBDC的動機及其中存在的風險和挑戰(zhàn)，并提出了CBDC的核心特征值和應遵循的基本原則。雖然該報告表示參與的各家央行并非確定要發(fā)行CBDC，但它仍然提供了一些CBDC 的設計思路和技術選擇，并表達了這7家央行繼續(xù)合作的意愿。

2020年10月2日，歐央行發(fā)布了《數(shù)字歐元報告》，詳細論述了數(shù)字歐元發(fā)行所需要的情境、隱含的要求，分析了其可能對銀行業(yè)、支付行業(yè)、貨幣政策、跨境使用，以及歐央行自身盈利能力和風險承擔等方面的影響，并提出了在準入、隱私保護、限制機制、離線應用、計息、基礎設施等方面的功能設計，這是一個對數(shù)字歐元詳盡的闡述。

此外，一些國際合作項目也在推進過程中，包括歐央行和日本央行的“星云項目”（Project Stella），BIS創(chuàng)新中心、瑞士國家銀行和基礎設施提供商SIX的Helvetia項目，以及BIS創(chuàng)新中心與中國香港特別行政區(qū)、泰國、中國和阿聯(lián)酋中央銀行合作運營的“多邊央行數(shù)字貨幣橋”（Multiple CBDC Bridge）項目等。多邊央行數(shù)字貨幣橋項目將通過共同研究分布式賬本技術（Distributed Ledger Technology，DLT）在CBDC跨境支付中的解決方案，開發(fā)概念驗證原型（PoC），以支持全天候、實時的跨境CBDC交易等。

央行數(shù)字貨幣的技術路線選擇

迄今為止，盡管CBDC的討論熱鬧紛紛，但理論和實踐中都沒有一個清晰的最優(yōu)技術路線選擇，各主要經濟體的CBDC研發(fā)路徑仍是不確定的。然而，一些可供選擇的技術路線已逐漸浮出水面?；谑欠駨V泛可得，可將CBDC分類為零售CBDC與批發(fā)CBDC。零售CBDC面向所有個人和企業(yè)發(fā)行，可以廣泛用于各類交易當中;批發(fā)CBDC則主要用于大型銀行間支付結算或新型通證化的金融資產交易，類似于目前的準備金賬戶。目前，全球主要央行對零售CBDC的關注度已經遠遠超過批發(fā)CBDC?；诖耍疚闹攸c分析零售CBDC的運行機制、基礎架構和技術形態(tài)等三個關鍵技術路線問題。

運行機制

運行機制是最底層、最基礎的安排，它決定了央行、商業(yè)銀行和科技公司在CBDC發(fā)行中將扮演的角色，現(xiàn)實中運行機制主要分為單層和雙層模式。

在單層模式中，CBDC不僅是央行的直接債務，央行還可直接運營支付系統(tǒng)并提供零售服務，所有的賬務均由央行維護。在這種模式下，央行將對CBDC相關的產品設計和應用擁有更多控制權，但是直接面對零售客戶提供分發(fā)和支付等一系列服務可能會超出央行的職責和能力，甚至可能會引致商業(yè)銀行對去中介化的擔憂。因此，單層模式可能只適用于一些金融部門極度不發(fā)達的小型經濟體。

在雙層模式中，CBDC仍是央行的直接負債，但支付服務和賬務維護則部分或全部交由商業(yè)銀行和科技公司提供。這也派生出雙層模式的兩個主要子類：一個是“居間型”雙層模式，即央行只維護其對商業(yè)銀行等中介機構的批發(fā)賬戶，而面向零售的服務和賬務均由中介機構承擔;另一個是“混合型”雙層模式，商業(yè)銀行和科技公司作為中介機構僅提供零售支付服務，央行則運營背后的基礎設施并保管所有交易的總賬。

雙層模式中還有一種間接模式，被稱為合成CBDC（Synthetic CBDC，sCBDC）。這種sCBDC是由商業(yè)銀行等獲準的中介機構基于中央銀行儲備或流動性支持向公眾發(fā)行的數(shù)字貨幣。但這種模式發(fā)行的數(shù)字貨幣并非央行的直接債務，它更趨近于穩(wěn)定幣的運行邏輯，往往不被認同為典型的零售CBDC，且尚未有主要央行計劃采取這種模式。

運行機制作為CBDC的底層框架，模式選擇取決于不同國家的具體情況。這與本國中央銀行的資源、技術實力、金融中介部門的廣度和深度、金融基礎設施的完善程度以及金融系統(tǒng)運行水平等因素都有密切關系。但是，自從中國人民銀行明確雙層運行機制后，這一模式正越來越多地被全球所接受。根據(jù)BIS的2021年4月5日的一項調查表明，計劃采用雙層結構的央行為15家，相比于2020年有明顯增加。

基礎架構

基礎架構主要是解決如何使用傳統(tǒng)中心化的技術或者DLT的問題。CBDC作為未來數(shù)字化金融系統(tǒng)中的重要基礎設施，必須保障其運行的安全、穩(wěn)定。不同的基礎架構類型在效率和穩(wěn)健等方面的特性上有所不同。不同于比特幣和許多其他私人加密貨幣使用的DLT，所有嘗試DLT的央行都采用了許可型的DLT技術。該架構可以控制哪些參與者能夠接入系統(tǒng)并設定不同的訪問權限，從而滿足了“了解你的客戶”（NYC）和反洗錢、反恐怖融資的要求。許可型DLT還可以保留央行對貨幣發(fā)行和貨幣政策的完全控制權，BIS創(chuàng)新中心已經在PoC中驗證了這些屬性。

雖然許可型DLT被證明比非許可型更為占優(yōu)，但傳統(tǒng)的集中式架構在金融領域已經成熟運作多年，運行表現(xiàn)甚至比DLT更好，從而使得許可型的DLT對公信力較高的央行并沒有多大邊際改善。因此，現(xiàn)實中，可能只有在對本國貨幣信任度較低的國家和地區(qū)，DLT的改進效應才更為明顯。BIS在2021年4月對各國央行的調查數(shù)據(jù)也反映了這一變化。

技術形態(tài)

技術形態(tài)能確定CBDC是基于賬戶、通證（Token）還是混合型技術，涉及消費者如何獲取和交換CBDC以及隱私性和監(jiān)管等因素。

基于賬戶的CBDC的所有權取決于個人身份，作為傳統(tǒng)的解決方案，它可以為支付和監(jiān)管提供較為成熟的技術。然而，考慮到CBDC的普惠特征，對于沒有銀行賬戶和長期依賴現(xiàn)金的用戶來說，這無疑會造成一種金融排斥，同時基于傳統(tǒng)賬戶的CBDC會失去更多的隱私性。

與之相對的，基于通證的CBDC，其所有權取決于是否“持有”某個通證，而擁有通證的地址卻是匿名的狀態(tài)。這種技術在應用上更接近于現(xiàn)鈔的形態(tài)，有利于突破現(xiàn)有賬戶體系煩瑣的身份認證和數(shù)據(jù)孤島等問題，但純粹基于通證的CBDC可能難以得到監(jiān)管部門的認同。首先，它與NYC原則相違背，可能會滋長逃稅、洗錢和恐怖主義融資等問題;其次，它可能從另一個角度削弱CBDC的普惠特征，因為普惠金融的前提是識別需要資金和金融服務的個人和企業(yè)，完全匿名的地址將破壞這一線索的建立;最后，由于互聯(lián)網的無界特性，純粹基于通證的CBDC將難以分辨居民和非居民，從而允許資金不受控制的跨國轉移，這恐怕是各國監(jiān)管部門都難以允許的。因此，即便是使用通證技術，也勢必要采取某種形式的身份驗證。

目前，中國人民銀行的DC/EP采取了可控匿名的技術方案，用戶在首次簽約時被要求驗證身份，但只有央行才能獲知和披露交易數(shù)據(jù)，用戶可以選擇對包括交易對手和中介機構在內的第三方保持匿名，以確保了個人信息和隱私的安全，但同時仍可以對洗錢和恐怖主義融資等進行跟蹤和監(jiān)管。2021年4月BIS的調查數(shù)據(jù)顯示，當前更多的央行偏好中心化和混合型技術。

央行數(shù)字貨幣可能產生的影響

CBDC對銀行與支付機構的影響

CBDC可能會提升銀行和整個支付體系的安全性。作為央行的直接負債，它在現(xiàn)金和商業(yè)銀行準備金之外，為金融系統(tǒng)提供一種新的中央銀行貨幣。中央銀行能夠提供最終的結算手段，以消除所有債務;能夠提供日內結算流動性，保障支付系統(tǒng)運轉良好;在危機時刻，能夠充當最后貸款人。因此，中央銀行貨幣具有最終性、日內流動性和最后貸款人三種重要特征。

從持有者個體的角度來看，消費者和企業(yè)持有的銀行存款，都是由賬戶提供機構來管理，因此持有銀行存款天然要承擔商業(yè)銀行的擠兌風險;但由于中央銀行具有貨幣發(fā)行權，沒有信用風險，這就使得CBDC具有更低的信用風險。另外，從支付系統(tǒng)來看，當使用銀行賬戶資金支付時，消費者與商家之間的清算和銀行之間的清算往往是異步的，這就意味著存在日內的信用風險敞口;而使用CBDC支付時，可以做到只涉及對中央銀行債權的轉移，從而不產生信用風險?？梢姡珻BDC的特性為支付系統(tǒng)提供了一種安全的、最終的清算媒介。尤其是在監(jiān)管環(huán)境較差、沒有嚴格的存款保護制度，或者數(shù)字化支付機構的信用風險較高的國家，使用CBDC可能會帶來額外的安全保障。

CBDC也許能夠緩解金融服務領域長期存在的業(yè)務創(chuàng)新與數(shù)據(jù)權益保護的“兩難”問題。在數(shù)字化的浪潮下，為爭奪客戶，各金融機構和科技公司常常將自身客戶產生的數(shù)據(jù)作為經營與競爭中最重要的“護城河”，導致客戶數(shù)據(jù)被不斷挖掘利用，形成了一定程度的數(shù)據(jù)壟斷和數(shù)據(jù)孤島。因此可以說，數(shù)字時代下金融中介機構的競爭，對于金融消費者本身也是一柄“雙刃劍”：一方面它創(chuàng)造了多樣化、定制化、便捷化的金融產品和服務，另一方面它也在一定程度上掠奪了金融消費者的數(shù)據(jù)權益。

CBDC有可能可以化解這柄“雙刃劍”的問題。一方面，在雙層運營模式下，由商業(yè)銀行和金融科技巨頭等金融中介機構為公眾提供零售服務，它們擁有開發(fā)面向消費者的產品、服務和基礎設施的經驗和技術，可以創(chuàng)新公眾與CBDC的互動方式，不斷創(chuàng)造出新的場景和應用，因而能夠改善CBDC的消費者體驗，提升金融普惠性。另一方面，在有限匿名的技術設計下，CBDC的使用者可以選擇對交易對手和服務機構保持匿名，而通過在中央銀行設置數(shù)據(jù)隔離，其賬目也可以有效脫敏。由此，消費者和企業(yè)的數(shù)據(jù)從單個銀行或金融科技巨頭等私人部門轉移到公共部門，從而防止金融中介過度收集和使用其數(shù)據(jù)，解決了數(shù)據(jù)壟斷和數(shù)據(jù)孤島的問題。

在CBDC普及度很高的情景下，商業(yè)銀行的負債端可能會從零售轉向更為依賴批發(fā)融資。將壓縮利差，迫使銀行不斷改善服務，以保持競爭力，從而在整體上改變銀行業(yè)務模式。為了緩解這種轉型壓力，保證銀行體系平穩(wěn)過渡，有幾種過渡的設計安排也在探討中。一是干預CBDC的按需兌換能力，這是一種比較激進的做法。二是對CBDC施加持有限額，但這可能使一些大額支付需求受限。為此，歐洲央行曾提出過一個“瀑布式”賬戶的構想，即把超過CBDC持有量上限的款項自動轉移至該賬戶，從而實現(xiàn)CBDC限額和大額支付需求的兼容。三是分級回報安排，即將相對有吸引力的利率應用于一定的CBDC持有量限額之內，而對超過限額的CBDC適用較低的利率甚至收取費用。

CBDC對貨幣政策的影響

CBDC為利率調控打開了更大空間。如果CBDC計付利息，那么它將可能成為一種新的貨幣政策工具。當CBDC以正的利率計息時，其利率將成為銀行存款利率的下限，這將為中央銀行提供一個非常直接且強力的政策利率傳導機制：中央銀行可以通過調整CBDC的利率來調控銀行存款利率，進而傳導至銀行貸款利率，影響實體經濟融資成本。另外，付息的CBDC也為負利率政策打開了空間。在危機時，由于民眾可以將存款賬戶中的資金轉化為“零利率”的現(xiàn)金，因此傳統(tǒng)名義利率下限為零。如果CBDC對現(xiàn)金的替代足夠完備且足夠剛性，那么就可以通過為CBDC計負利率，或者通過收取管理費的方式實現(xiàn)負利率。針對如何在允許離線交易的情況下完成CBDC計付利息的操作，也相應產生了幾個解決方案給CBDC的設備加入內置時鐘來記錄交易的時間，待設備聯(lián)網時更新利率;或規(guī)定部分離線儲值設備不計算利息;或設置利息金額上限，等等。

CBDC還有助于改變貨幣的投放效率。一般情況下，央行通過不同的政策工具，經由一系列傳導以期達到調控信用的目的。然而，貨幣政策傳導無法保證始終有效，并且極有可能在不同的宏觀經濟環(huán)境和微觀主體利益下出現(xiàn)“堵點”。另外，貨幣政策的傳導事實上還附帶一定的財富分配效應，率先接觸到貨幣投放的經濟主體能夠更早地調整自身的資產負債狀況。但考慮到CBDC的數(shù)字化和可追溯的特性，中央銀行將能夠更好地監(jiān)控政策資金的流向，實現(xiàn)直達式的精準投放，甚至能夠實施真正意義上的“直升機撒錢”。

CBDC跨境支付的實現(xiàn)及其影響

許多央行設計CBDC的動因之一就是實現(xiàn)高效的跨境支付，但這涉及前述的技術形態(tài)問題——基于通證的無限制訪問將天然地可以對任何人開放，從而可以很容易地讓非居民持有本國CBDC。同時，跨境支付還會涉及零售CBDC和批發(fā)CBDC的互聯(lián)。并且，與上述對國內機構和組織體系影響不同的是，跨境支付勢必需要不同國家央行之間的合作。目前，已有不少央行對CBDC的跨境使用表現(xiàn)出了興趣。截至2021年4月，有11家央行明確表示將進行CBDC跨境使用的研究和試驗，這比2020年8月的數(shù)量增加了一倍多。在改善傳統(tǒng)跨境支付的過程中，國際上主要有三大類方法。

兼容模式。兼容模式通過提升不同CBDC網絡的兼容性來減少跨境和多邊貨幣服務的障礙和摩擦。一方面，可以通過建立通用的技術標準實現(xiàn)互聯(lián)互通，如統(tǒng)一報文格式、加密技術、數(shù)據(jù)標準和用戶界面;另一方面，可以在不同的國家間協(xié)調建立統(tǒng)一的法律、法規(guī)和監(jiān)管規(guī)則，從而簡化NYC、交易監(jiān)控和監(jiān)管處罰流程。兼容模式的多邊央行數(shù)字貨幣（Multiple CBDC，mCBDC）與傳統(tǒng)的跨境支付系統(tǒng)非常類似。這種事后的兼容協(xié)調可能需要很長時間，法律和監(jiān)管兼容性往往是其中最大的障礙。

互聯(lián)模式。互聯(lián)模式比兼容模式更進一步，它通過共享技術接口或使用通用的結算機制實現(xiàn)CBDC的跨境互聯(lián)。其中，共享技術接口可以較為直接地使一國的CBDC使用者向另一國的CBDC使用者付款，而不需要中間人的參與。目前，歐洲央行和日本央行已經聯(lián)合驗證了這種方法。在通用的結算機制安排下，一國央行可以允許其他央行持有其CBDC，為其在他國充當分銷代理，例如加拿大、英格蘭和新加坡貨幣當局就曾描述過“超級代理”的構想。

集成模式。集成模式是在單一的mCBDC系統(tǒng)中集成多個CBDC，比如可以使用DLT技術創(chuàng)建一個跨國的分布式賬本，各國的CBDC系統(tǒng)通過接入這一系統(tǒng)，實現(xiàn)多邊貨幣的跨境支付，中國人民銀行參與的Multiple CBDC Bridge項目的前身——Inthanon-LionRock項目就已使用了這一思路。這種深層次的集成能夠大大提升跨境支付的效率，但也會帶來不少障礙。比如，這種單一的mCBDC系統(tǒng)由誰來發(fā)起構建，其標準、規(guī)則如何制定，它對接入系統(tǒng)的國家的貨幣發(fā)行、貨幣政策傳導和金融穩(wěn)定的影響幾何，這些都將成為落地應用的阻力。

BIS的一項針對46家中央銀行的最新調查顯示，在全球央行對CBDC的研發(fā)中，上述每種模式均有被涉獵，其中對互聯(lián)模式的探索最多。

助力人民幣國際化。對于我國來講，數(shù)字人民幣的跨境兼容將可能脫離SWIFT賬戶體系獨立實現(xiàn)跨境支付。比如，可以借助粵港澳大灣區(qū)和“一帶一路”戰(zhàn)略，在境外鋪設DC/EP數(shù)字錢包基礎設施，我國居民和企業(yè)開立DC/EP數(shù)字錢包后，可以在境外方便快捷地使用人民幣進行交易;同理，進入我國境內的非居民也可以在未擁有我國銀行賬戶的情況下，直接獲取DC/EP數(shù)字錢包，從而獲取便捷、高效的支付服務。由此能夠顯著增強人民幣在全球范圍內的交易結算功能，助力人民幣國際化。

CBDC的跨境兼容性也帶來了一些風險。其一，引發(fā)了對于貨幣替代的擔憂。但是根據(jù)前述分析，無論CBDC選取基于賬戶還是基于通證的技術，身份驗證都將是必不可少的步驟，CBDC的發(fā)行國央行可以通過限制非居民的使用，以降低其他國家貨幣替代的風險。其二，由于不同國家CBDC的研發(fā)進程不同，一些國家擔憂認為它可能成為國際貨幣競爭的工具。在中國人民銀行DC/EP試點穩(wěn)步擴大的當下，很容易招致西方國家類似的指責。我們認為，這種擔憂和批評主要出于政治訴求，而非基于經濟金融理論。國際貨幣地位是由一系列因素綜合決定的，包括一國的經濟發(fā)展水平，金融市場的深度、廣度、效率和開放程度，對其貨幣長期價值的判斷，對制度、法律和相關基礎設施的信心，以及對該國履行國際責任的信任等，絕不僅僅只是因為CBDC的發(fā)行而提高其全球儲備貨幣地位。

（作者單位：中國社會科學院大學、國家金融與發(fā)展實驗室）

宏觀經濟月度資訊

6月末廣義貨幣增長8.6%，狹義貨幣增長5.5%

7月9日，據(jù)央行消息，6月末，廣義貨幣（M2）余額為231.78萬億元，同比增長8.6%，;狹義貨幣（M1）余額為63.75萬億元，同比增長5.5%;流通中貨幣（M0）余額為8.43萬億元，同比增長6.2%。

國家外匯儲備余額為3.21萬億美元

7月9日，據(jù)央行消息，6月末，國家外匯儲備余額為3.21萬億美元。6月末，人民幣匯率為1美元兌6.4601元人民幣。

6月CPI同比上漲1.1%，PPI同比上漲1.1%

7月9日，據(jù)國家統(tǒng)計局消息，6月份，全國居民消費價格（CPI）同比上漲1.1%，環(huán)比下降0.4%;全國工業(yè)生產者出廠價格（PPI）同比上漲8.8%，環(huán)比上漲0.3%。

我國外貿進出口總值連續(xù)13個月保持同比正增長

7月14日，據(jù)海關統(tǒng)計，上半年我國貨物貿易進出口總值達18.07萬億元，同比增長27.1%。其中，出口9.85萬億元，增長28.1%;進口8.22萬億元，增長25.9%。按人民幣計價，6月我國出口同比增長20.2%，進口同比增長24.2%。

二季度GDP同比增長7.9%，與一季度環(huán)比增長1.3%

7月16日，據(jù)國家統(tǒng)計局消息，二季度，我國國內生產總值（GDP）為282857億元，按不變價格計算，同比增長7.9%;兩年平均增長5.5%，比一季度平均增速加快0.5個百分點;與一季度環(huán)比增長1.3%。

上半年全國規(guī)模以上工業(yè)增加值同比增長15.9%

7月16日，據(jù)國家統(tǒng)計局消息，1～6月份全國規(guī)模以上工業(yè)增加值同比增長15.9%，增速較一季度回落8.6個百分點;兩年平均增速為7%，較一季度加快0.2個百分點，增速略高于疫情前水平。

上半年工業(yè)生產需求穩(wěn)定恢復，企業(yè)經營狀況持續(xù)改善

7月27日，據(jù)國家統(tǒng)計局消息，上半年全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤同比增長66.9%，比2019年同期增長45.5%;其中，二季度規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤同比增長36.0%，比2019年同期增長42.5%。

IMF預測今明兩年中國經濟增速有望分別達到8.1%和5.7%

7月27日，國際貨幣基金組織（IMF）發(fā)布最新一期全球經濟展望報告，預測2021、2022年中國經濟增速有望分別達到8.1%和5.7%，較上一次預測分別下修0.3個百分點和上修0.1個百分點。