前言

城市是國家經(jīng)濟社會運行的核心載體，城市發(fā)展水平?jīng)Q定著國家經(jīng)濟社會現(xiàn)代化建設程度，城市金融競爭力的高低決定著金融服務實體經(jīng)濟的綜合能力。為了深入研究城市金融競爭力，中國社會科學院金融研究所、特華博士后科研工作站和《銀行家》研究中心聯(lián)合組建了課題組，并將研究成果匯總成了《2020年中國城市金融競爭力報告》。本報告包括中國城市金融競爭力總報告和四個專題報告，總報告是2020年中國298個地級以上城市金融競爭力報告和排名榜單，四個專題報告：中國直轄市、省會城市和計劃單列市金融競爭力報告;中國四大城市群城市金融競爭力報告;中國四大灣區(qū)城市金融競爭力報告;中國自貿(mào)試驗區(qū)城市金融競爭力報告。四個專題報告的評價結(jié)果將陸續(xù)在《銀行家》刊載。

城市金融競爭力是指城市在競爭性和開放性市場條件下，城市金融體系在優(yōu)化金融資源配置、服務實體經(jīng)濟成長和推動城市經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)模水平，以及與其影響因素相互作用所表現(xiàn)出來的綜合競爭優(yōu)勢。簡而言之，城市金融競爭力是城市整合金融資源的綜合能力、競爭優(yōu)勢和發(fā)展?jié)摿?。城市金融競爭力受城市?jīng)濟發(fā)展、金融規(guī)模、金融要素、金融創(chuàng)新、金融生態(tài)等諸多因素影響，單一指標或者孤立指標都難以反映城市金融競爭力的整體水平。為此，迫切需要構(gòu)建城市金融競爭力評價指標體系，來全方位測度評價中國城市金融競爭力水平，以便更好地服務實體經(jīng)濟實現(xiàn)更高質(zhì)量發(fā)展。

城市金融競爭力評價指標體系的功能與構(gòu)建原則

城市金融競爭力評價指標體系的功能

城市金融競爭力評價指標體系突出體現(xiàn)以下三大功能。

評價功能。通過確定研究邏輯和技術(shù)路線，構(gòu)建起科學的評價指標體系，在完成數(shù)據(jù)采集和加工處理的基礎上，運用數(shù)學建模手段對樣本城市金融競爭力的結(jié)構(gòu)、增量和效率等因素進行客觀測度分析，最終完成中國城市金融競爭力評價報告。

預測功能。通過系統(tǒng)分析樣本城市的基礎指標、發(fā)展指標、優(yōu)化指標，細化研究與之相對應的二級和三級指標的現(xiàn)狀能級、運行特征和發(fā)展態(tài)勢，來對中國城市金融競爭力的發(fā)展狀況、存在問題和變化趨勢作出基于客觀規(guī)律的預測和理性判斷。

引導功能。通過對樣本城市金融競爭力評價結(jié)果的定量定性分析，來引導社會公眾、城市管理決策部門、實體經(jīng)濟部門以及學術(shù)研究機構(gòu)關注中國城市金融競爭力的變化情況，并在實踐中為城市決策機關提升金融競爭力提供咨詢方案。

城市金融競爭力評價指標體系的構(gòu)建原則

城市金融競爭力評價指標體系的構(gòu)建原則包括全面性、可行性、可比性、層次性、相關性和啟發(fā)性六大原則。其中，全面性原則是指要綜合考慮城市經(jīng)濟發(fā)展、科技創(chuàng)新、城市治理和營商環(huán)境等諸多因素;可行性原則是指要考慮原始資料和數(shù)據(jù)的可得性、可量化性、可標準化性和信息資訊的權(quán)威性;可比性原則是指所選指標能夠在不同規(guī)模、不同特征城市之間進行比較，能反映樣本城市的差異程度;層次性原則是指要區(qū)分影響樣本城市金融競爭力水平的層次因素;相關性原則是指評價指標之間具有計量統(tǒng)計的關聯(lián)性;啟發(fā)性原則是指樣本城市制定的金融政策和發(fā)展規(guī)劃要具有引導作用?？傊u價中國城市金融競爭力，要力求做到指標科學、數(shù)據(jù)可得、定量可比、因素分層和權(quán)重合理。

城市金融競爭力評價樣本城市選擇與數(shù)據(jù)來源

課題組選擇中國地級以上城市作為樣本城市，涵蓋了大陸地區(qū)、港澳地區(qū)和臺灣地區(qū)的城市，樣本數(shù)量共計298個（分別為大陸地級以上城市290個，港澳臺地區(qū)城市8個）。需要特別說明的是，海南省和西藏自治區(qū)限于資料可得性原因，沒有將全部地級市納入樣本;港澳特別行政區(qū)和四大直轄市各自只作為一個樣本，沒有把下轄區(qū)納入樣本;臺灣省限于數(shù)據(jù)的可得性，只選取了6個代表性城市作為樣本。

在數(shù)據(jù)采集過程中，課題組遵循指標體系的構(gòu)建原則，全部樣本數(shù)據(jù)均通過公開渠道獲取，均有真實可靠的渠道來源。數(shù)據(jù)來源主要包括三種途徑：一是城市統(tǒng)計公報、城市統(tǒng)計年鑒等統(tǒng)計部門發(fā)布的2019年及過往時間周期數(shù)據(jù);二是第三方研究機構(gòu)公布的年度研究數(shù)據(jù)，如2020年粵港澳大灣區(qū)研究院發(fā)布的中國城市營商環(huán)境報告;三是在騰訊、企查查等互聯(lián)網(wǎng)工具性資訊網(wǎng)站上搜集的數(shù)據(jù)。樣本城市中有關香港、澳門和臺灣的數(shù)據(jù)來源分別為港澳數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計年鑒》;中國臺灣市縣數(shù)據(jù)主要來自大陸學者的學術(shù)研究文獻以及《中國統(tǒng)計年鑒》等。

城市金融競爭力評價指標體系構(gòu)建

在城市金融競爭力評價指標體系構(gòu)建中，課題組選擇基礎指標、發(fā)展指標和優(yōu)化指標三個維度的一級指標作為核心指標， 其中，基礎指標包括融資規(guī)模、GDP規(guī)模和財政規(guī)模等三個二級維度指標;發(fā)展指標包括金融發(fā)展力、經(jīng)濟支持力和城市保障力三個次一級維度指標;優(yōu)化指標包括金融密度、金融濃度和金融速度三個二級維度指標。在發(fā)展指標中，金融發(fā)展力包括資本規(guī)模、金融效率、金融要素、金融創(chuàng)新和金融生態(tài)五個二級維度指標;經(jīng)濟支持力包括外貿(mào)規(guī)模、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟效率三個二級維度指標;城市保障力包括城市治理、城市環(huán)境兩個二級維度指標（見表1）。

基礎指標

基礎指標可以視作帶有決定性影響的規(guī)模指標，它是城市發(fā)展中不可或缺的經(jīng)濟總量指標，主要反映城市經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模的屬性。經(jīng)濟基礎決定上層建筑，城市基礎指標是基礎中的基礎，其他一切經(jīng)濟活動相關指標都由其衍生而來。

課題組選取融資規(guī)模、GDP規(guī)模和財政規(guī)模三個二級指標來反映城市的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模水平。其中，融資規(guī)模用金融機構(gòu)人民幣存貸款余額來衡量，能夠反映城市匯聚使用貨幣資金的規(guī)模及特征;地區(qū)生產(chǎn)總值是城市所有生產(chǎn)活動的最終成果，是衡量城市經(jīng)濟狀況和整體實力的重要指標;財政規(guī)模用地方本級財政收入總額來衡量，能夠反映當?shù)卣梢灾涞呢斄σ约翱捎糜诠膊块T支出的資金量級。

發(fā)展指標

發(fā)展指標又稱城市經(jīng)濟社會綜合發(fā)展水平指標，是關于城市經(jīng)濟、金融、社會、環(huán)境、城市治理等方面的指標，主要反映出城市競爭力“好壞”的屬性。課題組選取金融發(fā)展力、經(jīng)濟支持力和城市保障力三個次一級維度指標來反映城市經(jīng)濟金融發(fā)展水平狀況。

金融發(fā)展力

金融發(fā)展力是推動城市金融競爭力提升的關鍵性力量，可通過城市資本市場的活躍度、金融資源配置效率的高低、金融體系的發(fā)育完善程度、金融創(chuàng)新活力和金融生態(tài)環(huán)境建設水平等得到具體展現(xiàn)。所以，課題組選取資本規(guī)模、金融效率、金融要素、金融創(chuàng)新、金融生態(tài)等二級維度指標來綜合反映衡量城市金融發(fā)展力。

資本規(guī)模。資本規(guī)模主要是從數(shù)量方面反映城市金融發(fā)展力，城市資本規(guī)模主要是指直接融資市場的規(guī)模。課題組選擇境內(nèi)A股上市公司市值（截至2019年12月31日）和保費總收入這兩個三級維度指標來反映城市資本規(guī)模。其中，上市公司市值能反映本地企業(yè)利用資本市場融資的活躍程度，保費收入能反映居民保險意識和保險業(yè)發(fā)展規(guī)模。

金融效率。評價樣本城市金融發(fā)展力不僅要看金融資本規(guī)模，還要看金融效率高低。金融效率主要從金融市場資源配置效率的高低來反映城市金融發(fā)展水平。課題組選取金融相關比例、商業(yè)銀行貸存比和保險密度來衡量城市金融效率。其中，金融相關比率是指城市金融資產(chǎn)總量占GDP的比重，用以反映城市財富金融化完成度;商業(yè)銀行貸存比是指金融機構(gòu)人民幣貸款與存款之比，用以反映融資渠道暢通程度;保險密度是指人均保費收入，用以反映樣本城市居民保險意識的強弱和保險市場的活躍程度。

金融要素。金融要素是反映樣本城市各類金融要素市場化發(fā)展程度的重要指標。金融要素市場的發(fā)展能夠為城市金融發(fā)展提供更加精準便利、優(yōu)質(zhì)高效的金融服務。課題組選取金融要素市場建設和金融機構(gòu)網(wǎng)點數(shù)來衡量城市金融要素的發(fā)展水平。一方面，金融要素市場建設是金融要素流動循環(huán)過程中最重要的環(huán)節(jié)。金融要素市場通常是指各類生產(chǎn)要素流通交換的渠道和場所，廣義上可以指所有生產(chǎn)要素交易行為和主體的總和。對金融部門而言，資金和資產(chǎn)是最普遍的要素存在形態(tài)，經(jīng)營這兩類要素交易業(yè)務的市場主體除了金融機構(gòu)、政府機構(gòu)和部分實業(yè)企業(yè)外，最常見的是以投資管理為主業(yè)的各類公司。根據(jù)數(shù)據(jù)可得性原則，課題組選擇樣本城市在“企查查”官網(wǎng)“投資管理”類企業(yè)數(shù)量，來間接衡量樣本城市金融資本層面的抽象要素交易市場的發(fā)育完善程度。另一方面，金融機構(gòu)網(wǎng)點數(shù)可以直觀地反映城市金融服務的規(guī)模、效率和便捷程度。課題組選取銀行、證券和保險三類行業(yè)作為代表來反映金融機構(gòu)網(wǎng)點數(shù)情況。根據(jù)數(shù)據(jù)可得性原則，課題組選取樣本城市騰訊soso地圖上ATM柜員機設施數(shù)量、證監(jiān)會公示的2019年末樣本城市證券公司營業(yè)部數(shù)量以及“企查查”官網(wǎng)查詢的樣本城市保險行業(yè)市場主體數(shù)量，依次代表銀行、證券和保險三類金融機構(gòu)網(wǎng)點數(shù)量，并依據(jù)相應的統(tǒng)計數(shù)據(jù)分別進行打分，最后將三類金融機構(gòu)數(shù)量對應得分進行加權(quán)匯總。

金融創(chuàng)新。金融創(chuàng)新是引領城市金融競爭力提升的原動力，城市金融的成長和發(fā)展離不開金融機構(gòu)的創(chuàng)新能力提升，金融創(chuàng)新的強弱直接影響金融市場的完善程度和金融交易的活躍程度，進而影響實體經(jīng)濟能否實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。課題組選取中國金融業(yè)兩大前沿創(chuàng)新領域——綠色金融和金融科技兩項三級維度指標來衡量城市金融創(chuàng)新水平。其中，以支持城市污染治理和應對氣候變化為主要內(nèi)容的綠色金融發(fā)展日益成為市場關注的熱點問題，也代表著金融監(jiān)管部門推動綠色金融發(fā)展的大趨勢。根據(jù)數(shù)據(jù)可得性原則，課題組選擇樣本城市是否出臺支持綠色金融發(fā)展的政策（包括涵蓋綠色金融內(nèi)容的其他政策文件），并以政策頒布時間先后作為賦分依據(jù)。金融科技是實現(xiàn)城市金融創(chuàng)新的核心驅(qū)動力，是金融機構(gòu)利用信息技術(shù)和數(shù)字化手段提升金融業(yè)務效能的應用領域，與信息技術(shù)部門關系最為緊密。課題組從城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)中選取第三產(chǎn)業(yè)中信息傳輸、計算機服務和軟件統(tǒng)計分項就業(yè)人數(shù)，來測算樣本城市信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模，從而間接反映當?shù)匦畔⒓夹g(shù)產(chǎn)業(yè)生態(tài)規(guī)模和成熟度、推廣應用金融科技技術(shù)手段的物理條件和外部需求，以此作為衡量樣本城市金融科技發(fā)展的指標。

金融生態(tài)。金融生態(tài)反映金融部門開展業(yè)務經(jīng)營所依托的商業(yè)環(huán)境和社會因素，作為難以量化的社會學指標是一個上層建筑層面的問題。在金融業(yè)務所面向的諸多部門中，批發(fā)零售行業(yè)地域?qū)傩宰顝?，更能體現(xiàn)地方金融生態(tài)背后的地域文化和社會結(jié)構(gòu)的差異性，該行業(yè)是小微金融的主戰(zhàn)場，也是金融機構(gòu)風險管控的重點和難點。所以課題組選取該行業(yè)相關衍生指標，即購買力聚集度來間接反映城市金融生態(tài)發(fā)展情況。購買力聚集度由樣本城市規(guī)模以上批發(fā)零售行業(yè)全年銷售總額占當?shù)厣鐣唐妨闶劭傤~的比值來衡量。這一比值越大，說明當?shù)厣藤Q(mào)流通產(chǎn)業(yè)（相對本地經(jīng)濟發(fā)展水平、消費水平）越發(fā)達，吸引匯聚外來購買力的能力就越強;如果這一指標低于全國平均值，說明當?shù)厣藤Q(mào)流通不發(fā)達，對外來經(jīng)營主體缺少吸引力，本地購買力存在流失現(xiàn)象，商業(yè)生態(tài)環(huán)境相對惡劣，無法形成可以提供優(yōu)質(zhì)金融服務的良好生態(tài)環(huán)境。

經(jīng)濟支持力

經(jīng)濟支持力是指城市經(jīng)濟為金融業(yè)發(fā)展提供的支持能力，主要是指為金融服務于實體經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造的基礎條件。課題組選取外貿(mào)規(guī)模、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟效率三個二級維度指標來反映經(jīng)濟支持力。

外貿(mào)規(guī)模。在開放和競爭的市場條件下，對外貿(mào)易是反映一個國家經(jīng)濟實力的重要指標，能夠反映出樣本城市在國內(nèi)外市場上的產(chǎn)品和服務的規(guī)模和水平。課題組用進出口總額來反映樣本城市的外貿(mào)規(guī)模。

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是指城市經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量效益，是決定樣本城市高質(zhì)量發(fā)展的重要因素。課題組選取第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率、國家特殊監(jiān)管區(qū)數(shù)量和是否設立自貿(mào)試驗片區(qū)等三個三級維度指標來具體衡量樣本城市的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。

第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率反映了城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化程度。課題組將單位第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口創(chuàng)造的增加值作為衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的參照指標?？紤]到最普遍的生活性服務業(yè)各地人均產(chǎn)值差距不大，該指標數(shù)值越高，說明本地第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中以金融、物流、科技和商務服務為代表的現(xiàn)代生產(chǎn)性服務業(yè)比重越高，地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越呈現(xiàn)高端化發(fā)展趨勢，也越有利于本地金融部門創(chuàng)造更高質(zhì)量的經(jīng)營成果。

海關特殊監(jiān)管區(qū)是反映樣本城市對外開放水平的重要指標。海關特殊監(jiān)管區(qū)指標主要是根據(jù)國家商務部和海關總署發(fā)布的截至2020年全國約190個海關特殊監(jiān)管區(qū)在樣本城市的空間分布來確定，根據(jù)具體數(shù)量分別賦予相應的分數(shù)。

自貿(mào)試驗區(qū)和海關特殊監(jiān)管區(qū)一樣，也是國家對外開放的重要平臺，能夠反映雙循環(huán)背景下新發(fā)展格局基礎設施水平。課題組依據(jù)樣本城市是否設有國家自貿(mào)試驗區(qū)片區(qū)，以及所劃定的自貿(mào)試驗片區(qū)的數(shù)量來賦予相應分數(shù)。

經(jīng)濟效率。經(jīng)濟效率反映樣本城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實結(jié)果。課題組選取單位工業(yè)產(chǎn)值用電量和固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)兩個三級維度指標衡量城市經(jīng)濟效率高低。其中，將固定資產(chǎn)投資增速作為固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)的重要指標，用以反映固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)的優(yōu)化程度。

固定資產(chǎn)投資增速方面。當前形勢下固定資產(chǎn)投資多用于城市基本公共服務或新興產(chǎn)業(yè)投資，固定資產(chǎn)投資的年化增速可從側(cè)面反映樣本城市的經(jīng)濟增長潛力，進而反映地方產(chǎn)業(yè)運行效率和人口、要素等外部吸引力?；跀?shù)據(jù)的關聯(lián)性原則，課題組選取固定資產(chǎn)投資增速來反映樣本城市的資本流入趨勢和資本轉(zhuǎn)化比例，進而間接反映城市經(jīng)濟運行效率。

單位工業(yè)產(chǎn)值用電量方面。生產(chǎn)環(huán)節(jié)電力需求主要來自于工業(yè)生產(chǎn)部門，不同樣本城市由于工業(yè)部門產(chǎn)品結(jié)構(gòu)差異，在單位工業(yè)增加值用電能耗方面存在較大差異，單位工業(yè)產(chǎn)值用電量可以反映城市經(jīng)濟的資源利用效率。基于數(shù)據(jù)可得性原則，課題組選取工業(yè)部門的用電量與同期樣本城市第二產(chǎn)業(yè)增加值的比值，來測度單位工業(yè)產(chǎn)值用電量。若這一指數(shù)偏高，說明其工業(yè)產(chǎn)出結(jié)構(gòu)帶有典型的“兩高一資”特征，產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平比較落后粗放。

城市保障力

城市保障力是保障城市正常運轉(zhuǎn)的重要條件。城市的正常運轉(zhuǎn)離不開城市的基本公共服務供給和人民的安居樂業(yè)。公共服務越健全，營商環(huán)境越好，誠信建設水平越高，金融業(yè)發(fā)展也越暢通，資本投入的安全性也就越高，失業(yè)率也會相應降低，經(jīng)濟循環(huán)得以順暢運行，金融業(yè)發(fā)展獲得更多競爭優(yōu)勢。由于城市治理和城市環(huán)境關系到城市居民生活的質(zhì)量和幸福程度，課題組選取城市治理和城市環(huán)境兩個二級維度指標來衡量城市保障力。

城市治理。高效運轉(zhuǎn)的城市治理體系能夠支撐城市金融的發(fā)展。課題組選取城市公共服務能力和城市就業(yè)發(fā)展機會兩個三級指標來衡量城市治理水平。其中，按照常駐人口平均人均財政支出是地方政府提升城市公共服務能力的基礎物質(zhì)保障;城市登記失業(yè)率能夠逆向反映城市的就業(yè)發(fā)展機會，進而間接反映城市治理水平。

城市環(huán)境。課題組選取營商環(huán)境和城市誠信建設水平兩個三級維度指標來衡量樣本城市治理水平。課題組選擇引用《2020年中國296個城市營商環(huán)境報告》的評價結(jié)果對樣本城市的營商環(huán)境進行測度評價。樣本城市誠信建設水平選擇用地方誠信失信被執(zhí)行人與公司企業(yè)類市場主體數(shù)量的比值來衡量。其中，地方誠信失信被執(zhí)行人的數(shù)量通過樣本城市在全國法院執(zhí)行結(jié)果公示查詢網(wǎng)站搜索獲取，企業(yè)類市場主體數(shù)量選擇引用粵港澳大灣區(qū)研究院等機構(gòu)發(fā)布的營商環(huán)境報告指標。

優(yōu)化指標

優(yōu)化指標是從金融業(yè)這一國民經(jīng)濟特定部門視角出發(fā)設定的特殊指標，設置金融業(yè)增加值三個衍生指標。其中金融業(yè)的界定基于國民經(jīng)濟行業(yè)分類，特指受銀保監(jiān)會等金融監(jiān)管部門直接管轄，需要持有金融牌照開展業(yè)務的金融實體。

金融業(yè)代表城市產(chǎn)業(yè)層次的金字塔塔尖部分，優(yōu)化指標最能反映樣本城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)化升級的特點。該指標由金融密度、金融濃度、金融速度三個維度指標構(gòu)成，能反映金融的效率、結(jié)構(gòu)和增量。其中，金融密度由樣本城市單位常駐人口對應的金融業(yè)增加值來衡量;金融濃度由樣本城市金融業(yè)增加值占同期地區(qū)生產(chǎn)總值比重來衡量;金融速度由樣本城市連續(xù)五年內(nèi)金融業(yè)所創(chuàng)造增加值的增量來衡量。

城市金融競爭力評價方法選擇

指標數(shù)據(jù)處理的基本方法

根據(jù)相關原始數(shù)據(jù)的采集特點，課題組對單一性客觀指標原始數(shù)據(jù)采取標準化法、指數(shù)化法、閾值法和百分比等級法等無量綱化的處理方法;而對綜合性客觀指標，原始數(shù)據(jù)的無量綱化處理方法是先對構(gòu)成中的各單個指標進行量化處理，再用等權(quán)法或賦予權(quán)重方法來求得綜合性指標值。

標準化法

（1）

公式（1）中的為轉(zhuǎn)換后的值，為原始數(shù)據(jù)，為平均值，為方差，為標準化后數(shù)據(jù)。

指數(shù)法

（2）

公式（2）中的為轉(zhuǎn)換后的值，為原始值，為最大值，為指數(shù)。

閾值法

（3）

公式（3）中的為轉(zhuǎn)換后的值，為原始值，為最大樣本值，為最小樣本值。

百分比等級法

（4）

公式（4）中的為轉(zhuǎn)換后的值，為原始值，為小于的樣本值數(shù)量，為除外大于等于的樣本值數(shù)量。

各級維度指標的計算方法

課題組對城市金融競爭力的計算，主要通過先標準化法，再等權(quán)法以及非線性加權(quán)綜合兩種方法完成。標準化方法如前所述，這兩種方法的計算公式如下：

其中，表示i的二級指標，表示i的三級指標。

其中，表示各一級指標，表示各二級指標的權(quán)重，表示各二級指標的合成值。運用非線性加權(quán)綜合法進行城市金融競爭力的計量，能夠更全面、科學地反映城市金融競爭力的綜合指標值。

聚類分析方法

聚類分析方法是把相似樣本分成若干組別或子集，從而使同一子集中的樣本對象都具有相似屬性。如何對樣本進行系統(tǒng)量化分類，是聚類分析需要解決的核心問題。系統(tǒng)聚類分析的基本思想就是將距離相近的樣本城市先聚成類，距離相遠的后聚成類，重復這一步驟，最終將每個樣本城市分別歸集到合適的類別中。系統(tǒng)聚類的過程如下：假設總共有n個樣本，首先是將每個樣本獨自聚成一類，共計n類;其次是根據(jù)所確定的樣本“距離”公式，將距離較近的兩個樣本聚合成一類，其余仍各自聚為一類，共聚成n-1類;再次是將“距離”最近的兩類再聚成一類，共聚成n-2類。上述步驟再繼續(xù)重復操作，最后將所有的樣本城市或者變量都聚成類。

考慮本研究課題選取的樣本數(shù)量較多，分析全部評價指標得分排名不僅過程復雜，而且混亂無序，難以突出重點。為此，課題組選擇采用基于不同分組標準的聚類分析方法，有針對性地在聚類分組基礎上對樣本城市得分排名進行對比分析，再通過實證數(shù)據(jù)探究來探究評價指標數(shù)據(jù)之間的內(nèi)在邏輯關系、外部影響因素以及相互作用機制，為理論指導實踐以及不斷改進完善評價指標體系提供有力支撐。

中國城市金融競爭力評價結(jié)果分析

基于本課題設計的評價指標體系，在數(shù)據(jù)采集和初步加工的基礎上，通過數(shù)學建模進行統(tǒng)計測算，最終完成了中國內(nèi)地和港澳臺地區(qū)298個樣本城市金融競爭力評價總得分、三大維度指標得分和樣本城市金融競爭力評價結(jié)果排名。在此基礎上，通過對選擇樣本城市的省域地理分布、三大維度指標得分進行橫向?qū)Ρ确治?，最后再對樣本城市進行聚類分組，對總體評價結(jié)果進行綜合分析。

樣本城市統(tǒng)計分類分析

對樣本城市金融競爭力總得分和三大維度指標得分進行分類分析（見表2）。

對中國內(nèi)地和港澳臺地區(qū)298個樣本城市金融競爭力總得分的分布形態(tài)進行分析，其全部樣本城市的中位數(shù)低于平均值，說明在略微低于平均值的局部區(qū)間，樣本城市高度聚集，呈現(xiàn)出輕度右偏的不顯著長尾分布特征，即頭部樣本城市指標分化大于尾部樣本城市。數(shù)據(jù)分布反映出在金融競爭力這一特定指標上，呈現(xiàn)出全國少數(shù)城市表現(xiàn)出眾、多數(shù)城市表現(xiàn)平庸的逐步分化“二八定律”。

樣本城市按省域分布分析

為便于對樣本城市按省域分布進行比較分析，課題組設定港澳臺地區(qū)城市和僅有一個樣本的四大直轄市以及西藏自治區(qū)不參與此分析。對其余26個省級行政單位樣本城市總得分和三大維度指標得分對比分析如表3所示。

根據(jù)樣本城市按省域分布的總得分均值和三大維度指標得分均值，計算26個省級單位得分名次排序，客觀反映出內(nèi)地各省區(qū)所轄地級市的經(jīng)濟發(fā)展水平和綜合實力的梯度差異。名次排序依次為江蘇、浙江、福建、山東、河北和廣東等東部沿海經(jīng)濟強省，其中廣東因為省內(nèi)樣本城市發(fā)展水平差異較大，導致其平均得分名次排序相對靠后。其次為江西、湖北等中部基礎實力較雄厚的經(jīng)濟大省以及湖南、河南和安徽等后來居上的省份。中間區(qū)域為四川和遼寧等傳統(tǒng)中西部經(jīng)濟強省和東北經(jīng)濟大省。排名比較靠后的為東北、西北地區(qū)經(jīng)濟欠發(fā)達省份，西南地區(qū)省份普遍好于東北、西北省份。按省域分布的樣本城市態(tài)勢與我國現(xiàn)階段經(jīng)濟“南強北弱”的格局基本一致。

樣本城市比較優(yōu)勢聚類分析

對樣本城市六大聚類邏輯分析

如前文所述，不同樣本城市之間在三大維度指標得分排名中存在顯著差異，如某個樣本城市優(yōu)化指標排名為第55，明顯高于基礎指標和發(fā)展指標第78和第105的排名，說明該樣本城市在優(yōu)化指標方面存在比較優(yōu)勢，在發(fā)展指標方面存在比較劣勢，在基礎指標方面居中優(yōu)劣不明顯。根據(jù)全部樣本城市三大維度指標比較優(yōu)劣勢的強弱關系，可以劃分為六個聚類。優(yōu)化指標選擇金融業(yè)增加值等指標，體現(xiàn)樣本城市金融業(yè)發(fā)展水平和專屬特性，從金融競爭力視角可以視作對“專精”的衡量;基礎指標選擇經(jīng)濟規(guī)模等指標，體現(xiàn)樣本城市經(jīng)濟實力的“強弱”;發(fā)展指標選擇經(jīng)濟社會發(fā)展水平等指標，體現(xiàn)樣本城市發(fā)展質(zhì)量的“高低”。如某樣本城市的優(yōu)化指標位次既高于基礎指標又高于發(fā)展指標，則納入第一聚類，簡稱為“專強高”聚類，以此類推（見表4）。

對樣本城市六大聚類表現(xiàn)特征分析

在描述六大聚類樣本城市表現(xiàn)特征的基礎上，分別對每個聚類樣本城市所包含的經(jīng)濟社會發(fā)展比較優(yōu)劣勢進行梳理歸納。

第一聚類——優(yōu)化指標領先于基礎指標、基礎指標領先于發(fā)展指標。此聚類樣本城市是典型的“金融先行”發(fā)展路徑形態(tài)，同時也存在一定程度的產(chǎn)業(yè)失衡化特征。此聚類前段次主要是經(jīng)濟實力較強的省會中心城市，中間部分多為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏失衡的中西部三四線地市，尾部為企業(yè)債務負擔沉重的東北老工業(yè)城市以及過度依賴國家扶持的西部資源枯竭型地市。第一聚類代表性樣本城市有寧波、杭州、成都、福州、阜陽、桂林、汕頭、承德、麗江、定西、雞西、鶴崗等。

第二聚類——優(yōu)化指標領先于發(fā)展指標、發(fā)展指標領先于基礎指標。此聚類樣本城市數(shù)量最多，是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級較緩慢的特定城市形態(tài)。此聚類前段次多為中西部省會城市，中間部分城市為人口規(guī)模和經(jīng)濟體量不大的中西部和東北功能性城市（旅游、交通樞紐、資源開采類城市），尾部為西部及東北地區(qū)依靠外部財政轉(zhuǎn)移支付的中小規(guī)模地市。第二聚類代表性樣本城市有廈門、蘭州、南寧、貴陽、錦州、攀枝花、張家界、黃山、武威、安康、固原、伊春等。

第三聚類——基礎指標領先于優(yōu)化指標、優(yōu)化指標領先于發(fā)展指標。此聚類樣本城市前段次多為經(jīng)濟實力雄厚的二線城市，中間部分為中西部傳統(tǒng)資源型城市，尾部為欠發(fā)達地區(qū)具有一定人口規(guī)模和經(jīng)濟體量的中小城市。此聚類中大部分樣本城市的產(chǎn)業(yè)特色與金融業(yè)關聯(lián)度并不高。第三聚類代表性樣本城市有重慶、武漢、無錫、長春、邯鄲、榆林、包頭、棗莊、渭南、通遼、昭通、吐魯番等。

第四聚類——基礎指標領先于發(fā)展指標、發(fā)展指標領先于優(yōu)化指標。此聚類樣本城市前段次多為東部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢突出、第三產(chǎn)業(yè)相對滯后的二線城市，中間部分主要是東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有一定特色和實力的三線城市，尾部主要是中部和東北地區(qū)的資源枯竭、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級緩慢的三四線城市。第四聚類代表性樣本城市有蘇州、青島、大連、東莞、南通、紹興、唐山、煙臺、惠州、淄博、株洲、大慶、吉林等。

第五聚類——發(fā)展指標領先于優(yōu)化指標、優(yōu)化指標領先于基礎指標。此聚類樣本城市最為少見，除前部幾個臺灣省樣本城市外，內(nèi)地樣本城市總體規(guī)模偏小，產(chǎn)業(yè)形態(tài)分布無顯著特征。第五聚類代表性樣本城市中經(jīng)濟體量最大的樣本是湖州、人口規(guī)模最大的樣本是梅州，其他樣本的人口和經(jīng)濟規(guī)模都不突出。

第六聚類——發(fā)展指標領先于基礎指標、基礎指標領先于優(yōu)化指標。此聚類樣本城市極少有綜合得分排名靠前的地級市，前段次主要為樣本規(guī)模不大的沿海經(jīng)濟強市，中間部分為人口規(guī)模不大的中部工業(yè)城市，尾部多為東中部和欠發(fā)達地區(qū)的三四線城市。第六聚類代表性樣本城市有嘉興、泉州、威海、連云港、馬鞍山、德陽、新余、焦作、池州、汕尾、哈密等。

從全部298個樣本城市三大維度指標得分均值與總得分均值對比分析，優(yōu)化指標得分與總得分關聯(lián)系數(shù)最小，基礎指標得分占優(yōu)的樣本總得分更有優(yōu)勢。相應的優(yōu)化指標得分與基礎指標得分關聯(lián)系數(shù)最小，為0.695;發(fā)展指標得分與基礎指標得分關聯(lián)系數(shù)最大，為0.8388。而優(yōu)化指標得分與發(fā)展指標得分之間的關聯(lián)系數(shù)為0.8212。從中可以得出三大維度指標的遞進關系依次為基礎指標、發(fā)展指標和優(yōu)化指標。

三大維度指標得分關聯(lián)性差異反映出的經(jīng)濟發(fā)展一般規(guī)律為：先有規(guī)模后有質(zhì)量，最后才談得上有發(fā)展水平，即經(jīng)濟基礎決定上層建筑。因此，舉一反三得出三大維度評價指標聚類的一般規(guī)律：聚類越遵循這一規(guī)律，樣本平均質(zhì)量越好;反之對應的聚類質(zhì)量就越差。最符合這一規(guī)律特征的樣本數(shù)量較多，樣本均分最高的是第四聚類“強高?！?與之形成反差的是數(shù)量最多、樣本均分最低的第二聚類“專高強”。

對樣本城市六大聚類經(jīng)濟指標比較分析

對樣本城市六大聚類290個內(nèi)地城市對比GDP總量、人口規(guī)模、財政支出和固定資產(chǎn)投資等經(jīng)濟指標并挖掘其內(nèi)在規(guī)律。在表5中指標值除標注外均為代數(shù)均值。表中GDP含稅率是樣本地方財政收入比當年GDP總額。固定資產(chǎn)投資產(chǎn)出比是當年城鎮(zhèn)規(guī)模以上固定資產(chǎn)投資總額比當年GDP總額。

基于表5的對比，第二聚類和第四聚類是樣本數(shù)量最多的聚類，從經(jīng)濟金融發(fā)展規(guī)律上看是南轅北轍的對立面。其中最符合規(guī)律的是第四聚類——“強高?！保?jīng)濟總量和人口規(guī)模都比較高，是推動國民經(jīng)濟增長的主力軍。這一聚類在經(jīng)濟指標方面呈現(xiàn)如下特征：人均GDP高，但人均財政支出不多，地方政府收支平衡狀況最好，第三產(chǎn)業(yè)比重適中，固定資產(chǎn)投入產(chǎn)出比較低，工業(yè)產(chǎn)出能耗表現(xiàn)最佳。第二聚類——“專高強”背離經(jīng)濟規(guī)律與之截然相反，即樣本經(jīng)濟總量最小，人均GDP最低，但人均財政支出最多，地方收支赤字較為嚴重，眾多樣本嚴重依賴外部輸血。這一聚類固定資產(chǎn)投入產(chǎn)出比嚴重偏高，工業(yè)產(chǎn)出能耗最高，說明其產(chǎn)出構(gòu)成不合理且增長模式粗放。

第一聚類和第三聚類可以視作上述兩種情況的弱化，第一聚類更接近第二聚類，第三聚類更接近第四聚類。第五聚類較為特殊，樣本數(shù)量稀少，經(jīng)濟體量和人口規(guī)模偏小，各項經(jīng)濟指標表現(xiàn)不突出，特殊之處是城區(qū)規(guī)模小導致三產(chǎn)比重低，地方稅收最低。第六聚類樣本數(shù)量不少，經(jīng)濟體量和人口規(guī)模體量適中，各項經(jīng)濟指標表現(xiàn)平淡，但突出特征是固定資投入產(chǎn)出效率較高，工業(yè)生產(chǎn)能耗最低。從經(jīng)濟地理分布形態(tài)來看，這種樣本的發(fā)展業(yè)態(tài)更多分布在東部沿海和長江經(jīng)濟帶省份，多為外向型經(jīng)濟、旅游服務業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有優(yōu)勢的三線新興城市。

（本報告由中國社會科學院金融研究所、特華博士后科研工作站、《銀行家》研究中心聯(lián)合課題組共同完成，課題主持人為王力、黃育華，課題組成員包括王師、劉笑男、王偉、謝典均、王子鵬、張曉嬌）