王 童

一

詞人李清照于《詞論》中提出“別是一家”的觀點，強調(diào)音律對于詞之創(chuàng)作的重要性，以此為標(biāo)準(zhǔn)對晏殊、蘇軾等詞人大加批評，最后提出：“乃知詞別是一家，知之者少。后晏叔原、賀方回、秦少游、黃魯直出，始能知之。又晏苦無鋪敘。賀苦少典重。秦即專主情致，而少故實。”這段話先是肯定了晏幾道、秦觀等人對詞之認(rèn)知與成就，隨后批評幾人詞作之弊病，其中“晏苦無鋪敘”即批評晏幾道創(chuàng)作手法上缺少鋪敘。這里要先提出一個問題：何為鋪敘？

劉勰在《文心雕龍·詮賦》中道：“《詩》有六義， 其二曰賦。賦者，鋪也。鋪采摛文，體物寫志也?！奔词钦f賦為鋪陳，有鋪陳辭藻、刻畫物象、書寫情志之用。后則演變?yōu)橐环N文體，鋪陳也成為“賦”最典型的特征與藝術(shù)手法，該手法對后世的詩詞創(chuàng)作亦具有深刻影響。那么，晏幾道的詞作是否真如易安所說沒有鋪敘？試看其代表作《臨江仙·夢后樓臺高鎖》：

夢后樓臺高鎖，酒醒簾幕低垂。去年春恨卻來時。落花人獨立， 微雨燕雙飛。

這首小令上片鋪敘眼前實景，透出一種酒后夢醒的懶散愁緒，“落花人獨立，微雨燕雙飛”取自五代翁宏《春殘》，“落花”為春盡之感傷，“雙飛燕”乃相思之繾綣，加之“夢”“樓臺”“酒”等意象，營造出一種幽媚迷蒙的意境。隨后下片再寫與故人初見場景，自然推及相思之情，亦暗含身世坎坷的悲嘆。鋪敘手法讓《臨江仙》沉著自然，可稱為佳作。除去小山最負(fù)盛名的小令外，其他作品中也能夠發(fā)現(xiàn)其運用了鋪陳手法，如《鷓鴣天·十里樓臺倚翠微》《蝶戀花·庭院碧苔紅葉遍》等。

因此，李清照批小山“苦無鋪敘”就顯得夸張且不準(zhǔn)確。但是此批評是否毫無可取之處呢？倒也不見得。中國古詩講究“含蓄蘊藉”，一切情語皆融于景致當(dāng)中，小山詞情感多直接外放。但是為何小山詞作中雖有鋪敘但數(shù)量甚少？究其原因大約可從小令內(nèi)容與詞人生平進(jìn)行解釋。

首先，晏幾道的詞作以小令為主，受體裁的限制必然留給鋪陳的空間要比長調(diào)少得多。直至周邦彥出現(xiàn)，才將小令與鋪敘較好地結(jié)合一起。除去體裁之外，小山之詞表露的情感較為單一，主要為相思傾訴、坎坷悲嘆，且敘事性強。詞人在《小山詞自序》中說道：“追惟往昔過從飲酒之人，或壟木已長，或病不偶?？计淦兴洷瘹g離合之事，如幻、如電、如昨夢前塵，但能掩卷憮然，感光陰之易遷，嘆鏡緣之無實也?！奔磸闹饔^意愿而言，詞人并非意在詞作創(chuàng)作手法的探索，僅將其當(dāng)作日記本般進(jìn)行情感傾訴，當(dāng)然，這也成為清人陳廷焯評其詞作“既閑婉，又沉著”的主要原因。

二

無意多用鋪敘的晏幾道“工于言情”，較五代詞、大晏詞都更為直接奔放，被評為“情溢詞外”，例如《菩薩蠻》“相逢欲話相思苦。淺情肯信相思否。還恐謾相思。淺情人不知”之句，三個相思道盡相思，其熱烈之情不一定就弱于普希金之“我曾經(jīng)愛過你”。宰相暮子，家道中落，小山為人疏狂，是類似寶玉般的人物，留下詞作的風(fēng)格多與中國古代文論普遍倡導(dǎo)的“情在詞外”“含蓄蘊藉”不相符合，所以與李清照的審美價值無法達(dá)成一致，遭易安批評也屬正常。

但是，即使缺少蘊藉與平和，小山詞也自有小山詞絕妙之處：多重空間轉(zhuǎn)換。請看《鷓鴣天·彩袖殷勤捧玉鐘》：

彩袖殷勤捧玉鐘，當(dāng)年拚卻醉顏紅。舞低楊柳樓心月，歌盡桃花扇底風(fēng)。

這首小令淺白直露地表達(dá)了詞人與魂牽夢繞的故人重逢之驚喜，晏幾道寫“夢”，常構(gòu)建多重空間，此詞就是夢境、回憶、現(xiàn)實三重空間的重疊結(jié)構(gòu)。上片屬于回憶的空間，使用“彩袖”“玉鐘”“顏紅”等明麗的意象追憶與歌女飲酒歌舞的快樂；再寫多次與故人在夢中相見，正是久別時日對故人的思念之深，這是夢境的空間；最后峰回路轉(zhuǎn)，回到現(xiàn)實空間，今日就算舉著燭火相見，我也不敢相信是真的呀，表達(dá)相見的喜悅之情。李清照小令中也有敘述性極強的代表作，如膾炙人口的《如夢令》：“昨夜雨疏風(fēng)驟， 濃睡不消殘酒。試問卷簾人， 卻道海棠依舊。知否， 知否， 應(yīng)是綠肥紅瘦?！迸c晏幾道的多重空間變換不同，此小令僅有一事一空間，委婉平淡，從容不迫，別有韻味。

而小山詞中三重空間的交疊使得層次分明又多轉(zhuǎn)折，情感變化也猶如波浪般多次起伏，“猶恐相逢是夢中”一句將現(xiàn)實與夢境兩個空間交錯，難辨真假，多有“周公夢蝶”之虛幻感。正是兩個虛景與實景的重疊，才得以將詞人多年來苦苦的盼望與渴求，以及與故人相見之艱難更加深刻、真誠地表達(dá)了出來。黃庭堅評晏幾道詞“寓以使人句法，清壯頓挫，能動搖人心”正是此意。雖有學(xué)者認(rèn)為小山詞在小令中進(jìn)行多重的空間轉(zhuǎn)換會使得作品“急迫促狹”，但是多層次的情感比對也由此得以成就。

三

多有專家學(xué)者考證，李清照《詞論》作于其婚前少女時期，驕傲之氣顯而易見。在其評論中，北宋幾家無一幸免受到了批評，但是當(dāng)時李清照年齡較小，稚氣猶在，且詞論篇幅短小卻不精致，大約也有偏頗之處，以下對此進(jìn)行思考與反駁。

李清照批評蘇軾“不協(xié)音律”，蘇軾不協(xié)音律在當(dāng)時也多有人提出，吳增《能改齋漫錄》引晁補之語：“東坡詞，人謂多不協(xié)音律，然居士詞橫放杰出，自是曲中縛不住者?！闭菛|坡詞不拘泥于音律反而成就了詞作的一氣呵成、文不加點。又評秦觀“秦即專主情致，而少故實。譬如貧家美女，雖極妍麗豐逸，而終乏富貴態(tài)”，認(rèn)為秦觀不善用典，詞作缺少實際的內(nèi)容，因此不夠飽滿而顯得干癟。那是否秦觀的詞果如李清照所言“情感單薄”？請看秦觀詞《浣溪沙·漠漠清寒上小樓》：

漠漠清寒上小樓，曉陰無賴似窮秋。淡煙流水畫屏幽。自在飛花輕似夢，無邊絲雨細(xì)如愁。寶簾閑掛小銀鉤。

中國文論強調(diào)“文以載道”，情感多要融于社會、國家，個人化情感往往不受儒家文論的青睞，秦觀詞最可貴的地方就是他抓住了生活中突如其來又會隨時消失的說不清道不明的情感態(tài)度。小山詞內(nèi)容不廣，思想境界不夠幽深，但其時空轉(zhuǎn)換的迅速與尾句意蘊之悠長的處理是十分到位的。而李清照是中國文學(xué)史上的優(yōu)秀詞人，《詞論》雖有過激評論，但擁有毋庸置疑的價值，另外，李清照于《詞論》中提出的種種觀點都在自己的詞中得以實踐，亦十分難得。