余飛

新《著作權(quán)法》將“類電作品”（電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品）更改為視聽作品的做法，使得法律覆蓋的范圍更大、更寬泛，能夠幫助更多的作品進(jìn)行維權(quán)。譬如，在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間，網(wǎng)絡(luò)劇和電視劇是分開的兩個(gè)概念，但實(shí)際上這兩類作品除了播放平臺(tái)和自身風(fēng)格上的差異，并沒有太多本質(zhì)上的區(qū)別，因此稱謂上的統(tǒng)一能夠避免一些混亂。

對(duì)于將法定賠償上限提升至500萬(wàn)元人民幣的做法，從目前的市場(chǎng)來(lái)看，其實(shí)并不算是加大了懲處力度，只是單純相對(duì)之前50萬(wàn)元的上限有所提升。我認(rèn)為，真正認(rèn)定侵權(quán)后，將侵權(quán)所得沒收，再處以乘以二的罰款，才能夠提升對(duì)方的違法成本。否則對(duì)方侵權(quán)獲利一億元，只罰500萬(wàn)元的話，違法的性價(jià)比還是比較高的，所以在這方面可以考慮加大懲罰力度。

另外，對(duì)于著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定方面，還需要權(quán)威機(jī)構(gòu)和專業(yè)人士的介入。目前法律行業(yè)缺少橫跨創(chuàng)作和法律兩個(gè)方面的專家，包括目前一些法律界的權(quán)威，在深入劇本抄襲鑒定方面，近乎白紙一張。所以在目前這個(gè)判罰標(biāo)準(zhǔn)下，最重要的還是落實(shí)問題。只有明確認(rèn)定了侵權(quán)和抄襲，判罰本身才有意義。所以，我希望國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)能夠加強(qiáng)人才培養(yǎng)，尤其是讓跨學(xué)科的綜合性人才參與到鑒定工作中來(lái)，才能夠讓侵權(quán)者真正產(chǎn)生畏懼心理，讓創(chuàng)作者放心創(chuàng)作更好的作品。

同時(shí)，新《著作權(quán)法》在類型涵蓋上還可以更具前瞻性?，F(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)的4D電影其實(shí)已經(jīng)不僅是視聽的范疇了，還有味道、模擬環(huán)境，甚至未來(lái)還可能會(huì)有觸感。馬斯克還提出了腦機(jī)接口的概念，娛樂產(chǎn)品的腦機(jī)輸入未來(lái)也有可能實(shí)現(xiàn)。因此未來(lái)在修法的過(guò)程中，可以邀請(qǐng)科研工作者參與，做出更多探索。

此前，多家傳媒單位聯(lián)合發(fā)聲呼吁短視頻平臺(tái)注重未授權(quán)內(nèi)容的清理。這個(gè)呼吁本身是沒有問題的。完全曲解創(chuàng)作者初衷的剪輯本身就是不可取的，而大段引用原素材的創(chuàng)作方式其實(shí)也不太好。但我們同時(shí)要注意影視評(píng)論類作品引用原素材標(biāo)準(zhǔn)的確定、自媒體幫助原作品引流、善意創(chuàng)作傳播等較為細(xì)化的問題，長(zhǎng)視頻的創(chuàng)作者或者版權(quán)所有者其實(shí)可以擁抱短視頻這一老百姓比較歡迎的新鮮事物，在創(chuàng)作方面進(jìn)行突破嘗試，推出更多短視頻作品，共同豐富文藝市場(chǎng)。

對(duì)于版權(quán)侵權(quán)行為，無(wú)論是短視頻還是長(zhǎng)視頻，我還是希望能夠由法律和影視方面的專家，共同推出相關(guān)的細(xì)則，明確什么樣的情況才算侵權(quán)、抄襲和曲解，哪些情形需要譴責(zé)，哪些需要封殺，哪些需要起訴，讓行業(yè)從業(yè)者可以有法可依，共同改進(jìn)。