劉愜文 黃曉麗

蘇珊·桑塔格是美國文學史上不可多得的歐式知識分子之一，她的歐洲式思想完全來源于其猶太人的身份背景。蘇珊·桑塔格在文學創(chuàng)作上成績斐然，她先后創(chuàng)作了四部長篇小說、一部短篇小說集和兩部劇本。她創(chuàng)作的《我們現(xiàn)在的生活方式》被約翰·厄普代克收藏在了《世紀美國最佳短篇小說集》中，另外，她的長篇小說《在美國》獲得了三個國際性的文學獎項。除了文學創(chuàng)作，蘇珊·桑塔格在文學評論方面也頗有建樹，她在美術(shù)創(chuàng)作中融入了大量與文學相關(guān)的討論。比如她最有名的文集《反對闡釋》中，有三分之一的篇章用在了文學討論上，同時她在《蘇珊·桑塔格談話錄》中也發(fā)表過許多關(guān)于文學方面的評論。

一、蘇珊·桑塔格文學評論的概況

蘇珊·桑塔格的文學評論貫穿其一生。雖然寫隨筆占用了她絕大多數(shù)的時間，并且對其文學創(chuàng)作產(chǎn)生了極大的影響，但豐富的藏書及閱讀量，使得蘇珊·桑塔格在文學評論上涉及的作家和作品很多，她的評論不但涉及小說家，同時還涉及具備一定影響力的思想家、社會學家及文學批判家。如果就地域?qū)用鎭砜矗K珊·桑塔格具有開闊的視野，且在文學上注重歐洲文化，這也是歐洲文化對蘇珊·桑塔格文學創(chuàng)作影響的表現(xiàn)，相對來說，蘇珊·桑塔格受美國文學的影響較小，但并不像某些研究者所說的，其對美國文學態(tài)度冷漠。另外，在一些日記和評論中，蘇珊·桑塔格對日本文學中的審美性質(zhì)、緋句形式的喜愛也溢于言表。從蘇珊·桑塔格最后一本評論集《同時：隨筆與演講》中可以看出。她對小說孤獨寫作本質(zhì)的認同，因此對俄羅斯文學主題作出了較高的評價。由此可見，蘇珊·桑塔格在文學評論活動中涉及的地域及范圍極為廣泛，但大多數(shù)被蘇珊·桑塔格關(guān)注及評論的作家、作品，都與她本人的文學觀點不謀而合。比如日本文學映射出來的審美性與感官性，與蘇珊·桑塔格“感受式”的批評方式是相互契合的，這也是蘇珊·桑塔格期望自由審美得到實現(xiàn)的文學方式，而蘇珊·桑塔格對“文學的良心”的捍衛(wèi)，與俄羅斯高貴的文學品質(zhì)完美吻合。另外，蘇珊·桑塔格在文學評論活動中推崇優(yōu)秀的作家及作品，是多元化的、世界性的、嚴肅文學的守護者。從蘇珊·桑塔格40余年的文學作品評論歷程可以看出，變與不變是她進行文學創(chuàng)作的主旨，對嚴肅文學捍衛(wèi)的態(tài)度、對自由創(chuàng)作的堅持，對知識分子責任的承擔、對社會現(xiàn)狀的觀察和思考，是蘇珊·桑塔格進行文學創(chuàng)作及文學評論的首要目標。除此之外，蘇珊·桑塔格在不同時期的文學活動中也時常進行自我反思，及時糾正錯誤的文學觀點，使正確、積極的文學觀點得到有效傳播。

二、蘇珊·桑塔格文學評論的變化歷程

蘇珊·桑塔格文學創(chuàng)作中主要受到嚴肅厚重的歐洲文化影響，尤其是法國先鋒思潮帶來的沖擊，使蘇珊·桑塔格表現(xiàn)出對歐洲現(xiàn)當代的作家和小說的極度熱愛。在40余年的創(chuàng)作生涯中，她基于作家應當具備“好奇心”的要求，不斷轉(zhuǎn)變文學創(chuàng)作方向，改變自己的閱讀興趣，同時在“文學良心”的要求下對自身的文學觀點不斷加以修正，她的文學評論方向自始至終為文學的真理及人類的正義搖旗吶喊。早期的蘇珊·桑塔格在閱讀興趣上偏向苦修，她在文學評論上關(guān)注的思想家多數(shù)為苦難氣質(zhì)的作家，例如帕韋哲、西蒙娜·韋伊和阿爾貝·加繆等，《反對闡述》是蘇珊·桑塔格早期的批評文集，在這一著作中，加繆被蘇珊·桑塔格稱為“受難者之典范的藝術(shù)家”。而在早期的評論風格上，蘇珊·桑塔格則將其銳利的先鋒氣質(zhì)表現(xiàn)得淋漓盡致，在文章的批評上用詞一針見血，十分犀利，而且其獨特的文學見解總能一舉擊中文學批評上的要害。早期的蘇珊·桑塔格在文學批評上像一名美學斗士，她更多注重的是文學形式，70年代以后的蘇珊·桑塔格開始關(guān)注文學內(nèi)容，這一時期她的文學評論以倫理道德和人文關(guān)懷為主，而80年代之后，蘇珊·桑塔格的文學評論不再像年輕時激進犀利，反而多了幾分“土星式”的憂郁色彩，直到歐洲傳統(tǒng)文化衰落，蘇珊·桑塔格的文學批評風格也逐步向感傷與保守的方向轉(zhuǎn)變，她對歐洲文化逝去表現(xiàn)出來的悲傷，在《重點所在》這部作品得以體現(xiàn)。雖然面對不同的批評環(huán)境，但蘇珊·桑塔格始終運用完整且精彩的話語來對文學作品進行評論，這在一定程度上提升了當時批評界的平衡性。

三、蘇珊·桑塔格文學評論的特點

在文學評論活動中蘇珊·桑塔格運用的是隨筆的寫作方式，與蘇珊·桑塔格《反對闡釋》中的理論不謀而合，這種簡單的形式更為注重讀者的真實感受。蘇珊·桑塔格作為大西洋兩岸最出色批評家之一，她的文學評論具有自傳性、文學性、感受性及道德性等特點。蘇珊·桑塔格在文學領(lǐng)域上關(guān)注的評論對象都是與自己極為相像的，同樣不畏權(quán)勢、堅守人格，具有嚴肅的寫作態(tài)度，她筆下的文學英雄同時也是她的精神寫照，在蘇珊·桑塔格的文學評論上呈現(xiàn)的“感官性”批評策略，不僅是蘇珊·桑塔格《反對闡釋》主張“感受力批評”的結(jié)果，還是蘇珊·桑塔格作為知識分子應當承擔的文學責任。在文學批評界一般采用心理分析及社會學的方法進行文本研究，重點放在內(nèi)容闡釋上，這樣容易對文本造成一定的損壞。在20世紀30年代前，美國批評家隸屬作家行列，與學者界限分明，他們的工作性質(zhì)各不相同，二戰(zhàn)之后自由職業(yè)的批評家們紛紛涌入高校，因此在文學批評上“理論化”趨勢愈加明顯，而蘇珊·桑塔格仍然堅守非學院派的學者身份，使用隨筆式的文學評論形式，以“文學性”對抗“理論性”的時代潮流，她將文學的實質(zhì)界定為對話，且蘇珊·桑塔格在進行文學批評時，難免會將自己對文學的看法融入其中，使她的文學評論體現(xiàn)出了明顯的“自我揭示性”特點，看起來就像一部偽裝起來的自傳，然而在文學創(chuàng)作上蘇珊·桑塔格是盡量避免自傳性特征表露的，正如蘇珊·桑塔格在談話錄中所說：“我常常覺得，要把我感覺到的激情表達出來，最好的辦法不是說我自己?！睆闹锌梢钥闯觯话炎约旱墓适聦戇M作品，是蘇珊·桑塔格的寫作定義。蘇珊·桑塔格的“隨筆式”批評相較于理論化批評，更像對一件藝術(shù)品的體驗感受，富有感官色彩，更愉悅，且具有審美的特點。早期的蘇珊·桑塔格在文學批評上注重形式，消除了“藝術(shù)品就是其內(nèi)容”的偏見，使“感受力”的批評得到了有效實現(xiàn)，從蘇珊·桑塔格的文學評論中可以看出，她雖然重視形式但也沒有完全忽略內(nèi)容，在不同時期呈現(xiàn)的不同批評方式，歸根結(jié)底都是蘇珊·桑塔格隨筆式批評特點的表現(xiàn)手段，從中可以看出，蘇珊·桑塔格文學評論的特點與時代發(fā)展密不可分。

四、蘇珊·桑塔格文學評論嚴肅與自由的體現(xiàn)

20世紀60年代，蘇珊·桑塔格的文學評論風格鋒芒盡顯，表現(xiàn)出了一幅與一切傳統(tǒng)專制的批評觀決裂的先鋒姿態(tài)，同時對內(nèi)容與形式二元對立的觀點也持反對態(tài)度，為此。蘇珊·桑塔格提出了“反對闡釋”的文學主張?！斗磳﹃U釋》的文學評論是蘇珊·桑塔格“反對闡釋”理論的實踐成果，她采用隨筆式的批評及感悟式的寫作形式，對自己崇拜的文學家、思想家進行評論，雖然帶著些許個人偏見，但也正是這些偏見使蘇珊·桑塔格的文學評論充滿熱情。在《反對闡釋》這部作品中，蘇珊·桑塔格的文學評論在原作品帶來的快樂或嚴肅性感受上，以文學作品的藝術(shù)感受力為重點，缺少了對作品內(nèi)容的思想分析，但蘇珊·桑塔格并不是一位純粹的“形式主義者”，她只是對批評界中存在的不合理批評現(xiàn)象持反對態(tài)度，在文學評論活動中，蘇珊·桑塔格倡導從文學作品本身出發(fā)，給予文學作品形式更多關(guān)注，以構(gòu)建多元、自由的世界。而對待文學的嚴肅性始終貫穿蘇珊·桑塔格的一生，在其文學評論風格上，嚴肅性更是得以完美體現(xiàn)。除此之外，在60年代，蘇珊·桑塔格還將嚴肅的內(nèi)涵進行拓展，將其從文學領(lǐng)域引入到電影、戲劇等新興藝術(shù)中，從蘇珊·桑塔格的批評言語中可以看出，她很少顯露出詼諧趣味的一面，更多地是有溫度的批評。在蘇珊·桑塔格的觀點中，從美學中獲取的智慧并不能被任何其他種類的嚴肅性所復制，這是蘇珊·桑塔格在最后一部評論集中提到的對嚴肅性的看法，也是蘇珊·桑塔格對自己一生批評觀點的總結(jié)。其實在《反對闡釋》這部批評文集中，蘇珊·桑塔格對嚴肅性的追求得以表現(xiàn)，蘇珊·桑塔格從小就被這種嚴肅性滋養(yǎng)著，舉止十分嚴謹，這一嚴肅性的保持使她成為一名擁有道德的知識分子，甚至逝世后更是被稱為“美國最后的知識分子”。

五、結(jié)束語

蘇珊·桑塔格一生勇于嘗試、敢于挑戰(zhàn)，不僅在美學評論和文學創(chuàng)作領(lǐng)域擁有出色的成就，在文學評論上的建樹也同樣不容忽視。作為一名出色的文學評論家，蘇珊·桑塔格在進行文學評論時始終堅守對文學的嚴肅態(tài)度，將文本分析與時代文化相結(jié)合，使文學內(nèi)容與形式達到相對平衡的狀態(tài)，以樹立多元、自由的世界觀。

課題項目：云南省哲學社會科學規(guī)劃項目“露易絲·厄德里克小說的神話原型與族裔認同研究”（HX2019082770）。