林煒 傅艷蕾

摘 要：跨越“卡夫丁峽谷”設(shè)想是馬克思晚年提出的關(guān)于經(jīng)濟(jì)文化落后的國(guó)家依然可以通過(guò)內(nèi)部革命手段實(shí)現(xiàn)資本主義制度跨越的構(gòu)想，這一設(shè)想進(jìn)一步豐富發(fā)展了唯物史觀。管窺“中國(guó)之治”的歷史進(jìn)程可以發(fā)現(xiàn)，“中國(guó)之治”是馬克思跨越設(shè)想的光輝體現(xiàn)與創(chuàng)造發(fā)展，有著深厚的理論淵源。因此，基于跨越設(shè)想，對(duì)“中國(guó)之治”作出唯物史觀的闡釋十分必要，這對(duì)彰顯“中國(guó)之治”的優(yōu)勢(shì)、為世界提供中國(guó)方案、不斷開(kāi)創(chuàng)社會(huì)主義發(fā)展新境界有著重要的時(shí)代價(jià)值。

關(guān)鍵詞：“中國(guó)之治”;唯物史觀;跨越“卡夫丁峽谷”設(shè)想

中圖分類號(hào)：D61 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2021）08-0110-06

基金項(xiàng)目：浙江省社科規(guī)劃后期資助項(xiàng)目“意識(shí)形態(tài)批判：吉登斯與馬克思的‘對(duì)話”（18HQZZ16）;中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院科研基金項(xiàng)目“‘后疫情時(shí)代下的總體國(guó)家安全觀研究”（581121119421）。

作者簡(jiǎn)介：林煒（1995-），男，浙江溫州人，中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向：馬克思主義中國(guó)化與思想政治教育;傅艷蕾（1985-），女，杭州人， 湖州師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師，法學(xué)博士，研究方向：馬克思主義理論與意識(shí)形態(tài)。

1949年，中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)全國(guó)人民通過(guò)革命手段，“不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷”[1]578，成功地將馬克思晚年時(shí)期的跨越設(shè)想付諸實(shí)踐，改變了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，并與時(shí)俱進(jìn)地在實(shí)踐中推動(dòng)“中國(guó)之治”邁向新高度。然而，隨著中國(guó)各項(xiàng)制度和治理體系的不斷推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)從高速度發(fā)展邁向高質(zhì)量發(fā)展階段，但社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化等發(fā)展水平與西方發(fā)達(dá)國(guó)家仍有較大差距。因此有人借此攻訐，認(rèn)為社會(huì)主義是建立在全面發(fā)展基礎(chǔ)之上的，中國(guó)并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，要效仿資本主義國(guó)家建立相應(yīng)的資本主義制度、推行西方的治理模式，跨越“卡夫丁峽谷”是不可能實(shí)現(xiàn)的，因而唯物史觀也是錯(cuò)誤的。即使這些言論毫無(wú)新意，但深受一些國(guó)家的追捧，直接影響了中國(guó)人民對(duì)“中國(guó)之治”的理解和認(rèn)同。因此，亟須從跨越“卡夫丁峽谷”設(shè)想的角度在理論和歷史的邏輯上對(duì)“中國(guó)之治”進(jìn)行唯物史觀的闡釋，進(jìn)而彰顯“中國(guó)之治”的優(yōu)勢(shì)所在，以“中國(guó)之治”引領(lǐng)世界發(fā)展新方向。

一、“中國(guó)之治”是馬克思跨越設(shè)想的光輝體現(xiàn)

“中國(guó)之治”既是一個(gè)理論問(wèn)題也是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。然而，一些西方國(guó)家為達(dá)到和平演變的目的，不斷在各種場(chǎng)合質(zhì)疑“中國(guó)之治”的合理性和優(yōu)越性。早在19世紀(jì)后期，馬克思就提出跨越“卡夫丁峽谷”設(shè)想，對(duì)俄國(guó)、中國(guó)等落后國(guó)家通過(guò)革命建立社會(huì)主義制度的合理性進(jìn)行了闡發(fā)。為了答復(fù)查蘇利奇關(guān)于俄國(guó)歷史命運(yùn)和世界歷史必然性等問(wèn)題，馬克思三易其稿，運(yùn)用唯物史觀具體分析俄國(guó)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)，得出俄國(guó)“有可能不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷，而占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”[1]578的新認(rèn)識(shí)，這對(duì)于指導(dǎo)中國(guó)推進(jìn)“中國(guó)之治”、增強(qiáng)制度自信有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

（一）普遍與特殊：“卡夫丁峽谷”設(shè)想的雙向維度

《德意志意識(shí)形態(tài)》以凝練扼要的語(yǔ)言指出，唯物史觀就在于“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)……同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)闡明意識(shí)的所有各種不同理論的產(chǎn)物和形式”[2]544。馬克思這一表述闡明了唯物史觀就是關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑矛盾運(yùn)動(dòng)的學(xué)說(shuō)，它們的相互作用展現(xiàn)了人類社會(huì)的全部歷史。唯物史觀提供的是一般規(guī)律和視角，即通過(guò)這兩大矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)社會(huì)形態(tài)的不斷更迭和社會(huì)的發(fā)展。而“卡夫丁峽谷”的跨越也是以這一規(guī)律為前提的，成功跨越是完全可以通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨帶領(lǐng)人民群眾率先發(fā)起革命，進(jìn)而建立社會(huì)主義制度，發(fā)展生產(chǎn)力，不斷提高國(guó)家治理水平以滿足人民群眾對(duì)美好生活需求而實(shí)現(xiàn)。因此，跨越“卡夫丁峽谷”并不違背唯物史觀的一般規(guī)律，反而以此為前提，這為“中國(guó)之治”的演進(jìn)完善提供了理論依據(jù)、增強(qiáng)了底氣和自信。

在分析俄國(guó)跨越“卡夫丁峽谷”的可能性時(shí)，馬克思一直堅(jiān)持具體問(wèn)題具體分析的方法，強(qiáng)調(diào)這種可能性僅僅是“理論上的”，“但是我們必須從純理論回到俄國(guó)現(xiàn)實(shí)中來(lái)”[1]576，比如俄國(guó)農(nóng)業(yè)公社的二重性使得其發(fā)展前途“只能有兩種選擇：或者是它的私有制因素戰(zhàn)勝集體因素，或者是后者戰(zhàn)勝前者”[1]586，而俄國(guó)能否實(shí)現(xiàn)集體因素戰(zhàn)勝私有制因素，成功跨越“卡夫丁峽谷”取決于具體的各種現(xiàn)實(shí)條件。這一設(shè)想決不是無(wú)的放矢的空談，而是基于唯物史觀的一般規(guī)律并具體考察俄國(guó)現(xiàn)實(shí)所作出的論證，反映了馬克思對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展的新構(gòu)想，是馬克思深思熟慮后為俄國(guó)革命勝利后提出的社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，為俄國(guó)之治指明了方向。因此，人類社會(huì)發(fā)展的特定階段在一定的歷史條件下是可以跨越的。在整個(gè)世界歷史的發(fā)展進(jìn)程中，奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和資本主義社會(huì)都是可以跨越的。這一歷史發(fā)現(xiàn)，完善了社會(huì)歷史理論，是社會(huì)形態(tài)更迭的一般規(guī)律與具體操作的有機(jī)統(tǒng)一，開(kāi)辟了通向共產(chǎn)主義的多種途徑，也為中國(guó)走非資本主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)代化道路、通過(guò)“中國(guó)之治”邁向共產(chǎn)主義提供了有力的支撐，是唯物史觀一般規(guī)律在中國(guó)的具體化展現(xiàn)。

（二）理論與歷史：開(kāi)創(chuàng)“中國(guó)之治”的雙重邏輯

列寧在馬克思跨越“卡夫丁峽谷”設(shè)想的基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)家采取何種政治形式、何種制度作了進(jìn)一步論證，指出“美、英、法、德這些先進(jìn)的帝國(guó)主義國(guó)家的政治形式更加各不相同，雖然它們?cè)诒举|(zhì)上是一樣的”[3]777。這表明即使是資本主義國(guó)家也會(huì)采取適合本國(guó)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系的具體政治形式。列寧強(qiáng)調(diào)：“一切民族都將走向社會(huì)主義，這是不可避免的，但是一切民族的走法卻不會(huì)完全一樣，在民主的這種或那種形式上，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的這種或那種形態(tài)上，在社會(huì)生活各方面的社會(huì)主義改造的速度上，每個(gè)民族都會(huì)有自己的特點(diǎn)。”[3]777這再次表明各個(gè)國(guó)家由于自身各種條件的特殊性，采取何種制度、何種民主形式治理國(guó)家也會(huì)呈現(xiàn)出特殊性。唯物史觀給出的是一般規(guī)律即一切民族會(huì)通向社會(huì)主義，但不是具體的詳細(xì)規(guī)定。因此，中國(guó)作為處于社會(huì)主義初級(jí)階段的發(fā)展中國(guó)家，選擇中國(guó)特有的制度和治理體系是符合科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯的。正如習(xí)近平指出的，設(shè)計(jì)國(guó)家政治制度“要把握現(xiàn)實(shí)要求、著眼解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，不能割斷歷史，不能想象突然就搬來(lái)一座政治制度上的‘飛來(lái)峰”[4]?！爸袊?guó)之治”的開(kāi)創(chuàng)便是在具體的歷史選擇中實(shí)踐摸索出的正確選擇，不是在照搬照抄他國(guó)的制度或者治理模式，也不是對(duì)理論進(jìn)行本本主義式的摹寫(xiě)。

縱觀中國(guó)近代史，中國(guó)遭到列強(qiáng)的瘋狂掠奪，封建君主專制制度開(kāi)始走向沒(méi)落和瓦解，“人治”的治理模式不能使中國(guó)實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和國(guó)家富強(qiáng)。為了挽救中華民族，仁人志士既有開(kāi)展不觸及根本的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)和改良運(yùn)動(dòng)，也有仿效西方資本主義國(guó)家提倡實(shí)行三權(quán)分立制，但都以失敗告終。在救亡圖存的過(guò)程中，工人階級(jí)開(kāi)始登上歷史舞臺(tái)，中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)全國(guó)各族人民建立了人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，建立了社會(huì)主義制度，實(shí)現(xiàn)了制度的根本變革。尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，緊緊抓住大力發(fā)展生產(chǎn)力這個(gè)核心，通過(guò)不斷擴(kuò)大改革開(kāi)放，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的歷史性飛躍，開(kāi)創(chuàng)了“中國(guó)之治”新面貌。百年大黨帶領(lǐng)中國(guó)人民取得的偉大變革和偉大成就再次向世界彰顯了“中國(guó)之治”的有生力量，證明了符合中國(guó)具體國(guó)情的治理體系和治理道路才能發(fā)展中國(guó)，才能發(fā)展社會(huì)主義。因此，“中國(guó)之治”是扎根中國(guó)土壤，符合中國(guó)實(shí)際和中國(guó)人民根本利益的，其“既堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義基本原則，又根據(jù)時(shí)代條件賦予其鮮明的中國(guó)特色”[5]，是最真實(shí)、最管用的治理體系。

二、“中國(guó)之治”是對(duì)馬克思跨越設(shè)想的創(chuàng)造性發(fā)展

在答復(fù)查蘇利奇的回信中，馬克思既論證了落后國(guó)家可以通過(guò)革命跨越“卡夫丁峽谷”的科學(xué)性，同時(shí)對(duì)如何鞏固社會(huì)主義制度成果從而免遭資本主義制度帶來(lái)的苦難進(jìn)行了闡發(fā)。馬克思既強(qiáng)調(diào)了跨越“卡夫丁峽谷”需要吸收國(guó)外優(yōu)秀文明成果的外部條件，也充分強(qiáng)調(diào)了東方國(guó)家在生產(chǎn)力沒(méi)達(dá)到社會(huì)主義高度情況下是可以通過(guò)武裝革命，建立人民政權(quán)并在社會(huì)主義制度下發(fā)展生產(chǎn)力，從而改變?nèi)嗣竦目嚯y命運(yùn)。這其中蘊(yùn)含的上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)矛盾運(yùn)動(dòng)、生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力矛盾運(yùn)動(dòng)、人民群眾是歷史創(chuàng)造者等唯物史觀思想，為1949年后的中國(guó)開(kāi)創(chuàng)與推進(jìn)“中國(guó)之治”以解決發(fā)展治理難題、滿足人民群眾的美好需求指明了方向。

（一）“中國(guó)之治”之始：跨越“卡夫丁峽谷”，建立社會(huì)主義制度

唯物史觀認(rèn)為，生產(chǎn)方式制約著其他一切社會(huì)生活，而生產(chǎn)力在生產(chǎn)方式中居于支配性地位，決定著生產(chǎn)關(guān)系的變革;但是生產(chǎn)關(guān)系具有相對(duì)獨(dú)立性，可能會(huì)先于生產(chǎn)力，也可能落后于生產(chǎn)力。馬克思指出：“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中活動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來(lái)了。”[6]這既表明生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，也闡發(fā)了生產(chǎn)關(guān)系能發(fā)揮其牽引作用，帶動(dòng)社會(huì)革命，破除生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏?？缭健翱ǚ蚨{谷”設(shè)想更是強(qiáng)調(diào)了革命的重要性，馬克思在談到俄國(guó)時(shí)指出，“要挽救俄國(guó)公社，就必須有俄國(guó)革命”[1]582，可以通過(guò)暴力革命實(shí)現(xiàn)跨越，建立起社會(huì)主義制度，隨后利用社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)，借助俄國(guó)公社的特有存在形式，促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展和鞏固已有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。正如我國(guó)通過(guò)新民主主義革命實(shí)現(xiàn)了國(guó)家政權(quán)的更替，隨后完成了土地改革和社會(huì)主義改造，利用和平贖買(mǎi)等政策，變革生產(chǎn)關(guān)系，社會(huì)主義制度在我國(guó)基本建立起來(lái)，即強(qiáng)調(diào)了中國(guó)共產(chǎn)黨在整個(gè)國(guó)家制度中的領(lǐng)導(dǎo)地位，將人民民主專政制度以法律形式寫(xiě)入新中國(guó)的第一部憲法，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑的有機(jī)統(tǒng)一。

社會(huì)主義制度在中國(guó)的建立，實(shí)現(xiàn)了新民主主義社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)的偉大跨越，為“中國(guó)之治”的確立奠定了根本的制度基礎(chǔ)?！爸袊?guó)之治”創(chuàng)立之初，以其特有的集中力量辦大事等制度優(yōu)勢(shì)極大地調(diào)動(dòng)了人民群眾創(chuàng)造幸福生活的積極性和創(chuàng)造性，運(yùn)用制度優(yōu)勢(shì)充分調(diào)動(dòng)一切積極因素為社會(huì)主義服務(wù)，促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的極大發(fā)展，不僅為中華民族實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)創(chuàng)造了物質(zhì)基礎(chǔ)，也為廣大發(fā)展中國(guó)家的治理體制和治理道路提供了多樣化發(fā)展途徑。

（二）“中國(guó)之治”之基：堅(jiān)定改革開(kāi)放方向，不斷提高生產(chǎn)力水平

馬克思在19世紀(jì)80年代就曾指出，“要在俄國(guó)使用機(jī)器，它必須先經(jīng)過(guò)機(jī)器生產(chǎn)的孕育期”[7]472，并批判當(dāng)時(shí)的思想家們，“他們?cè)趺茨軌蚩梢哉f(shuō)是在幾天之內(nèi)就把西方需要幾個(gè)世紀(jì)才建立起來(lái)的一整套交換機(jī)構(gòu)（銀行、信用公司等等）引進(jìn)到自己這里來(lái)呢？”[7]472這表明在馬克思心中，俄國(guó)要真正實(shí)現(xiàn)“卡夫丁峽谷”的跨越，不僅必須運(yùn)用大機(jī)器進(jìn)行生產(chǎn)發(fā)展，而且資本主義的一整套交換機(jī)構(gòu)也要建立起來(lái)，但要把資本主義的優(yōu)秀成果吸收過(guò)來(lái)，必須實(shí)行開(kāi)放政策，打開(kāi)國(guó)門(mén)，與世界市場(chǎng)聯(lián)系。改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師鄧小平在南方談話中指出：“社會(huì)主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢(shì)，就必須大膽吸收和借鑒人類社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當(dāng)今世界各國(guó)包括資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的一切反映現(xiàn)代社會(huì)化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營(yíng)方式、管理方法?！盵8]因此，在對(duì)外開(kāi)放方面，凡是能促進(jìn)社會(huì)主義生產(chǎn)力的經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制都應(yīng)該大膽吸收和創(chuàng)新，從而“我們的制度將一天天完善起來(lái)，它將使我們可以從世界各國(guó)吸收進(jìn)步因素，成為世界上最好的制度。這是資本主義所絕對(duì)不可能做到的”[9]337，這將推動(dòng)“中國(guó)之治”更具開(kāi)放靈活性，從而為中國(guó)發(fā)展提供源源不斷的活力。

改革開(kāi)放不僅是對(duì)外開(kāi)放，更是對(duì)內(nèi)改革，改革是社會(huì)主義制度的自我完善與發(fā)展。鄧小平不僅在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行撥亂反正，確立了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，同時(shí)他強(qiáng)調(diào)，“重點(diǎn)是切實(shí)改革并完善黨和國(guó)家的制度，從制度上保證黨和國(guó)家政治生活的民主化、經(jīng)濟(jì)管理的民主化、整個(gè)社會(huì)生活的民主化，促進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的順利發(fā)展” [9]336。這種改革的結(jié)果就是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的內(nèi)涵不斷豐富、治理體制和治理道路越來(lái)越成熟和定型。的確，“中國(guó)之治”的偉大實(shí)踐極大拓寬了唯物史觀的內(nèi)涵，不僅重視經(jīng)濟(jì)因素對(duì)我國(guó)發(fā)展的決定性作用，也重視政治制度等非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)我國(guó)建設(shè)事業(yè)的巨大反作用。 “中國(guó)之治”就是在遵循唯物史觀一般規(guī)律的基礎(chǔ)上，堅(jiān)定社會(huì)主義的改革方向，建立符合社會(huì)主義發(fā)展的上層建筑和生產(chǎn)關(guān)系以推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的極大發(fā)展，夯實(shí)“中國(guó)之治”的基礎(chǔ)。

（三）“中國(guó)之治”之成：不斷完善國(guó)家制度、推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化

中國(guó)作為已經(jīng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展的國(guó)家，如何推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，怎樣在全世界彰顯“中國(guó)之治”的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，是經(jīng)濟(jì)文化落后的東方國(guó)家跨越“卡夫丁峽谷”以后必須回答的重大課題。作為全世界最大的社會(huì)主義國(guó)家，只有在實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的征程中完善社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，才能真正以繁榮富強(qiáng)的姿態(tài)屹立于世界民族之林。

20世紀(jì)末，以蘇聯(lián)為代表的諸多社會(huì)主義國(guó)家在跨越“卡夫丁峽谷”后又深陷泥沼，政治層面的變革給本國(guó)的各方面建設(shè)尤其是生產(chǎn)力發(fā)展帶來(lái)了極大破壞。這些社會(huì)主義國(guó)家之所以在跨越“卡夫丁峽谷”后又遭遇失敗，其原因在于“社會(huì)主義社會(huì)作為一個(gè)長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過(guò)程，不可能在社會(huì)主義基本制度建立之初就形成一個(gè)完美無(wú)缺的生產(chǎn)關(guān)系，也要有一個(gè)不斷成熟和完善的過(guò)程”[10]。因此要持續(xù)在實(shí)踐中推進(jìn)國(guó)家制度的不斷完善，要不斷深化改革以促進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，助推經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展。自黨的十八大以來(lái)，我國(guó)將全面深化改革總目標(biāo)確定為完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。黨的十九屆四中全會(huì)更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“新時(shí)代謀劃全面深化改革，必須以堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化為主軸”[11]112，運(yùn)用“中國(guó)之治”凝聚人民偉力以應(yīng)對(duì)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑等各方面的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。

中國(guó)特色社會(huì)主義取得的成就和應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)的成功經(jīng)驗(yàn)再次證明，“中國(guó)之治”是一個(gè)不斷進(jìn)步的歷史過(guò)程，是馬克思跨越設(shè)想在中國(guó)的創(chuàng)造性發(fā)展，發(fā)揮出了中國(guó)特色社會(huì)主義制度的獨(dú)有優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前，世界正經(jīng)歷百年未有之大變局、我國(guó)正處于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵時(shí)期，順應(yīng)時(shí)代潮流，適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主要矛盾變化，無(wú)疑需要通過(guò)“中國(guó)之治”進(jìn)一步釋放生產(chǎn)活力，凝聚社會(huì)偉力，于危機(jī)中育新機(jī)，發(fā)揮人民群眾的積極性和主動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的良性互動(dòng)。正是基于唯物史觀的這一重要論述，中國(guó)不僅創(chuàng)造性地發(fā)展了社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，更在文化、政治、治黨治國(guó)治軍等各個(gè)層面創(chuàng)設(shè)了制度，使國(guó)家制度、治理體制和治理道路更趨成熟穩(wěn)定，從而推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)各個(gè)方面的健康發(fā)展，進(jìn)一步展現(xiàn)了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。

三、“中國(guó)之治”是馬克思跨越設(shè)想的中國(guó)樣板

“中國(guó)之治”之所以能夠在中國(guó)熠熠生輝，不僅在于不斷完善發(fā)展社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理的現(xiàn)代化，更在于其秉持人民至上的制度價(jià)值，并一以貫之地踐行。這也是中國(guó)不會(huì)重蹈蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家覆轍，成功跨越“卡夫丁峽谷”的關(guān)鍵所在。

馬克思在給《祖國(guó)紀(jì)事》雜志編輯部和查蘇利奇的回信中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，他之所以主張俄國(guó)跨越“卡夫丁峽谷”，不僅僅是通過(guò)革命手段改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)制度和形態(tài)的更迭這一直接目的，更應(yīng)該是使俄國(guó)等落后國(guó)家的人民“不經(jīng)受資本主義生產(chǎn)的可怕的波折而占有它的一切積極的成果”[1]571，從而達(dá)到避免“遭受資本主義制度所帶來(lái)的一切災(zāi)難性的波折”[1]464這一根本目的?？梢钥闯?，馬克思晚年把對(duì)人民前途命運(yùn)的關(guān)切當(dāng)作跨越“卡夫丁峽谷”的一個(gè)重要支撐點(diǎn)，社會(huì)制度的變革只是革命的直接目的，背后隱藏著對(duì)人自由全面發(fā)展的追求。無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨帶領(lǐng)人民跨越“卡夫丁峽谷”后建立的系列制度如果不能為人民謀福祉，那就不是真正的跨越，就還是少數(shù)人假借人民名義為自身謀私利的斗爭(zhēng)，所建立起來(lái)的制度仍然具有剝削性質(zhì)，人民主體地位就無(wú)法得到保障。因此，馬克思的跨越“卡夫丁峽谷”設(shè)想是人類歷史上反對(duì)階級(jí)剝削的一次人民革命。人民作為歷史的創(chuàng)造者和推動(dòng)者，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)帶領(lǐng)人民革命后應(yīng)掌握國(guó)家政權(quán)，所建立起的新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑必須是造福于人民的，所生產(chǎn)的豐碩物質(zhì)成果也必須是人民享有的。因此，“中國(guó)之治”的創(chuàng)設(shè)和實(shí)踐必須是實(shí)現(xiàn)最廣大人民根本利益的，唯有如此，“中國(guó)之治”才能在中國(guó)共產(chǎn)黨的帶領(lǐng)下不斷前行，贏得人民的認(rèn)同和支持，從而引領(lǐng)世界的未來(lái)發(fā)展。

（一）中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是“中國(guó)之治”的根本保證

對(duì)實(shí)現(xiàn)跨越設(shè)想的中國(guó)而言，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)社會(huì)主義的前半程任務(wù)——建立社會(huì)主義基本制度并進(jìn)行相應(yīng)改革的任務(wù)已完成，在社會(huì)主義實(shí)踐的后半程，完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，要繼續(xù)堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)“中國(guó)之治”的領(lǐng)導(dǎo)，這是“中國(guó)之治”不斷取得輝煌成就的政黨優(yōu)勢(shì)所在。戈?duì)柊蛦谭虻母母飶母旧戏艞壛藷o(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，取消了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，摒棄了社會(huì)主義政治體制，從而造成蘇聯(lián)政治、思想上的大混亂，繼而反作用于生產(chǎn)力，導(dǎo)致國(guó)家經(jīng)濟(jì)不斷惡化、社會(huì)矛盾疊加，人民生活水平不斷降低，最終失去了人民的支持?！邦I(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。這種制度問(wèn)題，關(guān)系到黨和國(guó)家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視。”[9]333因此，在全面深化改革中，面對(duì)國(guó)外各種社會(huì)思潮的挑戰(zhàn)，要堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，不斷完善社會(huì)主義制度體系，牢牢把握“既不能重蹈戈?duì)柊蛦谭蚋母锏母厕H，也不能回到過(guò)去再搞‘文化大革命”[12]，堅(jiān)定正確的政治原則和方向，堅(jiān)持不懈地將社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能，提高生產(chǎn)力和人民生活水平，以贏得人民的支持和擁護(hù)。

改革開(kāi)放初期，受庸俗生產(chǎn)力論等錯(cuò)誤思潮影響，片面追求經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)、唯生產(chǎn)力論英雄的發(fā)展方式，在一定程度忽視了政治體制、文化體制的建設(shè)，“也對(duì)改革開(kāi)放帶來(lái)了一定的干擾和破壞，出現(xiàn)了諸如治黨不嚴(yán)、腐敗嚴(yán)重、兩極分化嚴(yán)重等問(wèn)題”[13]。黨的十八大以來(lái)，我黨審時(shí)度勢(shì)，牢牢掌握無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，站穩(wěn)唯物史觀的人民立場(chǎng)，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展理念，不斷推進(jìn)黨的自我革命，提升黨的治國(guó)理政能力，把各種成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)轉(zhuǎn)化為制度成果，“用中國(guó)化的馬克思主義、發(fā)展著的馬克思主義指導(dǎo)國(guó)家制度和國(guó)家治理體系建設(shè)”[11]122，并將制度成果轉(zhuǎn)化為為人民服務(wù)的治理效能，在實(shí)現(xiàn)了全面建成小康社會(huì)的基礎(chǔ)上開(kāi)啟了全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的新征程，“使社會(huì)主義同資本主義的較量形成‘東升西降的新態(tài)勢(shì)。與‘西方之亂相比，‘中國(guó)之治及其展現(xiàn)的中國(guó)共產(chǎn)黨的治理能力，受到世界廣泛關(guān)注”[14]?？梢哉f(shuō)，黨中央對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義制度和國(guó)家治理體系的掌舵領(lǐng)航直接關(guān)系著“中國(guó)之治”的穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性，直接影響著治理的效果即人民生活是否幸福。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是“中國(guó)之治”最根本的、最堅(jiān)強(qiáng)的保證，是人民幸福得以實(shí)現(xiàn)的有力保障。

（二）以人民為中心是“中國(guó)之治”的價(jià)值旨?xì)w

唯物史觀認(rèn)為，在人類歷史活動(dòng)中，人是具體的有自身訴求的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，根據(jù)自身需要而不斷地創(chuàng)造著自己的歷史，即“歷史不過(guò)是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已”[2]295。馬克思恩格斯在其思想成果和革命實(shí)踐中始終貫徹人民至上。因此，剛完成跨越“卡夫丁峽谷”后的新中國(guó)高度重視“中國(guó)之制”的建設(shè)，把“人民”鮮明地寫(xiě)在自己的旗幟上，避免遭受資本主義的苦難;新時(shí)代則更加注重“中國(guó)之治”，運(yùn)用“中國(guó)之制”支撐“中國(guó)之治”，更加注重將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能。從“制”到“治”雖只一字之差，背后隱藏的卻是對(duì)制度效能及對(duì)人民切實(shí)利益的關(guān)切，對(duì)人民參與國(guó)家治理的積極性和主動(dòng)性的維護(hù)?！爸袊?guó)之治”唯有堅(jiān)持一切為了人民，一切依靠人民，才能真正實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果人民共享，凸顯社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)。

因此，在中國(guó)特色社會(huì)主義制度體系創(chuàng)設(shè)中，無(wú)論是根本制度、基本制度還是其他重要制度，共產(chǎn)黨始終把自己置于人民之中，尊重人民的主體地位，將是否實(shí)現(xiàn)最廣大人民根本利益作為衡量制度走深走實(shí)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。如在根本政治制度層面，通過(guò)人民代表大會(huì)制度匯集最廣大范圍的民心民智民意，保障和鞏固人民當(dāng)家作主;在基本政治制度層面，通過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度等制度切實(shí)反映人民利益訴求，打通民意訴求渠道，讓人民民主更加廣泛、真實(shí)和管用;在其他重要政治制度方面，鞏固和發(fā)展最廣泛的愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線，不斷擴(kuò)大和鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，牢牢植根人民，將制度價(jià)值化為實(shí)實(shí)在在的治理效果?？傊?，一方面，中國(guó)特色社會(huì)主義制度與西方少數(shù)人凌駕于多數(shù)人的資本主義制度有根本區(qū)別，具有鮮明的人民價(jià)值取向，是跨越“卡夫丁峽谷”后，為人民所作的重大制度創(chuàng)新。另一方面，在中國(guó)特色社會(huì)主義制度實(shí)踐中，不斷將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能，突顯人民群眾在“中國(guó)之治”中的地位和作用，凝聚最廣大的人民參與“中國(guó)之治”。如在應(yīng)對(duì)重大突發(fā)公共事件時(shí)，始終做到黨政協(xié)同、黨群協(xié)同，調(diào)動(dòng)社會(huì)各方力量，將社會(huì)主義集中力量辦大事的巨大制度優(yōu)勢(shì)落實(shí)到具體的行動(dòng)中，激發(fā)治理的活力和積極性，使“中國(guó)之治”更好體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、匯聚人民智慧、激發(fā)人民創(chuàng)造。可以說(shuō)，“中國(guó)之治”是來(lái)自人民、為了人民、依靠人民的治理，也是我國(guó)在跨越“卡夫丁峽谷”后，“進(jìn)一步顯現(xiàn)出新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的無(wú)比優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步表明社會(huì)主義不僅沒(méi)有滅亡也不會(huì)滅亡”[15]，創(chuàng)造“風(fēng)景這邊獨(dú)好”的人民之治。

（三）提供中國(guó)方案是“中國(guó)之治”的必然走向

回溯馬克思關(guān)于跨越“卡夫丁峽谷”的設(shè)想，作為經(jīng)濟(jì)文化落后的俄國(guó)之所以能實(shí)現(xiàn)跨越，與西方資本主義國(guó)家共存，其中一個(gè)重要條件在于可以充分利用資本主義生產(chǎn)的物質(zhì)及精神成果。當(dāng)前中國(guó)雖然已經(jīng)實(shí)現(xiàn)跨越資本主義制度的“卡夫丁峽谷”，但世界正處于百年未有之大變局，中國(guó)正在走近世界舞臺(tái)中央，這意味著時(shí)代的更迭、國(guó)際格局的變幻、民粹主義的抬頭，無(wú)疑會(huì)給以社會(huì)主義制度為重要標(biāo)志的“中國(guó)之治”帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇?！爸袊?guó)之治”如何運(yùn)用辯證否定思維完善制度、深化治理體系改革從而引領(lǐng)世界治理的走向成為當(dāng)今時(shí)代需要回答的重大實(shí)踐課題。

2020年始的新冠疫情的大流行凸顯了“西方之亂”的制度缺陷，而中國(guó)堅(jiān)持人民至上，迅速打響疫情防控的人民戰(zhàn)，通過(guò)黨的領(lǐng)導(dǎo)總攬全局、協(xié)調(diào)各方，形成制度合力，并在治理過(guò)程中將之轉(zhuǎn)化為集中力量辦大事、辦難事、辦急事的制度優(yōu)勢(shì)和治理效能?！爸袊?guó)特色社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)的‘中國(guó)之治與‘西方之亂形成鮮明對(duì)比，打破了西方政治制度和價(jià)值觀‘放之四海而皆準(zhǔn)的神話，打破了所謂‘歷史終結(jié)論，拓展了發(fā)展中國(guó)家走向現(xiàn)代化的途徑”[16]，為世界各國(guó)的國(guó)家治理和全球治理提供了新思路，必將贏得世界人民的贊賞和認(rèn)可。

在馬克思恩格斯關(guān)于世界歷史普遍規(guī)律和列寧“一國(guó)勝利論”思想的指導(dǎo)下，中國(guó)成功地從半殖民地半封建社會(huì)走向新民主主義社會(huì)，進(jìn)而通過(guò)社會(huì)革命通向社會(huì)主義社會(huì)，建立了社會(huì)主義制度。通過(guò)改革開(kāi)放時(shí)期和新時(shí)代的實(shí)踐發(fā)展，不斷調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系以適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展、完善上層建筑以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展，進(jìn)一步鞏固和完善了中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推動(dòng)“中國(guó)之治”的不斷演進(jìn)。這充分證明了經(jīng)濟(jì)文化落后的中國(guó)是可以跨越資本主義制度的“卡夫丁峽谷”的。當(dāng)然，“我們的理論是發(fā)展著的理論，而不是必須背得爛熟并機(jī)械地加以重復(fù)的教條”[17]。“中國(guó)之治”將不斷地堅(jiān)毅前行，為世界治理提供中國(guó)方案，為世界人民謀大同，開(kāi)創(chuàng)社會(huì)主義發(fā)展新境界。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]列寧選集：第2卷[M].北京：人民出版社，2012.

[4]習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義政治建設(shè)論述摘編[G].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017 ∶ 10.

[5]習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想學(xué)習(xí)綱要[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，人民出版社，2019 ∶ 26.

[6]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009 ∶ 597.

[7]馬克思恩格斯全集：第25卷[M].北京：人民出版社，2001.

[8]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993 ∶373.

[9]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994.

[10]習(xí)近平.論《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》的時(shí)代意義[J].福建論壇（經(jīng)濟(jì)社會(huì)版），1997（1）.

[11]習(xí)近平談治國(guó)理政：第3卷[M].北京：外文出版社，2020.

[12]袁秉達(dá).馬克思跨越“卡夫丁峽谷”設(shè)想與中國(guó)特色社會(huì)主義制度創(chuàng)新和完善[J].科學(xué)社會(huì)主義，2019（6）.

[13]孫奪.馬克思“跨越卡夫丁峽谷”理論中的唯物辯證法思想及當(dāng)代啟示[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2018（10）.

[14]何毅亭.論中國(guó)特色社會(huì)主義制度[M].北京：人民出版社，2020 ∶ 95.

[15]何毅亭.新時(shí)代·新思想[M].北京：人民出版社，2020 ∶ 35.

[16]沈傳亮.堅(jiān)守初心 奮斗新時(shí)代[M].北京：人民出版社，2019 ∶ 71.

[17]馬克思恩格斯文集：第10卷[M].北京：人民出版社，2009 ∶ 562.

【責(zé)任編輯：張亞茹】