陳偉雄 徐昌奎 雷宇

胸腰椎骨折是指由于外界暴力因素所致的胸腰椎骨質(zhì)連續(xù)性破壞,是目前臨床上常見的脊柱損傷。胸腰椎骨折后可引起患者活動受限,患處疼痛難忍,嚴(yán)重影響了患者正常骨功能,對患者的身體健康和生活質(zhì)量均造成影響［1］。單平面釘經(jīng)皮傷椎短節(jié)段固定與經(jīng)椎旁肌間隙入路是目前臨床上常見的胸腰椎骨折患者治療方式,其能夠恢復(fù)患處正常骨結(jié)構(gòu),能夠矯正后凸畸形,但對于兩種手術(shù)治療方式的臨床療效仍存在較大爭議［2］。對此,本次研究針對本院收治的胸腰椎骨折患者采用單平面釘經(jīng)皮傷椎短節(jié)段固定與經(jīng)椎旁肌間隙入路治療,旨在分析不同治療方式對患者的臨床治療效果,詳見下文所示。

1 資料與方法

1.1一般資料 將本院于2018年9月～2020年9月接收治療的62例胸腰椎骨折患者作為研究對象,隨機(jī)分為觀察組和對照組,各31例。觀察組中,男17例,女14例；年齡34～78歲,平均年齡(56.3±7.5)歲。對照組中,男19例,女12例；年齡27～73歲,平均年齡(56.5±7.8)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：兩組患者均經(jīng)由臨床影像學(xué)檢查確診為胸腰椎骨折,所有患者均知情研究內(nèi)容并自愿加入。排除標(biāo)準(zhǔn)：病理性骨折、骨質(zhì)疏松癥患者、精神異常者。

1.2方法 對照組采取經(jīng)椎旁肌間隙入路治療,治療方式為：患者全麻后取俯臥位,后正中縱切口入路,以骨折平面為中心顯露,切開皮膚、淺筋膜,分離腰背筋膜,于棘突旁2 cm處縱向切開腰背筋膜,從最長肌與多裂肌間隙進(jìn)入暴露各椎弓根釘進(jìn)針點,常規(guī)植入椎弓根螺釘后增加腰骶角。

觀察組患者采用單平面釘經(jīng)皮傷椎短節(jié)段固定治療,治療方式為：患者全麻后去俯臥位,腹部懸空,標(biāo)記上傷椎極其相鄰椎體的椎弓根體表投影點,投影旁開約1 cm處作為穿刺點,采用經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)穿刺針經(jīng)皮逐層進(jìn)入,穿刺點位于橫突中線與上關(guān)節(jié)突外緣交點作為椎弓根入點,穿刺針穿刺后平行上終板向前進(jìn)入椎體約2 cm,拔出針芯,置入導(dǎo)絲,攻絲,置入單平面釘,根據(jù)骨折局部后凸Cobb角和傷椎壓縮程度預(yù)彎連接棒。兩側(cè)連接棒的安裝同時進(jìn)行,避免應(yīng)力集中出現(xiàn)釘?shù)狼懈睿贿m當(dāng)撐開,恢復(fù)傷椎高度、矯正矢狀面后凸及冠狀面?zhèn)韧够巍?/p>

1.3觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對比兩組患者治療前后Cobb角、椎體壓縮百分率、椎管占位率、傷椎前緣高度比、VAS評分、TLICS評分及臨床療效。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：分為顯效、有效、無效,顯效：患者治療后其各項身體指標(biāo)均恢復(fù)正常,并未出現(xiàn)其他嚴(yán)重不良反應(yīng)；有效：患者治療后其各項身體指標(biāo)均得到顯著改善,并未出現(xiàn)其他嚴(yán)重不良反應(yīng)；無效：患者治療后其各項身體指標(biāo)均未得到改善或緩解,并出現(xiàn)癥狀加重情況,出現(xiàn)其他嚴(yán)重不良反應(yīng)?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。VAS評分：采用VAS對患者疼痛程度進(jìn)行評估,總分為10分,分?jǐn)?shù)越低說明患者疼痛越小。TLICS評分：采用胸腰椎損傷分類及損傷程度評分系統(tǒng)對患者治療后骨功能進(jìn)行評估,總分為20分,分?jǐn)?shù)越低說明患者骨功能恢復(fù)越好。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者治療前后Cobb角、椎體壓縮百分率、椎管占位率對比 治療前,兩組患者Cobb角、椎體壓縮百分率、椎管占位率對比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后,觀察組患者Cobb角、椎體壓縮百分率、椎管占位率均低于對照組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后Cobb角、椎體壓縮百分率、椎管占位率對比()

表1 兩組患者治療前后Cobb角、椎體壓縮百分率、椎管占位率對比()

注：與對照組對比,aP<0.05

2.2兩組患者治療前后VAS評分、TLICS評分、傷椎前緣高度比對比 治療前,兩組患者VAS評分、TLICS評分、傷椎前緣高度比對比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后,觀察組患者VAS評分、TLICS評分均低于對照組,傷椎前緣高度比高于對照組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后VAS評分、TLICS評分、傷椎前緣高度比對比()

表2 兩組患者治療前后VAS評分、TLICS評分、傷椎前緣高度比對比()

注：與對照組對比,aP<0.05

2.3兩組患者臨床療效對比 觀察組患者治療總有效率高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者臨床療效對比［n(%)］

3 討論

胸腰椎骨折患者常合并神經(jīng)功能損傷,且由于多數(shù)患者致病原因為高能損傷,也常出現(xiàn)多種臟器損傷,在一定程度上增加了患者的治療難度［3］。研究可見,多數(shù)患者在胸腰椎骨折后常見軀干以及雙下肢感覺麻木,或呈刀割樣疼痛,嚴(yán)重患者可見大小便失禁、雙下肢運(yùn)動功能完全喪失,對患者的生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響［4］。經(jīng)椎旁肌間隙入路的手術(shù)方式可以完全暴露T10～S1的橫突以及關(guān)節(jié)突,且在治療中能夠很好的保證棘間和棘上韌帶的完整性,手術(shù)治療可不需要減壓［5］。有研究表明,經(jīng)椎旁肌間隙入路具有創(chuàng)傷小、出血量少、手術(shù)時間短等優(yōu)勢,其手術(shù)視野更廣,在手術(shù)治療后肌肉水腫發(fā)生率更低［6］。將其應(yīng)用在胸腰椎骨折患者的治療中可明顯減少肌肉剝離量,不易對腰椎神經(jīng)后支等造成損傷,避免了側(cè)方肌肉等的牽拉［7］。以往的臨床治療中主要使用固定釘和萬向釘,根據(jù)患者實際病情不同采取不同的固位釘進(jìn)行治療,但容易引起遲發(fā)性后凸畸形等并發(fā)癥［8,9］。單平面釘經(jīng)皮傷椎短節(jié)段固定能夠?qū)纹矫驷斨踩肷献泛筇Ц邆瞪辖K板,方便傷椎復(fù)位［10-12］。此外,單平面釘尾部可在冠狀面上進(jìn)行活動,方便連接棒的安裝,恢復(fù)上椎高度,且據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)研究表明,將單平面釘經(jīng)皮傷椎短節(jié)段固定應(yīng)用在胸腰椎骨折患者的臨床治療中在治療后近遠(yuǎn)期內(nèi)均未出現(xiàn)遲發(fā)性后凸畸形、固定物松動等并發(fā)癥,具有一定的安全性［13］。

本次研究針對本院收治的胸腰椎骨折患者采用單平面釘經(jīng)皮傷椎短節(jié)段固定與經(jīng)椎旁肌間隙入路治療,結(jié)果顯示,治療后,觀察組患者Cobb角、椎體壓縮百分率、椎管占位率均低于對照組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療后,觀察組患者VAS評分、TLICS評分均低于對照組,傷椎前緣高度比高于對照組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。觀察組患者治療總有效率高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。由此可見對胸腰椎骨折患者采用單平面釘經(jīng)皮傷椎短節(jié)段固定治療更有利于降低患者椎管占位率等水平。相較于經(jīng)椎旁肌間隙入路治療,單平面釘經(jīng)皮傷椎短節(jié)段固定治療更能降低患者治療后疼痛程度,改善骨功能,提高傷椎前緣高度比和臨床療效,其治療后并發(fā)癥發(fā)生率更低,具有一定的安全性。

綜上所述,在胸腰椎骨折的臨床治療中對患者采用單平面釘經(jīng)皮傷椎短節(jié)段固定治療可明顯提高患者傷椎前緣高度,可幫助改善骨功能,促進(jìn)患者身體康復(fù),值得臨床廣泛應(yīng)用。