陳武銳

（陸豐市第二人民醫(yī)院內(nèi)科，廣東汕尾516538）

腦梗死是指由一些原因引起腦部血流不足，導(dǎo)致腦組織缺血、缺氧性壞死，從而出現(xiàn)相應(yīng)的神經(jīng)功能缺損癥狀[1]。本研究選取病人的特殊治療均為神經(jīng)病保護(hù)劑治療，且均具備使用研究藥品指標(biāo)。丁苯酞是有關(guān)指南中推薦治療腦梗死的藥物[2]，奧拉西坦一般應(yīng)用于腦損傷引起的神經(jīng)功能缺失和認(rèn)知障礙的患者，其不良反應(yīng)較為少見[3]。本院選取63例腦梗死患者進(jìn)行分組治療，結(jié)果顯示丁苯酞與奧拉西坦聯(lián)合用藥優(yōu)于其他方案，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取本院2018年3月至2020年3月腦梗死患者63例，且均符合該病的有關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)有關(guān)檢查確診為腦梗死；②均為首次發(fā)病，且發(fā)病至入院時(shí)間≤48h；③所有患者符合本研究的用藥指征；④患者和其家屬知情同意；⑤臨床表現(xiàn)為大腦中動(dòng)脈閉塞綜合征。排除標(biāo)準(zhǔn)：①對本研究藥物及其成分過敏者；②有出血或出血傾向患者；③需要溶栓治療的患者；④合并其他嚴(yán)重疾病的患者；⑤肌酐清除率＜30mL/min的患者。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分別分為A、B、C三組，每組均有21例。A組男11例，女10例；年齡50～63歲，平均年齡（57.46±4.78）歲；B組男9例，女12例；年齡51～65歲，平均年齡（59.23±5.21）歲；C組男10例，女11例；年齡52～64歲，平均年齡（58.35±4.66）歲。三組患者的一般資料無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。本研究經(jīng)本院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 治療方法：所有患者按腦梗死的方案進(jìn)行基礎(chǔ)的治療[5]，其中包括保持呼吸道通暢、心電監(jiān)護(hù)、觀察患者血壓的變化、控制血糖、控制患者的體溫、維持水電解質(zhì)平衡等。A組在基礎(chǔ)的治療上，口服丁苯酞膠囊，每次200mg（兩粒），一天3次，治療20d；B組在基礎(chǔ)的治療之靜脈滴注奧拉西坦注射液，每日1次，使用時(shí)每次5g奧拉西坦注射液與0.9%氯化鈉溶液250mL混合搖勻后靜脈滴注；C組在基礎(chǔ)治療上同時(shí)口服丁苯酞膠囊和靜脈注射奧拉西坦注射液，用法用量及藥品產(chǎn)地規(guī)格均于A、B兩組相同。三組患者均連續(xù)治療20d。

1.3 觀察指標(biāo)：觀察患者治療后病情的變化，包括基本治愈（美國國立衛(wèi)生院卒中量表（NIHSS）評分下降＞90%）、治療顯效（NIHSS評分下降在45%～90%）、病情好轉(zhuǎn)（NIHSS評分下降在18%～44%）和治療無效（NIHSS評分下降＜18%）[6]。比較三組患者治療前后中國腦卒中臨床神經(jīng)功能缺損程度量表（CSS）評分，最高分為45分，最低分為0分，總共分為輕型、中型和重型，每15分為一檔，分?jǐn)?shù)越低，缺損程度越輕。Barthl指數(shù)（BI）評分，該評分最高分為100分，分?jǐn)?shù)越高需要依賴程度越低，分為重度依賴、中度依賴、輕度依賴以及無需依賴，當(dāng)評分為100分時(shí)則表明無需依賴，當(dāng)評分小于等于40分時(shí)則需要重度依賴。Fugl-Meyer運(yùn)動(dòng)功能（FMA）評分，其評分標(biāo)準(zhǔn)為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ級，分?jǐn)?shù)越低，運(yùn)動(dòng)障礙越嚴(yán)重。Ⅰ級表示具有嚴(yán)重運(yùn)動(dòng)障礙，評分小于50分；Ⅱ級表示具有明顯運(yùn)動(dòng)障礙，評分在50～84分；Ⅲ級表示具有中度運(yùn)動(dòng)障礙，評分在85～95分；Ⅳ級表示具有輕度運(yùn)動(dòng)障礙，評分在96～99分。在治療前和治療完成后均需檢測患者生命體征、重要臟器的功能指標(biāo)、尿常規(guī)及凝血四項(xiàng)指標(biāo)，從而評價(jià)藥物的安全性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：運(yùn)用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料用n（%）表示，行連續(xù)性校正χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以表示，采用方差分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組療效結(jié)果相比較：A組，基本治愈有6例，治療顯效5例，病情好轉(zhuǎn)3例，治療無效7例，總有效例數(shù)為14例，有效率66.67%；B組，基本治愈5例，治療顯效5例，病情好轉(zhuǎn)4例，治療無效7例，總有效例數(shù)為14例，有效率66.67%；C組，基本治愈有8例，治療顯效10例，病情好轉(zhuǎn)有2例，治療無效1例，總有效例數(shù)為20例，有效率為95.24%。C組的有效率高于A組（連續(xù)性校正χ2檢驗(yàn)值為1.152，P＜0.05）；C組的有效率高于B組（連續(xù)性校正χ2檢驗(yàn)值為1.152，P＜0.05）。

2.2 三組患者治療前后BI評分和FMA評分比較：三組患者在治療前BI評分和FMA評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。三組治療后BI評分分?jǐn)?shù)均上升，C組上升最為明顯，在治療后C組與A、B兩組相比較，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。三組患者治療后FMA評分有升高，但是C組患者的評分升高更為突出（P＜0.05），詳見表1。

表1 三組患者治療前后BI評分、FMA評分對比（±s）

表1 三組患者治療前后BI評分、FMA評分對比（±s）

?

2.3 三組患者治療前后CSS評分比較：治療前，三組患者CSS評分均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。三組患者在治療后的CSS評分都要低于治療前的評分，在治療后，A、B兩組評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），C組相比于A、B兩組均有很大的差異（P＜0.05），詳見表2。

表2 三組患者治療前后CSS評分對比（±s）

表2 三組患者治療前后CSS評分對比（±s）

?

2.4 藥物安全性的評價(jià)：治療后，檢查患者肝腎功能、患者的生命體征、尿常規(guī)和血常規(guī)，發(fā)現(xiàn)除了個(gè)別患者有輕微發(fā)熱現(xiàn)象外，所有患者指標(biāo)均無明顯變化，沒有造成不良后果，說明藥物具有安全性。

3 討論

腦梗死是指由于各種原因引起的腦部腦組織區(qū)域血液供應(yīng)不足，以致腦組織缺血缺氧壞死，進(jìn)而產(chǎn)生神經(jīng)功能缺失表現(xiàn)。在臨床上使用神經(jīng)保護(hù)劑治療病人是比較常見的，因?yàn)槠洳⒉幌袢芩ㄖ委熡性S多的限制，因此在本研究中選用丁苯酞和奧拉西坦兩種神經(jīng)保護(hù)劑聯(lián)合用藥治療腦梗死患者發(fā)現(xiàn)其治療效果良好。

丁苯酞可以靶向阻斷腦梗死因缺血引起腦損傷的多個(gè)病理環(huán)節(jié)，并且其具有一定的抗腦缺血作用，因此它可以很好的幫助患者改善某些神經(jīng)功能缺損的癥狀。陳曉莉等[7]的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)表明，丁苯酞可以通過抑制壞死細(xì)胞的凋亡從而減輕因腦缺血而導(dǎo)致再次灌注血液時(shí)產(chǎn)生的損傷。奧拉西坦作為一種直接作用于大腦皮質(zhì)的藥物，其本身在作用的前后沒有變化，但是它卻可以對大腦皮層細(xì)胞產(chǎn)生多種復(fù)雜的作用。許多臨床研究已經(jīng)表明奧拉西坦對治療腦梗死有一定的作用，但是單獨(dú)使用奧拉西坦對于腦血流量的減少作用甚微，會導(dǎo)致腦部缺血從而引起認(rèn)知功能障礙，在本研究中也可以看出單獨(dú)使用奧拉西坦后CSS評分明顯低于A、B兩組。通過本研究發(fā)現(xiàn)，丁苯酞與奧拉西坦兩種藥物的聯(lián)合使用使治療效果達(dá)到了最佳，其有效率為95.24%，明顯高于A、B兩組；聯(lián)合組治療后前BI評分和FMA評分均高于A、B兩組，CSS評分低于A、B兩組，C組與A、B兩組相比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。分析其原因可能為聯(lián)合組通過丁苯酞抑制血小板凝聚，降低血栓形成的概率，改善缺血，因此減輕了由缺血引起的腦神經(jīng)損傷，而此時(shí)奧拉西坦作用于大腦皮質(zhì)，提高乙酰膽堿的利用率，增加了葡萄糖的利用，以及蛋白質(zhì)核酸的合成，促進(jìn)未受損腦組織的重組。

綜上所述，丁苯酞聯(lián)合奧拉西坦用藥能幫助患者逐漸恢復(fù)生活功能，改善患者神經(jīng)功能缺損狀況，對治療腦梗死有很好的效果且藥物具有一定的安全性。