李傳超，楊蕙馨

（山東大學 管理學院，山東 濟南 250100）

一、問題的提出

在突破全球價值鏈低端鎖定、向研發(fā)設計等核心環(huán)節(jié)轉型升級的過程中，中國企業(yè)在嵌入全球價值鏈的基礎上，逐步轉向嵌入全球創(chuàng)新價值鏈。與嵌入全球價值鏈類似，嵌入全球創(chuàng)新價值鏈也是一種參與國際分工的戰(zhàn)略選擇，前者是后者的基礎和起點，后者是前者的轉型升級（劉志彪，2015）。[1]在全球價值鏈中，來自不同國家、地區(qū)的企業(yè)嵌入不同的分工環(huán)節(jié)，共同完成產品價值創(chuàng)造與實現(xiàn)（Gereffi等，2005）。[2]中國企業(yè)嵌入全球價值鏈的位置大多集中于低附加值的制造裝配環(huán)節(jié)，亟須向研發(fā)設計等中高端環(huán)節(jié)轉型升級（劉志彪，2015；劉維林，2012）。[1，3]全球競爭加劇、研發(fā)設計模塊化等因素加速了這一轉型升級過程，技術創(chuàng)新過程不再局限于區(qū)域和國家界限，國際間的研發(fā)合作和知識流動日益增多，形成了不同環(huán)節(jié)間相互依賴但又縱向分離的全球創(chuàng)新價值鏈（劉皖青等，2018）。[4]

嵌入全球創(chuàng)新價值鏈既是中國企業(yè)轉型升級的現(xiàn)實需求，也是繼嵌入全球價值鏈后，中國企業(yè)在國際分工領域面臨的新賽道、新挑戰(zhàn)。相比嵌入全球價值鏈，嵌入全球創(chuàng)新價值鏈的產業(yè)內容轉向研發(fā)、設計等非制造環(huán)節(jié)。參與國際分工的目標不再是基于現(xiàn)有的比較優(yōu)勢形成生產能力和出口能力，而是在主動搜尋全球科學知識資源的基礎上，實現(xiàn)關鍵領域技術突破，打造新的比較優(yōu)勢。雖然內容和目標存在差異，但與嵌入全球價值鏈的過程類似，在嵌入全球創(chuàng)新價值鏈的過程中，中國企業(yè)也可能出現(xiàn)低端鎖定問題。處于全球創(chuàng)新價值鏈高端的發(fā)達國家企業(yè)，利用其在核心技術、市場渠道等方面的優(yōu)勢，有能力將發(fā)展中國家企業(yè)限制在技術含量較低、分工地位不高的研發(fā)環(huán)節(jié)，對發(fā)展中國家進行研發(fā)縱向壓榨（張戰(zhàn)仁和李一莉，2015）。[5]以V ideo Ipod所涉及的研發(fā)環(huán)節(jié)為例，雖然蘋果公司只保留了V ideo Ipod產品的概念設計、標準制定等核心研發(fā)工序，但仍獲得V ideo Ipod產品鏈條中的大部分利潤，超過中國、日本、韓國等參與其他分工環(huán)節(jié)的國家的總和（Linden等，2009）。[6]

對于中國企業(yè)而言，嵌入全球創(chuàng)新價值鏈的位置不同，市場地位和發(fā)展前景也不盡相同。由此，如何刻畫中國嵌入全球創(chuàng)新價值鏈的程度和位置是本文關注的核心問題。針對這一問題，國內研究大多借鑒全球價值鏈的研究范式，定性分析中國企業(yè)在全球創(chuàng)新價值鏈中的嵌入位置（劉志彪，2015；劉皖青等，2018；張戰(zhàn)仁和李一莉，2015）。[1，4-5]相比之下，本文的創(chuàng)新之處體現(xiàn)在兩個方面：其一，借助技術軌道的概念，從技術演進的角度理解全球創(chuàng)新價值鏈；其二，利用全球專利數(shù)據(jù)庫(W orldwide Patent S tatistical D ata b ase，以下簡稱“PATSTAT”)定量分析中國嵌入全球創(chuàng)新價值鏈的程度和位置。

二、文獻綜述

隨著國際分工的深化，國內外學者對于國際分工的研究不再局限于生產、研發(fā)、品牌之間的分工，開始關注研發(fā)環(huán)節(jié)內部的分工（Chen，2004；馬琳和吳金希，2011）。[7-8]范兆斌和蘇曉艷（2008）在研發(fā)活動國際化的基礎上，[9]依據(jù)創(chuàng)新過程的階段性特征，提出了全球創(chuàng)新價值鏈這一概念。在全球創(chuàng)新價值鏈中，不同國家、地區(qū)的企業(yè)依據(jù)自身比較優(yōu)勢分處于不同的創(chuàng)新階段。劉皖青等（2018）、張戰(zhàn)仁和李一莉（2015）將全球創(chuàng)新價值鏈視為全球價值等級分工在研發(fā)創(chuàng)新領域深化與發(fā)展的產物。[4-5]類似地，劉志彪（2015）強調了企業(yè)在全球范圍內搜索知識資源的重要性，并將這種“關注資源使用權并且具備高度開放性的價值網絡創(chuàng)新模式”界定為全球創(chuàng)新價值鏈。①劉志彪（2015）在行文中采用的是“全球創(chuàng)新鏈”這一說法，與全球創(chuàng)新價值鏈屬于同一概念，這里不再區(qū)分兩者，統(tǒng)稱為“全球創(chuàng)新價值鏈”。[1]

已有研究大多借鑒全球價值鏈的研究范式，將創(chuàng)新過程劃分為不同的階段，分析不同國家、不同行業(yè)嵌入全球創(chuàng)新價值鏈的過程。Chen（2004）通過問卷調查的方式研究了不同企業(yè)在IT產業(yè)中的研發(fā)分工，[7]在微笑曲線的基礎上，將全球創(chuàng)新價值鏈抽象為一個包含概念設計、產品計劃、設計調整、原型設計、過程確認、部件研發(fā)等階段的創(chuàng)新過程。在此基礎上，張戰(zhàn)仁和李一莉（2015）、張戰(zhàn)仁和占正云（2016）研究了全球創(chuàng)新價值鏈中金字塔形的分工格局，[5，10]發(fā)達國家企業(yè)占據(jù)核心技術研發(fā)環(huán)節(jié)，而發(fā)展中國家則努力地由外圍技術環(huán)節(jié)向核心技術研發(fā)環(huán)節(jié)移動。劉皖青等（2018）則分析了美國、英國、中國等國家嵌入全球創(chuàng)新價值鏈的模式。[4]針對全球創(chuàng)新價值鏈和全球價值鏈之間的關系，劉志彪（2015）對比了嵌入全球創(chuàng)新價值鏈和嵌入全球價值鏈的目標、產業(yè)內容、決定因素等方面的異同，認為進入新常態(tài)的過渡時期，中國必須從嵌入全球價值鏈轉向嵌入全球創(chuàng)新價值鏈。[1]

全球價值鏈的研究范式對于全球創(chuàng)新價值鏈具有極高的借鑒價值，但是在刻畫嵌入過程時仍存在一些待完善的地方。首先，不同于全球價值鏈中的序貫生產過程，創(chuàng)新過程具有明顯的演進特征。全球創(chuàng)新價值鏈不能等同于“基礎研究→應用研究→試驗發(fā)展→產品生產”的技術研發(fā)過程。根據(jù)技術軌道（Technological Trajectory）①技術范式可以理解為在一定的知識集合內搜尋解決特定技術問題的“模型”或“準則”，它既可以是技術模板（Exemplar），也可以是一系列的啟發(fā)式方法（H euristics），通常對產品架構和系統(tǒng)的基本模型進行界定，為后續(xù)創(chuàng)新確定發(fā)展方向。技術軌道則是在既定的技術范式下，技術創(chuàng)新的漸進式發(fā)展過程（D osi，1982）。[11]理論（D osi，1982），[11]那些影響深遠的主導技術（D ominant D esign）和技術范式（Technological Paradigms）并非在發(fā)明之初就展現(xiàn)出市場潛力。一種技術被投入市場后，創(chuàng)新過程并沒有結束，而是在后續(xù)產品市場發(fā)展演化的過程中，不斷完善、改進。相比技術研發(fā)過程，知識導入市場、被市場選擇的過程同樣重要（史晨等，2021）。[12]由此，本文不是靜態(tài)地將全球創(chuàng)新價值鏈劃分為不同的創(chuàng)新階段，而是分析不同的創(chuàng)新主體在技術軌道演進發(fā)展過程中扮演的角色，在動態(tài)視角下刻畫中國企業(yè)嵌入全球創(chuàng)新價值鏈的過程。全球創(chuàng)新價值鏈中的技術演進可以劃分為兩個部分：技術研發(fā)過程和市場選擇過程（見圖1）。本文將前者稱為“研”，對應基礎科研、應用研究等環(huán)節(jié)對產品生產過程的影響；將后者稱為“選”，對應產品生產過程所使用技術的演變過程。

圖1 全球創(chuàng)新價值鏈中的技術演進②這里創(chuàng)新過程的階段劃分借鑒了創(chuàng)新價值鏈的相關研究（余泳澤和劉大勇，2013），[18]相比于全球創(chuàng)新價值鏈中對創(chuàng)新過程的階段劃分，前者更具一般性，不局限于IT行業(yè)。在知識流動的過程中，前一階段積累的經驗可以應用于基礎研究、應用研究、試驗發(fā)展、產品生產等階段，越接近基礎研究領域，對具體生產經驗的借鑒越少。

其次，刻畫全球創(chuàng)新價值鏈就是在全球化背景下刻畫不同國家、地區(qū)之間的知識流動以及技術創(chuàng)新的演進過程(李傳超和楊蕙馨，2020），[13]適用于全球價值鏈的貿易相關數(shù)據(jù)并不適合刻畫知識在全球創(chuàng)新價值鏈中的流動過程。與全球價值鏈中的產品流相比，全球創(chuàng)新價值鏈中的知識流形式更加多樣、外溢效應明顯，包括技術合作、研發(fā)外包、成果共享、技術咨詢、逆向工程、模仿學習等諸多形式。專利間的引用數(shù)據(jù)是分析知識流動的重要工具（Jaffe等，1993；Jaffe和Trajten b erg，1999），[14-15]也可以用來刻畫全球創(chuàng)新價值鏈或者國際間的研發(fā)合作（V erspagen，1997；王建華和卓雅玲，2016；李傳超和楊蕙馨，2020等）。[16-17，13]但對于全球創(chuàng)新價值鏈而言，專利間的引用數(shù)據(jù)不夠全面，集中于“選”的過程。在“研”的過程中，基礎研究等上游環(huán)節(jié)的成果以論文、專著等非專利文獻（Non-Patent Literature，以下簡稱“NPL”）為主（余泳澤和劉大勇，2013），[18]存在對NPL的引用意味著專利和基礎研究環(huán)節(jié)的聯(lián)系更加緊密（Marx和F uegi，2020）。[19]本文據(jù)此判斷專利在全球創(chuàng)新價值鏈中的位置，利用專利間的相互引用以及專利對NPL的引用情況在一定程度上還原全球創(chuàng)新價值鏈中知識流動格局。

最后，不同于產品流中的供求平衡，創(chuàng)新是一個試錯的過程，知識的供給并不能自發(fā)地創(chuàng)造需求，存在大量技術研發(fā)成果未被應用于產品生產過程，或者在市場選擇過程中被淘汰。刻畫全球創(chuàng)新價值鏈不能將所有的專利納入其中，應聚焦于技術軌道演變過程中的重要專利。本文基于主路徑分析方法（V erspagen，2007；W ang等，2020；楊中楷和劉佳，2011；孫冰等，2019）得到在技術演進發(fā)展過程中的核心專利（以下簡稱“主路徑專利”），[20-23]這些相互引用的主路徑專利構成了相關領域的技術軌道，是本文刻畫全球創(chuàng)新價值鏈的主要手段。在此基礎之上，研究相關專利背后的創(chuàng)新主體，分析不同國家嵌入全球創(chuàng)新價值鏈的狀態(tài)。

三、全球創(chuàng)新價值鏈的參與度與嵌入位置

（一）全球創(chuàng)新價值鏈參與度

基于主路徑分析方法，從不同的技術領域挑選出重要專利，這些專利及其引用關系構成了一條條創(chuàng)新價值鏈。但知識流動本身就有地域限制（Jaffe等，1993；Thompson和F ox-K ean，2005），[14，24]并非所有的創(chuàng)新價值鏈都存在來自不同國家的專利。將那些存在不同國家專利的創(chuàng)新價值鏈稱為全球創(chuàng)新價值鏈，將那些由某一國家獨占的創(chuàng)新價值鏈稱為國內創(chuàng)新價值鏈。企業(yè)申請專利在不同類型的創(chuàng)新價值鏈之間的分布決定了企業(yè)在全球創(chuàng)新價值鏈中的參與度，匯總至國家、行業(yè)層面，就能得到相應的全球創(chuàng)新價值鏈參與度。

其中，Pi代表i國的全球創(chuàng)新價值鏈參與度，Di代表i國嵌入國內創(chuàng)新價值鏈的主路徑專利的數(shù)量，Gi代表i國嵌入全球創(chuàng)新價值鏈的主路徑專利的數(shù)量。

（二）全球創(chuàng)新價值鏈嵌入位置

與全球價值鏈不同，全球創(chuàng)新價值鏈的產出是技術創(chuàng)新。技術創(chuàng)新既可以作為最終產品應用于企業(yè)生產過程中，提升生產效率，也可以作為中間產品服務于技術研發(fā)過程，為其他創(chuàng)新者提供經驗借鑒①區(qū)別于全球價值鏈，這里將作為中間產品的技術創(chuàng)新稱為“技術中間品”，將作為最終產品的技術創(chuàng)新稱為“技術產成品”。?？紤]到專利間的互相引用和專利對NPL的引用，全球創(chuàng)新價值鏈存在兩種形式的知識投入：一是以NPL為主的基礎研究領域的突破，主要表現(xiàn)為知識原理、規(guī)律方法以及理論模型的革新，集中于“研”的過程；二是全球創(chuàng)新價值鏈中已經存在的專利技術，創(chuàng)新者在已有技術的基礎上不斷完善、發(fā)展，創(chuàng)新者之間基于專利技術的研發(fā)接力構成了“選”的過程。

從投入的角度出發(fā)，在全球創(chuàng)新價值鏈中，并不是每次技術進步都依賴基礎研究的突破。對于那些引用NPL的主路徑專利而言，兩種知識投入在研發(fā)過程中都發(fā)揮了作用，創(chuàng)新者更加關注產業(yè)發(fā)展過程中面臨的共性問題，提供一般性的解決方案。從產出的角度來看，相關技術具有更加復雜的技術內容（Cassiman等，2008），對其他研究的影響更加深遠（Trajten b erg等，1997），不僅能夠作為技術產成品幫助企業(yè)攫取經濟利益，還能作為技術中間品助力其他創(chuàng)新者的研發(fā)過程。[25-26]實踐中，相關企業(yè)嵌入全球創(chuàng)新價值鏈的位置更接近基礎性研究領域，既參與了“研”的過程，又參與了“選”的過程，具有“投入多、產出多”的特征，屬于全球創(chuàng)新價值鏈中的高端環(huán)節(jié)，在全球創(chuàng)新價值鏈中扮演著主導者的角色，能夠決定技術演進的發(fā)展方向。

相比之下，對于那些不引用NPL的主路徑專利而言，研發(fā)過程中的知識投入以前人研究積累的經驗為主，創(chuàng)新者更加關注具體現(xiàn)實問題，不斷完善現(xiàn)有技術解決方案。從產出的角度來看，相比那些引用NPL的主路徑專利，這些技術的影響范圍較小，集中于特定技術領域（Trajten b erg等，1997），[26]產出以技術產成品為主，在技術演進過程中發(fā)揮的作用有限。實踐中，企業(yè)主要的知識來源是產品生產過程中積累的經驗，嵌入全球創(chuàng)新價值鏈的位置更接近應用性研究領域，側重于“選”而非“研”，具有“投入少、產出少”的特征，屬于全球創(chuàng)新價值鏈中的低端環(huán)節(jié)，扮演著追隨者的角色。

針對同一創(chuàng)新價值鏈中專利間的差異，這里以技術領域“圖紋面，例如，印刷表面的照相制版如光刻工藝；圖紋面照相制版用的材料，如：含光致抗蝕劑的材料；圖紋面照相制版的專用設備”②這里的技術領域根據(jù)國際專利分類（International Patent Classification）獲得，“圖紋面，例如，印刷表面的照相制版如光刻工藝；圖紋面照相制版用的材料，如：含光致抗蝕劑的材料；圖紋面照相制版的專用設備”對應的分類號為G03F 7，具體分類方法參見本文第四部分。中的第一主路徑為例，做進一步說明。

該創(chuàng)新價值鏈以光刻膠（又稱抗蝕劑或光致抗蝕劑）和光刻機相關技術為主，在近30年的發(fā)展過程中，出現(xiàn)了多達26個主路徑專利，信越化工、住友化工、羅門哈斯等世界領先化工企業(yè)以及阿斯麥爾公司(以下簡稱“AS ML”)這樣的光刻設備企業(yè)間的研發(fā)接力不斷推動著光刻膠和光刻機工藝的進步。這一技術演進過程呈現(xiàn)出明顯的兩階段特征，發(fā)展方向由“干式光刻”向“浸潤式光刻”轉變。在2003年以前，光刻膠技術依托于尼康等日本企業(yè)提供的干式光刻機，以干式光刻膠為主，技術相對成熟。相關主路徑專利對基礎研究的借鑒較少，引用NPL的專利占比僅為50%(見圖2)，表現(xiàn)出“投入少、產出少”的特征。

圖2 光刻膠技術領域的全球創(chuàng)新價值鏈演進情況①圖2中使用的企業(yè)名為簡稱。其中，J S R代表日本合成橡膠株式會社；臺積電代表中國臺灣積體電路制造股份有限公司；AS ML代表荷蘭阿斯麥爾公司；信越化學代表日本信越化學工業(yè)株式會社；住友化學代表日本住友化學工業(yè)株式會社；羅門哈斯代表美國羅門哈斯公司。

為了改變這一局面，20世紀90年代，Intel、A M D、摩托羅拉以及美國多個國家級實驗室等組成了E U V LLC(極紫外光刻有限責任合資公司，即Extreme U ltraviolet Limited Lia bility Company)，試圖以基礎研究領域的技術突破推動光刻技術發(fā)展。2003年，依托于E U V LLC，AS ML和臺積電共同研發(fā)出第一臺浸潤式光刻機，顛覆了光刻機領域的技術格局。作為光刻工藝中非常重要的一環(huán)，浸潤式光刻膠也逐漸替代干式光刻膠，并最終被E U V光刻膠所取代。通過圖2可以看出，2003年后光————————刻膠技術的技術更新?lián)Q代速度迅速加快，參與研發(fā)接力的企業(yè)已經不滿足于生產領域積累的知識，幾乎所有專利都存在對NPL的引用，對技術演進過程的影響更加深遠，表現(xiàn)出“投入多、產出多”的特征。

四、數(shù)據(jù)來源與處理

本文使用的數(shù)據(jù)來自PATSTAT，該數(shù)據(jù)庫以歐洲專利局的專利文件數(shù)據(jù)庫（Master D ocumentation D ata b ase）中的數(shù)據(jù)為基礎，基于中、美、歐、日、韓等國專利部門的數(shù)據(jù)交換得到。本文采用1980年至2018年間的數(shù)據(jù)，涉及的專利數(shù)據(jù)超過9600萬條。與國家專利局的公開信息相比，這一數(shù)據(jù)庫不僅包括專利基本信息，還包括專利間的相互引用信息。

本文所使用的數(shù)據(jù)包括三個部分：專利基本信息、國際專利分類（International Patent Classifica-tion，以下簡稱“IPC”）信息、專利間引用數(shù)據(jù)。其中，專利基本信息來自TL S201_A PPLN、TL S206_PE RS ON和TL S229_A PPLN_N A CE2，包括專利公開的時間(EARLIESTFILING_YEAR)專利申請編號（APPLN_ID）以及所屬專利局（A PPLN_A U T H）、專利申請人國別信息（PER-SON_CTRY_CODE）和專利所屬行業(yè)（NACE2_CO DE）；專利IPC分類信息來自TL S209_A PPLN_IPC，這也是本文劃分不同技術領域的依據(jù)；專利間引用數(shù)據(jù)以及專利對NPL引用數(shù)據(jù)來自TL S212_CIT A-TION①TL S212_CIT A TION包含專利的互相引用數(shù)據(jù)，采用變量為引用專利的發(fā)行編號（PAT_PUBLN_ID）和被引用專利的發(fā)行編號（CITED_PAT_PUBLN_ID），和專利基本信息之間的聯(lián)系通過TLS211_PAT_PUBLN實現(xiàn)，后者提供了專利的申請編號和發(fā)行編號之間的對應關系。。經過數(shù)據(jù)清洗、確定技術分區(qū)、構建非循環(huán)的引文網絡、確定起點和終點、計算遍歷路徑數(shù)（S PC）、提取主路徑專利、計算主路徑專利引用NPL的次數(shù)等步驟，得到最終結果。

（一）數(shù)據(jù)清洗

TLS207_PERS_A PPLN雖然提供了專利申請人和發(fā)明人的居住地信息，但部分數(shù)據(jù)存在缺失，尤其是中國專利局和日本專利局的數(shù)據(jù)缺失情況較為嚴重（缺失率均在90%以上）。為了解決這一問題，本文采用了兩種方法補完居住地信息的缺失。一是借助同一申請人/發(fā)明人在歐美專利局的申請過程中使用的個人信息補全中日專利局相關的數(shù)據(jù)缺失。具體而言，在PATSTAT中，中國、日本專利局的專利申請中雖然沒有居住地信息，但有專利申請人/發(fā)明人的名稱信息，考慮到申請人和發(fā)明人會在不同的專利局申請專利，利用同一申請人/發(fā)明人在其他專利局登記的居住地信息能夠補充一部分中國和日本專利局的申請人和發(fā)明人的國別信息。實際操作過程中，專利申請者在申請過程中填寫的申請人名稱不一定規(guī)范，比如華為公司可能寫成HU AW EI TEC H NOLOGIE SCO.,LTD，也可能寫成HU AW EI TEC H NOLOGIE S CO< D②中日專利局的專利申請分別為中文和日文，在歐專局匯總的過程中被翻譯為英文，但這一問題仍然存在。，為了解決這一問題，借鑒Magerman等（2006）的方法，[27]將申請人和發(fā)明人的姓名一致化（H armoni z ation），避免申請人填寫過程中的寫法不一致或者常見拼寫錯誤帶來的誤差。二是將已知國別信息的申請人/發(fā)明人名稱拆解成單詞，根據(jù)單詞的國別屬性識別申請人和發(fā)明人的居住地信息。通常而言，ningxia、b eijing這樣的詞匯只會出現(xiàn)在中國企業(yè)的命名過程中；kabushiki、kyoto這樣的詞匯只會出現(xiàn)在日本企業(yè)的命名過程中。根據(jù)申請人/發(fā)明人名稱和對應的國別能夠得到一個巨大的信息庫，在此基礎之上，通過分析每個單詞在國別間的分布，將95%的概率屬于同一國別且出現(xiàn)頻率超過9次的單詞視為關鍵詞，并利用這些關鍵詞識別其他沒有國別信息的申請人/發(fā)明人③若申請人/發(fā)明人的名稱中出現(xiàn)屬于不同國家的關鍵詞，則視為不能識別。。

本文識別了PATSTAT數(shù)據(jù)庫中85.6%的申請人和發(fā)明人，確定了85.4%專利的國別信息，其中在中國專利局申請的發(fā)明專利數(shù)量達到7,769,475件，與國家專利局公布的數(shù)據(jù)（10,234,458件，截至2018年）相比，涵蓋了75%以上的發(fā)明專利。

部分數(shù)據(jù)缺失不會對本文判斷中國嵌入全球創(chuàng)新價值鏈的程度和位置造成太大影響。首先，巨大的數(shù)據(jù)量保證了本文所選取專利的代表性，能夠較為準確地刻畫中國嵌入全球創(chuàng)新價值鏈的參與度和位置，保證本文結論的有效性。其次，數(shù)據(jù)的缺失對參與度和嵌入位置的影響略有不同。在清洗數(shù)據(jù)的過程中，數(shù)據(jù)缺失產生的原因是申請者僅在中國專利局申請專利、未填寫居住地信息且名稱中不含有ningxia、b eijing等能夠表征國別的詞匯。這類創(chuàng)新者的影響力有限，往往局限在國內創(chuàng)新價值鏈。缺失這部分數(shù)據(jù)意味著忽略了少量國內創(chuàng)新價值鏈，對于中國嵌入全球創(chuàng)新價值鏈的參與度略有低估，但對嵌入位置的影響不大。綜合來看，數(shù)據(jù)缺失造成的影響是微小且可控的。后文在分析過程中也會考慮到數(shù)據(jù)缺失對參與度的影響。最后，相比于國家專利局的數(shù)據(jù)，PATSTAT數(shù)據(jù)庫不僅包含專利的基本信息，還提供了可批量處理的專利間引用信息，是當前在技術軌道視角下研究中國全球創(chuàng)新價值鏈嵌入位置和參與度的較優(yōu)選擇。

（二）確定技術分區(qū)

按照IPC分類進行技術分區(qū)。IPC分類體系按部(section)、大類(class)、小類(su b class)、大組(group)、小組(su b group)5級進行分類，包括A-H8個部，A01、A02在內的近150個大類，A01B、A01C在內的600余個小類，A01B 1/00、A01B 3/00等在內的7000余個大組，A01B 1/02、A01B 1/04在內的70000余個小組，形成了有序的層級劃分。一方面，分區(qū)越細致，能夠得到的主路徑越多，能夠提供的專利信息越多，結果越穩(wěn)??；另一方面，這里沒有考慮分區(qū)間的專利引用，分區(qū)越細致，被忽略的專利引用間越多，得到的結果不能反映真實的技術演進過程。參考W ang等（2020）、孫冰等 （2019）等的研究，[21，23]本文將專利引用網絡按照大組進行分區(qū)。

（三）構建非循環(huán)的引用網絡

剔除缺乏專利引用的技術分區(qū)，基于1980—2018年的專利引用數(shù)據(jù)，獲取6,605個引用網絡，涵蓋183,017,163對引用關系，平均每個網絡中有27,709對引用關系。為了避免循環(huán)引用的情況，這里刪除了引用專利公開時間早于被引用專利的引用關系，得到不存在循環(huán)引用的有向網絡N0，專利構成了網絡的頂點Vi，引用構成了網絡的邊Aij。

（四）確定起點和終點

起點（S ource）代表網絡中被其他專利引用，但不引用其他專利的頂點；終點（S in k）代表網絡中引用其他專利，但不被其他專利引用的頂點。令頂點Vi引用其他專利數(shù)量為citi，被其他專利引用數(shù)量為citedi，則起點可以表示為，終點可以表示為

（五）計算遍歷路徑數(shù)

參考V erspagen（2007）的研究，[20]計算遍歷路徑數(shù)（S earch Path Count，簡稱“S PC”）作為每個點/邊在網絡中的重要性。S PC即網絡中起點（S ource）到終點（S in k）所有路徑中，通過頂點Vi或邊Aij的次數(shù)，S PC值越高，在技術演變過程中的位置越重要。

由于數(shù)據(jù)量超出了paje k軟件以及常見網絡分析軟件的處理能力，且這些軟件無法對網絡進行批量處理。本文在運算過程中使用sql server數(shù)據(jù)庫軟件。

（六）提取主路徑專利

比較引用網絡中所有專利的S PC值，從整個引用網絡中S PC值最大的點出發(fā)，分別尋找它引用和被它引用的S PC值最大的專利，以此類推，直至起點/終點。在同一分區(qū)內，并非所有的頂點都相互連通，在已確定主路徑的基礎上，刪除與該路徑連通的所有專利，繼續(xù)尋找下一條關鍵路徑，直至窮盡整個網絡。在同一分區(qū)內，存在相互間不存在引用關系的子網絡，能夠確定多條主路徑，依據(jù)提取的次序，被劃分為“第一主路徑”“第二主路徑”……

（七）計算主路徑專利引用NPL的次數(shù)

這里僅考慮專利是否存在對NPL的引用狀態(tài)，稱為NP R(Non-patent Reference)。當專利存在對NPL引用時，NP R取1，代表專利處于高端環(huán)節(jié)；當專利不存在對NPL的引用時，NP R取0，代表專利處于低端環(huán)節(jié)。

五、中國嵌入全球創(chuàng)新價值鏈的狀態(tài)

在第四部分的基礎上，共識別出17,304條主路徑，篩選出87,390個主路徑專利，分布于6,605個大組中。在技術軌道演進發(fā)展的過程中，美國的企業(yè)、大學具有先發(fā)優(yōu)勢，在生物醫(yī)藥、信息技術、航空航天等領域具備無可匹敵的技術優(yōu)勢，主路徑專利數(shù)量達到40,943，在全部專利中的占比達到46.85%。相比之下，中國主路徑專利的數(shù)量為7,389，占比為8.45%。

其中，國內創(chuàng)新價值鏈共11,157條，相關主路徑專利數(shù)量達到30,846個，占比35.30%；全球創(chuàng)新價值鏈共6,147條，相關主路徑專利數(shù)量達到56,544個，占比64.70%。整體來看，全球創(chuàng)新價值鏈的鏈條平均長度①即每個創(chuàng)新價值鏈中主路徑專利的數(shù)量。為9.20，平均S PC值為9,012。相比之下，國內創(chuàng)新價值鏈有著更短的鏈條長度（2.76），更低的S PC值（66）。全球創(chuàng)新價值鏈中的研發(fā)競爭更加激烈，參與企業(yè)數(shù)量更多，技術聯(lián)系更加緊密，具有更強的累積性特征和經濟價值，因此鏈條韌性更強，參與其中的企業(yè)不容易從該鏈條轉換到新的鏈條。

（一）中國的全球創(chuàng)新價值鏈參與度

整體來看，中國、日本、美國等專利大國的全球創(chuàng)新價值鏈參與度低于瑞士、韓國等體量較小、高度依賴國際分工的國家（見圖3）。分析中國專利在國內創(chuàng)新價值鏈和全球創(chuàng)新價值鏈之間的分布可以發(fā)現(xiàn)，超過一半的中國專利處于國內創(chuàng)新價值鏈中，中國的全球創(chuàng)新價值鏈參與度為47.30%，略低于日本、美國?？紤]到數(shù)據(jù)缺失的影響，實際中國全球創(chuàng)新價值鏈參與度更低，與其他國家的差距更加明顯。

圖3 主要經濟體國家在全球創(chuàng)新價值鏈的參與度

較低的參與度存在兩方面的原因：一是在技術聯(lián)系緊密的核心技術領域占據(jù)主導地位，能夠實現(xiàn)技術層面的自給自足；二是在國際分工體系中處于相對獨立、封閉的非核心技術領域，技術影響力較弱，無法有效利用全球范圍內的創(chuàng)新資源。比較中日美所處的技術分區(qū)可以發(fā)現(xiàn)，一方面，日本、美國所處的技術分區(qū)中主路徑專利的平均S PC值分別為946和1877，遠高于中國所處的技術分區(qū)（228）。較高的S PC值意味著專利間相互引用較多，呈現(xiàn)出技術聯(lián)系緊密的特征，屬于核心技術領域。另一方面，中國專利所處的分區(qū)中存在更多的創(chuàng)新價值鏈（平均30.50個），高于日本所處的技術分區(qū)（平均6.44個）和美國所處的技術分區(qū)（平均9.28個），呈現(xiàn)出技術聯(lián)系弱、創(chuàng)新價值鏈相互獨立的特點，限制了中國企業(yè)創(chuàng)新能力的發(fā)揮。未來隨著中國企業(yè)向核心技術領域邁進，與國外創(chuàng)新主體之間的關系將會更加緊密，國內創(chuàng)新價值鏈也必然向全球創(chuàng)新價值鏈轉型。

在重視技術創(chuàng)新和專利申請的技術密集型行業(yè)①行業(yè)分類來自國際標準行業(yè)分類ISIC rev4.0。中，中國企業(yè)在化學品及化學制品制造、基本醫(yī)藥產品和醫(yī)藥制劑制造等行業(yè)參與度較低，分別為42.12%和31.10%。創(chuàng)新活動集中于化工原材料、醫(yī)藥中間體、仿制藥等低端生產環(huán)節(jié)，相對封閉，產品競爭力有待提高。高新材料、新藥研發(fā)等核心環(huán)節(jié)被掌控在少數(shù)跨國企業(yè)手中，高昂的研發(fā)費用形成堅實的進入壁壘，中國企業(yè)必須通過高強度的研發(fā)投入，在基礎研究領域尋求突破，改變自身在國際分工中的不利局面。相比之下，中國企業(yè)在電力設備制造和未另分類的機械、設備制造行業(yè)的參與度較高，分別為60.26%和59.67%。究其原因，一方面，國內城鎮(zhèn)化快速發(fā)展為通信設備、工程機械、電力設備的發(fā)展提供了廣闊的市場；另一方面，行業(yè)內技術聯(lián)系緊密，創(chuàng)新價值鏈結構復雜且分工明確，中國企業(yè)可以通過引進國外技術或者國際研發(fā)投資等渠道獲取來自國外的創(chuàng)新資源，并在服務中國市場的過程中打造自身技術優(yōu)勢。此外，計算機、電子產品和光學產品制造，汽車、掛車和半掛車制造，其他運輸設備制造等行業(yè)的參與度處于中游水平，接近50%。隨著中國企業(yè)由非核心技術領域向核心技術領域邁進，中國創(chuàng)造的產品逐步成熟、走向世界，國內創(chuàng)新價值鏈也必將向全球創(chuàng)新價值鏈轉型。

（二）中國的全球創(chuàng)新價值鏈嵌入位置

考察中國的全球創(chuàng)新價值鏈嵌入位置可以發(fā)現(xiàn)，一方面，中國專利具有明顯的后發(fā)嵌入的特征，專利的申請時間集中于2013年前后，相比之下，歐美發(fā)達國家則集中于2000年左右，韓國的專利集中于2007年前后。全球創(chuàng)新價值鏈呈現(xiàn)出“歐美發(fā)達國家→韓國→中國”的知識流動格局（見圖4）。歐美國家主導全球創(chuàng)新價值鏈中的技術演進過程，而韓國、中國等國家則以追隨者的角色依次嵌入全球創(chuàng)新價值鏈。另一方面，中國專利的平均NP R次數(shù)為0.29，低于所處創(chuàng)新價值鏈中其他國家專利的平均水平（0.42）。雖然中國的全球創(chuàng)新價值鏈嵌入位置略高于韓國，但是距離歐美發(fā)達國家仍存在一定的差距。

圖4 中國的全球創(chuàng)新價值鏈嵌入位置

中國有著超大內需市場，嵌入全球創(chuàng)新價值鏈擁有更多選擇。既可以選擇“走出去”，以國外市場為目標開發(fā)新產品、新工藝，借助國外創(chuàng)新資源打造技術優(yōu)勢，嵌入全球創(chuàng)新價值鏈；也可以選擇“引進來”，將國外技術、人才引入國內市場，并在消化、吸收、再創(chuàng)新的基礎上服務國內市場。雖然嵌入位置與發(fā)達國家整體上存在差距，但仍有部分中國企業(yè)通過“走出去”或“引進來”成功嵌入全球創(chuàng)新價值鏈，實現(xiàn)了由追隨者向主導者的轉變。

依據(jù)專利所屬專利局的不同，將中國嵌入全球創(chuàng)新價值鏈劃分為兩種模式：“引進來”和“走出去”。在“引進來”模式中，相關專利以中國市場為目標，在國家知識產權局申請；在“走出去”模式中，相關專利以國際市場為目標，在美國專利局、歐洲專利局或者世界知識產權組織等國外機構申請。①同一公司可能在不同的專利局申請專利，此時以企業(yè)申請專利較多的專利局為準，將該企業(yè)的所有專利歸類到其中一種模式。通過對比可以看出，“走出去”模式中的中國主路徑專利數(shù)量僅為447個，占比僅為12.78%，而“引進來”模式中的中國主路徑專利有3,048個，占比達到87.21%。下面將結合具體實例分析兩種模式下中國企業(yè)成功嵌入全球創(chuàng)新價值鏈的經驗。

（1）“走出去”模式

“走出去”模式中，中國專利和其他國家專利在全球創(chuàng)新價值鏈中的位置接近，與國外創(chuàng)新主體間合作研發(fā)關系密切。一方面，中國專利的平均NP R次數(shù)為0.35，低于所處創(chuàng)新價值鏈中其他國家專利的平均水平（0.41），嵌入位置仍有差距，但相比于“引進來”模式，差距更小。在知識由歐美發(fā)達國家流向中國時，中國企業(yè)能夠結合基礎研究推動技術演進過程，更有可能成為全球創(chuàng)新價值鏈中的主導者。另一方面，中國企業(yè)充分利用國外創(chuàng)新資源，有17.74%的專利都存在國外發(fā)明人，高于世界平均水平的15.34%，說明中國企業(yè)在“走出去”模式中能夠從全球范圍內搜尋創(chuàng)新資源，快速而低成本地完成復雜性創(chuàng)新。

在“走出去”模式中成功嵌入全球創(chuàng)新價值鏈的企業(yè)既包括華為技術有限公司（以下簡稱“華為”）、京東方科技集團股份有限公司（以下簡稱“京東方”）、大疆創(chuàng)新科技有限公司（以下簡稱“大疆”）等國內知名科技企業(yè)，也包括北京三星通信技術研究有限公司、鴻富錦精密工業(yè)（深圳）有限公司等跨國公司在華分支機構或研發(fā)中心。兩者都實現(xiàn)了國內外創(chuàng)新資源的交流融合。相比于跨國公司在華研發(fā)布局，中國企業(yè)的對外研發(fā)投資更具主動性。在市場選擇過程中，兩者都是以國際市場為目標，歐美國家把持著核心技術領域的技術標準和市場準入資格，中國企業(yè)占據(jù)市場主導地位的難度較大。

這里借助華為在技術分區(qū)“多址復用通信—正交多址復用系統(tǒng)”（IPC分類號為“H04J 11”）的專利情況，對“走出去”模式做進一步分析、探討。多址復用是無線通信中常用的資源分配方案，是在一條物理線路上建立多個通信信道的技術。正交多址復用系統(tǒng)屬于其中一種，包括時分（Time di-vision multiple access，縮寫：TDMA）和頻分（Frequency division multiple access，縮寫：FDMA）兩種，能夠幫助運營商節(jié)省信道資源，進而節(jié)約成本，主要應用于第一代移動通信技術（1G）和第二代移動通信技術（2G）。通過圖5可以看出，這一創(chuàng)新價值鏈呈現(xiàn)出兩階段特征。2008年以前，1G、2G在市場中占據(jù)主導地位，以高通為首的歐美通信企業(yè)持續(xù)投資TDMA技術和FDMA技術，激烈的市場競爭推動技術的演進發(fā)展，大多數(shù)主路徑專利都存在NP R；2008年以后，隨著第二代移動通信技術（3G）的興起②2008年5月，國際電信聯(lián)盟正式公布第三代移動通信標準。，TDMA技術和FDMA技術的市場地位逐漸被碼分多址（Code division multiple access，縮寫“C D M A”）技術取代，技術發(fā)展的腳步變緩，僅有部分主路徑專利存在NP R。

華為采取市場融入和研發(fā)融入并舉的國際化研發(fā)投資戰(zhàn)略嵌入全球創(chuàng)新價值鏈，一方面，通過對全球技術領先地區(qū)投資，與當?shù)匾涣鬟\營商合作，積極融入“選”的過程；另一方面，在當?shù)卦O立研發(fā)中心，通過模仿學習、人才吸收、知識獲取等途徑增強自身在電信設備領域的技術水平，積極融入“研”的過程。目前，華為陸續(xù)在歐洲、美國、日本等多個國家和地區(qū)建立多個研發(fā)中心，具備了全球領先的科技競爭能力。在“正交多址復用系統(tǒng)”這一領域中，來自瑞典的Popovic Branislav在華為完成的“通信系統(tǒng)中的多路復用方案”（申請?zhí)枺?2516255）出現(xiàn)于2008年以前，存在NP R，屬于全球創(chuàng)新價值鏈的高端環(huán)節(jié)（見圖5）。

圖5 正交多路復用系統(tǒng)相關領域的全球創(chuàng)新價值鏈演進情況

在“走出去”模式中，中國企業(yè)在同國外企業(yè)競爭合作的過程中完成技術創(chuàng)新，歐美國家則憑借自身市場優(yōu)勢“選”出最佳的技術路線。因此，中國企業(yè)在“走出去”模式中并不能完全掌握發(fā)展的主動權，雖然華為已經憑借高強度的研發(fā)投入積極融入全球創(chuàng)新價值鏈，但在歐美企業(yè)主導的大環(huán)境下，難免面臨客場作戰(zhàn)的困境。出于對中國科技和經濟崛起的擔憂，美國將經濟問題政治化，將內部矛盾外部化，借國家安全為由制裁以華為為首的中國企業(yè)，這一行為得到了很多歐洲國家的響應，阻撓華為的設備、產品進入歐美市場。“走出去”模式雖然取得了一定的成果，但發(fā)展空間有限，相關主路徑專利數(shù)量少于“引進來”模式。

（2）“引進來”模式

“引進來”模式中，中國企業(yè)的嵌入位置與發(fā)達國家仍有差距，與國外創(chuàng)新主體間合作不夠密切。中國企業(yè)在國家知識產權局申請的主路徑專利中，僅有0.44%的專利存在國外發(fā)明人，這一比例低于“走出去”模式；有28.16%的專利存在對NPL的引用，這一比例低于所處創(chuàng)新價值鏈中其他國家的平均水平（43.11%）。雖然整體存在差距，但仍有部分國內龍頭企業(yè)取得技術突破，成為相關技術領域的主導者。從單一鏈條的角度出發(fā)，比較中外專利的嵌入位置可以發(fā)現(xiàn)，存在27.79%的中國專利平均NP R次數(shù)高于同鏈條中的其他國家專利，集中分布于化學品及化學制品制造、未另分類的機械和設備制造、基本醫(yī)藥產品和醫(yī)藥制劑制造等領域，催生了比亞迪股份有限公司（以下簡稱“比亞迪”）、青島億聯(lián)信息科技股份有限公司、江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司等一批在“引進來”模式中實現(xiàn)核心技術突破的企業(yè)。

這里結合比亞迪在技術分區(qū)“電動車輛動力裝置——一般用于車輛的電力制動系統(tǒng)”（IPC分類號：“B60L 7”）的表現(xiàn)，分析中國企業(yè)通過“引進來”實現(xiàn)核心技術突破的過程。這一過程可以拆分成“研”和“選”兩個方面。

首先，比亞迪通過垂直整合和基礎研究投入，為其融入“研”的過程創(chuàng)造條件。電力制動系統(tǒng)中的第一主路徑表現(xiàn)為本田、日立等車企以及德國大陸特威斯這樣的專業(yè)供應商之間的研發(fā)接力（見圖6）。2010年以前，汽車產業(yè)的技術相對成熟，基礎研究領域突破較少。主導廠商將零部件生產外包給專業(yè)配件供應商，而自身集中于總裝、品牌和銷售等環(huán)節(jié)。設計與制造的分離為比亞迪嵌入全球創(chuàng)新價值鏈創(chuàng)造了條件，借助自身在制造領域的優(yōu)勢和國內市場發(fā)展的東風，比亞迪在垂直整合的基礎上與國內外關鍵零部件廠商合作完成整車制造，并通過逆向工程、模仿學習以及研發(fā)合作等方式，突破競爭對手的專利壁壘，實現(xiàn)國產化替代(楊桂菊和劉善海，2013）。[28]在掌握垂直整合的開發(fā)方法的同時，比亞迪不斷加強對燃燒學、熱力學、材料學等基礎技術平臺的建設①參見《親力親為、重視基礎開發(fā)——比亞迪動力總成開發(fā)的D N A》，https://xw.qq.com/cmsid/20201119A0I6CN00。，并積極布局電動汽車技術領域，研發(fā)投入在國內車企中名列前茅，積極參與“研”的過程。

圖6 電力制動系統(tǒng)相關領域的全球創(chuàng)新價值鏈演進情況

其次，國內市場擴張為比亞迪提供了新的賽道，助其嵌入“選”的過程。在排放法規(guī)、能耗的雙重壓力下，汽車電動化逐漸取代傳統(tǒng)技術，成為重要的技術演化方向，這樣的轉變不僅僅是動力層面的變革，還涉及發(fā)動機、制動系統(tǒng)、控制系統(tǒng)等各個細分技術領域。得益于動力電池產業(yè)政策、新能源汽車補貼及特定時期的供應商“白名單”政策等制度支撐，國內新能源汽車市場發(fā)展迅速，為比亞迪等國內車企的彎道超車創(chuàng)造了條件。

在有效利用前人技術的基礎上，比亞迪結合基礎研究領域的成果，推動汽車制動系統(tǒng)在電動化賽道下實現(xiàn)新的突破。迅速擴張的國內市場幫助企業(yè)確定最優(yōu)的技術方案，助力比亞迪提升在全球創(chuàng)新價值鏈中的嵌入位置，由追隨者向主導者轉型。圖6中所示的全球創(chuàng)新價值鏈就是比亞迪發(fā)展戰(zhàn)略的有力佐證，比亞迪通過專利“車輛及其制動回饋控制方法”（申請?zhí)枮?71296744）嵌入全球創(chuàng)新價值鏈的高端環(huán)節(jié)。

綜合來看，在嵌入全球創(chuàng)新價值鏈的過程中，中國企業(yè)與國外企業(yè)的位置差距集中于“引進來”模式，與此同時，“走出去”模式下中國企業(yè)的嵌入過程一定程度上受制于歐美國家。針對如何提升中國在全球創(chuàng)新價值鏈中的位置，要充分借鑒國內大循環(huán)為主體國內國際雙循環(huán)新發(fā)展格局的理念。中國在“走出去”模式和“引進來”模式下的問題表面上看是中國參與創(chuàng)新領域國際循環(huán)受阻，但根本原因在于尚未完全形成一個暢通、高效、自主的國內循環(huán)。

當前，創(chuàng)新領域的國內循環(huán)仍存在堵點，基礎研究突破難以應用到企業(yè)的技術研發(fā)過程中，相比于比亞迪等實現(xiàn)核心技術突破的優(yōu)勢企業(yè)，部分中國企業(yè)參與全球創(chuàng)新價值鏈的形式停留在對成熟技術和中間產品的引進和簡單應用。國內循環(huán)中的堵點使得很多中國企業(yè)難以創(chuàng)造具備國際競爭力的核心技術。相比之下，在創(chuàng)新領域的國際循環(huán)中，華為、京東方、大疆等中國企業(yè)通過高強度的研發(fā)投入與其他國家的企業(yè)競爭，提供技術方案供國際市場選擇，在市場選擇的過程中形成具備國際競爭力的技術創(chuàng)新。這些創(chuàng)新不僅能夠提升企業(yè)的生產效率，還能應用于創(chuàng)新過程，為后來的創(chuàng)新者提供便利。全球創(chuàng)新價值鏈將創(chuàng)新領域國內循環(huán)與國際循環(huán)連接在一起，嵌入位置的差距使得中國企業(yè)的技術研發(fā)過程一定程度上存在對國外核心技術的依賴。全球創(chuàng)新價值鏈中的知識流動如圖7中實線箭頭連接的部分所示，是一個由國際市場流向國內市場的單向過程。在這一過程中，中國企業(yè)將經過國際市場驗證過的技術創(chuàng)新應用到國內市場，利用國外市場提供的技術中間品創(chuàng)造技術產成品，形成了國際市場提供技術中間品、國內市場應用技術中間品的分工局面。

圖7 創(chuàng)新領域的國內國際雙循環(huán)新發(fā)展格局

一個暢通、高效、自主的國內循環(huán)能夠推動中國嵌入全球創(chuàng)新價值鏈高端環(huán)節(jié)的進程。打通創(chuàng)新領域國內循環(huán)中的堵點意味著中國企業(yè)能夠在基礎研究突破的基礎上形成具備國際競爭力的技術創(chuàng)新，既能提供技術產成品服務生產過程，又能提供技術中間品服務創(chuàng)新過程。此時全球創(chuàng)新價值鏈的內容增加了圖7中虛線箭頭連接的部分，知識從國際市場流向國內市場后，還會由國內市場流向國際市場，打通國內循環(huán)的同時，也實現(xiàn)創(chuàng)新領域的國內國際雙循環(huán)相互促進。創(chuàng)新領域國內循環(huán)離不開企業(yè)、高校、科研機構、中介機構等多方合作，企業(yè)是其中的主體。像比亞迪這樣能夠將基礎研究突破和引進國外技術相結合的優(yōu)勢企業(yè)對于中國打造暢通、高效、自主的國內循環(huán)至關重要，并為中國嵌入全球創(chuàng)新價值鏈帶來了三方面的優(yōu)勢：其一，“走出去”模式中，中國企業(yè)在引進國外技術、與國外機構合作研發(fā)的過程中擁有更強的話語權；其二，“引進來”模式中，中國企業(yè)在參與國際市場競爭能夠利用國內市場提供的技術中間品，提升自身國際競爭力；其三，國內市場能夠吸引更多的全球創(chuàng)新資源，知識的外溢性特征使得中國企業(yè)的創(chuàng)新能力進一步提升。

六、結論和對策建議

（一）結論

本文利用全球專利數(shù)據(jù)庫的專利間引用數(shù)據(jù)以及專利對NPL引用數(shù)據(jù)，刻畫中國在全球創(chuàng)新價值鏈中的參與度和嵌入位置，基本結論如下：

第一，和世界主要經濟體國家相比，中國企業(yè)的全球創(chuàng)新價值鏈參與度偏低，為47.30%。中國企業(yè)在國際分工體系中處于相對獨立、封閉的非核心技術領域，與其他國家的技術聯(lián)系不夠緊密。隨著中國企業(yè)逐漸由低技術分工環(huán)節(jié)向核心技術環(huán)節(jié)轉型，中國企業(yè)所處的國內創(chuàng)新價值鏈也逐漸向全球創(chuàng)新價值鏈轉型。

第二，“走出去”模式中，中國企業(yè)更容易接觸到國外創(chuàng)新資源，能夠有效地融入全球創(chuàng)新價值鏈，嵌入位置與國外企業(yè)相比差距較小。但在以歐美市場為目標的前提下，中國企業(yè)并不能完全掌握發(fā)展的主動權。面對中國企業(yè)的技術優(yōu)勢，歐美國家很可能會在技術標準、市場準入等方面設置障礙，阻撓中國企業(yè)融入全球創(chuàng)新價值鏈。

第三，“引進來”模式中，中國企業(yè)在全球創(chuàng)新價值鏈中的嵌入位置與發(fā)達國家存在一定差距。但部分龍頭企業(yè)借助國內市場擴張帶來的機遇，結合基礎研究領域的技術積累，在引進、改造國外先進技術的基礎上取得核心領域的技術突破，成為全球創(chuàng)新價值鏈的主導者。

嵌入全球創(chuàng)新價值鏈的過程中，中國企業(yè)在“引進來”模式下與國外企業(yè)的位置存在差距，在“走出去”模式中不能完全掌握發(fā)展的主動權。這些問題表面上看是中國參與創(chuàng)新領域國際循環(huán)受阻，但根本原因在于創(chuàng)新領域的國內循環(huán)仍存在堵點，暫且沒有形成全方位的具備國際競爭力的技術創(chuàng)新。應當以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)新發(fā)展格局的理念為引領，以暢通、高效、自主的國內循環(huán)為目標，積極培育能夠將基礎研究突破和引進國外技術相結合的優(yōu)勢企業(yè)，在此基礎上提升中國的全球創(chuàng)新價值鏈嵌入位置，把握對外開放主動權，實現(xiàn)更高水平的“引進來”和“走出去”。

（二）對策建議

第一，鼓勵優(yōu)勢企業(yè)做強、做優(yōu)、做大，充分發(fā)揮細分行業(yè)龍頭企業(yè)的產業(yè)引領作用。技術創(chuàng)新活動不確定性強、試錯成本高的特征決定了具備規(guī)模優(yōu)勢的龍頭企業(yè)有著更強的競爭力。比亞迪等國內企業(yè)的成功經驗表明，在國家產業(yè)政策支持下，高強度的企業(yè)研發(fā)投入和內需市場擴張是龍頭企業(yè)實現(xiàn)技術突破的動力源泉。為提升中國企業(yè)的技術創(chuàng)新能力，應積極營造公平的競爭環(huán)境、完善知識產權保護機制，確保企業(yè)能夠通過技術創(chuàng)新獲取市場領導地位。此外，在產學研的基礎上，支持優(yōu)勢企業(yè)組建產業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟，引導來自高校、科研機構的創(chuàng)新要素流向優(yōu)勢企業(yè)，充分發(fā)揮龍頭企業(yè)在國家科技進步中的引領支撐作用。

第二，積極引導企業(yè)將基礎研究成果應用于創(chuàng)新過程?；A研究往往具有回報周期長、外溢性明顯的特征，相關技術需要多年的積累、持續(xù)的投入才能顯示出經濟價值。一方面，針對基礎研究外溢性強的特點，制定更具針對性的科研政策和產業(yè)政策，進一步打通企業(yè)、高校和科研院所之間的技術聯(lián)系，鼓勵企業(yè)與相關基礎學科帶頭人建立合作關系，實現(xiàn)科研成果從樣品到產品再到商品的價值轉化，充分發(fā)揮基礎研究對創(chuàng)新增長的支撐作用。另一方面，針對基礎研究回報周期長的特點，政府可以構建回溯獎勵機制，激勵企業(yè)應用基礎研究成果。不僅要將專利數(shù)量、論文數(shù)量作為研發(fā)人員的考核依據(jù)，還應重視相關專利、論文在技術演進發(fā)展過程中起到的作用。通過回溯獎勵，給予那些在技術探索階段能夠克服挑戰(zhàn)堅持開拓進取的研發(fā)人員、科研團隊更多的激勵，讓他們在未來的技術創(chuàng)新過程中發(fā)揮更大的作用。

第三，在引進創(chuàng)新資源的過程中，充分考慮國內優(yōu)勢企業(yè)的技術需求。一方面，立足自身技術優(yōu)勢引進創(chuàng)新資源，對于潛在引進目標有所甄別，選擇與國內優(yōu)勢技術、重點產業(yè)高度相關、高度互補的領域，不斷增強國內創(chuàng)新與技術引進之間的適配性，在技術發(fā)展中實現(xiàn)“揚長補短”而不是“揚長避短”。另一方面，摒棄“以市場換技術”的發(fā)展思維，對國外技術的引進不能局限于對成熟技術和中間產品的引進。明確龍頭企業(yè)在引進創(chuàng)新資源過程中的主體地位，以國內高端產業(yè)集群建設為依托，打造創(chuàng)新機會多、技術共享的創(chuàng)新環(huán)境，積極推動國內企業(yè)在全球范圍內搜尋創(chuàng)新人才或者研發(fā)合作機會，促進國內外企業(yè)間的合作向技術探索階段擴展，做到“以技術換技術”。