張 勇

腰椎間盤突出癥(Lumbar disc herniation，LDH)是由于腰椎間盤發(fā)生退行性變，加上腰椎受到外力，纖維環(huán)破裂及髓核向外突出，進(jìn)而神經(jīng)根受到刺激及壓迫，從而引發(fā)以腰腿痛為主要癥狀的一種病變。研究發(fā)現(xiàn)[1]，約95%患者的腰4～腰5及腰5～骶1間隙易發(fā)生腰椎間盤突出，嚴(yán)重者可壓迫馬尾神經(jīng)，引發(fā)活動(dòng)障礙等表現(xiàn)，導(dǎo)致患者日常生活工作受到嚴(yán)重影響。LDH屬于中醫(yī)“痹證”“腰腿痛”等范疇，因腎精虧虛及肝腎虧損等病因，導(dǎo)致經(jīng)脈閉阻，從而引起腰部氣血運(yùn)行不暢。既往，臨床治療LDH通常采用理療、牽引療法、小針刀及藥物療法等方案，雖可在一定程度上緩解患者癥狀，但其整體療效欠佳。另一方面，中醫(yī)治療LDH具有悠久歷史，且臨床效果顯著，而在小針刀治療的基礎(chǔ)上輔以中醫(yī)內(nèi)服，可通過疏通患者經(jīng)絡(luò)，扶傷止痛，調(diào)和陰陽，緩解患者腰腿痛等癥狀，從而獲得滿意的治療效果。因此筆者就中藥內(nèi)服配合小針刀治療LDH患者的療效展開報(bào)道，旨在為臨床提供指導(dǎo)，本研究選取120例血瘀型LDH患者，探討中藥內(nèi)服配合小針刀治療血瘀型LDH患者的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2017年6月—2020年6月三門峽市第三人民醫(yī)院收治的血瘀型LDH患者120例，采用隨機(jī)數(shù)字表法，將其分為研究組和對(duì)照組，各60例。對(duì)照組中男33例，女27例；年齡34～66歲，平均年齡為(49.65±13.86)歲；病程最短5個(gè)月，最長(zhǎng)5年，平均病程為(3.42±1.74)年。研究組中男35例，女25例；年齡為33～65歲，平均年齡為(48.65±12.78)歲；病程最短4個(gè)月，最長(zhǎng)4.5年，平均病程為(3.11±1.31)年。2組患者性別、年齡及病程一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，故具可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均符合腰椎間盤突出癥相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]，并經(jīng)MRI或CT確診者；②所有患者均符合《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；③治療前1個(gè)月內(nèi)未接受相關(guān)藥物治療者；④患者或家屬知曉且簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并腰部手術(shù)史者；②合并嚴(yán)重心肺肝腎等疾病者；③對(duì)試驗(yàn)藥物過敏者；④未能遵醫(yī)囑治療者；⑤妊娠或哺乳期婦女者；⑥伴有骨質(zhì)疏松性骨折、強(qiáng)直性脊柱炎及類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎者；⑦合并嚴(yán)重的血液系統(tǒng)、免疫系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)或神經(jīng)系統(tǒng)疾病者。

1.3 方法

1.3.1 治療方法所有患者均給予小針刀治療，1次/周，共連續(xù)治療4周。囑患者仰臥位，在患者病變部位或壓痛點(diǎn)使用龍膽紫標(biāo)記，并進(jìn)行常規(guī)消毒麻醉，取鹽酸利多卡因注射液(山東圣魯制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H37021309，5 ml)2～3 ml逐層浸潤(rùn)麻醉注射部位，取4號(hào)小針刀垂直刺入標(biāo)記點(diǎn)，保持刀口與脊柱縱軸方向平行。根據(jù)刺入部位不同，選擇性行深筋膜松解和淺筋膜松解。在松解及剝離時(shí)，謹(jǐn)防神經(jīng)及血管損傷，拔出小針刀并消毒包扎壓迫止血。在此基礎(chǔ)上，研究組加用自擬蠲痹益腎湯，處方：白芍90 g，炙甘草30 g，川牛膝60 g，制川烏、制草烏各10 g，續(xù)斷30 g，桑寄生30 g，桂枝30 g，獨(dú)活30 g，膽南星30 g。制川烏、制草烏可根據(jù)患者病情，逐量增加至30 g，1劑/d，連續(xù)治療4周。

1.3.2 觀察指標(biāo)①療效比較。參照納入標(biāo)準(zhǔn)中的中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)以及其他文獻(xiàn)報(bào)道[4]。療效標(biāo)準(zhǔn)：痊愈為臨床癥狀及體征均消失，可進(jìn)行日常正常生活工作；顯效為主要臨床癥狀改善，可進(jìn)行強(qiáng)度較低的日常工作；有效為一定程度上減輕臨床癥狀，可伴腰腿痛，不影響日常生活；無效為未改善臨床癥狀及體征，甚至可能加重。治療總有效率=(治愈+顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。②治療前后的疼痛評(píng)分比較。采用簡(jiǎn)化 McGill 疼痛量表評(píng)分評(píng)價(jià)，該量表包括現(xiàn)時(shí)疼痛強(qiáng)度(Present pain intensity，PPI)、疼痛分級(jí)指數(shù)(Pain rating index，PRI) 及視覺模擬評(píng)分(Visual analogue scale，VAS)。PPI：0～5分，PRI：0～45分，VAS：0～10分，分?jǐn)?shù)與疼痛程度呈正比。③比較治療前后的功能障礙指數(shù)問卷表評(píng)分(Oswestry，ODI)及腰椎JOA評(píng)分：ODI評(píng)分包括社會(huì)生活、旅游、行走、站立、疼痛程度以及對(duì)睡眠的影響等10個(gè)方面，分?jǐn)?shù)與腰椎功能障礙呈正比。腰椎JOA評(píng)分包括主觀癥狀、臨床癥狀、日常生活受限度，其評(píng)分越高，表明腰椎功能恢復(fù)越好。④治療前后的臨床癥狀改善情況比較，包括腰部疼痛、下肢疼痛及行走能力。

1.3.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法所有統(tǒng)計(jì)學(xué)資料都采用SPSS 22.0專業(yè)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，并采用t檢驗(yàn)。而所有的計(jì)數(shù)資料以率(%)表示，用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者療效比較研究組的治療總有效率明顯高于對(duì)照組(P<0.05)。見表1。

表1 2組患者總有效率比較 (例，%)

2.2 2組患者治療前后的簡(jiǎn)化 McGill 疼痛量表評(píng)分比較治療后，2組患者的PPI、PRI、VAS評(píng)分均明顯低于治療前(P<0.05)，且研究組的下降幅度明顯低于對(duì)照組(P<0.01)。見表2。

表2 2組患者治療前后的簡(jiǎn)化 McGill 疼痛量表評(píng)分比較 (例，

2.3 2組患者治療前后的ODI及JOA評(píng)分比較2組患者治療后的ODI評(píng)分明顯低于治療前(P<0.05)，且研究組的下降幅度明顯低于對(duì)照組(P<0.01)；2組患者治療后的JOA評(píng)分明顯高于治療前(P<0.05)，且研究組的上升幅度明顯高于對(duì)照組(P<0.01)。見表3。

表3 2組患者治療前后的ODI及JOA評(píng)分比較 (例，

2.4 2組患者治療前后的臨床癥狀改善評(píng)分比較治療后，2組患者腰部疼痛、下肢疼痛評(píng)分均明顯低于治療前(P<0.05)，且研究組的下降幅度明顯低于對(duì)照組(P<0.01)；2組患者治療后行走能力評(píng)分明顯高于治療前(P<0.05)，且研究組的上升幅度明顯高于對(duì)照組(P<0.01)。見表4。

表4 2組患者治療前后的臨床癥狀改善評(píng)分比較 (例，

3 討論

LDH是以腰腿痛為主要特點(diǎn)的骨科常見疾病之一。研究發(fā)現(xiàn)[5]，LDH主要與椎間盤退行性變有關(guān)，加之各種風(fēng)險(xiǎn)因素，如舉重運(yùn)動(dòng)員、積累性損傷及年齡等因素，進(jìn)而加快了疾病的發(fā)生發(fā)展。患者反復(fù)彎腰時(shí)，可誘發(fā)LDH急性發(fā)作，破裂的椎間盤通過分泌一系列化學(xué)物質(zhì)，從而使得受壓的神經(jīng)根產(chǎn)生炎癥反應(yīng)，最終引起患者腰腿痛[6]。若患者未得到及時(shí)有效的治療，炎癥反應(yīng)可波及關(guān)節(jié)囊、韌帶及肌腱等周圍組織，發(fā)生粘連，嚴(yán)重者影響患者正常的關(guān)節(jié)活動(dòng)。隨著我國(guó)診療技術(shù)的發(fā)展，CT及MRI的廣泛應(yīng)用，LDH的早期診斷率已得到提升，同時(shí)影像學(xué)診斷可以明確病變部位，治療上存在一定的指導(dǎo)價(jià)值。

研究證實(shí)[7]，小針刀治療LDH是有效的，但配合自擬蠲痹益腎湯治療LDH的報(bào)道較為少見。小針刀治療通過作用于病變部位，松解病變周圍組織的粘連，減輕受壓的神經(jīng)根及血管，從而緩解腰椎癥狀。小針刀還可以通過刺激病變部位、疏通經(jīng)絡(luò)，并在操作診療過程中，機(jī)體可分泌調(diào)控疼痛的化學(xué)物質(zhì)，從而緩解疼痛。莊金剛等[8]報(bào)道顯示，LDH患者給予益腎蠲痹湯可改善患者腰腿痛及腰椎功能等臨床癥狀。蠲痹益腎湯存在益氣補(bǔ)腎、通絡(luò)祛邪及溫經(jīng)通絡(luò)止痛等多種優(yōu)勢(shì)；其中白芍柔肝止痛，平抑肝陽；炙甘草健脾益氣和中，制酸止痛，藥性平和；川牛膝逐瘀通經(jīng)，通利關(guān)節(jié)，歸肝腎經(jīng)；制川烏及制草烏均祛風(fēng)除濕，溫經(jīng)止痛，歸心肝腎脾經(jīng)；續(xù)斷補(bǔ)肝腎，續(xù)筋骨，調(diào)血脈；桑寄生補(bǔ)肝腎，強(qiáng)筋骨，通經(jīng)絡(luò)；桂枝散寒止痛、通陽化氣；獨(dú)活祛風(fēng)除濕，通痹止痛；膽南星歸肺、肝、脾經(jīng)。全方配伍共奏補(bǔ)益肝腎、祛風(fēng)寒濕邪及益氣補(bǔ)血之效。多項(xiàng)研究證實(shí)[9，10]，中藥內(nèi)服配合小針刀治療血瘀型LDH優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，緩解患者疼痛，改善患者的癥狀，從而獲得滿意的療效。本研究結(jié)果顯示，研究組的治療總有效率明顯高于對(duì)照組，加以證明其聯(lián)合治療更具優(yōu)勢(shì)，整體治療較為滿意；治療后，2組患者的PPI、PRI、VAS、SF-MPQ及ODI評(píng)分均低于治療前，且研究組下降幅度明顯低于對(duì)照組，表明聯(lián)合治療可減輕患者腰腿痛；2組患者治療后的JOA評(píng)分高于治療前，且研究組上升幅度明顯高于對(duì)照組，表明患者的腰椎功能得到一定程度的改善；2組患者治療后腰部疼痛、下肢疼痛評(píng)分均明顯低于治療前，且研究組的下降幅度明顯低于對(duì)照組；2組患者治療后行走能力評(píng)分明顯高于治療前，且研究組的上升幅度明顯高于對(duì)照組，說明聯(lián)合治療對(duì)緩解患者臨床癥狀有一定效果，與目前報(bào)道一致。

綜上所述，中藥內(nèi)服配合小針刀治療血瘀型LDH患者的臨床療效明確，可明顯改善患者腰椎功能，減輕患者腰腿痛，值得在臨床上推廣。