● 潘安興，楊忠翰，黎春玲

（1.廣西國土資源規(guī)劃設計集團有限公司，廣西 南寧 530023；2.廣西不動產(chǎn)登記代理人協(xié)會，廣西南寧 530023）

2019年11月13日自治區(qū)黨委、政府印發(fā)《關于實施強首府戰(zhàn)略的若干意見》，提出要做強做優(yōu)工業(yè)園區(qū)，拓展工業(yè)發(fā)展空間。南寧現(xiàn)代工業(yè)園是南寧向南發(fā)展的重點區(qū)域，也是五象新區(qū)未來發(fā)展的重點區(qū)域。研究小組在對南寧現(xiàn)代工業(yè)園周邊區(qū)域進行國土空間開發(fā)適宜性評價的基礎上提出南寧現(xiàn)代工業(yè)園發(fā)展空間選址優(yōu)化建議，為空間拓展提供依據(jù)。

1 南寧現(xiàn)代工業(yè)園基本概況

南寧現(xiàn)代工業(yè)園位于南寧市良慶區(qū)大塘鎮(zhèn)北側(cè)，在南寧通向欽州、北海、防城港的城市通道帶上，是南寧市協(xié)同欽州、北海、防城港的沿海城市實施北部灣戰(zhàn)略的重要基地[1]。南寧現(xiàn)代工業(yè)園距離南寧市區(qū)約40km，離欽州港約60km，離吳圩國際機場約56km。該工業(yè)園位于大塘鎮(zhèn)的主導風的下風向，距離鎮(zhèn)區(qū)較遠，工業(yè)污染對城區(qū)影響較小。

根據(jù)良慶區(qū)大塘鎮(zhèn)總體規(guī)劃（2012—2030年），到2030年，南寧現(xiàn)代工業(yè)園區(qū)用地規(guī)模要達到30.5km2，人口12萬人。研究小組對南寧現(xiàn)代工業(yè)園現(xiàn)狀、規(guī)劃目標、區(qū)域內(nèi)的穩(wěn)定耕地范圍和永久基本農(nóng)田范圍進行疊加分析，發(fā)現(xiàn)該工業(yè)園規(guī)劃用地范圍內(nèi)有較多的永久基本農(nóng)田和穩(wěn)定耕地。基于此，研究小組對南寧現(xiàn)代工業(yè)園現(xiàn)有選址的周邊總面積為711.68km2的區(qū)域（以下簡稱評價區(qū)域）開展國土空間開發(fā)適宜性評價，并對原有選址提出調(diào)整建議。

2 南寧現(xiàn)代工業(yè)園國土空間開發(fā)適宜性評價

2.1 生態(tài)保護重要性評價

2.1.1 評價方法

研究小組將評價區(qū)域內(nèi)的自然保護區(qū)、森林公園、飲用水源地保護區(qū)、生態(tài)敏感點、重要河流水庫、國家一級公益林、國家二級公益林等作為生態(tài)保護重要空間[2]，同時將自然保護區(qū)、森林公園、飲用水源地保護區(qū)、重點石漠化區(qū)域、國家一級公益林等劃為禁止建設空間，并將重要河流水庫和國家二級公益林劃為限制建設空間。

2.1.2 評價結(jié)果分析

評價區(qū)域范圍內(nèi)生態(tài)保護重要空間面積為34.38km2，占評價區(qū)域總面積的4.83%，其中禁止建設空間面積為1.78km2，主要包括大王灘飲用水源保護區(qū)和生態(tài)敏感點；限制建設空間面積為32.60km2，主要包括國家二級公益林、河流水庫及水源緩沖區(qū)。

2.2 優(yōu)質(zhì)農(nóng)用地評價

2.2.1 評價方法

優(yōu)質(zhì)農(nóng)用地評價主要是對現(xiàn)狀以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主導功能的區(qū)域，在選取評價因子的基礎上，通過構(gòu)建指標體系開展優(yōu)質(zhì)農(nóng)用地評價，找出質(zhì)量最好，最適合持續(xù)保留作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的空間以保護糧食的生產(chǎn)安全[3]。

研究小組根據(jù)第三次全國國土調(diào)查的初步成果，提取土地利用現(xiàn)狀中的耕地、園地、牧草地和耕地后備資源等以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主導功能的區(qū)域作為評價主體，選取質(zhì)量等別、集中連片度、現(xiàn)狀地類、地形坡度等為評價因子，根據(jù)各因子的不同分類條件設置相應的分值[3]，構(gòu)建評價指標體系，開展農(nóng)業(yè)空間適宜性評價[4]。

研究小組根據(jù)優(yōu)質(zhì)農(nóng)用地評價各圖斑的分值區(qū)間范圍，按照分值頻率方法將評價區(qū)域劃分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級的適宜性等級，其中Ⅰ級為最優(yōu)質(zhì)，評價分值＞80；Ⅱ級為中等優(yōu)質(zhì)，60＜評價分值≤80；Ⅲ級為一般優(yōu)質(zhì)，評價分值≤60[3]。

2.2.2 評價結(jié)果分析

評價區(qū)域范圍內(nèi)，優(yōu)質(zhì)農(nóng)用地面積為152.74km2，占評價區(qū)域總面積的21.46%。其中Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級優(yōu)質(zhì)農(nóng)用地面積分別為125.48km2、27.15km2和0.11km2，分別占評價區(qū)域總面積的16.26%、3.52%和0.01%。

3 建設開發(fā)適宜性評價

3.1 可開發(fā)建設土地資源劃定

研究小組采用“逆規(guī)劃”的思路，在1∶1萬的土地利用現(xiàn)狀圖上，將不宜和已經(jīng)建設開發(fā)的區(qū)域扣除，得到可開發(fā)建設土地資源規(guī)模，計算公式為：開發(fā)建設用地面積=[土地總面積]－[重要生態(tài)空間]－[優(yōu)質(zhì)農(nóng)用地∩永久基本農(nóng)田]－[已有或已開發(fā)建設用地面積][5]。

扣除重要生態(tài)空間、優(yōu)質(zhì)農(nóng)用地且已劃為永久基本農(nóng)田、已有或已開發(fā)建設用地后，評價區(qū)域范圍內(nèi)剩余可開發(fā)建設土地面積為[4]533.99km2，占評價區(qū)域土地總面積的75.03%。

3.2 評價思路和方法

研究小組在計算剩余可開發(fā)建設土地資源面積的基礎上，通過分析影響建設開發(fā)的因子，選取適宜的評價因子，考慮各評價因子對開發(fā)建設影響的程度確定各因子的權(quán)重，計算各評價因子的得分，并按照一定的區(qū)間劃分方法對評價結(jié)果進行等級劃分；并在此基礎上考慮地形起伏度因子，對評價結(jié)果進行修正，最后對開發(fā)建設的適宜性進行分級（見圖1）。

圖1 評價區(qū)域可開發(fā)建設土地資源評價技術路線圖

3.3 評價結(jié)果分析

評價區(qū)域可開發(fā)建設土地資源中，適宜開發(fā)建設土地面積為417.84km2，占可開發(fā)建設土地面積的78.25%；一般適宜開發(fā)建設土地面積為116.14km2，占可開發(fā)建設土地面積的21.75%。

3.4 國土空間開發(fā)適宜性綜合評價

研究小組在開展生態(tài)保護重要性評價、優(yōu)質(zhì)農(nóng)用地評價和可開發(fā)建設用地適宜性評價[6]的基礎上，對評價成果進行空間疊加分析，形成以生態(tài)保護、農(nóng)業(yè)發(fā)展、城鎮(zhèn)開發(fā)為主導功能的3類空間[7]。

評價區(qū)域內(nèi)適宜作為生態(tài)保護的空間面積為34.38km2，占評價區(qū)域面積的4.83%；適宜作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的空間面積為125.70km2，占評價區(qū)域面積的17.66%；適宜作為城鎮(zhèn)開發(fā)的空間面積為55160km2，占評價區(qū)域面積的77.51%。

3.5 基于評價結(jié)果的選址優(yōu)化比較分析

3.5.1 選址方案位置

研究小組將良慶區(qū)大塘鎮(zhèn)總體規(guī)劃（2012—2030年）目前確定的南寧現(xiàn)代工業(yè)園一期用地范圍和規(guī)模作為方案1。方案1東面以南北高速鐵路為界，南、北、西面主要參考太安林場的界線，南至那團村，北至太安村界，西至錦亮村。

在此基礎上，研究小組綜合考慮了國土空間開發(fā)適宜性評價結(jié)果、保護耕地等原則后對方案1進行了局部調(diào)整形成方案2。方案2東面不跨高速公路，以南北高速公路為界，研究小組在方案1的基礎上對南、北、西面的界線進行了微調(diào)，北面界線往北延伸至子偉村，西面界線向西延伸至那灣村，南面延伸范圍相對于方案1有所減少，不涉及那團村。方案1總面積為30.51km2，方案2總面積為27.13km2（見圖2）。

圖2 兩個選址方案位置示意圖

3.5.2 適宜性評價結(jié)果比較分析

方案1中涉及的農(nóng)業(yè)空間面積為3.80km2，而方案2涉及的農(nóng)業(yè)空間面積為0.75km2；從城鎮(zhèn)空間的面積來看，方案1的總面積大于方案2的，但是相差不大；從城鎮(zhèn)空間占總用地的比例來看，方案1的城鎮(zhèn)空間占比為86.99%，方案2為96.35%，方案2的城鎮(zhèn)空間占比高于方案1，方案2更加適用于建設開發(fā)。

3.5.3 地形條件比較分析

方案1中，地形坡度在15°以下的區(qū)域面積為24.32km2，占方案1總面積的79.71%；方案2中，地形坡度在15°以下的區(qū)域面積為23.16km2，占方案2總面積的85.37%。

3.5.4 涉及耕地數(shù)量和質(zhì)量比較分析

方案1涉及的耕地面積比方案2多3.49km2，其中涉及的水田面積比方案2多1.42km2；方案1涉及的中等耕地面積比方案2多1.54km2，從保護耕地的角度來看，方案2更加有利于保護耕地。

3.5.5 涉及永久基本農(nóng)田數(shù)量和質(zhì)量比較分析

方案1涉及的永久基本農(nóng)田面積比方案2多6.20km2，其中涉及的水田面積比方案2多1.32km2；方案1涉及的中等耕地面積比方案2多1.32km2。從保護永久基本農(nóng)田的角度來看，方案2更加有利于保護永久基本農(nóng)田。

4 結(jié) 語

研究小組通過對評價區(qū)域進行生態(tài)保護重要性評價、優(yōu)質(zhì)農(nóng)用地評價和建設開發(fā)適宜性評價，在評價的基礎上，綜合考慮耕地保護等原則，對目前確定的南寧現(xiàn)代工業(yè)園一期用地范圍和規(guī)模進行了局部調(diào)整，形成了兩個選址方案。

研究小組認為，兩個選址方案均不涉及生態(tài)保護紅線；在開發(fā)建設條件方面，兩個方案差距不大；在節(jié)約用地方面，方案2總用地面積比方案1少3.38km2，但可用于城鎮(zhèn)建設的面積與方案1相差不大，方案2的用地更為節(jié)約集約；在保護耕地和永久基本農(nóng)田方面，方案2涉及的耕地面積比方案1少3.49km2，其中涉及的永久基本農(nóng)田面積比方案1少6.20km2，涉及的耕地和永久基本農(nóng)田面積的比例更低，方案2更符合保護耕地、永久基本農(nóng)田的要求（見表1）。另外，園區(qū)選址時需要考慮的因素有很多，國土空間開發(fā)適宜性評價結(jié)果僅是其中的一個因素，園區(qū)的最終選址需綜合考慮園區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃情況、綜合交通情況、周邊基礎設施和公共服務設施配套情況而定。

表1 兩個方案的綜合因素對比表 面積單位：km2