雍 政，嚴 娜，張曹辰，方久飛，王 威*

（1.徐州醫(yī)科大學公共衛(wèi)生學院，江蘇 徐州 221004；2.常州大學計算機與人工智能學院 阿里云大數(shù)據學院，江蘇 常州 213164）

90年代以來，隨著互聯(lián)網技術的迅猛發(fā)展，人與人之間的聯(lián)系愈發(fā)緊密。由此引發(fā)的小到人與人之間的比拼，大到國與國之間的博弈都變得空前激烈。激烈的競爭給人帶來巨大壓力，他們往往會用盡所能使勝利的天平傾向自己，若不加以引導，競爭者很有可能為了獲取勝利而不計后果，做出違背社會公約、人性良知的事，嚴重危害社會安定和諧。

當代大學生多為“95后”“00后”，出生于信息時代的他們有著不同于以往的思想認識。目前，國內對其競爭心理的研究不足，因而本研究運用問卷調查法對國內部分高校大學生展開調研，總結存在的問題并結合問題提出策略，以期為進一步深入研究添磚加瓦。

1 大學生競爭心理調查分析

1.1 對象與方法

1.1.1 研究對象 調查對象為江蘇部分高校大學生，共收回有效問卷436份。男182人，女254人；漢族412人，少數(shù)民族24人；畢業(yè)班52人，非畢業(yè)班384人；文科生65人，理科生371人；家鄉(xiāng)經濟欠繁榮150人，家鄉(xiāng)經濟繁榮286人；學生干部220人，非學生干部216人。

1.1.2 調查工具 本研究采用問卷調查法，問卷由3部分構成，采用李克特5級計分法。（1）競爭心理狀況問卷，改編自岑延遠編制的大學生競爭心理量表。該問卷包含22個項目，分為競爭動機和競爭策略（惡性競爭）兩個分量表，量表得分越高說明被試者競爭動機越強，越傾向于惡性競爭[1]。該量表Alpha系數(shù)分別為 0.897、0.865。

（2）懼怕否定評價量表（FNE）。該量表包含12個項目，得分越高說明被試者越懼怕得到否定評價，但不代表其傾向于獲得肯定評價。該量表Alpha系數(shù)為0.852。

（3）習得性無助感量表中的無助感量表，該量表包含13個項目，得分越高說明無助感越強。該量表Alpha系數(shù)為0.945。

問卷總體Alpha系數(shù)為0.925＞0.7，信度良好。對問卷進行KMO檢驗和 Bartlett球形檢驗，KMO值為0.935＞0.6且P＜0.05，累計方差解釋率為60.696%＞50%，說明研究所需信息可以很好地被提取出來，效度良好。

1.1.3 數(shù)據統(tǒng)計 運用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件，進行數(shù)據錄入、分析與統(tǒng)計。

1.2 描述性分析

1.2.1 大學生競爭動機分析 調查顯示，擔任學生干部的大學生，其競爭動機明顯強于未擔任學生干部的大學生（P=0.030）；男生的競爭動機比女生強，但差異無顯著性（P=0.056）[2]。大學生的競爭動機在民族、年級、專業(yè)等方面比較差異無顯著性，詳見表1。

表1 大學生競爭動機量表得分比較

1.2.2 大學生競爭策略（惡性競爭）分析 調查顯示，與男生相比，女生更反感惡性競爭（P=0.000），這可能與女性本身的性格有關；文科生在競爭策略方面的得分低于理科生，說明不同專業(yè)思維對競爭方式的認知存在差異（P=0.000）[3]；大學生家鄉(xiāng)越繁榮，其競爭策略越趨于良性（P=0.000），能避免自身陷入惡性競爭，這在一定程度上說明優(yōu)越的經濟條件能夠降低參與惡性競爭的可能。在民族、年級以及是否為學生干部方面，大學生的競爭策略無明顯差異，詳見表2。

表2 大學生競爭策略（惡性競爭）量表得分比較

1.3 大學生競爭策略影響因素分析

1.3.1 研究涉及的變量及賦值說明 為深入研究大學生競爭心理狀況，了解引發(fā)惡性競爭的可能因素，本研究利用多元線性回歸模型分析探究競爭策略與各因素之間的關系。研究涉及的各變量及其賦值見表3。

表3 各因素及其賦值情況

1.3.2 大學生競爭策略水平與各因素的關系分析（見表4）從表4數(shù)據可以看出，大學生競爭策略與性別、專業(yè)、家鄉(xiāng)繁榮度之間呈顯著負相關關系，與競爭動機、無助感之間呈顯著正相關關系，與是否為學生干部之間呈邊際顯著的正相關關系，而民族、年級、懼怕否定評價對大學生競爭策略無顯著影響。

表4 競爭策略與各因素的相關性分析

將大學生競爭策略水平作為因變量，X1、X4、X5、X6、X7、X9作為自變量納入模型進行回歸分析。模型F檢驗P=0.000<0.05，說明自變量中至少有一項會對因變量產生影響，模型構建有效，詳見表5。

表5 回歸模型F檢驗

模型的R2為0.332，即包括性別在內的6個自變量可以解釋競爭策略33.2%的變化原因。另外，模型DW值為1.955在數(shù)字2附近，說明模型不存在自相關性，樣本數(shù)據之間并沒有關聯(lián)性，模型較好（見表6）。

表6 回歸模型匯總

性別、專業(yè)、家鄉(xiāng)繁榮度會對競爭策略產生顯著的負向影響，而是否為學生干部、競爭動機、無助感會對競爭策略產生顯著的正向影響，其模型公式Y=12.312-2.014×X1-2.496×X4-2.890×X5+1.101×X6+0.154×X8+4.806×X10?？梢钥闯?，影響競爭策略的因素是多元的，但大致可以分為兩個方面：一是性格方面的因素，包括性別、競爭動機、無助感。相較于女性，男性更理智沉穩(wěn)；相較于熱衷競爭的人，競爭動機不強的人不愿意在競爭過程中花費過多精力或使用特別手段；相較于經常受挫無助感強的人，生活中處處順利的人也較少會對競爭有偏執(zhí)的想法。因而，他們競爭策略量表得分均較低，更少參與惡性競爭。二是教育方面的因素，包括專業(yè)、家鄉(xiāng)繁榮度、是否為學生干部。相較于理科生，文科生更容易沖動；相較于來自繁榮地區(qū)的大學生，欠繁榮地區(qū)的大學生所受的教育可能較少；相較于學生干部，非學生干部考慮問題可能欠成熟，他們競爭策略量表得分較高，多會參與惡性競爭（見表7）。

表7 大學生競爭策略與各因素的逐步回歸分析結果

1.3.3 懼怕否定評價對競爭策略的間接效應 懼怕否定評價從競爭的角度來看就是害怕失敗，這種心態(tài)顯然會影響競爭策略，然而此前的相關分析顯示兩者并無顯著相關性?；诖?，本研究選用無助感作為中介變量，使用Bootstrap抽樣檢驗法進行中介作用研究（抽樣次數(shù)為5 000次），探究懼怕否定評價是否通過無助感對競爭策略產生間接效應。

針對懼怕否定評價對競爭策略的影響，無助感中介作用檢驗的95%區(qū)間并不包括數(shù)字0（95%CI：0.062～0.148）。這說明懼怕否定評價對競爭策略產生影響時，無助感具有中介作用。懼怕否定評價首先會對無助感產生影響，然后通過無助感再影響競爭策略。即大學生越懼怕否定評價，就越容易感到無助，從而表現(xiàn)出較高的競爭策略（惡性競爭）水平（見表8）。

表8 懼怕否定評價的間接效應分析結果

2 策略

大學生作為一個年輕的社會群體，思維活躍，勇于嘗試，是推動社會發(fā)展的主力軍和排頭兵。但由于其心智尚未完全成熟，很容易出現(xiàn)競爭失范，從而對自身、周圍人乃至社會造成影響。

從調查結果來看，目前大學生競爭心理狀況總體良好，具有強烈的競爭動機且能夠保持較低的惡性競爭水平。但是，調查對象競爭策略量表各項平均得分為2.66分，雖然小于3分，但偏向于一般程度的惡性競爭水平，同時懼怕否定評價量表得分為38.98分，遠高于常模的35.7分。因而，對當代大學生的競爭心理教育仍然是必要的、不容忽視的。筆者認為，高校大學生競爭心理教育工作可以從以下幾方面展開。

2.1 打造競爭心理教育的課堂主陣地

轉變思路。一是創(chuàng)立適合當代大學生審美的心理教育理論課程體系，從大學生易于理解、樂于接受的角度設計課程，使其了解良性競爭的重要性及必要性，引導其形成正確的競爭心理。二是加強課堂師生互動，創(chuàng)新課堂教學方式方法，避免因灌輸式教學使學生產生抵觸心理。三是確立合適的教育目標，教師應當認識到過高的道德要求容易與大學生自身利益產生沖突，不要求學生成為圣人，以免其產生逆反、厭惡心理，進而影響教育成效[4]。

2.2 建立健全競爭心理危機識別和干預機制

大學生惡性競爭心理的產生是由不同因素造成的，具有個性化、具體化、隱秘性特點，需要多角度、多方面收集關鍵信息[5]。院系輔導員、班級學生干部、宿舍長可定期與學生進行心理訪談，記錄其日常行為和思想動態(tài)，關注來自欠繁榮地區(qū)的學生、非學生干部等具有高惡性競爭水平者，條件允許的情況下為其建檔進行動態(tài)管理。掌握學生信息有助于及時、準確地判斷其競爭態(tài)度，從而開展針對性的干預工作，及時有效解決學生惡性競爭心理問題。

2.3 營造校園良性競爭氛圍

加強校園文化建設，營造良好校園氛圍。校園文化是幫助學生形成世界觀、人生觀、社會觀的載體，會潛移默化地影響學生的精神風貌。脫離社會的教育，學生對事物的認知是架空的、追逐真理式的，而完美主義、絕對二分主義思想盛行會助長他們的不良競爭心理。高?？衫眯@公共設施，如文化長廊等向學生傳遞社會認同的價值觀，使其正視失敗和否定，端正競爭態(tài)度，從而降低學生出現(xiàn)惡性競爭行為的可能。