摘要：《民法典》第九百九十九條規(guī)定了在新聞報(bào)道中為了公共利益可以對(duì)個(gè)人信息權(quán)益作出限制。就自然人個(gè)人信息權(quán)益而言，一方面，個(gè)人信息合理使用制度的前提是維護(hù)公共利益，例如國(guó)家國(guó)防安全、公共衛(wèi)生安全等涉及到國(guó)家全體成員的共同重要利益，只有為了公共利益而實(shí)施新聞報(bào)道行為的，才可以合理使用自然人的個(gè)人信息;另一方面，即便是基于公共利益進(jìn)行新聞報(bào)道，也應(yīng)當(dāng)在合理范圍內(nèi)使用。超出必要限度對(duì)自然人的人格權(quán)包括姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、還有個(gè)人信息權(quán)益等造成損害，需要依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

關(guān)鍵詞：人格權(quán);個(gè)人信息;合理使用;新聞報(bào)道

中圖分類號(hào)：D923;G212文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）12-0042-03

前言

數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下自然人的個(gè)人信息安全正面臨挑戰(zhàn)，信息技術(shù)的發(fā)展以及大數(shù)據(jù)分析都會(huì)關(guān)系到個(gè)人信息的安全。不過(guò)，過(guò)度強(qiáng)調(diào)維護(hù)信息權(quán)益會(huì)限制信息的收集、應(yīng)用，影響到社會(huì)公共利益;反之，則會(huì)造成信息處理的濫用以及對(duì)個(gè)人人格尊嚴(yán)的損害。因此，為平衡個(gè)人信息保護(hù)與維護(hù)社會(huì)公共利益之間的關(guān)系，2020年5月28日所通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）對(duì)合理使用個(gè)人信息作出了規(guī)定，其意義重大。自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)，但自然人對(duì)其個(gè)人信息并不享有絕對(duì)并且排他的支配與控制，個(gè)人信息合理使用制度是對(duì)自然人所享有的作為人格權(quán)益的個(gè)人信息進(jìn)行限制?！睹穹ǖ洹分幸?guī)定的個(gè)人信息保護(hù)制度不單單是保護(hù)自然人所享有的個(gè)人信息權(quán)益，也是保護(hù)信息能夠充分規(guī)范流動(dòng)。實(shí)施新聞報(bào)道不可避免地要使用特定人的個(gè)人信息，在新聞?lì)I(lǐng)域如果缺少了個(gè)人信息這一要素，則意味著新聞內(nèi)容的殘缺、不完整，這將會(huì)極大阻礙新聞報(bào)道的正常運(yùn)行?！睹穹ǖ洹返诰虐倬攀艞l對(duì)實(shí)施新聞報(bào)道行為合理使用個(gè)人信息作出了規(guī)定，為幫助理解并適用此制度，促進(jìn)新聞媒體使用個(gè)人信息健康發(fā)展，保障公民知情權(quán)，本文擬從個(gè)人信息合理使用的含義入手，來(lái)探討如何在新聞報(bào)道中合理使用自然人的個(gè)人信息。

一、個(gè)人信息合理使用的內(nèi)涵

《民法典》第一千零三十四條第一款明確個(gè)人信息的概念，可識(shí)別性是個(gè)人信息的根本特征，通過(guò)個(gè)人信息能夠單獨(dú)或者結(jié)合其他信息識(shí)別到特定的自然人。無(wú)法直接或間接識(shí)別到自然人的信息則不是個(gè)人信息，不屬于為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道所需要合理限制的客體。合理使用制度背后是人格利益和社會(huì)公共利益之間的平衡，是基于公共利益對(duì)人格權(quán)益的限制?！睹穹ǖ洹吩谌烁駲?quán)編第九章中使用“個(gè)人信息保護(hù)”表述，這說(shuō)明個(gè)人信息并不屬于一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利。雖然不屬于個(gè)人信息權(quán)利，但可以肯定自然人對(duì)其個(gè)人信息享有的民事權(quán)益屬于人格權(quán)益，而非財(cái)產(chǎn)權(quán)益[1]。個(gè)人信息的合理使用本質(zhì)是對(duì)精神性的人格權(quán)益進(jìn)行限制，在這點(diǎn)上與著作權(quán)中的合理使用并無(wú)不同。合理使用這一法律概念在版權(quán)法中最早出現(xiàn)，作為著作權(quán)法中重要的基本制度，其主要通過(guò)對(duì)著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行權(quán)利限制來(lái)協(xié)調(diào)作者、相關(guān)權(quán)利人以及社會(huì)公共利益三者之間的關(guān)系[2]。

（一）合理使用個(gè)人信息無(wú)需取得自然人的同意

自然人有權(quán)對(duì)其享有的個(gè)人信息進(jìn)行商業(yè)化的支配[3]，許可給信息處理者使用，該處理行為的合法性在于是否取得同意，行為是否基于自然人積極支配信息權(quán)益的意思表示或者信息雙方達(dá)成合意而實(shí)施。而個(gè)人信息合理使用制度則不需要獲得信息主體同意，對(duì)個(gè)人信息的處理行為正當(dāng)性來(lái)源于法律的規(guī)定，這意味著信息處理者在沒有取得當(dāng)事人同意的情況就可以對(duì)自然人的信息進(jìn)行處理，具體包括收集、存儲(chǔ)、加工、傳輸、提供、公開等行為，由于直接依據(jù)法律規(guī)定產(chǎn)生，得到法律允許，因此合理使用個(gè)人信息的行為屬于合法事實(shí)行為[4]。與經(jīng)過(guò)自然人或者其監(jiān)護(hù)人同意才可阻卻違法性的許可使用行為相比，信息處理者依法實(shí)施個(gè)人信息的合理使用行為天然具有合法性，不需承擔(dān)違法的民事責(zé)任。

（二）合理使用個(gè)人信息不具有營(yíng)利性

我國(guó)《民法典》對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)，不僅體現(xiàn)在自然人權(quán)益遭受侵害后有權(quán)請(qǐng)求救濟(jì)，更體現(xiàn)在民事主體可以對(duì)其個(gè)人信息進(jìn)行商業(yè)化的支配與利用。人格權(quán)不僅保護(hù)人格權(quán)益，還保護(hù)民事主體針對(duì)人格權(quán)客體享有的經(jīng)濟(jì)利益，自然人可以將信息作商業(yè)化營(yíng)利使用。但是個(gè)人信息合理使用本質(zhì)是無(wú)償使用，通過(guò)限制人格權(quán)益以達(dá)維護(hù)公共利益之效，并不具有營(yíng)利性[5]。

二、新聞報(bào)道中個(gè)人信息合理使用之條件

《民法典》第九百九十九條規(guī)定了在新聞報(bào)道中為了公共利益可以對(duì)個(gè)人信息權(quán)益作出限制。就自然人的個(gè)人信息權(quán)益而言，一方面，只有為了公共利益而實(shí)施新聞報(bào)道行為的，才可以合理使用自然人的個(gè)人信息;另一方面，即便是基于公共利益進(jìn)行新聞報(bào)道，也應(yīng)當(dāng)在合理范圍內(nèi)使用。判斷是否合理，需要衡量以下條件。

（一）合理使用個(gè)人信息的原則

比例原則最早由德國(guó)的奧托邁耶在其名著《德國(guó)行政法》一書中提出，并作出如下定義：“行政權(quán)力對(duì)人民的侵犯必須合目的性，采取最小傷害并追求公益應(yīng)有凌越私益的優(yōu)越性?！盵6]比例原則在行政法領(lǐng)域內(nèi)的含義是指在行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力特別是行政裁量權(quán)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)從各個(gè)方面去權(quán)衡主體私利與社會(huì)公共利益，盡可能采取對(duì)行政相對(duì)人最小侵害權(quán)益方式，并使其與所追求的行政目的之間保持均衡[7]。通過(guò)調(diào)整手段與目的的關(guān)系實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。對(duì)于法律實(shí)質(zhì)正義的追求使得比例原則在私法領(lǐng)域也得以廣泛運(yùn)用。將比例原則引入新聞?lì)I(lǐng)域中，須依照比例原則所包含標(biāo)準(zhǔn)的三個(gè)要素即必要、適當(dāng)以及合乎比例加以權(quán)衡，有助于明確合理使用的邊界[8]。使用個(gè)人信息為了大眾群體利益需要，使用信息的行為落腳在合理使用預(yù)期的目的范圍內(nèi)，并在實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的范圍內(nèi)采取損害最小、最和緩的方式。使用不合理，違反比例原則而侵害人格利益的，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

（二）新聞報(bào)道中使用個(gè)人信息的目的

個(gè)人信息合理使用制度的前提是維護(hù)公共利益，例如國(guó)家國(guó)防安全、公共衛(wèi)生安全等涉及到國(guó)家全體成員的共同重要利益，對(duì)于與公共利益無(wú)關(guān)，難以反映不特定多數(shù)人意志的新聞報(bào)道[9]。例如，僅對(duì)特定個(gè)人的違法或不道德行為進(jìn)行監(jiān)督或是以休閑娛樂為目的新聞報(bào)道，則無(wú)法適用合理使用制度。公共利益具有抽象不確定性，何為個(gè)人信息合理使用制度中的公共利益，我國(guó)《民法典》目前沒有明確界定。因維護(hù)公共利益的目的而對(duì)人格權(quán)中的個(gè)人信息權(quán)益進(jìn)行限制，使得新聞媒體能夠參照第九百九十九條無(wú)需經(jīng)過(guò)權(quán)利主體的同意即可合理使用其個(gè)人信息，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定，可以將合理使用權(quán)利主體個(gè)人信息中的公共利益分為以下幾類型。

第一，國(guó)家利益。國(guó)家利益是一個(gè)國(guó)家作為主體賴以生存的核心利益，涉及國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整等國(guó)家生存發(fā)展并持續(xù)保障安全的關(guān)鍵，不僅體現(xiàn)在安全、軍事、外交等領(lǐng)域，還有意識(shí)形態(tài)方面的利益[10]。國(guó)家安全作為國(guó)家的最基本利益，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的根本要求，具體包括經(jīng)濟(jì)安全、文化安全和環(huán)境安全?；趦r(jià)值權(quán)衡，新聞報(bào)道為了維護(hù)國(guó)家利益，可以對(duì)信息主體的個(gè)人信息權(quán)益合目的性限制。

第二，社會(huì)公共利益。國(guó)家利益能反映、代表部分社會(huì)公共利益，社會(huì)利益也可以推動(dòng)國(guó)家利益進(jìn)步。兩者聯(lián)系密切，有內(nèi)容重合，但社會(huì)利益與國(guó)家利益相比主體不同，側(cè)重點(diǎn)也有所不同，前者是雖與國(guó)家緊密聯(lián)系但獨(dú)立于國(guó)家的社會(huì)成員共同體所需要的，具體包括公共秩序、經(jīng)濟(jì)秩序、文化秩序以及道德秩序的安全利益。對(duì)社會(huì)利益我國(guó)學(xué)者將之界定為六種類型，包括：1.基于公共秩序的和平與安全。為了防控疫情、維護(hù)社會(huì)公共秩序安全，可以在報(bào)道時(shí)合理發(fā)布傳染者的行蹤軌跡信息以及住址等必要信息，起到提醒社會(huì)民眾自我防范、檢查加以注意的作用，保障相關(guān)群體的知情權(quán);2.經(jīng)濟(jì)秩序安全;3.社會(huì)資源保存與利用;4.社會(huì)弱者利益（如市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)中的消費(fèi)者利益、勞動(dòng)者利益等）的保障;5.公共道德的維護(hù);6.人類朝文明方向發(fā)展的條件[11]。新聞媒體基于社會(huì)公共利益的考量，在涉及以上秩序方面的利益時(shí)可以合理使用信息主體的個(gè)人信息。

綜上，新聞媒體在新聞報(bào)道中為了維護(hù)國(guó)家利益以及社會(huì)公共利益，合理使用個(gè)人信息的具體情形包括：其一，披露犯罪。不論對(duì)象是國(guó)家、還是社會(huì)不特定多數(shù)人，甚至是特定自然人，犯罪主體的行為觸犯了刑法，對(duì)國(guó)家法律所保護(hù)的法益造成了嚴(yán)重侵犯，挑戰(zhàn)了國(guó)家權(quán)威以及社會(huì)安全秩序，為維護(hù)公共利益對(duì)其個(gè)人信息權(quán)益進(jìn)行限制正當(dāng)合理。其二，公共安全事件。為了防控疫情、維護(hù)社會(huì)公共秩序安全，可以在報(bào)道時(shí)合理發(fā)布傳染者的行蹤軌跡以及住址等必要信息，起到提醒社會(huì)民眾自我防范的作用，保障相關(guān)群體的知情權(quán)，維護(hù)廣大群眾的生命健康安全，此時(shí)新聞媒體的個(gè)人信息使用行為是合法的。其三，為保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體合法權(quán)益，確保社會(huì)資源合理分配所進(jìn)行的新聞報(bào)道。包括殘疾人、消費(fèi)者以及勞動(dòng)者在內(nèi)的社會(huì)弱者，需要新聞媒體履行監(jiān)督職責(zé)使其合法權(quán)益得到切實(shí)保障。其四，維護(hù)其他公共利益的情形。除了以上所列舉的保護(hù)具體公共利益的新聞報(bào)道行為，還應(yīng)考慮到其他公共利益的一般兜底保障，包括但不限于為了維護(hù)社會(huì)公共道德、公共教育、公權(quán)力監(jiān)督等不同方面而使用個(gè)人信息的情形[12]。

（三）新聞報(bào)道使用個(gè)人信息的范圍

為維護(hù)公共利益可以在新聞報(bào)道中使用個(gè)人信息，但是使用個(gè)人信息需要在合理限度的范圍之內(nèi)，超出必要限度對(duì)自然人的人格權(quán)包括姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、還有個(gè)人信息權(quán)益等造成損害，需要依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)《民法典》第九百九十八條規(guī)定，新聞媒體實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督行為使用信息權(quán)主體的信息需要考量以下因素[13]。

第一，職業(yè)。信息主體的職業(yè)、身份不同，對(duì)于判斷限制是否合理非常重要，作為公眾人物，職業(yè)上的特殊會(huì)導(dǎo)致其個(gè)人信息會(huì)有部分讓渡，這種身份上的區(qū)別會(huì)形成個(gè)人信息不同的收集與應(yīng)用情況。通常而言，公眾人物與公共利益往來(lái)密切，其所從事的活動(dòng)會(huì)帶來(lái)一定曝光度，并通過(guò)言行舉止對(duì)社會(huì)產(chǎn)生重要影響[14]。公眾人物的影響力程度，與對(duì)其個(gè)人信息權(quán)益的限制程度相關(guān)聯(lián)，知名度越高的限制也就越重，不僅如此，公眾人物個(gè)人信息合理使用的范圍也相對(duì)于非公眾人物更加寬泛。例如，在報(bào)道公職人員的新聞中，相較于普通人而言，會(huì)涉及到更多與社會(huì)公共事務(wù)緊密關(guān)聯(lián)的個(gè)人信息，如財(cái)產(chǎn)來(lái)源以及收入情況等，而這些特殊信息的限制一般不會(huì)對(duì)普通人信息權(quán)益造成影響。需要注意的是，不同職業(yè)的公眾人物面臨與其職業(yè)相對(duì)應(yīng)的信息客體限制，但在與工作性質(zhì)無(wú)關(guān)的私人生活領(lǐng)域，應(yīng)保持和普通人同樣的權(quán)利待遇。

第二，影響范圍、過(guò)錯(cuò)程度。影響范圍就是指新聞媒體在使用個(gè)人信息后傳播所輻射的廣度，范圍覆蓋面能夠衡量使用個(gè)人信息的限制程度，也就是說(shuō)覆蓋范圍越廣，對(duì)自然人個(gè)人信息損害的程度就會(huì)越深，反映出“合理限制”這一天平就向公共利益一方更加傾斜。新聞媒體為公共利益進(jìn)行新聞報(bào)道，作為信息處理者在處理自然人的信息時(shí)，應(yīng)該負(fù)有保障信息安全的義務(wù)，不僅體現(xiàn)在收集信息應(yīng)該遵守法律，不能通過(guò)偷拍、偷錄以及竊聽等不正當(dāng)?shù)氖侄潍@取自然人個(gè)人信息，還體現(xiàn)在規(guī)范存儲(chǔ)、使用信息的過(guò)程中，防止自然人的信息泄露、損毀。

結(jié)語(yǔ)

合理使用自然人的個(gè)人信息是保障個(gè)人尊嚴(yán)與信息自由平衡的制度設(shè)計(jì)，在維護(hù)公共利益的前提下充分保護(hù)能夠識(shí)別特定自然人的個(gè)人信息。新聞媒體為報(bào)道新聞會(huì)不可避免地使用到自然人的相關(guān)信息，如果過(guò)度強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息權(quán)益背后所代表的人格尊嚴(yán)，會(huì)影響國(guó)家發(fā)展以及社會(huì)秩序的正常運(yùn)行。個(gè)人信息合理使用制度能夠解決二者沖突，為真正協(xié)調(diào)好特定人利益與公共利益的關(guān)系，個(gè)人信息權(quán)益與信息自由的關(guān)系，應(yīng)認(rèn)真對(duì)個(gè)人信息合理使用制度進(jìn)行探討，厘清概念，將理解應(yīng)用到實(shí)務(wù)中去，在科技高速發(fā)展的社會(huì)背景下，積極應(yīng)對(duì)個(gè)人信息基本權(quán)益面對(duì)的挑戰(zhàn)，與維護(hù)公共利益的路徑融合，規(guī)范信息處理。

參考文獻(xiàn)：

[1] 程嘯.論我國(guó)民法典中的個(gè)人信息合理使用制度[J].中外法學(xué)，2020（4）.

[2] 張紅.肖像權(quán)保護(hù)中的利益平衡[J].中國(guó)法學(xué)，2014（1）.

[3] 王利明.人格權(quán)法的新發(fā)展與我國(guó)民法典人格權(quán)編的完善[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（6）.

[4] 馮曉青.著作權(quán)合理使用制度之正當(dāng)性研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，2009（4）.

[5] 張紅.肖像權(quán)保護(hù)中的利益平衡[J].中國(guó)法學(xué)，2014（1）.

[6] 黃學(xué)賢.行政法中的比例原則研究[J].法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)），2001（1）.

[7] 李海平.比例原則在民法中適用的條件和路徑：以民事審判實(shí)踐為中心[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2018（5）.

[8] 齊愛民，李儀.論利益平衡視野下的個(gè)人信息權(quán)制度——在人格利益與信息自由之間[J].法學(xué)評(píng)論，2011（3）.

[9] 魏永征.《民法典》中“新聞報(bào)道”行為的主體[J].青年記者，2020（19）.

[10] 胡錦光，王鍇.“論我國(guó)憲法中‘公共利益的界定”[J].中國(guó)法學(xué)，2005（1）.

[11] 孫笑俠.論法律與社會(huì)利益——對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中公平問題的另一種思考[J].中國(guó)法學(xué)，1995（4）.

[12] 時(shí)誠(chéng).新聞報(bào)道中如何依法使用個(gè)人信息[J].青年記者，2021（3）.

[13] 程嘯.論我國(guó)民法典中的個(gè)人信息合理使用制度[J].中外法學(xué)，2020（4）.

[14] 田岱月.人格權(quán)合理使用規(guī)則之探析——針對(duì)《民法典》第999條的具體化研究[J].廈門特區(qū)黨校學(xué)報(bào)，2020（4）.

作者簡(jiǎn)介：王笛（1994—），女，漢族，黑龍江齊齊哈爾人，單位為廣西大學(xué)，研究方向?yàn)榉桑ǚ欠▽W(xué)）。

（責(zé)任編輯：御夫）