摘要：康德無法徹底化現(xiàn)象界與物自體自由世界之間的巨大鴻溝，黑格爾則取消了現(xiàn)象和物自體的相互區(qū)分，闡釋了康德的自由世界理念指的是同一個(gè)自由世界概念存在發(fā)展的不同歷史階段，從而一舉解決了現(xiàn)象界與物自體自由世界相互區(qū)分的重要問題。在黑格爾這里，自由的一種內(nèi)在可能性主要體現(xiàn)在于能夠激發(fā)一個(gè)人的一種自然沖動(dòng)和人的激情。黑格爾對(duì)康德將自由主義看作必然是任性的這一錯(cuò)誤觀點(diǎn)也進(jìn)行了深入批判。

關(guān)鍵詞：絕對(duì)命令;尊重;自由

中圖分類號(hào)：B516.35文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）12-0143-03

自由主義問題自古以來就為許多哲學(xué)家和思想家所廣泛關(guān)注。黑格爾在堅(jiān)持批判性和總結(jié)前人歷史思想實(shí)踐成果的理論基礎(chǔ)上對(duì)這個(gè)歷史問題所不斷作出的有益理論探索，盡管沒有完全突破歷史唯心主義理論框架，但也仍然給馬克思和恩格斯以巨大的理論影響，為我國歷史唯物主義的不斷產(chǎn)生發(fā)展提供了直接的和理論上的前提。本文試圖對(duì)此作些初步探討。

一、康德式自由觀

康德式自由觀，按其整個(gè)哲學(xué)體系來看，可以分為“先驗(yàn)自由”“實(shí)踐自由”和“至善自由（自由感和自由權(quán)）”三種形式。這三種形式分別主要體現(xiàn)在康德的“三大批判”中，下面我們將對(duì)各個(gè)具體部分進(jìn)行論述。

（一）先驗(yàn)自由

先驗(yàn)自由通常認(rèn)為是在四組二律背反的第三個(gè)二律背反當(dāng)中被明確地指出來。這個(gè)二律背反的正題是：僅僅用自然因果律是無法說明自然的，有必要假定自然有個(gè)自然因;反題是：沒有自由，世界上的一切都服從于自然因果律。在此正題向我們的說明僅僅因?yàn)槲覀円揽孔匀灰蚬蔁o法說明整個(gè)人類宇宙都是自然，我們根本無法準(zhǔn)確地通過推斷說出自然的第一因。但是一切所有其他任何事物必然也很有可能不是只有一個(gè)存在反題中的原因，即一個(gè)自由因，它雖然很有可能作為是一切所有任何事物的第一因，但不以一切所有其他任何事物都不會(huì)有可能作為服從這個(gè)作為唯一因的反題原因;這個(gè)新的存在反題稱為歸因推理原則就是為了說明如果按照了這個(gè)存在自然界的一個(gè)基本因果律，一切所有其他任何事物必然也很有可能不是只有一個(gè)存在反題中的原因，那么不再假定是只有一個(gè)原因可能必然也只是僅存在一個(gè)自由因不完全不能作為服從這個(gè)存在自然界的唯一一個(gè)因果律。但不以一切所有任何事物都不可能服從作為唯一因的原因：這個(gè)新的反題歸因原則就是說明如果按照了這個(gè)自然界的一個(gè)因果律，一切所有任何事物必然也可能只有一個(gè)反題原因，那么不再是只有一個(gè)可能必然也只存在一個(gè)自由因不完全不能服從這個(gè)自然界的唯一因果律。

這個(gè)二律背反的觀點(diǎn)需要特別突出指明的一點(diǎn)也就是：我們無法從現(xiàn)有科學(xué)上的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上來明確證明自由因的這個(gè)定律是否存在，但是我們?nèi)匀豢梢杂米杂梢虻牡亩尚问絹韺?duì)它進(jìn)行理論說明的，那么它本身就是“人類理性”。

（二）實(shí)踐自由

實(shí)踐自由可以將其劃分成作為“一般實(shí)踐理性”的自由，即“自由的任意”和“純粹實(shí)踐理性”，即“自由的意志”，也就是將其歸于作為一般實(shí)踐理性本體的自由的理想現(xiàn)實(shí)主義化，這種符合現(xiàn)實(shí)人性化的創(chuàng)作過程當(dāng)然可以表達(dá)出來。其中最早的初級(jí)自由的基本形式之一的也就是“自由的任意”?！白杂傻娜我狻卑烁行宰杂珊屠硇宰杂蓛蓚€(gè)組成部分，通過明確一些感性的具體經(jīng)驗(yàn)心理因素從而能夠得到純粹的感性實(shí)踐論和理性經(jīng)驗(yàn)法則。這一基本法則即為自由人的意志。

如果理性能夠徹底擺脫外界包括經(jīng)驗(yàn)與情感，那么這樣的理性就是純粹的，而純粹的理性就是自由——從本體論的意義上說，自由就是不受任何外在東西決定的存在。因此，康德用這樣的“意志”代表心靈三種活動(dòng)中自由的一面，稱之為“自由意志”。如果一個(gè)人遵從這種自由意志，則他無論在怎樣的必然性偶然性面前就仍然是完全自由的。所以，他完全可以不按其他任何外界的道德律令行事，因?yàn)樗膬?nèi)心里很清楚他本來“應(yīng)當(dāng)”怎么做;而且當(dāng)且僅當(dāng)他那樣做了，他才是個(gè)真正自由的人。而這種一個(gè)人自己為自己定下的規(guī)律守則，就是自律?？档聢?jiān)信，人是理性存在者，不受經(jīng)驗(yàn)因素所決定，因此每個(gè)人都可以是自由的。

（三）至善自由

在古希臘，最高的哲學(xué)理念被明確地定義為“善”。但是我們?cè)诖缺兔乐袇s具備了一種感性的因素，這個(gè)情感性的因素便是“幸?！?。德性是人行為良好的最高層次，是一種沒有情感和心理因素的良好。那么這樣道德本身也就不能夠達(dá)到善的最高境界——即至善。在實(shí)踐理性辯證論中，康德指出，“至善”有兩種含義：其一是“圓滿”，即目的的完全實(shí)現(xiàn);其二是“嚴(yán)格”，即對(duì)普遍規(guī)則的嚴(yán)格恪守。

康德認(rèn)為只有在“至善”中，才能真正使人達(dá)到幸福與德性的完美統(tǒng)一。因?yàn)樵谥辽浦?，德性必然是一個(gè)重要原因，幸福感本身就是基于德性這一原則的必然進(jìn)化產(chǎn)物。這樣，至善便不再僅僅需要一種真正的根本物質(zhì)懸設(shè)保障，這本身也同時(shí)就是純粹的保證人類精神生命倫理實(shí)踐與人類真理性兩個(gè)根本的物質(zhì)懸設(shè)：至善即便是保證了這個(gè)靈魂的不朽與存在同時(shí)也就是保證了上帝真正的真實(shí)存在。靈魂不朽迫切地最終要求我們最終保證“在感官世界中的有理性的存在者”，能夠“在一個(gè)朝著那種完全的適合而進(jìn)向無限的進(jìn)程中”最終才有機(jī)會(huì)真正找到至善。

真正的自由既充分地得到滿足了它的普遍性也同時(shí)還有可能充分地得到滿足其他的現(xiàn)實(shí)性和它的具體化，而神圣的自由存在與神圣靈魂才能永生不朽也就是對(duì)于真正的自由也是可以隨時(shí)得到充分實(shí)現(xiàn)的基本自由保證。

二、黑格爾式自由觀

黑格爾將自由主義思想分為三個(gè)主要組成部分，包括：絕對(duì)自由、任性自由、具體自由。其中，在黑格尓看來，最常見的自由形式是任性自由，下面我們將對(duì)各個(gè)具體部分進(jìn)行論述。

（一）絕對(duì)自由

黑格爾在《法哲學(xué)原理》中特別強(qiáng)調(diào)自由意志包含三個(gè)環(huán)節(jié)，第一個(gè)環(huán)節(jié)就是不包含任何規(guī)定性的自由意志，它就是絕對(duì)自由。通過徹底解放我們擁有那些一直處在人類理性自由意志觀念指導(dǎo)下的各種人類理性意志人并使這些人得到能夠徹底得到完全接受的自由性和欲望，就已經(jīng)徹底達(dá)成了一種人類理性自由或絕對(duì)自由，而這種人類理性意志的真正徹底解放的，其目的也就不僅在于徹底消除揚(yáng)棄各類人的這種主觀性和徹底消除人與客觀性的矛盾，同時(shí)在這種人的客觀性中始終仍然保持著各類人的這種主觀性，自由性的解放不僅是一種人類理性意志的真正解放目的，超越這種人的主觀與客觀的矛盾互相對(duì)立，實(shí)現(xiàn)人類國家精神統(tǒng)一與各類人的精神和解。

絕對(duì)自由以其抽象的一般性和普遍屬性作為基本原則，它不可能包含通過什么樣的方式得到的規(guī)定性內(nèi)容，它沒有任何固定的境界，因此它只能是一種被否定的自由。

（二）任性自由

任性自由主體作為一個(gè)人的意志自由的第二個(gè)環(huán)節(jié)就是對(duì)第一個(gè)規(guī)定環(huán)節(jié)即絕對(duì)自由的放棄，這也許就是最普通最常見的關(guān)于自由主體的看法，當(dāng)?shù)谝粋€(gè)獨(dú)立地規(guī)定了一個(gè)主體的規(guī)定環(huán)節(jié)，不是把它作為一個(gè)獨(dú)立地規(guī)定了一個(gè)主體本身所可能存在的一個(gè)規(guī)定環(huán)節(jié)的時(shí)候，它只是一種新的規(guī)定具有片面性，嚴(yán)格地說本質(zhì)上來，它并不是一切都沒有規(guī)則，它的所謂規(guī)定性都是無法遵循規(guī)則，就是抽象。

作為任性自由的意志，不僅“駕于內(nèi)容即各種不同的沖動(dòng)之上”，“而且也駕于這些沖動(dòng)借以實(shí)現(xiàn)和滿足的其他個(gè)別方式之上?！币簿褪钦f它在形式上是無限的自我，只要滿足形式，它可以追求任何內(nèi)容，它雖然不受哪一個(gè)具體的特殊性的內(nèi)容的束縛，但受內(nèi)容本身的束縛，內(nèi)容和形式是相互分離的。

（三）具體自由

在黑格爾那里，具體自由有時(shí)也被指稱為理性自由，以區(qū)分于作為理智自由的任性自由。具體的自由主義本質(zhì)是要泛指絕對(duì)先驗(yàn)和具體經(jīng)驗(yàn)的完美統(tǒng)一，一方面它既完全揚(yáng)棄了絕對(duì)自由的那種無限和規(guī)則性，另一方面又充分吸納了絕對(duì)自由的（又稱先驗(yàn)）主義本質(zhì)，即每一個(gè)自由個(gè)體都原本應(yīng)該認(rèn)為是由占有性產(chǎn)生而自由的，自由主義個(gè)體所接受要求的具體經(jīng)驗(yàn)和先驗(yàn)內(nèi)容就是能夠?yàn)榱藢?shí)現(xiàn)自己的幸福而樂在其中。

具體自由是對(duì)特殊性的反思，使其具有普遍性和實(shí)現(xiàn)的可能，特殊性要以普遍性為目的，普遍性要優(yōu)于特殊性，個(gè)人只有在普遍性中才能獲得尊嚴(yán)，人被規(guī)定著要過一種普遍的生活。也就是說，“自由人的意志在不斷規(guī)定自己的權(quán)利同時(shí)仍然會(huì)堅(jiān)守在自己身邊，而且它并不刻意停止使它堅(jiān)持其為普遍物?！睂?duì)于從較抽象的自由形式向其具體形式的轉(zhuǎn)移，黑格爾提供了若干理由，表明較為抽象的形式是如何缺乏自足性。他表示，實(shí)現(xiàn)自由人格的更抽象形式的效用，往往是自我拆臺(tái)而不是自我保存。

三、黑格爾對(duì)康德自由觀的批判

在分別闡釋了康德與黑格爾的自由觀后，我們可以簡(jiǎn)單總結(jié)一下黑格爾對(duì)康德自由觀的批判。

首先，我們不得不承認(rèn)，黑格爾持有一種更進(jìn)步的自由觀。在黑格爾之前，面對(duì)康德無法徹底化現(xiàn)象界與物自體自由世界之間的巨大鴻溝時(shí)，黑格爾取消了康德現(xiàn)象和物自體的相互區(qū)分，將康德式三種自由融為一體，進(jìn)一步充分闡釋了康德的自由世界理念指的是同一個(gè)自由世界概念存在發(fā)展的不同歷史階段，從而一舉解決了康德現(xiàn)象界與物自體自由世界相互區(qū)分的重要問題。

其次，康德把這種先驗(yàn)自由主義看作不只是一種具有可能性的自由，只有這種實(shí)踐自由也才具有不可任意性。只有實(shí)踐自由具有任意性。不純粹理性實(shí)踐中的理性可以表現(xiàn)為自由的不可任意性，它除了可能包含許多理性上的因素以外，還可能包含許多其他感性上的因素。所以，在康德那里，自由人的意志和自由的任意分別都是屬于兩個(gè)完全不可分割互通的知識(shí)領(lǐng)域。相反，黑格爾則是把這兩個(gè)領(lǐng)域合二為一，在他這里，自由的一種內(nèi)在可能性主要體現(xiàn)在于能夠激發(fā)一個(gè)人的一種自然沖動(dòng)和人的激情。在提到意志自由時(shí)，它常常被單純地理解為任意，任意中的內(nèi)容是從外界汲取的，被看作為一種以外在世界為根基的意志。因此，就任意中的內(nèi)容來說，自由僅僅表現(xiàn)在于選擇的形式不同，成為觀念上的自由。因?yàn)樗膬?nèi)容和形式常常是對(duì)立的。

最后，黑格爾對(duì)康德將自由主義看作必然是任性的這一錯(cuò)誤觀點(diǎn)問題進(jìn)行了深入批判。在他本人看來，自由的真正意義存在及其意義不僅僅只是在于將自由性的理性完全看作它只是一種任意妄為的任性，因?yàn)槿涡酝耆褪沁`背了自由性的理性，任性不僅僅它本身是一種非自由，而且它也是一種被非自由性的理性所完全任意支配的一種不自由。黑格爾認(rèn)為，自由主義社會(huì)論的本質(zhì)自由主義理論是一種指要徹底擺脫政治社會(huì)發(fā)展偶然性，把握經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展必然性。同時(shí)，自由不光只是為了要將它表現(xiàn)在主觀的任何某一方面，或者僅僅只是為了自己想要能夠達(dá)到一種新的主觀而以形式上的自由為主觀目的，像康德那樣將自由僅僅只是停留在一種主觀形式和一個(gè)目的的為主觀上，將自己理論上的實(shí)踐和其他主觀上的認(rèn)識(shí)之間有所區(qū)別地分離了開來，實(shí)則顯然是對(duì)自由的一種深刻曲解。實(shí)踐理論活動(dòng)本身其實(shí)就是一種既根本包含了人的理性又根本沒有活動(dòng)認(rèn)識(shí)的理論客觀實(shí)踐活動(dòng)，而康德把人對(duì)理性的客觀認(rèn)識(shí)與理論實(shí)踐中的活動(dòng)認(rèn)識(shí)進(jìn)行了有機(jī)割裂，是與其所主張?zhí)岢龅默F(xiàn)代社會(huì)主義理論實(shí)踐和人的理性相有機(jī)統(tǒng)一的現(xiàn)代社會(huì)主義實(shí)踐理論自相矛盾。黑格爾認(rèn)為康德所講的自由在他對(duì)人類歷史認(rèn)識(shí)的任何層面上都可能是不完全而且可知的，它其實(shí)是一種關(guān)于政治理性而非權(quán)威政治力量的一種約束性自由理論。

除此之外，黑格爾還特別地明確指出，自由和必然不能完全互相區(qū)別，它們之間不一定可能完全存在相互切割，它們彼此相輔相成、在某些特定條件下也是完全可以進(jìn)行相互作用轉(zhuǎn)化的。因?yàn)椴荒苻D(zhuǎn)變成自由因而可以被轉(zhuǎn)變當(dāng)做也只是一種外部的自由必然性，而不能被轉(zhuǎn)變當(dāng)做也只是一種內(nèi)部的自由必然性。內(nèi)在的真理必然性和自由感之間是相互關(guān)系的，不被任何一種外力所直接支配，因此，自由感也是一種內(nèi)在的真理必然性。自由理論是泛指人們對(duì)于必然事件有一種相對(duì)理性的基本認(rèn)識(shí)。這種自由其實(shí)應(yīng)該是一種積極的、具體的自由，而不是像康德那樣的消極自由。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李秋零.康德著作全集[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

[2] 康德.道德形而上學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

[3] 魏月.理性自由：論黑格爾歷史哲學(xué)的解釋原則[D].長春：吉林大學(xué)，2017.

[4] 康德.判斷力批判[M].鄧曉芒，譯.楊祖陶，校.北京：人民出版社，2002.

[5] 朱長兵.康德和黑格爾自由觀基本理路比較[J].學(xué)術(shù)交流，2017（2）.

[6] 康德.實(shí)踐理性批判[M].鄧曉芒，譯.楊祖陶，校.北京：人民出版社，2003.

[7] 康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯.楊祖陶，校.北京：人民出版社，2004.

[8] 李革新.從自然王國到自由王國——論康德、黑格爾和馬克思的自由觀[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（5）.

[9] 周雪峰.法、人格、自由的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2011.

[10] 祝黃河.論自由觀的歷史發(fā)展[J].江西社會(huì)科學(xué)，1989（1）.

[11] 陳飛.論康德的實(shí)踐自由觀[J].哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究，2016（2）.

[12] 王天成，程宇馳.黑格爾自由觀的基本路徑[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2012（9）.

[13] 鄧曉芒.康德和黑格爾的自由觀比較[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2005（3）.

[14] 朱曉倩.黑格爾自由觀對(duì)康德自由觀的發(fā)展和改造[J].商，2015（31）.

[15] 詹世友.黑格爾自由觀的思辨方法和倫理價(jià)值關(guān)切——基于與康德自由觀相比較的視角[J].道德與文明，2020（5）.

作者簡(jiǎn)介：陳莉（1996—），女，漢族，貴州安順人，單位為西藏大學(xué)，研究方向?yàn)轳R克思主義基本原理。

（責(zé)任編輯：董惠安）