葉遠(yuǎn)飄

(廣東醫(yī)科大學(xué) 生命文化研究院，廣東 湛江 524003)

“熟黎”是宋代以來(lái)的歷史文獻(xiàn)對(duì)海南島部分黎族的稱呼。但歷史文獻(xiàn)不單獨(dú)使用這個(gè)詞，而是將其與對(duì)應(yīng)的另一個(gè)詞即“生黎”并列，頻繁出現(xiàn)在清代各種文人筆記和官方編寫的志書當(dāng)中，如宋人范成大在《桂海虞衡志》中曰：“島之中有黎母山，諸蠻環(huán)居四傍……去省地遠(yuǎn)，不供賦役者名生黎，耕作省地供賦役者，名熟黎。”[1]157元代官方編寫的《宋史》謂：“今儋崖、萬(wàn)安皆與黎為境，其服州縣者為熟黎，其居山洞無(wú)征者為生黎。”[2]這些記錄表明，自宋代以來(lái)，海南島黎族因地理分布不同、承擔(dān)賦役有差異是有區(qū)別的。具體而言，熟黎分布于海南島沿海周邊并承擔(dān)賦役，納入政府的管理，生黎分布于海南島中部的山區(qū)，不承擔(dān)賦役，不服王化。那么，生黎與熟黎是同一族屬嗎？

一、 前人對(duì)“熟黎”族源的研究及啟示

關(guān)于生黎與熟黎的族源，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為生黎是指海南島的原住居民——黎族，但是熟黎到底是什么人？學(xué)術(shù)界目前有兩種意見(jiàn)：第一種基于生物血緣的民族實(shí)體論追根溯源，認(rèn)為熟黎是壯族[3]；第二種基于文化建構(gòu)論的辨析，認(rèn)為熟黎是漢化的黎族與黎化的漢族[4]。認(rèn)為熟黎是壯族這種觀點(diǎn)采取的論據(jù)主要是語(yǔ)言——在海南島歷史上所謂的熟黎區(qū)流行著一種叫村話的語(yǔ)言，使用人口達(dá)到55萬(wàn)之多，此語(yǔ)言經(jīng)語(yǔ)言學(xué)家考證，屬于壯侗語(yǔ)系壯語(yǔ)支的分支，其語(yǔ)音系統(tǒng)和壯語(yǔ)基本相同，語(yǔ)法差異甚微，詞匯特別是基本詞匯有一半左右相同或基本相同[3]。學(xué)術(shù)界普遍支持海南島歷史的熟黎包含今天的臨高人。但是臨高人是壯族嗎？這一問(wèn)題于20世紀(jì)80年代在政界、民間與學(xué)界引發(fā)一場(chǎng)爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的結(jié)果是，在政府部門幾乎把臨高人確認(rèn)為壯族的時(shí)候遭到臨高人的反對(duì)而作罷?；氐綄W(xué)術(shù)層面，正如陳江所指出的一樣，僅依靠語(yǔ)言把臨高人化定為壯族是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)??！芭R高話是由越語(yǔ)和漢語(yǔ)混合而成的，但它保留的越語(yǔ)詞匯更多，而壯語(yǔ)、傣語(yǔ)、黎語(yǔ)等都源于越語(yǔ)，所以臨高話與壯語(yǔ)、傣語(yǔ)、黎語(yǔ)等有同源關(guān)系是不可避免的。”[5]另外，廣西的壯族是什么時(shí)候以什么方式遷入海南島的？支持熟黎屬于壯族的文章沒(méi)有回答這一關(guān)鍵性的環(huán)節(jié)。第二種意見(jiàn)認(rèn)為熟黎屬于漢化的黎族或者黎化的漢族是否成立呢？由于海南島的黎族只有語(yǔ)言沒(méi)有文字，所以歷史上對(duì)黎族的記載皆由他者完成，漢人之所以用“生/熟”這對(duì)概念對(duì)少數(shù)民族進(jìn)行劃分，其實(shí)是以漢文化為核心而搭建的中華文明之大一統(tǒng)的天下體系看待周邊四夷的一種認(rèn)知框架，其實(shí)質(zhì)是古代漢文化關(guān)于“中國(guó)”“天下”“教化”等觀念的一種我族中心主義式的本土文明理論。歷代朝廷制定國(guó)家民族政策所依據(jù)的理論，通過(guò)政治同化、武力征討、編戶齊民以及文化教化等方式將“生”的異民族變成“熟”的民族，以便有效管理，穩(wěn)固帝國(guó)的大一統(tǒng)格局[6]。從這個(gè)角度來(lái)看，熟黎的確有漢化的意味，但這種劃分本身是基于為朝廷政治服務(wù)的文化建構(gòu)理論，并不涉及探究基于生物血緣基礎(chǔ)之上的民族實(shí)體之源。按照這種理論推論其族源有悖史實(shí)。因?yàn)樗沃燎宕?，“黎化”的漢人大多是貧困負(fù)擔(dān)不起租徭或者犯了罪為逃避官府抓捕而逃到黎峒的人。如果說(shuō)熟黎是漢化的黎族或者是黎化的漢族，投入黎峒的省民(漢人)無(wú)疑是熟黎。這樣的推論與史料記載的熟黎相距甚遠(yuǎn)。如前文《宋史》所述，服屬州縣者為熟黎，其居山峒無(wú)征徭者為生黎[2]。貧困人家負(fù)擔(dān)不起徭役而投入黎峒的目的是為了避免徭役，不可能投到熟黎區(qū)做熟黎。恰恰相反，應(yīng)該投入到生黎區(qū)，是生黎才對(duì)，這一推論也有史料給予證實(shí)——宋乾道二年(1166)，從廣西經(jīng)略轉(zhuǎn)運(yùn)司議，“其先逃居黎峒之人能來(lái)歸者，免其逋賦，復(fù)其租”[7]。那些逃往黎峒的省民(漢族)已經(jīng)不再耕省地，不交租(供賦)了，不是文獻(xiàn)記載的熟黎?！吨T蕃志》道：“省民之負(fù)罪者，多逋逃歸之?！盵8]這些犯了罪逃避追捕的漢人(省民)也不太可能是熟黎——既然要逃避追捕，是逃到“去州縣遠(yuǎn)”的生黎區(qū)，成為生黎，因?yàn)槭炖鑵^(qū)已經(jīng)在州縣衙門的管理之下，這些地方不足于逃避追捕。

可見(jiàn)，前人對(duì)熟黎族源的研究無(wú)論是基于生物血緣基礎(chǔ)上的民族實(shí)體論，還是基于文化互動(dòng)基礎(chǔ)上展開(kāi)的民族建構(gòu)論的探索，都沒(méi)有完整揭示出熟黎的來(lái)源。不可否認(rèn)的是，這兩種研究路徑對(duì)后人的研究提供啟發(fā)：民族實(shí)體論的研究成果認(rèn)為熟黎屬于壯族提醒學(xué)術(shù)界注意到其族源很可能與百越有關(guān)，而文化互動(dòng)論的研究成果則提醒學(xué)術(shù)界注意熟黎的族源有可能是民族交融的結(jié)果。本文正是在上述兩點(diǎn)啟發(fā)的基礎(chǔ)上推進(jìn)，對(duì)熟黎族源進(jìn)行新的探索。

二、 熟黎的身份：軍人后裔

熟黎是什么？我們先梳理歷史文獻(xiàn)對(duì)熟黎人員組成的記載。較早記錄熟黎人員來(lái)源的文獻(xiàn)是宋代范成大《桂海虞衡志》：“熟黎貪狡，湖廣、福建之奸民亡命雜焉?！盵1]159周去非《嶺外代答》關(guān)于熟黎記載與前者類似，但《萬(wàn)歷瓊州府志》更為翔實(shí)：“熟黎，舊傳本南、恩、藤、梧、高、化人，多王、符二姓，言語(yǔ)皆六處鄉(xiāng)音，因從征至者，利其山水田地，占食其間，開(kāi)險(xiǎn)阻，置村峒。以先入者為峒首，同入共力者為頭目，父死子繼，夫亡婦主。又多閩廣亡命?！盵9]254清光緒《崖州志》記錄與前者類似，但提供更多熟黎姓氏——“熟黎，舊傳本南、思、藤、梧、高、化諸州人。多王、符、董、李諸大姓。其先世因從征至此，利其山水，迫掠土黎，深入荒僻，開(kāi)險(xiǎn)阻，置村峒”[10]。這些資料不難看出，熟黎主要有兩種人構(gòu)成，即來(lái)自閩粵一帶的亡命奸民以及今雷州半島一帶如恩(廣東恩平)、藤(廣西藤州)、梧(廣西梧州)、高(廣東高州)、化(廣東化州)征討海南島的軍隊(duì)。需要說(shuō)明的是，所謂“亡命奸民”是中原史學(xué)家對(duì)歷史上犯了罪或者逃難的人的一種蔑稱。這部分人所占比例不大，文中用“雜”定量。熟黎祖先以征討海南島的軍人為主體。需要說(shuō)明的是，海南島的地方志敘述來(lái)自南、恩、藤、梧、高、化等地熟黎軍人身份時(shí)，用了“舊傳”二字，不少學(xué)者對(duì)其真實(shí)性表示懷疑[11]。因?yàn)檫@個(gè)緣故，學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期沒(méi)有對(duì)“傳言”考證。事實(shí)上，換一個(gè)角度來(lái)看問(wèn)題，述而不論是志書編纂的一貫原則，說(shuō)明這種說(shuō)法在民間流傳已久，得到熟黎認(rèn)同。不難想象，這種說(shuō)法來(lái)自熟黎自身，因?yàn)椤吧柚采铄?，外人不?fù)跡”[1]157。他們?cè)谡Z(yǔ)言方面與漢人不通，與漢人交往機(jī)會(huì)不多，沒(méi)有將“傳言”大面積向外擴(kuò)散的條件。相反，“熟黎半能漢語(yǔ)，十百為群，變服入州縣墟市”[12]71。宋代以來(lái)，海南島的族群分布從地上看，熟黎介于生黎與州縣之間，省民不與生黎交往，貿(mào)易往來(lái)借熟黎為中介[4]。貿(mào)易市場(chǎng)是信息傳播的集散地，熟黎承擔(dān)貿(mào)易的中介者，與漢人多有交往，是“傳言”向外傳播的載體。對(duì)于無(wú)文字的民族而言，自身族源來(lái)源應(yīng)引起學(xué)術(shù)界重視。因?yàn)樽鳛橐环N世代相傳的口承文本，它是一個(gè)族群界定邊界，加強(qiáng)認(rèn)同的重要手段，具有穩(wěn)定性與延續(xù)性，是一種更為古老真實(shí)和更具民間性的史實(shí)材料，其重要性并不亞于一般史料。對(duì)該“傳言”考證是解開(kāi)熟黎族源的入門鑰匙。

熟黎是軍人的后裔可以從歷史文獻(xiàn)記載熟黎生活片斷的史料看出，如宋人周去非在《嶺外代答》載：“熟黎……十百為群，變服入州縣坪市，人莫辨焉，日將晚，或吹牛角為聲，則紛紛聚會(huì)，結(jié)隊(duì)而歸，始知其為黎也?！盵12]71-72這說(shuō)明熟黎換上便裝與漢人無(wú)異，“吹牛角集合，結(jié)隊(duì)而歸”是黎族區(qū)別于其他族群的標(biāo)志。他們過(guò)著一種軍事化的組織生活。文獻(xiàn)記載，熟黎每與朝廷官兵做戰(zhàn)時(shí)，采取“一弓為難，即傳矢他弓，附者自刻一痕于其上，則又傳他弓，遍則訂日群赴”[13]方式，說(shuō)明他們浸染過(guò)軍事熏陶。熟黎先祖來(lái)自大陸地區(qū)征討海南島的軍人，在宋代朝廷組建的海南島兵種里有線索可循，按《宋史》卷二十八《列傳第四十三陳堯佐宋庠》，宋代瓊州的公糧主要由大陸供給，時(shí)任廣南西路轉(zhuǎn)運(yùn)使的陳堯叟曾派兵往海南運(yùn)糧，但派出的兵不熟悉水性，死傷眾多，后改為由雷、化、高、太平四州百姓租米輸于場(chǎng)(雷州遞角場(chǎng))，政府收編算蜑人為海軍運(yùn)糧。由于蜑人長(zhǎng)年在水上生活，以舟為家，熟悉水性。蜑兵與熟黎是否有聯(lián)系？《黎岐紀(jì)聞》提供一些線索：“(熟黎)屋室形似覆舟，編茅為之，或被以葵或藤葉，隨所便也。”[14]熟黎把房屋蓋成船的樣子，具有水上情結(jié)，這與他們住在沿海地區(qū)，有豐富的水上生活經(jīng)歷有關(guān)。據(jù)此，陳江認(rèn)為：“海南島歷史上的熟黎包括蜑民?！盵5]如前文所指，熟黎來(lái)自大陸地區(qū)征討海南島的軍人，不熟悉水性不可能成功，這在元代朝廷對(duì)安南、日本和交趾的征討中選派黎兵可以證實(shí)。如“壬戌，調(diào)黎兵同征日本”[15]257；“海外四州黎兵萬(wàn)千人”[15]4647征討安南；“黎兵千七百余人助征交趾”[15]300。從海南島到這里需要遠(yuǎn)渡重洋，不熟悉水性的人無(wú)法勝任，這些黎兵皆屬熟黎。生黎主要生活在海南島中部、南部山區(qū)，與海洋打交道極少，不熟悉水性。

三、 隋唐馮冼家族對(duì)海南島的征伐

假如以上推論正確，接下來(lái)需要確認(rèn)的是，宋代之前來(lái)自恩(廣東恩平)、藤(廣西藤州)、梧(廣西梧州)、高(廣東高州)、化(廣東化州)地區(qū)的軍隊(duì)是否征討過(guò)海南島？這一地區(qū)地處與海南島隔瓊州海峽相望的雷州半島一帶，秦漢之前，相互之間有聯(lián)系但又屬于不同種姓的百越族，東漢至唐代，記為“俚人”，如《太平御覽》卷七八五引三國(guó)吳人萬(wàn)震的《南州異物志》載：“廣州南有賊曰俚，此賊在廣州之南，蒼梧、郁林、合浦、寧浦、高涼五郡中央，地方數(shù)千里?！盵16]晉人張華在《博物志》說(shuō)：“交州夷名曰俚子?！盵17]雖然中央王朝對(duì)海南島的征討最早在漢代，但到隋唐以前，中央對(duì)海南島并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的管制。換句話說(shuō)，海南島直到隋唐以前仍然屬于化外之地，海南島不會(huì)留下軍人后裔。

隋唐之際，海南島迎來(lái)變革。這與雷州半島俚人首領(lǐng)冼夫人相關(guān)。冼氏家族是兩晉南北朝時(shí)期崛起于雷州半島一帶的望族。冼夫人，即譙國(guó)夫人，后嫁高涼太守馮寶。兩人的聯(lián)姻導(dǎo)致俚人漢化，被歷代朝廷贊譽(yù)。冼夫人先后受三朝皇帝冊(cè)封，去世后被稱為“嶺南圣母”，成為民間老百姓心中庇護(hù)一方的女性神靈。冼夫人留名青史，不僅是因?yàn)榇龠M(jìn)雷州半島的民族融合，而且在維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一方面做出貢獻(xiàn)。最集中表現(xiàn)在對(duì)海南島的征伐。梁大同初年，冼夫人在海南島設(shè)立州縣，結(jié)束自漢代以來(lái)中央王朝對(duì)海南島似治非治的狀態(tài)。梁朝滅亡以后，隋朝繼起，彼時(shí)嶺南大亂，這位俚人女首領(lǐng)繼續(xù)替新朝廷平亂，結(jié)束嶺南分裂的局面?，F(xiàn)位于海南省儋州市中和鎮(zhèn)的寧濟(jì)廟是宋代紀(jì)念冼夫人的廟宇，通過(guò)“九峒黎首石雕”塑象將冼夫人武力征討與文化教化海南土著的戰(zhàn)功再現(xiàn)出來(lái)——“九峒黎首石雕”塑象濃眉大眼，身材矮小，皆面向冼夫人的塑象呈跪姿，其中中間的一座石人塑象雙手縛于身后，其左右四座都呈戴枷狀，一幅向冼夫人請(qǐng)罪的模樣，廟中碑文曰：“撫循部眾，壓服諸越，信義結(jié)于遐邇，海南儋耳歸附者千余峒?！庇捎谫蛉嗽诤Ｄ蠉u的地位，寧濟(jì)廟成為海南土著舉行歸化儀式的象征之地，如“淳熙元年，五指山諸峒首王仲文等八十一人詣瓊管公參，就顯應(yīng)廟(寧濟(jì)廟——引者注)研石歃血，約誓改過(guò)，不復(fù)抄掠，犒賜遺歸”[12]70。隋朝滅亡后，地方割據(jù)勢(shì)力再起，冼氏之孫馮盎降唐，承擔(dān)為唐高祖平亂的職責(zé)，率部眾五萬(wàn)余人平定朱崖。冼馮家族帶領(lǐng)的俚人軍隊(duì)入海南島的數(shù)量，正史記載有限?！洞筇坪蜕蠔|征傳》[18]提供詳細(xì)見(jiàn)聞。鑒真和尚一行人于唐天寶七年(748)七月乘船從揚(yáng)州前往日本取經(jīng)，在途中遭受臺(tái)風(fēng)襲擊，船被刮到海南島萬(wàn)寧一帶，不得已在此處登錄補(bǔ)給，后又到達(dá)崖州，沿途得到馮氏后世子孫的隆重接待。在萬(wàn)安州(郡)，鑒真和尚一行人親眼目睹馮若芳擁有龐大的奴隸數(shù)量。據(jù)說(shuō)，他的奴隸不以人頭數(shù)計(jì)算，而是以奴隸的住地表示。奴隸住地從東往西走要五日才能走完，從南往北走最快仍然需要三天。鑒真等人到達(dá)崖州后，受到崖州都督厚遇。在羈留該州時(shí)，開(kāi)元寺不慎被火焚毀。鑒真一行主持重建事宜。馮崇債下令奴隸每人獻(xiàn)一巨木，據(jù)說(shuō)所進(jìn)貢的木料除充建寺外，鑒真還用所余之木建造丈六高的釋迦牟尼佛像。

在兩晉、南北朝至隋唐時(shí)期，中國(guó)大部分少數(shù)民族地區(qū)仍處于奴隸社會(huì)，盛行蓄奴制度，奴隸主統(tǒng)治之下的民既是兵又是奴，其兵奴身份的區(qū)別在于是否有戰(zhàn)事發(fā)生，一但有戰(zhàn)事，奴轉(zhuǎn)為兵。《萬(wàn)歷瓊州府志》記熟黎出征時(shí)說(shuō)，“多寡不等，遇有調(diào)發(fā)，隨軍征進(jìn)，專為前鋒”[9]332。馮氏家族奴隸確為不少，大多來(lái)自雷州半島征戰(zhàn)海南島的俚人軍隊(duì)。陳銘樞《海南島志》估計(jì)，唐代以前遷入本島的漢裔人口約二萬(wàn)人，入唐以后增至七萬(wàn)人[19]。上述資料顯示，該階段遷移到海南島的漢人絕大部分被漢化的俚人。周去非在《嶺外代答》對(duì)熟黎描述“半能漢語(yǔ)”。如鄧玲所言，兩晉南北朝時(shí)期海南島移民史最重大的事件是冼夫人與高涼太守馮寶聯(lián)姻，促進(jìn)俚人向海南的移民及漢化[20]。

四、 “熟黎”區(qū)發(fā)現(xiàn)的俚人之語(yǔ)言與文物

關(guān)于俚人軍隊(duì)南遷海南島，除了前文記載，海南島歷史上所謂的“熟黎”區(qū)流行的語(yǔ)言和發(fā)現(xiàn)的文物與之吻合。在語(yǔ)言方面，海南島地方志對(duì)熟黎的語(yǔ)言記載與廣東、廣西一些被學(xué)術(shù)界認(rèn)定為壯侗語(yǔ)系的語(yǔ)言有共通之處。例如，清光緒年間的《崖州志》敘述“熟黎”來(lái)自兩廣交界雷州半島一帶的時(shí)候提到“言語(yǔ)皆六處鄉(xiāng)音”[10]這些鄉(xiāng)音在廣東雷州半島有零星發(fā)現(xiàn)，例如廣東省湛江市吳川地區(qū)吉兆村的吉兆話。有學(xué)者將其與海南臨高語(yǔ)進(jìn)行比較分析后，發(fā)現(xiàn)兩地都共同存在著古越語(yǔ)地名。從地名的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和文化內(nèi)涵兩方面分析兩地的古越語(yǔ)地名，發(fā)現(xiàn)兩者語(yǔ)言底層同為古越語(yǔ)，兩地都存在帶有梅(美或枚)、那(多、和、羅、田)、博、調(diào)、覃字的地名，甚至粵西和海南其他地區(qū)也有此類地名，看出海南臨高語(yǔ)族群從粵西遷徙到海南臨高的路徑[21]。而臨高人為熟黎的一部分已是學(xué)術(shù)界的共識(shí)。另外，在海南島所謂的熟黎區(qū)，即海南島環(huán)海周邊縣市多為田地，壯侗語(yǔ)族壯傣語(yǔ)支的民族都把水田稱為“那”，黎語(yǔ)稱為“打”，明代戴璟《廣東通志初稿》所列的海南島黎村名稱顯示，瓊山縣帶“那”地名有8個(gè)，澄邁縣2個(gè)，定安縣1個(gè)，臨高縣18個(gè)，?？h有23個(gè)，昌化縣有2個(gè)，崖州(縣)有4個(gè)，感恩縣有1個(gè)，萬(wàn)州(萬(wàn)寧縣)有8個(gè)[18]。從這些地名分布的地理位置來(lái)看，海南島瓊山沿西部海岸縣直達(dá)三亞的狹長(zhǎng)地區(qū)，與我前文指出熟黎分布于環(huán)海地區(qū)吻合，曾為冼馮氏故鄉(xiāng)的俚人大陸住地至今殘留“那某”地名。

與上述語(yǔ)言學(xué)地名相印證，熟黎區(qū)，即海南島內(nèi)以黎母山為中心，形狀大致呈同心圓式環(huán)狀分布于島內(nèi)的臨高、澄邁、瓊山、樂(lè)會(huì)、昌化、萬(wàn)寧、陵水、吉陽(yáng)等地[22]出土的19面漢代至唐代時(shí)期的銅鼓(見(jiàn)表1)。

表1 熟黎這出土的銅鼓情況

表1 (續(xù))

從上表可知，銅鼓出土的地點(diǎn)最多的是陵水、儋州和昌江，是海南島的沿海城市，海南島中部環(huán)繞五指山的幾個(gè)黎族自治縣至今未有發(fā)現(xiàn)銅鼓。銅鼓的分布與熟黎居住的地區(qū)基本重疊。表格中所呈現(xiàn)的19面銅鼓有“北流型”“靈山型”和“石寨山型”，它們是考古學(xué)界以廣西南寧北流縣、廣西南寧市靈山縣以及云南昆明石寨山縣出土的銅鼓最為集中、最有代表性而以其地命名的銅鼓類型，說(shuō)明這些銅鼓是從與海南島隔海相望的兩廣地區(qū)傳入。在漢至唐代，生活在北部灣雷州半島一帶無(wú)疑是“俚人”，證明銅鼓主人身份。那么，銅鼓的主要功能是什么呢？根據(jù)歷史文獻(xiàn)的記載，主要用于戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)的軍事指揮[23]。這說(shuō)明熟黎主要構(gòu)成人員為俚人軍隊(duì)。

結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，歷史文獻(xiàn)記載海南島熟黎并不是壯族，也不是漢化的黎族，更不是黎化的漢族，與新中國(guó)成立以后開(kāi)展民族識(shí)別所定義的黎族也不能等同，亦不能籠統(tǒng)地說(shuō)他們是不是黎族。文獻(xiàn)記載的熟黎，其主體成分是來(lái)源于雷州半島兩廣交界一帶被王(漢)化的“俚人”。從這個(gè)角度說(shuō)，熟黎的確有漢化的意味。但是需要明確的是，漢化的“俚”與漢化的“黎”雖然僅一字之差，但所體現(xiàn)的意義不一樣。這一點(diǎn)對(duì)把握海南島黎族文化的本質(zhì)非常重要?！皾h化的黎”隱含的邏輯是，漢文化使黎族失去本民族的特性，“漢化的俚”認(rèn)為漢文化是黎族形成的基因。歷史上的黎族分為生黎與熟黎，說(shuō)明二者的結(jié)合使完整的黎族進(jìn)入史冊(cè)。換句話說(shuō)，黎族形成上離不開(kāi)漢族，這提醒我們，論述黎族文化時(shí)不能刻意將其與漢文化對(duì)立，要超越傳統(tǒng)印象中“漢族/少數(shù)民族”二元分類思維。20世紀(jì)60年代，王惠瓊在綜合考古學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、民族學(xué)和歷史學(xué)資料的基礎(chǔ)上對(duì)海南島黎族族源展開(kāi)考證時(shí)強(qiáng)調(diào)“黎族的遠(yuǎn)古祖先是我國(guó)南方古代越族的一支——駱越，大約3000年前從我國(guó)南方沿海大陸地區(qū)陸續(xù)遷移到海南島，在長(zhǎng)期的歷史過(guò)程中吸收其他民族成分(主要是漢族)逐漸形成發(fā)展起來(lái)的”[24]。王先生提到黎族從南方沿海地區(qū)遷移到海南島的或許仍可商榷，但是他特別注意到黎族在長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中“吸收的主要成分是漢族”。不過(guò)，前輩學(xué)者基于生物血緣建構(gòu)起來(lái)的民族實(shí)體論，正如本文所呈現(xiàn)，所謂漢族其實(shí)大多是被漢化的南越土著。筆者認(rèn)為，黎族的形成是海南島的土著(南越)文化與漢文化在互動(dòng)過(guò)程中逐漸發(fā)展起來(lái)的。事實(shí)上，中國(guó)的少數(shù)民族在形成的過(guò)程中，漢文化都或多或少發(fā)揮積極作用。黎族在形成過(guò)程中，黎族與漢族之間存在通婚狀況。特別是在所謂的“熟黎”中間，多夾有來(lái)自廣東、廣西、福建的漢族人，他們也多娶了黎女[25]。我們將民族建構(gòu)論和民族實(shí)體論的方法結(jié)合，應(yīng)將海南島熟黎的研究放在一個(gè)更廣闊的區(qū)域，而非僅局限于海南島。