程立，魏凱，張起，張瓊，韓永莉，胡金龍

河南省人民醫(yī)院腫瘤中心一病區(qū)，鄭州 450003

胃癌是人類最常見的惡性腫瘤之一，其發(fā)病率和病死率在全球惡性腫瘤中均居第二位。胃癌發(fā)病率在不同年齡、國家、種族間有較大差異。2019 年，胃癌發(fā)病率在中國所有惡性腫瘤中居第三位，在消化系統(tǒng)腫瘤中居首位。胃癌可發(fā)生于胃的任何部位，但是多數(shù)發(fā)生在胃竇部、胃小彎及前后壁，胃體相對(duì)較少。根據(jù)腫瘤侵犯胃壁的程度，分為早期胃癌和進(jìn)展期胃癌。早期胃癌無明顯癥狀，進(jìn)展期胃癌最早表現(xiàn)為上腹痛，之后疼痛進(jìn)一步加重。目前，臨床上治療胃癌以手術(shù)治療和化療為主，但手術(shù)治療創(chuàng)傷大，嚴(yán)重影響患者預(yù)后，化療效果不明顯，且后期疼痛逐漸加重，對(duì)患者的睡眠質(zhì)量、生活質(zhì)量及預(yù)后均造成嚴(yán)重影響。自我效能干預(yù)是一種科學(xué)、規(guī)范、系統(tǒng)的護(hù)理干預(yù)模式，可以幫助患者積極主動(dòng)了解疾病相關(guān)知識(shí)，有利于促使患者積極配合醫(yī)師治療，從而提高治療效果。本研究探討了自我效能干預(yù)對(duì)胃癌患者自我效能、疼痛程度、睡眠質(zhì)量及生活質(zhì)量的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選取2019 年3 月至2020 年3 月河南省人民醫(yī)院收治的150 例胃癌患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合胃癌的診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)病理組織學(xué)檢查確診為胃癌；②年齡≥18 歲；③無其他腫瘤性疾??；④預(yù)計(jì)生存期≥3個(gè)月。排除標(biāo)準(zhǔn)：①不愿配合自我效能干預(yù)；②合并凝血功能障礙；③合并免疫功能障礙；④合并嚴(yán)重肝腎功能不全。由一名年資較高的主管護(hù)師將150 例患者按照隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組和對(duì)照組，每組75 例。對(duì)照組患者采用常規(guī)護(hù)理干預(yù)，研究組患者采用自我效能干預(yù)。研究組患者中男45 例，女30 例；年齡52～70 歲，平均（63.45±2.56）歲；卡氏功能狀態(tài)（Karnofsky performance status，KPS）評(píng)分為60～80 分，平均（70.25±2.37）分；病程1～4 年，平均（2.68±0.44）年；受教育程度：高中及以下20 例，高中以上55 例；TNM 分期：Ⅰ～Ⅱ期40例，Ⅲ～Ⅳ期35 例。對(duì)照組患者中男44 例，女31例；年齡51～70 歲，平均（63.05±2.34）歲；KPS 評(píng)分60～80 分，平均（70.01±2.45）分；病程1～4 年，平均（2.78±0.45）年；受教育程度：高中及以下19 例，高中以上56 例；TNM 分期：Ⅰ～Ⅱ期44 例，Ⅲ～Ⅳ期31例。兩組患者的性別、年齡、KPS 評(píng)分等基線特征比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

P

﹥0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審批通過，所有患者均對(duì)本研究知情并簽署知情同意書。

1.2 干預(yù)方法

對(duì)照組患者采用常規(guī)護(hù)理干預(yù)，包括患者入院時(shí)的病歷資料整理，入院期間的生命體征監(jiān)測(cè)、相關(guān)檢查報(bào)告的總結(jié)、用藥護(hù)理、飲食護(hù)理及出院后的用藥護(hù)理、飲食護(hù)理、相關(guān)功能的康復(fù)訓(xùn)練。研究組患者采用自我效能干預(yù)，具體方案如下：①成立自我效能干預(yù)小組，小組成員由科室內(nèi)經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)師、護(hù)士組成，且小組成員必須接受相關(guān)的培訓(xùn)，通過考核。②結(jié)合患者的具體情況，制訂科學(xué)、規(guī)范、合格且具有針對(duì)性的自我效能干預(yù)方案，并打印成書面文案，護(hù)士長(zhǎng)審核通過后再由相關(guān)責(zé)任人員實(shí)施。③疾病相關(guān)健康教育，制訂疾病相關(guān)手冊(cè)，由小組成員為患者介紹疾病的具體情況、治療方案及其可行性和治療期間的注意事項(xiàng)。④心理護(hù)理，密切觀察患者的心理變化，使用“同理心”原則疏通患者的心結(jié)，緩解患者的緊張、焦慮情緒。⑤家屬參與式護(hù)理，集結(jié)家庭的力量，使患者家屬參與疾病的探討，并告知家屬其在患者治療期間的重要性，家屬應(yīng)在心理和生活上給予患者最大的支持，同時(shí)密切關(guān)注患者在治療期間可能出現(xiàn)的不良反應(yīng)，并與醫(yī)師及時(shí)取得聯(lián)系。⑥定期家庭訪視，采用上門拜訪或電話隨訪的方式，每?jī)芍軐?duì)患者治療期間的相關(guān)癥狀、療效、康復(fù)訓(xùn)練進(jìn)行了解和觀察，并積極解決發(fā)現(xiàn)的問題，同時(shí)分享成功的案例，增強(qiáng)患者治愈疾病的信心。兩組患者均持續(xù)干預(yù)3 個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

由一名經(jīng)驗(yàn)豐富的主管護(hù)師在干預(yù)前和干預(yù)3 個(gè)月后，對(duì)兩組患者的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估，其不知曉兩組患者的分組情況。比較干預(yù)前和干預(yù)后兩組患者的自我效能、疼痛程度、睡眠質(zhì)量及生活質(zhì)量。①采用一般自我效能感量表（general selfefficacy scale，GSES）評(píng)價(jià)兩組患者的自我效能，GSES 共包括10 個(gè)項(xiàng)目，總分為40 分，評(píng)分越高表明自我效能水平越高。②采用視覺模擬評(píng)分法（visual analogue scale，VAS）評(píng)價(jià)兩組患者的疼痛程度，總分為10 分，0 分為無疼痛，1～3 分為輕度疼痛，4～6 分為中度疼痛，7～10 分為重度疼痛，評(píng)分越高表明疼痛程度越嚴(yán)重。③采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）評(píng)價(jià)兩組患者的睡眠質(zhì)量，該量表包括睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物、日間功能障礙7 個(gè)維度，各維度評(píng)分越高表明睡眠質(zhì)量越差。④采用簡(jiǎn)明健康狀況調(diào)查問卷（the MOS 36-item short from health survey，SF-36）評(píng)價(jià)兩組患者的生活質(zhì)量，該量表主要包括生理功能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會(huì)功能、情感職能、精神健康8 個(gè)維度，各維度滿分均為100 分，總分為各維度評(píng)分之和/8，評(píng)分越高表明生活質(zhì)量越好。⑤患者出院后第3 個(gè)月以電話回訪的方式進(jìn)行本院自制的《護(hù)理滿意度表》調(diào)查，同時(shí)對(duì)不良反應(yīng)和脫落失訪情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，其中《護(hù)理滿意度表》內(nèi)容包括非常滿意、一般滿意、不滿意。護(hù)理滿意度=（一般滿意+非常滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 GSES、VAS 評(píng)分的比較

干預(yù)前，兩組患者的GSES、VAS 評(píng)分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

P

﹥0.05）。干預(yù)后，兩組患者的GSES 評(píng)分均明顯高于本組干預(yù)前，VAS 評(píng)分均明顯低于本組干預(yù)前，且研究組患者的GSES 評(píng)分明顯高于對(duì)照組，VAS 評(píng)分明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

P

﹤0.01）。（表1）

表1 干預(yù)前后兩組患者GSES、VAS 評(píng)分的比較

2.2 PSQI 量表評(píng)分的比較

干預(yù)前，兩組患者PSQI 量表各維度評(píng)分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

P

﹥0.05）。干預(yù)后，兩組患者PSQI 量表各維度評(píng)分均低于本組干預(yù)前，且研究組患者PSQI 量表各維度評(píng)分均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

P

﹤0.05）。（表2）

表2 干預(yù)前后兩組患者PSQI量表評(píng)分的比較（±s）

2.3 SF-36 量表評(píng)分的比較

干預(yù)前，兩組患者SF-36 量表各維度評(píng)分及總分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

P

﹥0.05）。干預(yù)后，兩組患者SF-36 量表各維度評(píng)分及總分均高于本組干預(yù)前，且研究組患者SF-36 量表各維度評(píng)分及總分均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

P

﹤0.05）。（表3）

表3 干預(yù)前后兩組SF-36量表評(píng)分的比較（±s）

2.4 護(hù)理滿意度的比較

研究組患者的護(hù)理滿意度為93.33%（70/75），高于對(duì)照組患者的80.00%（60/75），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

χ

=5.769，

P

=0.016）。（表4）

表4 兩組患者的護(hù)理滿意度[n（%）]

2.5 不良反應(yīng)

兩組患者均未發(fā)生嚴(yán)重的不良反應(yīng)，且無脫落病例。

3 討論

胃癌是消化科和腫瘤科的常見病和多發(fā)病，具有三高和三低的特點(diǎn)，三高指發(fā)病率高、復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移率高、病死率高，三低指早期診斷率低、根治切除率低、5 年生存率低。胃癌主要與飲食、吸煙、飲酒、心理精神因素和遺傳因素有關(guān)，胃癌的治療原則以早發(fā)現(xiàn)、早診斷、早治療為主。但80%的胃癌患者被發(fā)現(xiàn)時(shí)已發(fā)展為晚期，疾病造成的疼痛不適感不僅給患者的身心帶來了嚴(yán)重影響，還大大降低了患者的生活質(zhì)量。研究表明，高質(zhì)量的護(hù)理干預(yù)有利于緩解患者的疼痛感，提高生活質(zhì)量。自我效能是指一個(gè)人在特定情景中從事某種行為并取得預(yù)期結(jié)果的能力，在很大程度上反映個(gè)體對(duì)自我有關(guān)能力的感覺，即人們對(duì)自己實(shí)現(xiàn)特定領(lǐng)域行為目標(biāo)所需能力的信心或信念。目前，自我效能干預(yù)逐漸應(yīng)用于胃癌患者，并取得了有效的成果。

本研究中，研究組患者采用自我效能干預(yù)，首先對(duì)患者進(jìn)行相關(guān)的健康宣講，加強(qiáng)患者對(duì)疾病的了解，其次通過心理護(hù)理疏導(dǎo)患者的負(fù)性情緒，大大增加了患者戰(zhàn)勝疾病的信心，使患者更積極地配合醫(yī)師的治療，有利于提高治療效果，進(jìn)而減輕疼痛程度。因此，干預(yù)后研究組患者的GSES 評(píng)分明顯高于對(duì)照組，VAS 評(píng)分明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

P

﹤0.01）。干預(yù)后，研究組患者PSQI 量表各維度評(píng)分均低于對(duì)照組（

P

﹤0.05），說明自我效能干預(yù)能夠改善胃癌患者的睡眠質(zhì)量，與陳慧等研究結(jié)果相似，可能疼痛不適和負(fù)性情緒是導(dǎo)致胃癌患者睡眠質(zhì)量降低的主要原因。研究組患者SF-36 量表各維度評(píng)分及總分均高于對(duì)照組（

P

﹤0.05），說明生活質(zhì)量與疾病的癥狀、治療方法、患者的情緒密切相關(guān)。自我效能干預(yù)是重要的護(hù)理模式，能夠提高患者對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)，緩解患者的負(fù)性情緒，為患者康復(fù)提供有利的理論基礎(chǔ)，因此研究組患者的生活質(zhì)量高于對(duì)照組。本研究中，研究組患者的護(hù)理滿意度高于對(duì)照組（

P

﹤0.05），說明自我效能干預(yù)得到了大多數(shù)患者的認(rèn)可，可能是因?yàn)樽晕倚芨深A(yù)在以患者為中心的原則下，從心理上緩解了患者的負(fù)性情緒，同時(shí)還進(jìn)行家庭隨訪，時(shí)刻關(guān)注患者病情變化，并給予積極應(yīng)對(duì)措施，使患者時(shí)刻感受到被關(guān)注、被重視，提高了對(duì)醫(yī)護(hù)人員的信任度。

綜上所述，自我效能干預(yù)以患者為中心，從生理-社會(huì)-心理多角度解決胃癌患者治療期間遇到的問題，能夠有效減輕患者的疼痛程度，提高患者的自我效能、睡眠質(zhì)量和生活質(zhì)量。