雷潔

（云南大學(xué)漢語國際教育學(xué)院，云南 昆明 650091）

徐大明和高海洋兩位先生在“行/成”的變異研究中指出，在21 世紀(jì)研究者發(fā)現(xiàn)近年來所放映的電視劇中應(yīng)答語“成”常被用來表現(xiàn)反派或文化程度較低的角色，而在早年老舍、曹禺作品中“成”沒有這種區(qū)別角色的作用。研究者指出這種象征意義的改變是“成”被污名化的結(jié)果，而這正是語言變化后期的一個重要的象征，一個即將被取代的語言形式，人們開始認(rèn)為它是一種粗俗的形式，是社會上受到輕視的人所具有的語言特征。

對于以上研究者提出的論斷，存在疑問。筆者認(rèn)為“成”只是因?yàn)檎Z音上比“行”多了一個除阻步驟，說話者為了省力不喜歡使用或者是其方言特色越來越顯著造成說話人更偏愛使用標(biāo)準(zhǔn)普通話中的“行”。但是“成”在《現(xiàn)代漢語詞典》中仍被作為普通話詞匯來對待。所以筆者對“成”“行”“好的”“可以”在音節(jié)、發(fā)音方法和發(fā)音時間方面做了對比分析，并且對部分省份的人做了一次問卷調(diào)查，從使用者的角度來分析“成”到底有沒有被污名化？

一、“成”被污名化與其發(fā)音時間和發(fā)音方法的關(guān)系

（一）發(fā)音方法與發(fā)音時間

對于“成”字有沒有被污名化，首先從語音上為其正名，作者選取了三個在平常的應(yīng)答情況下經(jīng)常用的詞匯與“成”作語音上的比較。

表一：詞語發(fā)音時間對比表

（二）結(jié)論

從音節(jié)來看，“成”的音節(jié)比其他音節(jié)多了一個翹舌的動作，從發(fā)音方法來看，“成”的發(fā)音方法比“行”多了一個除阻的步驟，與另外兩個音節(jié)并無多大的區(qū)別。從發(fā)音時間來看，“成”只比“行”多了0.1秒，比其他兩個詞匯的發(fā)音時間少了0.35-0.36秒。從理論上來說，使用者更應(yīng)該選擇“行”“成”，不會選擇“好的”“可以”。但是事實(shí)上更多的人選擇了“好的”“可以”。從說話習(xí)慣來看，大多數(shù)人更習(xí)慣于說雙音節(jié)的詞語，因?yàn)檫@樣的發(fā)音方式有頭有尾，顯得更加禮貌和得體。從語言發(fā)展來看，從古代漢語發(fā)展到現(xiàn)代漢語，詞匯變化最為明顯，單音節(jié)詞變成雙音節(jié)詞是其中的一條規(guī)律，比如“目”變?yōu)椤把劬Α钡鹊?，因此雙音節(jié)詞成為應(yīng)答者的首選詞匯。而“行”的發(fā)音方法又比“成”簡單，發(fā)音時間也比“成”短，所以人們更多的選擇“行”“好的”“可以”，很少會選擇“成”。雖然大多數(shù)人沒有選擇“成”來作為應(yīng)答語，但是并不代表“成”已經(jīng)被污名化了，只是在發(fā)音方法、發(fā)音時間上比起其他應(yīng)答語要更復(fù)雜或更長一點(diǎn)。

二、“成”在使用者眼中的角色

從使用者的角度為“成”正名，作者進(jìn)行了一個針對“成”有沒有被污名化的問卷調(diào)查，采用隨機(jī)抽樣的方法，確定一個調(diào)查對象的樣本，確定的調(diào)查對象是生活在全國部分省份的居民，包括云南省、四川省、廣西省、廣東省、湖北省等地，日常用語為普通話，因?yàn)槭褂闷胀ㄔ挼娜巳嚎梢愿玫乩斫鈫柧韮?nèi)容和更多的接觸電視劇話語。被測試者為20-30 歲左右的人群，這一類人有基本的判斷能力，問卷發(fā)放30 份，收回的有效問卷為30 份，分析結(jié)果分為以下兩種類型：

第一類：“成”被污名化，給出的具體原因是，“不常用，語氣不好聽，容易讓人誤會”“因?yàn)椤伞话闶窃诜窖灾谐霈F(xiàn)，可能存在一些沒有禮貌的意思”。這三位給出的具體原因只是從直觀感受覺得“成”被污名化了，雖然也有一定的道理，但是僅憑感覺是不能作為充分證據(jù)的。

第二類：“成”沒有被污名化，給出的具體原因概括如下，首先是地區(qū)方言賦予“成”的一定的地域色彩，然后是每個人生活的環(huán)境不同所以對“成”的理解不同，并且“成”與“行”“好的”都是一類詞，只是對“成”的使用較少，并沒有給“成”增加其他的意義。

根據(jù)以上分析，得出的結(jié)論是“成”并沒有被污名化，許多人也還在使用它作為一種積極正面的回答，所以在對一個事物進(jìn)行判斷的時候需要結(jié)合當(dāng)時所處的環(huán)境，這樣才能做到公正統(tǒng)一。

三、結(jié)語

作者從兩個方面對“成”需要讓人正名進(jìn)行了分析，“成”雖然作為一個使用次數(shù)比較少，使用范圍比較窄的詞語，也不足以證明其被“污名化”了，并且種種調(diào)查結(jié)果顯示理解是對“成”被誤會的一大原因，不同的理解也無法直接證明“成”被污名化的“罪名”。