時(shí) 鵬,任洪浩,余 勁(1.西北農(nóng)林科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,陜西 楊凌 712100;2.荷蘭格羅寧根大學(xué) 空間學(xué)院,格羅寧根 荷蘭 9700AV；.山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 管理科學(xué)與工程學(xué)院，太原 00006)

引 言

十九大報(bào)告明確指出:“增進(jìn)民生福祉是發(fā)展的根本目的?！备母镩_(kāi)放40多年來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展成功地解決了十幾億人的溫飽問(wèn)題。但發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題日益凸顯,貧困問(wèn)題成為全面建成小康社會(huì)突出的“短板”,生存環(huán)境惡劣地區(qū)人口的貧困問(wèn)題則是“短板”中的“短板”。十八大以來(lái),扶貧攻堅(jiān)是從中央到地方的“中心工作”,易地扶貧搬遷是其中的“頭號(hào)工程”,目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)近1 000萬(wàn)農(nóng)村貧困人口的搬遷安置,使他們從根本上脫離貧困產(chǎn)生的自然生態(tài)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧,共享發(fā)展成果[1]。

目前,易地扶貧搬遷“兩不愁”質(zhì)量水平明顯提升,“三保障”突出問(wèn)題總體解決[2]，農(nóng)戶基本的生存、生活條件得到了很大的改善[3-4],逐步進(jìn)入生活方式多樣化階段。然而,壓力型行政體制和目標(biāo)管理責(zé)任制所內(nèi)含的“扶貧軍令狀”式治理邏輯導(dǎo)致了搬遷過(guò)程中的策略性行為和執(zhí)行偏差[5]。具體而言,搬遷出現(xiàn)了部分“重搬遷、輕扶持”“重?cái)?shù)字文本、輕脫貧質(zhì)量”“重工具理性,輕生活邏輯”的現(xiàn)象,搬遷后,農(nóng)戶面臨著社會(huì)環(huán)境和生計(jì)手段兩個(gè)方面的適應(yīng)和融入問(wèn)題[6]。面對(duì)易地扶貧搬遷和“后搬遷”時(shí)期農(nóng)戶接續(xù)發(fā)展的資金和土地困境,很多地方在實(shí)踐中要求農(nóng)戶永久地退出宅基地,造成了政府與農(nóng)戶之間新的緊張關(guān)系[7-8],這些問(wèn)題都給政策接續(xù)和農(nóng)戶發(fā)展帶來(lái)了不確定性。調(diào)查中發(fā)現(xiàn),政策的客觀效果與農(nóng)戶的主觀評(píng)價(jià)出現(xiàn)了“反差”現(xiàn)象,雖然搬遷農(nóng)戶已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“搬得出”“穩(wěn)得住”,大部分農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)了“能致富”,但單純的脫貧評(píng)估是否意味著搬遷農(nóng)戶擁有了更高的生活質(zhì)量,過(guò)上更加幸福的生活?這些問(wèn)題依然存疑。研究表明,單一的收入增長(zhǎng)并不是農(nóng)戶主觀幸福感提高的原因[9-10],經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化、生態(tài)等多個(gè)維度的農(nóng)戶生活質(zhì)量的提高才是提升搬遷農(nóng)戶獲得感、幸福感、安全感的根本途徑,從農(nóng)戶主觀幸福感的視角進(jìn)行搬遷政策效果的評(píng)價(jià)應(yīng)該更加全面和準(zhǔn)確。

關(guān)于主觀幸福感(subjective well-being)的研究中,有幾種相似且交替使用的概念,主要包括主觀幸福感[11-12]、主觀福祉[13]、生活質(zhì)量[14]、生活滿意度[15]等。為了厘清它們之間的關(guān)系,本文通過(guò)文獻(xiàn)的梳理予以區(qū)分。主觀幸福感指人們對(duì)生活整體的主觀評(píng)價(jià),包括認(rèn)知評(píng)價(jià)(cognitive)和情感因素(affective)[16]。生活質(zhì)量指人們生活的舒適度、便利度以及精神樂(lè)趣[20],既反映了社會(huì)成員對(duì)其生存和發(fā)展?fàn)顩r的滿意程度,也體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)文明程度[14],它通過(guò)主觀指標(biāo)和客觀指標(biāo)反映其關(guān)鍵信息。生活滿意度被認(rèn)為是主觀幸福感的認(rèn)知部分[17],其對(duì)主觀幸福感的方差解釋占比超過(guò)了情感因素的貢獻(xiàn)[18],進(jìn)一步分析表明臨時(shí)獲取的瞬變信息如被訪者的情緒等背景因素對(duì)生活滿意度的影響很小[19]。因此,生活滿意度是主觀幸福感最基礎(chǔ)和最重要的組成部分。生活滿意度是主觀指標(biāo)的重要組成部分[9],研究表明,以收入為代表的客觀生活質(zhì)量?jī)H能解釋15%的農(nóng)戶生活質(zhì)量,而主觀指標(biāo)例如生活滿意度等能解釋70%～80%[21]。綜上所述,無(wú)論是衡量搬遷農(nóng)戶的主觀幸福感或是生活質(zhì)量,生活滿意度都是合理且重要的指標(biāo)。事實(shí)上,使用生活滿意度作為主觀幸福感的替代變量,也符合眾多學(xué)者的慣常做法[11],本研究亦采用了這一做法。

目前,國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)主觀幸福感及生活滿意度的研究,主要包括相關(guān)概念的界定[16,22]，主觀幸福感的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)與測(cè)量[18,22],影響主觀幸福感的因素[11,23-29]以及產(chǎn)出效果[30]等方面。在主觀幸福感內(nèi)容的構(gòu)成與測(cè)量方面，Rostow認(rèn)為生活質(zhì)量的提高體現(xiàn)在生活環(huán)境的美化以及社會(huì)教育、衛(wèi)生保健、交通、生活服務(wù)、社會(huì)治安等條件的改善[31]；Day則從家庭關(guān)系、健康狀況、娛樂(lè)休閑等14個(gè)因素出發(fā),分析了美國(guó)居民的生活滿意度[32]；Chen等建立了由個(gè)人事業(yè)、住房、生活環(huán)境、社區(qū)、經(jīng)濟(jì)狀況、所在區(qū)位和公共設(shè)施等7個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成的中國(guó)集中居住區(qū)農(nóng)戶的生活滿意度[23]；胡榮華等構(gòu)建了中國(guó)農(nóng)村居民生活滿意度的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[15]。由于被研究者所屬群體、文化以及環(huán)境的差異,上述研究中滿意度子系統(tǒng)、測(cè)量指標(biāo)以及加權(quán)權(quán)重均存在差異。另外,已有研究群體以城市居民為主,對(duì)農(nóng)村居民的研究比較少,而少量研究農(nóng)戶生活滿意度的文獻(xiàn)中將農(nóng)戶作為均質(zhì)整體進(jìn)行分析,對(duì)特定群體農(nóng)戶的研究很少。

對(duì)易地扶貧搬遷的研究主要集中在政策的演進(jìn)邏輯與執(zhí)行過(guò)程[3,33-35]以及政策的地方實(shí)踐、問(wèn)題與導(dǎo)向[7,36-37]，搬遷農(nóng)戶的識(shí)別及政策效果[38-44]等方面?？傮w而言,在易地搬遷對(duì)農(nóng)戶影響的相關(guān)研究中,對(duì)搬遷戶客觀生活質(zhì)量關(guān)注的較多,而分析搬遷農(nóng)戶主觀生活質(zhì)量的文獻(xiàn)很少。搬遷之后,農(nóng)戶的生產(chǎn)生活條件、生計(jì)方式、社會(huì)交往、住房條件、公共設(shè)施與服務(wù)的可及性等都發(fā)生了超邊際的改變,影響農(nóng)戶主觀幸福感的因素也變得復(fù)雜和多維。因此,只對(duì)農(nóng)戶收入等客觀減貧效果等進(jìn)行評(píng)價(jià),只注重政策實(shí)施效果而忽視政策執(zhí)行過(guò)程對(duì)農(nóng)戶所產(chǎn)生的影響的研究方案難以全面反映農(nóng)戶真實(shí)的獲得感和幸福感。

據(jù)上所述,本文基于陜西省南部地區(qū)8縣1 250個(gè)搬遷農(nóng)戶抽樣調(diào)查數(shù)據(jù),根據(jù)主觀幸福感研究的已有理論、指標(biāo)設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)方法,結(jié)合易地扶貧搬遷政策及搬遷農(nóng)戶生活滿意認(rèn)知的實(shí)際進(jìn)行定量分析,嘗試作以下研究貢獻(xiàn):第一、構(gòu)建搬遷農(nóng)戶生活滿意度的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。第二、利用模糊綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)搬遷農(nóng)戶整體生活滿意度進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。第三、對(duì)搬遷戶生活滿意度子系統(tǒng)進(jìn)行優(yōu)先序評(píng)價(jià)。進(jìn)而為提升搬遷農(nóng)戶幸福感、鞏固脫貧成果防止返貧和接續(xù)推進(jìn)減貧工作提供政策啟示。

一、易地扶貧搬遷農(nóng)戶主觀幸福感的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

以滿意度作為主觀幸福感的替代變量符合理論邏輯和學(xué)者的慣常做法。指標(biāo)的選取一方面遵循指標(biāo)設(shè)計(jì)的系統(tǒng)性、獨(dú)立性和可行性等一般原則,另一方面,尤其關(guān)注易地扶貧搬遷農(nóng)戶搬后生活的特點(diǎn)。首先,基于農(nóng)戶生活滿意度的共性特征建立基本指標(biāo)體系;其次,加入反映搬遷農(nóng)戶群體的個(gè)性化指標(biāo)。考慮到易地扶貧搬遷的主要目標(biāo)是脫貧減貧,因此將家庭經(jīng)濟(jì)狀況納入指標(biāo)體系之中;搬遷安置房狀況是影響搬遷戶生活滿意度的重要方面;易地扶貧搬遷是農(nóng)戶家庭面臨的重大事項(xiàng),因此農(nóng)戶參與權(quán)實(shí)現(xiàn)狀況也成為體現(xiàn)農(nóng)戶生活質(zhì)量和滿意度的重要維度。本文選取經(jīng)濟(jì)狀況、搬遷安置房狀況、社區(qū)生活、居住環(huán)境、工作狀況、社會(huì)資本、政府公共政策和參與權(quán)實(shí)現(xiàn)狀況等8個(gè)維度來(lái)評(píng)價(jià)易地扶貧搬遷農(nóng)戶的生活滿意度。

家庭經(jīng)濟(jì)狀況。收入是影響主觀幸福感的重要因素,盡管其影響具有不確定性,有時(shí)甚至產(chǎn)生負(fù)向影響[24],但普遍觀點(diǎn)認(rèn)為更高的收入意味著更多提高自身福祉的選擇機(jī)會(huì)[25],對(duì)于搬遷農(nóng)戶而言,其本身收入水平就很低,收入更是決定其生活滿意度的關(guān)鍵因素。首先,農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入可能會(huì)減少。搬遷后,由于耕作半徑增加及失去糧食貯藏和禽畜養(yǎng)殖場(chǎng)所,導(dǎo)致農(nóng)地經(jīng)營(yíng)收入和畜牧業(yè)收入降低。其次,非農(nóng)收入可能會(huì)增加。搬遷后,農(nóng)戶將原有林地、耕地進(jìn)行流轉(zhuǎn)或以股份形式加入合作社或平臺(tái)公司,增加其資產(chǎn)性收入;通過(guò)技能培訓(xùn)進(jìn)入安置區(qū)附近的企業(yè)等增加其工資性收入;通過(guò)宅基地退出形成新增建設(shè)用地指標(biāo)的“增減掛鉤”盤活,提高農(nóng)戶的轉(zhuǎn)移性收入。第三,生活成本及支出增加。搬遷后,原來(lái)通過(guò)自給自足就可以滿足生活需要的米、面、油以及瓜果蔬菜等日常消費(fèi)品現(xiàn)在需要市場(chǎng)購(gòu)買才能獲取,生活成本大幅上升;另外,雖然政府承擔(dān)了大部分的建房成本,但與新的居住模式相關(guān)的其他費(fèi)用也相應(yīng)提高了,如添置家具,水、電、煤氣、物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用相應(yīng)增加?？傮w而言,搬遷農(nóng)戶收入的變化來(lái)自于生計(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和生計(jì)方式的非農(nóng)化,而其變化方向是不確定的。因此,本文選取農(nóng)戶對(duì)生計(jì)方式轉(zhuǎn)化的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、收入縱向比較、生活成本評(píng)價(jià)和整體收支狀況評(píng)價(jià)四個(gè)指標(biāo)反映搬遷農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)狀況。

搬遷安置房狀況。住房是福利的重要組成部分[45]。安居樂(lè)業(yè)在中國(guó)人的家庭觀念中根深蒂固,無(wú)論其身處何地,擁有住房是其優(yōu)先選項(xiàng),尤其對(duì)于低收入家庭而言更是如此[27]。住房除了滿足農(nóng)戶基本的生存、生活需求之外,農(nóng)戶越來(lái)越注重房屋的視覺(jué)感受和舒適程度。易地扶貧搬遷首要的是改變了農(nóng)戶的居住條件，因此搬遷安置房狀況是構(gòu)成搬遷農(nóng)戶生活滿意度評(píng)價(jià)的重要方面,反映搬遷安置房狀況的指標(biāo)主要有:住房面積、房屋材質(zhì)、家具家電與裝修、債務(wù)(自籌成本)可負(fù)擔(dān)性、廚衛(wèi)暖網(wǎng)配套以及搬遷安置房是否進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記等(1)易地搬遷客觀上極大地改善了搬遷農(nóng)戶的居住條件。調(diào)研中發(fā)現(xiàn),農(nóng)戶對(duì)搬遷安置房的整體評(píng)價(jià)普遍比較高,且兩者之間高度相關(guān)?；跀?shù)據(jù)的限制,本文在指標(biāo)選取中,除債務(wù)負(fù)擔(dān)基于農(nóng)戶的主觀評(píng)價(jià)外,其他安置房子系統(tǒng)中初級(jí)指標(biāo)取值由搬遷前后對(duì)應(yīng)的客觀值差異的極差進(jìn)行四等分計(jì)算得出。其他子系統(tǒng)中個(gè)別指標(biāo)采用了同樣的方法。下文不再贅述。。

社區(qū)生活。搬遷之前,農(nóng)戶住房大多是獨(dú)門獨(dú)戶,較為寬敞。搬遷之后,原來(lái)清新優(yōu)美的田園風(fēng)光被集中居住社區(qū)所代替,社區(qū)公共環(huán)境替代了原先的個(gè)人空間,不同的生活習(xí)慣使得鄰里關(guān)系發(fā)生改變,有時(shí)甚至產(chǎn)生鄰里矛盾。高層住房對(duì)搬遷農(nóng)戶社會(huì)交往形成的障礙既是物質(zhì)上的,也是心理上的。走門串戶比搬遷之前減少很多,甚至不少受訪農(nóng)戶表示從不串門。鄰里信任可以帶來(lái)鄰里之間的合作和互幫互惠行為,在農(nóng)戶遇到風(fēng)險(xiǎn)時(shí),作為一種非正式的保險(xiǎn)而存在,進(jìn)而提高農(nóng)戶的滿意度。因此,社區(qū)生活方面選用鄰里關(guān)系、鄰里信任、社區(qū)治理、鄰里互助和休閑娛樂(lè)等5個(gè)指標(biāo)反映社區(qū)的生活質(zhì)量。

居住環(huán)境。易地扶貧搬遷一般由偏遠(yuǎn)的村莊搬至鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在地的集中安置點(diǎn)或搬至縣市城鎮(zhèn)周邊,農(nóng)戶的居住環(huán)境發(fā)生了較大的改變。調(diào)查中發(fā)現(xiàn),部分安置社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生狀況差等引起了搬遷農(nóng)戶的怨言,這些因素主要是農(nóng)戶的主觀感受和認(rèn)識(shí)程度,從而影響到搬遷戶的主觀生活質(zhì)量,因此居住環(huán)境方面選擇污水處理、垃圾處理、生活環(huán)境和便民設(shè)施4個(gè)方面反映搬遷戶的居住環(huán)境滿意度。

工作狀況。就業(yè)是最大的民生。搬遷后農(nóng)戶無(wú)法繼續(xù)從事傳統(tǒng)的種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè),面臨著生計(jì)空間重構(gòu)和生計(jì)方式的非農(nóng)化轉(zhuǎn)變。易地扶貧搬遷尤其注重搬遷戶的就業(yè)問(wèn)題,通過(guò)支持引入勞務(wù)經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè),探索資產(chǎn)收益扶貧,開(kāi)展家政、電工、挖機(jī)、烹飪等勞動(dòng)技能培訓(xùn)確保建檔立卡搬遷人口中有勞動(dòng)能力的家庭成員至少1人實(shí)現(xiàn)就業(yè)。本文選取非農(nóng)就業(yè)狀況、工資水平、技能培訓(xùn)和職住距離等4個(gè)指標(biāo)反映搬遷后農(nóng)戶的工作狀況。

社會(huì)資本。社會(huì)資本狀況體現(xiàn)了農(nóng)戶生活中形成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò),取決于交往過(guò)程中產(chǎn)生的信任以及獲取信息的便捷度[28]。農(nóng)戶在原住地的生活是田園式的,主要依賴于以地緣和血緣形成的社交關(guān)系。當(dāng)農(nóng)戶由分散居住的村莊搬遷到集中居住的城鎮(zhèn)社區(qū),其原有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)式微,迫切需要他們?cè)谛颅h(huán)境中建立以“業(yè)緣”等為基礎(chǔ)的新型社交網(wǎng)絡(luò)[46]。本文選取是否被他人歧視、與他人的溝通情況和對(duì)他人的看法3個(gè)指標(biāo)來(lái)反映農(nóng)戶面臨的社會(huì)資本狀況。

政府公共政策。易地扶貧搬遷是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。結(jié)合搬遷農(nóng)戶的生產(chǎn)生活實(shí)際,本文選取商貿(mào)條件、生產(chǎn)環(huán)境、教育質(zhì)量、醫(yī)療資源、文娛設(shè)施、交通條件、信貸環(huán)境和政府相關(guān)支持與救助等8個(gè)指標(biāo)反映搬遷戶對(duì)政府公共政策的滿意度。

農(nóng)戶參與權(quán)實(shí)現(xiàn)狀況。作為易地扶貧搬遷的主要參與者,農(nóng)戶的生產(chǎn)和生活通過(guò)搬遷得到了巨大的改變。在搬遷過(guò)程中是否享有知情權(quán)、參與權(quán)、談判權(quán)等權(quán)利關(guān)系到政策的優(yōu)化和農(nóng)戶的滿意度。搬遷的過(guò)程涉及政策的宣傳、項(xiàng)目選址、搬遷安置模式的選擇以及搬后的拆舊復(fù)墾等環(huán)節(jié)。本文選擇搬遷政策的相關(guān)信息獲取、搬遷安置方式的自主選擇、項(xiàng)目選址規(guī)劃的農(nóng)戶參與、拆舊復(fù)墾的自主選擇和宅基地退出政策信息獲取等5個(gè)指標(biāo)體現(xiàn)農(nóng)戶的參與權(quán)實(shí)現(xiàn)狀況。

最后,根據(jù)上述8個(gè)方面的特征選擇了相應(yīng)的39個(gè)三級(jí)指標(biāo)(見(jiàn)圖1)。

圖1 易地扶貧搬遷農(nóng)戶主觀幸福感評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

二、調(diào)查與樣本

(一)問(wèn)卷設(shè)計(jì)及調(diào)查實(shí)施

本文使用李克特(Likert)五級(jí)量表測(cè)量問(wèn)題項(xiàng),這種方法可用來(lái)測(cè)度主觀判斷問(wèn)題且便于進(jìn)行定量分析。課題組首先進(jìn)行了摸底訪談和預(yù)調(diào)查,根據(jù)農(nóng)戶反饋和專家意見(jiàn)對(duì)原始量表進(jìn)行三輪討論和修正,確保了量表題項(xiàng)的有效性。根據(jù)農(nóng)戶回答,1為“非常不滿意”或“非常不同意”，2為“不滿意”或“不同意”，3為“一般”，4為“滿意”或“同意”，5為“非常滿意”或“非常同意”,用來(lái)反映搬遷農(nóng)戶各個(gè)維度的滿意度;填空題和開(kāi)放式問(wèn)題主要是調(diào)查對(duì)象的家庭人口信息、土地利用、農(nóng)戶生計(jì)、收入支出、移民搬遷、宅基地騰退復(fù)墾等。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本特征

本文使用數(shù)據(jù)來(lái)自于課題組2017年12月～2018年1月對(duì)陜西省漢中市、安康市和商洛市開(kāi)展的易地扶貧搬遷專題跟蹤調(diào)研。此次調(diào)查以結(jié)構(gòu)化的入戶問(wèn)卷調(diào)查為主,以半結(jié)構(gòu)化的訪談作為補(bǔ)充。調(diào)查樣本的選擇過(guò)程:由省搬遷規(guī)劃,在陜南三市中隨機(jī)抽取調(diào)研縣;每個(gè)縣隨機(jī)抽取2～5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn),每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機(jī)抽取30～60個(gè)農(nóng)戶,分層抽樣與隨機(jī)抽樣結(jié)合以確保樣本數(shù)據(jù)的科學(xué)性和代表性。調(diào)查對(duì)象為年齡在18～70歲的戶主或戶主配偶,調(diào)查內(nèi)容涉及農(nóng)戶的家庭人口信息、土地利用、農(nóng)戶生計(jì)、收入支出、移民搬遷及宅基地騰退等相關(guān)情況。共獲得有效問(wèn)卷1 712份,本文重點(diǎn)研究已退出宅基地的搬遷農(nóng)戶,因此最終進(jìn)入實(shí)證分析的樣本為陜南3市8縣1 250戶搬遷農(nóng)戶數(shù)據(jù)。調(diào)查樣本的基本特征如表1所示。

表1 樣本搬遷農(nóng)戶的基本特征

調(diào)查結(jié)果顯示,已完成搬遷的1 250戶農(nóng)戶中,平均年齡為50.32歲,高中及以上學(xué)歷僅占8.16%,75.36%的受訪者僅有初中和小學(xué)學(xué)歷。有70%的農(nóng)戶原居住地位于深溝或者山坡上,原有房屋為土木結(jié)構(gòu)的占到66.08%。2017年人均純收入在5 000元以下的占樣本34.88%，可以看出,農(nóng)戶整體的受教育程度較低,居住及生產(chǎn)生活條件較差,貧困程度深。生活滿意度評(píng)價(jià)方面,分別有66.24%和9.68%的搬遷戶對(duì)目前整體生活狀況的評(píng)價(jià)為“滿意”和“非常滿意”,但仍有7.2%的農(nóng)戶對(duì)搬遷后整體生活的評(píng)價(jià)為“不滿意”或“非常不滿意”。

三、搬遷農(nóng)戶生活滿意度統(tǒng)計(jì)分析

(一)問(wèn)卷項(xiàng)目分析

1.獨(dú)立樣本檢驗(yàn)。獨(dú)立樣本非參數(shù)檢驗(yàn)用于判斷不同農(nóng)戶反應(yīng)程度是否可鑒別[15,47]。根據(jù)量表總分得到排序前300的高分組和后300的低分組,采用Mann-Whitney U法檢驗(yàn),結(jié)果顯示,在0.05的置信水平上,所有題項(xiàng)均拒絕原假設(shè),因此認(rèn)為調(diào)查對(duì)象的反應(yīng)程度具有鑒別度,可用于下一步的統(tǒng)計(jì)分析。

2.信度分析。Cronbach’s α系數(shù)是衡量信度的一種有效方法,其系數(shù)值大于0.7表示高信度,而在使用一個(gè)新的研究方法時(shí),Cronbach’s α系數(shù)不小于0.6即可以達(dá)到要求[48],小于0.6時(shí),則需要改進(jìn)研究工具,改善量表。本文中,Cronbach’s α系數(shù)值為0.712,說(shuō)明問(wèn)卷信度較高,可以認(rèn)為調(diào)查結(jié)論是可靠的[49]。

(二)模糊綜合評(píng)價(jià)

1.模糊綜合評(píng)價(jià)的理論與方法。易地扶貧搬遷農(nóng)戶生活滿意度是一個(gè)多因素的、復(fù)雜的模糊概念,如同其他社會(huì)科學(xué)概念一樣,在理論的界定上是兩分的(dichotomous)或者有序的(ordinal),部分文獻(xiàn)以語(yǔ)言屬性(linguistic attributes)(如好壞、貧富等)來(lái)表達(dá)其內(nèi)涵。然而,在實(shí)踐中,它們之間并非具有明確的界限,而是一個(gè)漸進(jìn)的轉(zhuǎn)換過(guò)程[50-51]。本文中,就搬遷農(nóng)戶對(duì)于搬后生活的認(rèn)知評(píng)價(jià)而言,農(nóng)戶的判斷很難確定是“滿意”或是“不滿意”,兩者之間沒(méi)有明確的分割標(biāo)準(zhǔn),因此建立在精確集合(crisp set)基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)的評(píng)估方法并不適合解決此類問(wèn)題,而最早由Zadeh提出的模糊集理論(fuzzy set theory)可以較好的處理非精確概念、多因素、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為定性區(qū)間形式的問(wèn)題[52]。

一般地,當(dāng)X代表一個(gè)全集,隸屬函數(shù)設(shè)為μA,則模糊集A可以定義為

μA:X→[0,1]

(1)

式(1)中，[0,1]代表從0到1的區(qū)間,當(dāng)μA(x)=0時(shí),表示x∈X不屬于集合A,當(dāng)μA(x)=1時(shí),表示x∈X完全屬于A,而當(dāng)0<μA(x)<1時(shí),則表示x部分屬于集合A。合適的隸屬函數(shù)的設(shè)定取決于研究的應(yīng)用場(chǎng)景和所選擇的指標(biāo)類型,一般有直接法和間接法兩種技術(shù):前者主要應(yīng)用于分類變量,后者主要應(yīng)用于定距變量。我們研究易地扶貧搬遷農(nóng)戶的滿意度,借鑒Neff農(nóng)戶主觀福利研究中將滿意度指標(biāo)采用直接法進(jìn)行隸屬函數(shù)設(shè)定的做法[53],非常滿意=1,滿意=0.75,一般=0.5,不滿意=0.25,非常不滿意=0。

初級(jí)指標(biāo)隸屬度如何加總得到上一級(jí)指標(biāo)隸屬度是涉及到權(quán)重選擇的關(guān)鍵問(wèn)題,在模糊數(shù)學(xué)中,最常見(jiàn)的模糊集合加總算法見(jiàn)表2。

表2 模糊集加總運(yùn)算

一般地,任何一種n(n≥2)個(gè)模糊子集加總運(yùn)算的函數(shù)可定義為:

h:[0,1]n→[0,1]

(2)

式(2)應(yīng)用到n個(gè)定義在X上的模糊集B1,B2,…,Bn,加總的隸屬函數(shù)h則表示為由每個(gè)模糊子集對(duì)應(yīng)的隸屬度所表示的函數(shù)形式:

μB(x)=h(μB1(x),μB2(x),…,μBn(x))

(3)

可見(jiàn),式3中,模糊集的交、并算子是一般化加總函數(shù)的特殊形式,用b1,b2,…,bn代表分別隸屬于B1,B2,…,Bn的隸屬度,則在不同類型的加總規(guī)則下,存在如下的關(guān)系式:

min(b1,b2,…,bn)≤h(b1,b2,…,bn)≤max(b1,b2,…,bn)

(4)

進(jìn)一步地,模糊綜合評(píng)價(jià)模型可以表達(dá)為分解式:

B=CοR=(b1,b2,…,bn)

(5)

式(5)中,B、C、R分別表示評(píng)價(jià)集合、權(quán)向量和模糊關(guān)系矩陣,o為模糊運(yùn)算符,本文采用M(·,+)算子,即定義bj=∑mi=1cirij,∑mi=1ci=1,bj為評(píng)價(jià)j的隸屬度,ci為初級(jí)指標(biāo)i的權(quán)重,rij是初級(jí)指標(biāo)i對(duì)評(píng)價(jià)j的隸屬度。

因此,表2中所示的模糊交和模糊并算子是上述一般化加總函數(shù)的特殊形式。值得一提的是,標(biāo)準(zhǔn)交算子意味著加總運(yùn)算中初級(jí)指標(biāo)之間不能相互補(bǔ)償(compensation),只考慮最差的維度,其意義在于如果某一個(gè)維度的滿意度很差,則另外一些維度再好也沒(méi)有太大的意義,因此標(biāo)準(zhǔn)交算子可以理解為代表了最差的滿意水平,代表農(nóng)戶至少有一個(gè)維度不滿意的隸屬度;相反地,標(biāo)準(zhǔn)并算子意味著農(nóng)戶某一特殊領(lǐng)域滿意度的初級(jí)指標(biāo)之間可以相互補(bǔ)償,且標(biāo)準(zhǔn)并算子更加凸顯了滿意度較高維度的指標(biāo),代表搬遷農(nóng)戶至少有一個(gè)維度達(dá)到或接近完全滿意的隸屬度水平,代表了最高的滿意水平;最后,均值或者加權(quán)平均算子描述了介于兩者之間的情況。

2.指標(biāo)權(quán)重的確定。權(quán)重結(jié)構(gòu)的選擇主要有主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法,是模糊評(píng)價(jià)的關(guān)鍵,前者的缺點(diǎn)是常常采用先驗(yàn)的或者主觀性太強(qiáng)的指標(biāo),不同分析情景下的適用性存疑,對(duì)專家的依賴度較高;后者的權(quán)重選擇是由數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的不相關(guān)的因素,常被歸類到同一個(gè)公共因素項(xiàng)下,而研究者無(wú)主動(dòng)性。本文借鑒胡榮華等的研究,采用驗(yàn)證性因子分析方法確定權(quán)重,主客觀相結(jié)合的同時(shí)反映問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度[15]。另外,我們同時(shí)使用標(biāo)準(zhǔn)交、弱交、標(biāo)準(zhǔn)并以及簡(jiǎn)單算術(shù)平均、加權(quán)算術(shù)平均等五種算子計(jì)算各個(gè)滿意度子系統(tǒng)的隸屬度,與因子分析法中根據(jù)因子得分作為權(quán)重計(jì)算的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比,據(jù)此擬分析各個(gè)子系統(tǒng)初級(jí)指標(biāo)之間的相互關(guān)系,使研究結(jié)果具有更好的解釋性和應(yīng)用價(jià)值。

根據(jù)各三級(jí)指標(biāo)在對(duì)應(yīng)子系統(tǒng)上的因子得分系數(shù)(2)各個(gè)子系統(tǒng)的因子得分是初級(jí)指標(biāo)變量線性組合的結(jié)果,因子得分系數(shù)的大小表示了各三級(jí)指標(biāo)對(duì)所屬子系統(tǒng)的重要程度,因此文中使用因子得分系數(shù)作為歸一化權(quán)重的計(jì)算基礎(chǔ),文中使用最小二乘法估計(jì)因子得分系數(shù)。,經(jīng)過(guò)歸一化處理得到權(quán)重,結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 三級(jí)指標(biāo)對(duì)二級(jí)指標(biāo)的參數(shù)估計(jì)值及權(quán)重

續(xù)表

為了確定各個(gè)子系統(tǒng)領(lǐng)域的滿意度在搬遷農(nóng)戶整體生活滿意度中所占的權(quán)重,本文建立了一級(jí)指標(biāo)對(duì)二級(jí)指標(biāo)的結(jié)構(gòu)模型(如圖2所示)。在適配度指標(biāo)中,RMSEA為0.068,小于0.08, GFI、AGFI、NFI、CFI和TLI的取值介于0.907～0.971之間,大于0.90,均達(dá)到了適配標(biāo)準(zhǔn)。因此,該模型的擬合效果較好。

圖2 二級(jí)指標(biāo)對(duì)一級(jí)指標(biāo)的結(jié)構(gòu)模型

根據(jù)表3中所列權(quán)重結(jié)構(gòu)計(jì)算得到二級(jí)指標(biāo)的隸屬度,基于上述結(jié)構(gòu)模型,由驗(yàn)證性因子分析計(jì)算二級(jí)指標(biāo)對(duì)一級(jí)指標(biāo)的因子得分系數(shù),通過(guò)歸一化處理確定權(quán)重,具體結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 二級(jí)指標(biāo)對(duì)一級(jí)指標(biāo)的參估計(jì)值及權(quán)重

3.進(jìn)一步討論:因子得分與不同模糊算子加總方式計(jì)算結(jié)果之間的相關(guān)性分析。本文在上述以因子得分系數(shù)為權(quán)數(shù)加總計(jì)算子系統(tǒng)隸屬度的基礎(chǔ)上,同時(shí)采用模糊集的標(biāo)準(zhǔn)交、弱交、標(biāo)準(zhǔn)并以及簡(jiǎn)單算術(shù)平均和加權(quán)平均等五種加總方法計(jì)算子系統(tǒng)的隸屬度,并將所得結(jié)果與因子得分法進(jìn)行相關(guān)性分析。與Roche[55]選擇相關(guān)性最高的求和方式進(jìn)行加總不同,本文采用的是驗(yàn)證性因子分析,進(jìn)行比較的主要目的在于辨識(shí)分析各個(gè)子系統(tǒng)初級(jí)指標(biāo)之間的相互作用關(guān)系。

表5的計(jì)算結(jié)果顯示,經(jīng)濟(jì)狀況、居住環(huán)境、就業(yè)狀況、政府公共政策以及參與權(quán)實(shí)現(xiàn)等5個(gè)子系統(tǒng)通過(guò)加權(quán)平均加總方式得到的隸屬度與因子得分結(jié)果相關(guān)系數(shù)最高,加權(quán)平均假定各個(gè)三級(jí)指標(biāo)對(duì)子系統(tǒng)的重要性不同,賦予隸屬度較差的指標(biāo)以較高的權(quán)重。因此,我們可以認(rèn)為,農(nóng)戶調(diào)查所得數(shù)據(jù)隱含的事實(shí)是：上述5個(gè)子系統(tǒng)中,隸屬度較低的指標(biāo)往往是農(nóng)戶更加看重的方面,而該類指標(biāo)隸屬度的提升會(huì)更大程度地補(bǔ)償隸屬度較高指標(biāo)隸屬度的降低。比如,在公共政策滿意度方面,搬遷農(nóng)戶更加看重的往往是教育質(zhì)量、醫(yī)療條件、社會(huì)保障等,這些方面的改善會(huì)很大程度上提高農(nóng)戶對(duì)公共政策的滿意度。搬遷安置房、社區(qū)生活兩個(gè)子系統(tǒng)通過(guò)簡(jiǎn)單算術(shù)平均加總方式得到的隸屬度與因子得分計(jì)算結(jié)果相關(guān)系數(shù)最高,可以認(rèn)為上述兩個(gè)子系統(tǒng)的三級(jí)指標(biāo)之間存在對(duì)等的補(bǔ)償關(guān)系,隸屬較高的維度可以補(bǔ)償隸屬度較差的維度,這也是與實(shí)際情況相吻合的,如搬遷安置房滿意度方面,房屋材質(zhì)、債務(wù)負(fù)擔(dān)(自籌成本)、產(chǎn)權(quán)狀況等都幾乎對(duì)農(nóng)戶滿意度產(chǎn)生一定程度的影響。值得注意的是,在社會(huì)資本滿意度方面,通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)并加總規(guī)則得到的隸屬度與因子得分法計(jì)算得到的隸屬度相關(guān)系數(shù)最高,表明社會(huì)資本滿意度子系統(tǒng)內(nèi)各個(gè)初級(jí)指標(biāo)之間是相互補(bǔ)償?shù)?但標(biāo)準(zhǔn)并算子更加強(qiáng)調(diào)初級(jí)指標(biāo)中表現(xiàn)最好的指標(biāo),其認(rèn)為只要一個(gè)指標(biāo)的表現(xiàn)優(yōu)于其他指標(biāo),則會(huì)完全補(bǔ)償其他指標(biāo)的不足。具體在搬遷農(nóng)戶的社會(huì)資本中,如周圍人對(duì)農(nóng)戶非常尊重和友好,則即使前期農(nóng)戶對(duì)與他人溝通交流狀況和對(duì)他人的看法均不太滿意,但農(nóng)戶依然可以獲得他人的支持和幫助,即前者會(huì)對(duì)后兩者產(chǎn)生補(bǔ)償,農(nóng)戶依然可以獲得較高的社會(huì)資本的滿意度,這與Neff[53]的研究結(jié)論一致。

表5 五種加總方式計(jì)算的子系統(tǒng)隸屬度與因子得分結(jié)果的相關(guān)系數(shù)

4.模糊綜合評(píng)價(jià)的具體實(shí)施。搬遷農(nóng)戶生活滿意度評(píng)價(jià)適用多層次模糊綜合評(píng)價(jià)模型。其步驟為:首先對(duì)搬遷農(nóng)戶生活滿意度子系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)價(jià);其次,將該層次的評(píng)價(jià)結(jié)果作為搬遷戶生活整體滿意度的模糊關(guān)系矩陣;最后,進(jìn)行總體評(píng)價(jià),得到整體的滿意度評(píng)價(jià)結(jié)果。

本文將滿意評(píng)語(yǔ)集合定義為:V={很不滿意,不滿意,一般,滿意,很滿意}。由指標(biāo)滿意度的概率分布計(jì)算樣本對(duì)相應(yīng)滿意度層次的隸屬度。例如,“生計(jì)方式”這一指標(biāo),1 250個(gè)搬遷戶中有155個(gè)評(píng)價(jià)“滿意”,因此該指標(biāo)對(duì)于橫向收入狀況評(píng)語(yǔ)“滿意”的隸屬度為0.124 0(即155/125 0=0.124 0)。依此構(gòu)造子系統(tǒng)的模糊關(guān)系矩陣,結(jié)合指標(biāo)權(quán)重求得子系統(tǒng)評(píng)價(jià)結(jié)果,然后,記0≤c1≤1為“很不滿意”,1

對(duì)于經(jīng)濟(jì)狀況子系統(tǒng),評(píng)價(jià)矩陣為:

=(0.039 8 0.369 5 0.476 5 0.104 0 0.010 2)

經(jīng)濟(jì)狀況子系統(tǒng)對(duì)評(píng)語(yǔ)的隸屬度分別為0.039 8、0.369 5、0.476 5、0.104 0和0.010 2,綜合得分為2.175 5,處于“一般偏下”的滿意層次。從百分比看,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)狀況“一般”的樣本占47.65%;“不滿意”的樣本占比36.95%,僅有10.40%的樣本農(nóng)戶 “滿意”,“非常滿意”和“非常不滿意”僅分別占3.98%和1.02%。樣本在生計(jì)方式、縱向收入比較、生活成本評(píng)價(jià)、總體收支狀況4個(gè)三級(jí)指標(biāo)上評(píng)價(jià)為“一般”和“不滿意”的占比之和均達(dá)到80%以上,削弱了農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)狀況子系統(tǒng)的滿意度。搬遷后,農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)狀況與預(yù)期還有一定的差距,設(shè)法增加農(nóng)戶收入有助于提高其生活滿意度。

=(0.009 7 0.042 6 0.294 2 0.516 6 0.136 9)

搬遷安置房子系統(tǒng)對(duì)評(píng)語(yǔ)的隸屬度分別為0.009 7、0.042 6、0.294 2、0.516 6和0.136 9,綜合得分為3.228 3,處于“滿意”的偏下層次。分別有51.66%和13.69%的農(nóng)戶對(duì)安置房狀況“滿意”和“非常滿意”,評(píng)價(jià)“一般”的樣本占29.42%,“不滿意”和“非常不滿意”的樣本占比很低,僅分別占4.26%和0.97%。值得注意的是,搬遷戶對(duì)產(chǎn)權(quán)登記“不滿意”和“非常不滿意”的占比均是該子系統(tǒng)6個(gè)初級(jí)指標(biāo)中最高的。且占比分別達(dá)到27.38%和10.90%,很多搬遷農(nóng)戶反映安置房要等幾年之后才能進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)登記,心生顧慮,因此拉低了農(nóng)戶滿意度。整體上,農(nóng)戶對(duì)搬遷安置房的滿意度較高。

=(0.008 9 0.065 9 0.316 9 0.390 2 0.218 1)

社區(qū)生活子系統(tǒng)對(duì)評(píng)語(yǔ)的隸屬度分別為0.008 9,0.065 9,0.316 9,0.390 2和0.218 1,綜合得分為3.242 7,處于“滿意”的偏下層次。對(duì)社區(qū)生活“滿意”和“很滿意”的農(nóng)戶占39.02%和21.81%,評(píng)價(jià)“一般”的農(nóng)戶占31.69%,“不滿意”和“很不滿意”的僅分別占6.59%和0.89%。但在鄰里互助這一初級(jí)指標(biāo)上,搬遷戶“不滿意”的占比達(dá)到26.84%,是該子系統(tǒng)5個(gè)初級(jí)指標(biāo)中在“不滿意”評(píng)語(yǔ)上占比最高的,調(diào)查中發(fā)現(xiàn),部分安置小區(qū)搬遷農(nóng)戶來(lái)自多個(gè)不同的遷出地,加之新的相互“隔離”的居住方式,使得農(nóng)戶之間并不熟悉,當(dāng)遇到事情需要幫忙時(shí),預(yù)期獲得資金和人力的支持有一定難度,因此降低了農(nóng)戶的滿意度。但整體上,搬遷農(nóng)戶對(duì)社區(qū)生活的滿意度相對(duì)較高。

=(0.008 0 0.169 7 0.442 7 0.3421 0.037 4)

居住環(huán)境子系統(tǒng)對(duì)評(píng)語(yǔ)的隸屬度分別為0.008 0,0.169 7,0.442 7,0.342 1和0.037 4,綜合得分為2.731 0,屬于“一般”的偏上層次。從百分比看,對(duì)社區(qū)環(huán)境評(píng)價(jià)“一般”的農(nóng)戶占比最高,為44.27%,對(duì)居住環(huán)境“不滿意”的農(nóng)戶占到樣本的16.97%。分別有35.01%和15.53%的農(nóng)戶對(duì)搬遷社區(qū)的生活環(huán)境和便民設(shè)施“不滿意”,拉低了搬遷戶對(duì)居住環(huán)境的整體滿意度。

=(0.058 8 0.240 8 0.442 2 0.205 2 0.053 1)

就業(yè)狀況子系統(tǒng)對(duì)評(píng)語(yǔ)的隸屬度分別為0.058 8,0.240 8,0.442 2,0.205 2和0.053 1,綜合得分為2.453 0,屬于“一般”的中間層次。對(duì)非農(nóng)就業(yè)、工資水平和技能培訓(xùn)“不滿意”的農(nóng)戶占比分別為36.24%,19.89%和16.21%,拉低了整體的就業(yè)滿意度;而搬遷農(nóng)戶對(duì)職住距離的評(píng)價(jià)為“滿意”和“很滿意”的占比分別為36.10%和10.76%,提升了就業(yè)滿意度。

=(0.006 5 0.028 6 0.093 3 0.555 3 0.316 2)

人際關(guān)系子系統(tǒng)對(duì)評(píng)語(yǔ)的隸屬度分別0.006 5、0.028 6、0.093 3、0.555 3和0.316 2,綜合得分為3.645 9,屬于“滿意”的偏高層次。由百分比可以看出,認(rèn)為人際關(guān)系“滿意”的樣本占到一半以上,比例為55.53%,有31.62%的農(nóng)戶對(duì)人際關(guān)系“很滿意”,具體而言,是否受當(dāng)?shù)厝伺懦?與他人溝通狀況,對(duì)他人的看法3個(gè)指標(biāo)均在“滿意”層次的樣本占比最高,分別為59.67%、46.73%和55.04%,拉高了搬遷戶對(duì)人際關(guān)系的整體滿意度。

=(0.014 5 0.086 4 0.451 6 0.369 3 0.078 2)

公共政策滿意度子系統(tǒng)對(duì)評(píng)語(yǔ)的隸屬度分別0.014 5、0.086 4、0.451 6、0.369 3和0.078 2,綜合得分為2.910 3,屬于“一般”的偏高層次。從百分比看,對(duì)公共政策評(píng)價(jià)“一般”和“滿意”的農(nóng)戶占比最高,分別為45.16%和36.93%,而對(duì)公共政策“不滿意”和“很不滿意”的樣本占比分別為8.64%和1.45%;樣本中除了對(duì)文娛設(shè)施、商貿(mào)條件“不滿意”的占比分別為20.71%和15.12%比較高之外,商貿(mào)條件、生產(chǎn)環(huán)境、文娛設(shè)施和政府相關(guān)支持與救助4個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)為“一般”的農(nóng)戶占比最高,分別為59.67%、64.58%、45.10%和48.50%,而教育質(zhì)量、醫(yī)療資源、交通條件和信貸環(huán)境4個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)為“滿意”的農(nóng)戶占比最高,分別為37.06%、58.17%、71.39%和68.39%。總體而言,搬遷農(nóng)戶對(duì)公共政策的滿意度較高。

=(0.148 6 0.370 9 0.341 6 0.129 2 0.009 6)

農(nóng)戶參與權(quán)實(shí)現(xiàn)子系統(tǒng)對(duì)評(píng)語(yǔ)的隸屬度分別0.148 6、0.370 9、0.341 6、0.129 2和0.009 6,綜合得分為1.980 2,屬于“不滿意”的偏上層次。從百分比看,對(duì)參與權(quán)狀況評(píng)價(jià)為“一般”和“不滿意”的農(nóng)戶占比最高且非常接近,分別為34.16%和37.09%,而“很不滿意”農(nóng)戶占比達(dá)到14.86%,“滿意”和“很滿意”的農(nóng)戶占比分別為12.92%和0.96%。總體來(lái)說(shuō),農(nóng)戶對(duì)搬遷相關(guān)政策的參與權(quán)實(shí)現(xiàn)狀況滿意度比較低。

最后,由各子系統(tǒng)模糊關(guān)系矩陣和權(quán)重結(jié)構(gòu),求得搬遷農(nóng)戶生活滿意度的評(píng)價(jià)矩陣為:

=(0.041 3 0.193 2 0.376 9 0.298 9 0.089 6)

搬遷農(nóng)戶整體滿意度對(duì)評(píng)語(yǔ)的隸屬度分別為0.041 3、0.193 2、0.376 9、0.298 9和0.089 6,綜合得分為2.702 2,處于“一般”的偏高層次。有37.69%的搬遷戶整體滿意度評(píng)價(jià) “一般”,占比最高,其次是評(píng)價(jià)“滿意”的樣本,占比29.89%,“很滿意”的樣本僅占8.96%,而表示“不滿意”和“很不滿意”的樣本分別占19.32%和4.13%。整體上看,易地扶貧搬遷農(nóng)戶對(duì)搬遷后的生活評(píng)價(jià)為“基本滿意”。

四、滿意度與重要度的象限圖分析

借鑒胡榮華[15]和Huang[27]等的研究,本文利用象限圖對(duì)搬遷農(nóng)戶生活滿意度的8個(gè)子系統(tǒng)滿意度(satisfaction)及其重要度(attention)進(jìn)行分析,從而完善后搬遷時(shí)期的政策接續(xù),明確提高搬遷農(nóng)戶生活滿意度的優(yōu)先序和有效措施。以重要度均值(0.125 0)和滿意度均值(2.795 9)作為象限劃分的原點(diǎn),8個(gè)子系統(tǒng)在象限圖中的分布具體見(jiàn)圖3。

圖3 子系統(tǒng)滿意度與重要度象限圖

改善搬遷農(nóng)戶生活滿意度的重點(diǎn)是位于第四象限的子系統(tǒng),即經(jīng)濟(jì)狀況滿意度子系統(tǒng)、就業(yè)狀況滿意度子系統(tǒng)和參與權(quán)實(shí)現(xiàn)子系統(tǒng)。這三個(gè)子系統(tǒng)搬遷農(nóng)戶認(rèn)為其重要度很高,但滿意度卻較低,阻礙了搬遷農(nóng)戶整體生活滿意度的提高。易地扶貧搬遷后,提高搬遷農(nóng)戶生活滿意度的途徑主要有:(1)進(jìn)一步改善農(nóng)戶家庭的經(jīng)濟(jì)狀況。搬遷后,農(nóng)戶原有的生計(jì)方式受到?jīng)_擊,尤其是從事傳統(tǒng)種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的農(nóng)戶受影響比較大,要不斷拓寬搬遷農(nóng)戶“能致富”的渠道,例如通過(guò)土地流轉(zhuǎn)、土地入股等形式實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)性收益,通過(guò)就地就近就業(yè)提高農(nóng)戶的工資性收入。(2)在實(shí)現(xiàn)“每戶至少一人就業(yè)”的基礎(chǔ)上,不但要實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶家庭就業(yè)數(shù)量上的更廣覆蓋,更要提高搬遷農(nóng)戶的就業(yè)質(zhì)量,著力提高其工資待遇水平。同時(shí),由政府和相關(guān)企業(yè)落實(shí)對(duì)搬遷農(nóng)戶的技能培訓(xùn)工作,授人以魚(yú)更要授人以漁。(3)易地扶貧搬遷是由政府主導(dǎo)的重大民生工程,自上至下的政策制定過(guò)程往往注重行政效率而忽視了農(nóng)戶自身的利益訴求,很多政策在執(zhí)行中由于沒(méi)有得到農(nóng)戶的充分理解面臨重重阻力,即使政策本身的初衷是好的,但農(nóng)戶滿意度并不高。因此要賦予農(nóng)戶作為重要利益相關(guān)者在政策信息獲取及決策、拆舊復(fù)墾補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)談判等環(huán)節(jié)更多的參與權(quán),采取“自上而下”和“自下而上”的決策過(guò)程相結(jié)合,既優(yōu)化了政策也使得農(nóng)戶的滿意度得到提高。

對(duì)于提高易地扶貧搬遷農(nóng)戶生活滿意度產(chǎn)生重要積極作用的是位于第一象限的子系統(tǒng),即搬遷安置房滿意度子系統(tǒng)和政府公共政策滿意度子系統(tǒng)。這兩個(gè)子系統(tǒng)在搬遷戶生活滿意度中的重要程度和滿意度均高于平均水平,是提高搬遷農(nóng)戶整體生活滿意度的重要積極因素,因此應(yīng)當(dāng)在保持當(dāng)前水平的基礎(chǔ)上進(jìn)一步鞏固和完善。目前易地扶貧搬遷與新型城鎮(zhèn)化相結(jié)合是中國(guó)邁向消費(fèi)型社會(huì)的重要組成部分[56]。搬遷極大地改善了農(nóng)戶的居住條件。本課題組調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,在搬遷前有近70%的農(nóng)戶居住于深溝或者山坡上,原有房屋為土木結(jié)構(gòu)的占到66.07%；而搬遷之后,農(nóng)戶大部分搬至鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心或縣城周邊的集中居住區(qū),住房為高層樓房或磚混結(jié)構(gòu)住房,有水電和室內(nèi)沖水廁所、獨(dú)立的廚房,配備了基本的家具,很大程度上提高了農(nóng)戶的滿意度。易地扶貧搬遷以城鎮(zhèn)化集中安置為主,搬遷后,農(nóng)戶均等地享有社區(qū)周邊的商貿(mào)條件、生產(chǎn)環(huán)境、教育質(zhì)量和醫(yī)療衛(wèi)生條件等公共服務(wù)。此外，部分地區(qū)通過(guò)戶籍改革，搬遷農(nóng)戶可以自主選擇是否落戶為城鎮(zhèn)戶口，從而選擇保障水平更高的城鎮(zhèn)醫(yī)?；虺擎?zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)?？梢?jiàn)搬遷戶對(duì)政府公共政策的滿意度比較高,上述政策應(yīng)該在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)一步堅(jiān)持和完善。