董春 孟偉

高血壓腦出血屬于一種中老年人群中發(fā)生率較高的外科疾病,具有致殘率、致死率高及病情發(fā)展速度快等特點,是目前嚴重威脅中老年人群的高危疾病之一。據(jù)調查,高血壓腦出血患者中,發(fā)生后遺癥或致死的患者人數(shù)占比約80%［1］。目前,臨床上常用的治療方法是微創(chuàng)置管血腫穿刺術,該方法具有安全性強、操作簡便以及不易產生創(chuàng)傷等優(yōu)點,較其他外科手術方法具有明顯的治療優(yōu)勢［2］。而高壓氧治療法則在緩解患者腦組織缺血缺氧方面有著重要應用,且能夠防止腦組織水腫進一步發(fā)展,有效改善缺血區(qū)受損的神經功能,促進高血壓腦出血患者癥狀恢復。為尋找一種更有效的治療方法,本文以本院于2019 年6 月～2020 年8 月間收治的100例高血壓腦出血患者作為研究對象,并對高壓氧聯(lián)合微創(chuàng)置管血腫穿刺術對患者的治療效果展開研究,具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2019 年6 月～2020 年8 月收治的100例高血壓腦出血患者作為研究對象,隨機分為研究組和對照組,各50例。其中,研究組男26例、女24例；年齡59～76 歲,平均年齡(67.9±7.3)歲；從患病起始到住院時間7～25 d,平均從患病起始到住院時間(12.6±5.1)d,出血量36～83 ml,平均出血量(51.9±10.4)ml；格拉斯哥昏迷評分(GCS)4～10 分,平均GCS 評分(7.2±3.1)分。對照組男25例、女25例；年齡58～75 歲,平均年齡(67.1±8.8)歲；從患病起始到住院時間8～26 d,平均從患病起始到住院時間(13.2±3.8)d；出血量34～81 ml,平均出血量(49.9±10.4)ml；GCS 評分4～11 分,平均GCS 評分(7.9±3.8)分。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。所有患者入組前經檢查均與世界衛(wèi)生組織(WHO)提出的高血壓腦出血癥狀評判標準符合,臨床癥狀主要表現(xiàn)為：語言不清、頭痛、惡心、嘔吐、視線模糊等。另外,均排除合并心、肝、腎等功能障礙、智力障礙以及凝血功能障礙患者。

1.2 治療方法

1.2.1 對照組 行微創(chuàng)置管血腫穿刺術治療：先通過CT 影像學檢查,將患者的血管穿刺位置確定下來,術前鋪巾進行消毒處理,并對局部位置予以鎮(zhèn)靜麻醉,選擇長度適宜的穿刺針對患者進行血腫穿刺處理,處理完后清洗患者血腫部位,接下來注入2 萬～4 萬U 的尿激酶,以及4 ml 左右生理鹽水,夾閉側管并保持此狀態(tài)2～4 h,術后將尿激酶連續(xù)在患者體內多次注入,間隔3～7 d 后將導管拔出。另外,術后接受預防腦血管痙攣、緩解腦水腫、預防感染以及血壓控制等常規(guī)治療措施。

1.2.2 研究組 在對照組患者的治療方式基礎上接受高壓氧治療,微創(chuàng)置管血腫穿刺術后7 d 開始實施高壓氧治療,升壓20 min,壓力大小在0.20～0.22 MPa 之間,吸純氧時間控制為1 h,治療操作中間息2 次,每次間隔間吸5 min 艙內壓縮空氣,并保持恒定速度下進行20 min 減壓,1 次/d,1 個療程為10 d,總共進行4 個療程治療。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者臨床療效以及治療前和治療14、28 d 后的CSS、MoCA 評分。①根據(jù)我國腦血管疾病學術會議所制定的高血壓腦出血療效評估標準,高血壓腦出血療效共分為5 個層次：基本痊愈、顯著進步、進步、無變化、惡化。其中,基本痊愈：患者病殘程度降低至0 級,且美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評分降低91%～100%；顯著進步：病殘程度為Ⅰ～Ⅲ級,NIHSS 評分降低46%～90%；進步：NIHSS 評分降低18%～45%；無變化：NIHSS 評分降低＜18%；惡化：NIHSS 評分較治療前增大?？傆行?(基本痊愈+顯著進步+進步)/總例數(shù)×100%。②應用CSS 量表對患者的神經功能進行評分,評分越大,代表神經功能缺損嚴重性越明顯。③應用MoCA量表評價患者的認知功能,具體評價維度包括：視結構、語言、記憶、執(zhí)行、注意力集中性、計算、思維、定向力等能力,分值范圍在0～30 分,患者認知功能越好時對應分值結果就越大。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效 研究組中基本痊愈、顯著進步、進步、無變化、惡化分別為20例(40.0%)、16例(32.0%)、11例(22.0%)、3例(6.0%)、0例,總有效率為94.0%(47/50)；對照組中基本痊愈、顯著進步、進步、無變化、惡化分別為12例(24.0%)、13例(26.0%)、12例(24.0%)、8例(16.0%)、5例(10.0%),總有效率為74.0%(37/50)。研究組治療總有效率高于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.2 CSS 評分 治療前研究組患者CSS 評分為(15.82±3.21)分,與對照組的(15.77±3.19)分比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。治療14 d 后,研究組CSS評分(10.24±2.77)分低于對照組的(12.20±3.14)分；治療28 d 后,研究組CSS 評分(8.21±2.53)分低于對照組的(11.20±3.14)分,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.3 MoCA 評分 治療前,兩組患者MoCA 評分比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療14、28 d 后研究組患者的MoCA 評分均高于對照組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后MoCA 評分比較(,分)

表1 兩組患者治療前后MoCA 評分比較(,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

3 討論

大量的臨床治療案例發(fā)現(xiàn),采用微創(chuàng)置管血腫穿刺術治療能夠對高血壓腦出血起到良好的治療效果,有助于提高患者的生存率和生活質量。微創(chuàng)置管血腫穿刺術具有操作簡單、手術時間短、手術方法容易掌握、不需要全身麻醉等優(yōu)勢,通過借助于CT 影像學的引導下進行血腫穿刺,具有較高的準確性,是目前基層醫(yī)院常用的治療手段［3-5］。不過另外也有研究發(fā)現(xiàn),經采用微創(chuàng)置管血腫穿刺術治療后,少部分患者不但癥狀無法得到緩解,范圍會進一步加重,其原因可能是：血腫也是導致急性神經損傷的重要因素之一,且清除血腫之后留下的繼發(fā)性損傷也會影響到患者的預后效果。為了提高對高血壓腦出血患者的臨床療效并改善患者預后效果,本研究中在對患者行微創(chuàng)置管血腫穿刺術治療基礎上實施高壓氧治療。采用高壓氧法能夠為患者腦組織提供充足的氧氣,從而避免發(fā)生腦水腫-腦細胞缺血缺氧惡性循環(huán),有助于促進神經細胞功能恢復。研究發(fā)現(xiàn),通過為高血壓腦出血患者術后予以高壓氧治療,可對患者癥狀起到明顯改善效果,并有助于患者肢體活動能力恢復,提高了患者的生存質量和治愈率［4-6］。高血壓患者腦損傷引起的微循環(huán)障礙可通過高壓氧治療法改善,有助于其腦缺氧癥狀有效緩解并改善患者血氧水平。另外,高壓氧治療法還能對建立側支循環(huán)和生成血管起到促進作用,有助于部分受損的神經細胞功能恢復,且增強毛細血管新生和膠原蛋白分泌功能,可避免腦細胞因缺血而發(fā)生凋亡,激發(fā)過氧化氫酶及超氧化物歧化酶的活性,有利于增強清除氧自由基效果,防止發(fā)生再灌注損傷現(xiàn)象［7-10］。

研究結果顯示,研究組治療總有效率94.0%高于對照組的74.0%,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療后14、28 d,研究組CSS 評分(10.24±2.77)、(8.21±2.53)分低于對照組的(12.20±3.14)、(11.20±3.14)分,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療14、28 d 后研究組患者的MoCA 評分(14.91±2.19)、(16.26±2.55)分均高于對照組的(12.34±2.87)、(14.92±2.95)分,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。通過對高血壓腦出血患者使用高壓氧聯(lián)合微創(chuàng)置管血腫穿刺術治療后,能有效改善患者臨床癥狀、阻止血腫附近繼發(fā)性損傷的形成,促進患者認知水平的提升和神經功能的改善,患者獲得了良好的預后效果,在對高血壓腦出血患者臨床治療方面具有顯著的效果。

綜上所述,通過對高血壓腦出血患者應用高壓氧聯(lián)合微創(chuàng)置管血腫穿刺術治療,能有效改善患者的認知水平和神經功能障礙,患者可獲得良好的臨床治療效果和預后效果,值得應用和推廣。