朱孝遠(yuǎn)

摘 要：西方史學(xué)史譜系中對文明史的闡釋存在著一些不足，如內(nèi)容較為陳舊、較為宏觀、不夠深入、西方學(xué)者控制著話語權(quán)等。針對這些問題，我國學(xué)者需要建立起具有中國特色的理論和方法論，梳理、評價(jià)和剖析各種以命題形式進(jìn)行的闡釋和以學(xué)派形式進(jìn)行的闡釋。中國學(xué)者研究文明史，要堅(jiān)持中國的特色，保證中國學(xué)者的話語權(quán)。對文明史中出現(xiàn)的錯(cuò)誤史觀、錯(cuò)誤立場、錯(cuò)誤理論以及各種強(qiáng)制性闡釋，要加強(qiáng)批判力度。文明史范式研究是一項(xiàng)前所未有的研究，對我國文明史的研究和文明史的撰寫，會(huì)產(chǎn)生重要的推動(dòng)作用。

關(guān)鍵詞：文明史范式;中國特色;西方史學(xué)史譜系;命題

“立足當(dāng)代中國實(shí)踐，傳承優(yōu)秀民族文化，借鑒世界文明成果，推進(jìn)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、科研方法創(chuàng)新，繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)?！边@是新時(shí)期我國重要的發(fā)展戰(zhàn)略，也是當(dāng)前我國世界史研究的重點(diǎn)所在和發(fā)展的必由之路。當(dāng)今的人類社會(huì)正面臨著各種嚴(yán)峻考驗(yàn)，世界史學(xué)科也面臨著各種挑戰(zhàn)和各種機(jī)遇。在這種情況下，重新思考西方文明史研究中中國特色的問題，是一個(gè)必然的趨勢。作為長期研究世界史的學(xué)者，我們應(yīng)當(dāng)為構(gòu)建中國特色的世界史研究作出自己的貢獻(xiàn)。

一、加強(qiáng)對文明史范式的研究

人類的進(jìn)步，從很大程度上說，就是人類文明的進(jìn)步。人類維持生存最為基本的需要不僅僅是衣食住行，還包括人的文明程度，即科學(xué)、制度、經(jīng)濟(jì)、政治、醫(yī)藥、消費(fèi)、教育、文化、藝術(shù)為人類提供的支撐。通過這些人類從自然世界走向文化世界，再走向文明世界，走向更加豐裕、幸福的和諧世界。從根本上說，文明是追求不斷和諧與豐富的進(jìn)步，也是人類實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的根本途徑。

（1）何謂文明史范式研究。研究這種人類進(jìn)步和演化的學(xué)科就是文明史，而對文明史研究又形成了各種闡釋體系，包括對具體問題的闡釋，命題形式進(jìn)行的闡述和以學(xué)派形式進(jìn)行的闡釋，文明范式研究主要就是指對這些闡釋的研究，評價(jià)其得失、功過、經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，為文明史的撰寫奠定進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)。文明史范式研究也涉及對世界各國的文化表象、思維方式、社會(huì)倫理和文化制度的剖析，探討世界各國文明發(fā)展的特點(diǎn)和文明連續(xù)性演進(jìn)的深層次規(guī)律。

（2）文明史范式是一項(xiàng)新的研究，在國內(nèi)外尚未見到專門的著作。目前能夠看到的作品是西方史學(xué)史著作、歷史研究手冊、著名歷史學(xué)家所著關(guān)于歷史理論和方法的著作、西方文明史和世界文明史教材和重要學(xué)者撰寫的學(xué)術(shù)專著和論文等。

史學(xué)史著作主要的研究對象是文本，而不是研究文明史范式。史學(xué)史著作一般都是按古代、中世紀(jì)、近代、現(xiàn)代編纂的，對重要學(xué)派也有專題研究。比較重要的是散見于各種雜志上的一些史學(xué)史和史學(xué)理論文章，其中涉及史學(xué)流派、理論、方法方面的內(nèi)容。給人印象比較深刻的有美國學(xué)者彼得·諾維克所著的《那高貴的夢想·客觀性問題與美國歷史學(xué)界》、美國學(xué)者大衛(wèi)·哈克特·費(fèi)希所著的《歷史學(xué)家的謬誤·歷史思想中的邏輯》，這些是維護(hù)歷史客觀主義的佳作，但也都不是研究文明史范式的。

就目前我國西方史學(xué)史對文明史的研究來說，成績很顯著，但還存在著一些不足和需要改進(jìn)的地方。如模仿跟蹤多，創(chuàng)新突破少，關(guān)鍵問題上原始創(chuàng)新能力明顯不足，這已成為制約文明史研究發(fā)展的突出矛盾。這不僅使我國在現(xiàn)代化的過程中付出過高的經(jīng)濟(jì)成本，更嚴(yán)重的是迫使我國在結(jié)構(gòu)調(diào)整和研究升級中受制于人，甚至有可能長期被鎖定在國際分工鏈的末端。一是內(nèi)容比較陳舊、對當(dāng)代史學(xué)家的許多觀點(diǎn)闡釋不夠清楚，或者根本沒有介紹。二是較為宏觀，不夠深入。面是照顧到了，但在點(diǎn)的方面（對具體問題的闡釋）比較忽略。三是在許多領(lǐng)域里西方學(xué)者控制著話語權(quán)，西方史學(xué)史評價(jià)的又大多是西方學(xué)者的論著。四是對錯(cuò)誤的文明史研究批判力度不夠，對歷史虛無主義、相對主義、西方中心論、西方價(jià)值觀導(dǎo)致的各種強(qiáng)制闡釋有待于進(jìn)一步批判。五是對文明史范式產(chǎn)生的背景，與真實(shí)歷史之間的關(guān)系，其運(yùn)用的理論、方法、特點(diǎn)的研究還不夠深入。六是沒有突顯中國學(xué)者關(guān)于文明史研究的命題。這些都是需要加以改進(jìn)的。

（3）文明史范式研究的對象。文明史范式研究的對象是研究關(guān)于文明的解釋體系、命題和相關(guān)的理論與方法。與以研究文本為主的西方史學(xué)史著作不同，文明史范式研究關(guān)注的是關(guān)于具體文明問題的解釋體系、命題和與學(xué)派相關(guān)的理論與方法。具體來說，是對某個(gè)具體歷史問題產(chǎn)生的闡釋體系（闡釋性范式）、重要的涉及到事件性質(zhì)的論斷（命題范式）和重要學(xué)派對文明史解釋所運(yùn)用的理論和方法（學(xué)派范式）。不僅要研究這些范式，還要研究與范式有關(guān)的那段歷史，以及研究范式的特點(diǎn)、理論、方法論、接受程度和影響等問題。

（4）文明史范式研究要有中國特色。 對文明史的方式研究要突顯中國的特色。要重視中國學(xué)者的研究，堅(jiān)持中國的特色，保證中國學(xué)者的話語權(quán)，從中國史學(xué)傳統(tǒng)和中國現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)，對文明史的研究范式進(jìn)行比較研究。針對西方史學(xué)史對各種文明與歷史真實(shí)聯(lián)系不夠緊密的關(guān)系，我們首先要研究文明史范式與真實(shí)歷史之間的關(guān)系，對沒有以客觀史實(shí)為基礎(chǔ)的范式，我們要去偽存真。我們要認(rèn)真研究提出范式的學(xué)者，范式提出的背景，以及范式所依據(jù)的理論與方法，確保范式研究的全面性。同時(shí)，要把中國學(xué)者的文明史研究范式與西方學(xué)者提出的文明史范式進(jìn)行比較研究，突顯中國特色和學(xué)科發(fā)展應(yīng)有的前沿性和創(chuàng)新性。

（5）對錯(cuò)誤的文明史范式要進(jìn)行批判。世界歷史研究中的強(qiáng)制闡釋，是指不注重史料、不顧歷史真相而對歷史進(jìn)行的主觀闡釋。主要表現(xiàn)為：第一，所發(fā)議論不符合歷史的真實(shí);第二，帶有明顯的政治偏見或史觀錯(cuò)誤;第三，邏輯混亂;第四，越界闡釋，即用文學(xué)、心理學(xué)等其他學(xué)科的方法，來對歷史事件或歷史人物進(jìn)行場外闡釋。與文學(xué)研究不同，世界歷史研究中的強(qiáng)制闡釋不僅是用來闡釋文本，而且還直接用來闡釋歷史。這樣，它的危害程度就顯得更加嚴(yán)重。目前關(guān)于文明史的范式研究，是在西方史學(xué)史的譜系下進(jìn)行的，因此要根據(jù)我們國家自己的立場，對西方史學(xué)史中因錯(cuò)誤史觀、立場、錯(cuò)誤理論造成的錯(cuò)誤闡釋進(jìn)行剖析，在理論、方法論和具體問題上進(jìn)行批判，避免和消除錯(cuò)誤的闡釋對文明史研究的危害。

二、如何在文明史范式研究中突顯中國特色

（1）要把中國學(xué)者的研究編入西方史學(xué)史之中。在目前西方出版的西方史學(xué)史著作中，沒有把中國學(xué)者的觀點(diǎn)和范式納入評價(jià)的范圍。而在中國自己編寫的西方史學(xué)史著作中，也沒有把中國學(xué)者關(guān)于文明史的研究作為重點(diǎn)納入其研究范圍。與此不同，我們必須把中國學(xué)者的研究納入西方史學(xué)史研究的范疇。舉例來說，吳于廑先生是專治世界史的大家。吳遇博士告訴我，吳先生從1982年起到1993年去世，連續(xù)發(fā)表有關(guān)整體世界史觀敘述構(gòu)架的文章，論述歷史怎樣“在愈來愈大的程度上成為全世界的歷史”[1]的過程。就這個(gè)問題，吳遇說：

由于從整體和宏觀的世界歷史運(yùn)動(dòng)看問題，“中世紀(jì)”這個(gè)以歐洲歷史發(fā)展為主軸的概念成為更為廣闊的歷史大趨勢中的一個(gè)片段。在這個(gè)大趨勢中，主導(dǎo)的力量是游牧世界和農(nóng)耕世界的沖突和博弈，隨后的歷史行程是相對孤立狹隘和閉塞的農(nóng)耕世界被工業(yè)世界的興起而突破，大工業(yè)和世界市場使得世界各國各地區(qū)不斷變得更緊密聯(lián)系和相互依賴。吳于廑先生的整體世界史敘述話語體系向西方中世紀(jì)史的研究展示了新的角度。首先，與西方中世紀(jì)史有關(guān)聯(lián)的地區(qū)只是廣闊的農(nóng)耕世界中和其他東西方文明并列的橫亙于亞歐大陸偏南的一條長弧形區(qū)域中的一個(gè)部分[2]，中世紀(jì)東西方各國的封建文化都在這條長弧形區(qū)域生成發(fā)展，而且都以農(nóng)業(yè)耕作為基本生產(chǎn)形態(tài)。由于以農(nóng)為本，農(nóng)耕世界的各個(gè)地區(qū)相對閉塞隔絕。這個(gè)區(qū)域的定位，相同生產(chǎn)方式的定位，和對由此產(chǎn)生的區(qū)域之間相對閉塞隔絕狀態(tài)的判斷，對于消解“歐洲中心論”的影響范圍是具有更好的說服力的[3]。

吳于廑先生的這種研究，不僅是研究型的世界史，而且還是研究型世界史的典范。

（2）要把非西方國家的文明史的研究納入西方史學(xué)史之中。文明史不僅西方學(xué)者在研究，印度、俄羅斯、日本、非洲、東南亞學(xué)者也在研究。通過對比，才能在世界范圍中做到在文明史范式研究中突顯世界性。在選題上，突出與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系。關(guān)注當(dāng)代史學(xué)的發(fā)展，從分析文明史范式入手，分析世界體系的轉(zhuǎn)移、文明重心的轉(zhuǎn)移、文明興起、強(qiáng)盛和衰落的原因等。對以國家為主要內(nèi)容的文明（如希臘文明、中華文明）、地區(qū)為主要內(nèi)容的文明（如地中海文明、歐洲文明）和全球化（全球史）等都應(yīng)有所涉及。

（3）要增強(qiáng)中國西方史學(xué)史研究的權(quán)威性。中國的文明史范式研究要具有世界權(quán)威性，主要體現(xiàn)在其評價(jià)的公正性和科學(xué)性。既要對各種文明史范式的優(yōu)秀成果進(jìn)行評判，也要增強(qiáng)批判錯(cuò)誤史觀、錯(cuò)誤闡釋的批判力度。在評價(jià)文明史研究成果時(shí)，并不是對這些成果進(jìn)行介紹，而是以“我”為主，對各種成果作出中國學(xué)者的客觀評價(jià)。只有這樣，才能突顯中國研究的權(quán)威性。如果我們的工作做好了，每一位研究文明史的學(xué)者或他們的論著，都會(huì)以被中國學(xué)者的評價(jià)為光榮。對于錯(cuò)誤的文明史范式，只要我們做到言之有理，言之有據(jù)，就能夠?yàn)槭澜绺鲊娜藗兯邮?，這就能夠在世界范圍內(nèi)增進(jìn)中國世界史研究的影響力。

（4）我們的世界史范式研究，是在歷史唯物主義和辯證唯物主義指導(dǎo)下進(jìn)行的。我們堅(jiān)持這樣的研究，堅(jiān)持歷史唯物主義和辯證唯物主義，能夠?yàn)榉治龈鞣N史觀、范式的理論提供理論依據(jù)和科學(xué)方法。

（5）要對錯(cuò)誤的歷史闡釋進(jìn)行批判。中國的文明史范式研究，注重對錯(cuò)誤的、非歷史主義的強(qiáng)制闡釋進(jìn)行批判，如因錯(cuò)誤的立場史觀，或由歷史虛無主義、相對主義、西方價(jià)值普世論等造成的強(qiáng)制闡釋進(jìn)行批判。比較典型的一種強(qiáng)制闡釋，是把世界史說成歐洲史，特別是1500年至1945年的歷史，被渲染成歐洲主宰世界的歷史。另一個(gè)例子是“西方化”一詞的濫用。這種歷史觀把世界分為西方和非西方兩種文明，突顯 “現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”的對立，以及西方如何主宰世界歷史，同時(shí)拼命貶低非西方國家的文明程度。在西方出版的一些世界史著作中，常把西方化與現(xiàn)代化劃等號，甚至提出沒有西方的介入，非西方國家無法產(chǎn)生現(xiàn)代的國家秩序。這些觀點(diǎn)，都是需要加以認(rèn)真對待和批判的。

三、構(gòu)建我國世界史的話語體系

如果把構(gòu)建創(chuàng)新型世界史話語體系的工程比作一座大廈的話，那么它必須有四根堅(jiān)強(qiáng)的支柱：第一，在先進(jìn)科學(xué)理念的指導(dǎo)下，根據(jù)我國世界史研究的實(shí)情，設(shè)計(jì)出一套針對當(dāng)前中外世界史研究成果的完整的評價(jià)體系。這是我國世界史研究走向國際學(xué)術(shù)前沿必不可少的基本要素。第二，在進(jìn)行世界史研究的過程中，必須充分了解主要領(lǐng)域、主要課題的最新研究狀況，以確保新的科研能夠在最前端、最尖端的平臺(tái)上進(jìn)行。這是我國世界史研究走向創(chuàng)新，也是與世界其他國家的世界史研究碰撞、互動(dòng)、互補(bǔ)、聯(lián)動(dòng)的關(guān)鍵。第三，必須要有充分的原始材料和二手材料（當(dāng)代史學(xué)經(jīng)典名著）加以支撐，否則難以取得一流的科研成果。第四，有一支具有創(chuàng)新智慧、完全熟悉和掌握世界史前沿學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)的世界史研究創(chuàng)新人才隊(duì)伍（軟件），以及國家對世界史研究的投入及先進(jìn)的科研設(shè)施（硬件），是構(gòu)建這個(gè)創(chuàng)新體系的主客觀條件。此外，國家的迫切需要和整個(gè)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的總體布局，也具有舉足輕重的地位。

為此，我們需要完成三種轉(zhuǎn)變，即如何在本科教學(xué)中把知識性的介紹轉(zhuǎn)變成為知識、能力并重;如何把圍繞著本科教學(xué)而編寫的、與通史配套的史料轉(zhuǎn)變成為教學(xué)、科研并重的史學(xué)研究和學(xué)術(shù)史整理;如何把零碎的書評或?qū)ёx轉(zhuǎn)變成為系統(tǒng)的、整體命題或?qū)ｎ}性的重大研究。

（1）對20世紀(jì)以來中國世界史的史料整理與史學(xué)名著翻譯進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)查，特別是弄清楚其研究理論與方法論的演變歷程，作出比較系統(tǒng)的梳理和總結(jié)。結(jié)合近年來我國世界史教學(xué)和研究的發(fā)展和進(jìn)步成果，初步探索出適合我們自身從事世界史文獻(xiàn)學(xué)研究的理論與方法論。弄明白我們緊缺的是哪些關(guān)鍵性材料，哪些是我們的強(qiáng)項(xiàng)，哪些是我們的薄弱環(huán)節(jié)。

（2）建立起立體的世界史史料、名著研究的框架，處理好點(diǎn)與面、整體與專題、中國與外國、教學(xué)與科研之間的關(guān)系和矛盾。尤其是通過史料批判、焦點(diǎn)問題動(dòng)態(tài)詮釋和重要專題的史料、名著翻譯，來建立起世界史文獻(xiàn)學(xué)研究的方法論。我們也要學(xué)習(xí)中國歷史文獻(xiàn)學(xué)研究的方法，兼顧我國歷史研究強(qiáng)調(diào)史才、史料、史識、史德的傳統(tǒng)與國外現(xiàn)代史學(xué)批判方法論的契合，以求兩者兼顧，摸索出具有中國特點(diǎn)的世界歷史史料批判的研究途徑，為今后我國世界史史料學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科的創(chuàng)立摸索經(jīng)驗(yàn)，打下比較堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（3）對如何培養(yǎng)世界史研究創(chuàng)新人才，如何讓我國的世界史研究在前沿國際尖端學(xué)術(shù)平臺(tái)上進(jìn)行，自始至終是我們考慮的重點(diǎn)。在經(jīng)費(fèi)允許的情況下，我們準(zhǔn)備調(diào)查幾個(gè)重要領(lǐng)域的世界研究水平。注意吸收優(yōu)秀的科研成果，逐漸由點(diǎn)到面，形成我國世界史學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)研究的學(xué)科分支。

（4）及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，對我國世界史的研究成果進(jìn)行整理和歸納，總結(jié)出一些世界史學(xué)術(shù)批判、學(xué)術(shù)評論和文獻(xiàn)考訂方面的規(guī)律性的東西。從經(jīng)驗(yàn)到理論，從個(gè)別到規(guī)律，從部分到整體，最后以重要的命題形式發(fā)表出來。

四、要從內(nèi)容上改進(jìn)世界史的教學(xué)

當(dāng)代中國見證了研究型世界史的崛起。它對知識型的世界史進(jìn)行改造、升級，使之適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)的需要。研究型世界史的特征是學(xué)術(shù)性、有用性、前沿性和鮮明的中國特色。它呼吁中國學(xué)者在國際高端學(xué)術(shù)平臺(tái)提出重大世界史學(xué)術(shù)命題，呼吁史學(xué)研究與中國社會(huì)需要緊密結(jié)合，呼吁世界史對社會(huì)的引領(lǐng)作用。同樣，植根于中國史學(xué)傳統(tǒng)和現(xiàn)代科學(xué)方法，研究型世界史要求克服模仿跟蹤多，創(chuàng)新突破少，關(guān)鍵領(lǐng)域創(chuàng)新能力明顯不足的弱點(diǎn)，以高質(zhì)量的中國世界史論著走向世界，在國際世界史高端學(xué)術(shù)平臺(tái)上發(fā)揮引領(lǐng)作用。

（1）建立對基礎(chǔ)研究進(jìn)行再研究的機(jī)制。 我國的社會(huì)科學(xué)，可以分為基礎(chǔ)研究和決策研究兩種。由于分工的原因，基礎(chǔ)研究在大學(xué)里進(jìn)行，決策研究在政府部門進(jìn)行。但是，基礎(chǔ)研究如果不與決策研究結(jié)合，就會(huì)脫離現(xiàn)實(shí);而決策研究如果不與基礎(chǔ)研究相結(jié)合，其研究的深度也會(huì)受到制約。目前，這兩部分并沒有結(jié)合起來。從政府的角度來看，需要建立直屬于政府的、對基礎(chǔ)研究進(jìn)行再研究的機(jī)構(gòu)，以便把基礎(chǔ)研究與決策研究、理論研究與實(shí)踐活動(dòng)、文化研究與應(yīng)用研究結(jié)合起來。因此，有必要建立對基礎(chǔ)研究進(jìn)行再研究的機(jī)構(gòu)，應(yīng)該由國家直接管理。這樣一來，就能夠使基礎(chǔ)研究變得非常有用，使決策研究變得非常深刻。這也將推動(dòng)建立在基礎(chǔ)研究上的決策研究著作問世，這是我們國家非常需要的著作，同時(shí)也是每個(gè)社會(huì)科學(xué)工作者的使命。

（2）加強(qiáng)對世界各國國民性內(nèi)容的增補(bǔ)。國民性集中體現(xiàn)了一個(gè)民族的思維慣性、認(rèn)可方式、價(jià)值觀念、思維方式、生活態(tài)度和行為方式，是該民族一系列行為根本性的驅(qū)動(dòng)力。國民性研究關(guān)系到國家安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國家穩(wěn)定。為什么說它關(guān)系到國家安全？一個(gè)國家大部分人是這么想問題的，所以，當(dāng)世界上什么事情發(fā)生了，就能知道美國人怎么想的、法國人怎么想的、德國人怎么想的、日本人怎么想的。也就是說，知道了世界各國的國民性，等于弄懂了某一國家大多數(shù)人的思維模式和反應(yīng)模式，就可以預(yù)測事件發(fā)生后各個(gè)國家的反應(yīng)模式和行動(dòng)模式。這個(gè)問題外國已經(jīng)研究得非常深入了，但在中國還沒有正式起步。

（3）加強(qiáng)對三級單位之間關(guān)系的研究。要加強(qiáng)對民族國家、區(qū)域文明、全球文明三者之間復(fù)雜關(guān)系的研究。當(dāng)今的國際關(guān)系是在民族國家、區(qū)域文明和全球文明的框架下展開的，因此我們必須研究三者之間的差異、互補(bǔ)、矛盾、合作，才能把握當(dāng)前國際關(guān)系的復(fù)雜內(nèi)涵和發(fā)展趨勢。

（4）加強(qiáng)對世界各國接受模式和反應(yīng)模式的研究。要重視對世界各國接受模式和反應(yīng)模式的研究，包括認(rèn)知方面是實(shí)踐應(yīng)用方面的研究。前者將帶來對世界問題認(rèn)知上的、理論上的變革，后者將帶來決策方面的變革。接受模式和反應(yīng)模式是對世界各國國民性的一種認(rèn)知。 因?yàn)閲裥院w著某一個(gè)國家百分之七八十以上人口所共享的文化表象（旗幟）、思維方式、社會(huì)倫理、宗教傳統(tǒng)、價(jià)值觀念，這些都是在長遠(yuǎn)的歷史之中形成的，是一種很重要的的歷史研究。這樣的研究有著非常顯著的現(xiàn)實(shí)功能，直接服務(wù)于現(xiàn)實(shí)需要。如果我們對各個(gè)接受模式和反應(yīng)模式的研究非常透徹，每當(dāng)有大事件發(fā)生，就可以大致預(yù)測各個(gè)國家的反應(yīng)。

（5）突顯中國的特色，關(guān)鍵在于創(chuàng)造出一流的科研成果。一流科研成果是指原創(chuàng)性的成果，即原創(chuàng)性的重大理論突破;技術(shù)創(chuàng)新和引領(lǐng)性創(chuàng)新（即建立新的交叉學(xué)科，增加新的學(xué)科或?qū)W術(shù)增長點(diǎn)）。中國特色具體表現(xiàn)在如何在世界上具有發(fā)言權(quán)，最重要的是要擁有具有鮮明中國特色的科研成果。這些一流的科研成果或是提出了新的理論，或是解決了關(guān)鍵性的瓶頸問題，或是開創(chuàng)了新的研究領(lǐng)域，要在名符其實(shí)的情況下體現(xiàn)它的前沿性。我國當(dāng)前世界史研究最為緊迫的任務(wù)是發(fā)揮我們的優(yōu)勢，創(chuàng)造出一批優(yōu)秀的、在世界上領(lǐng)先的成果。這樣，如何建立起一套適合中國國情的世界史評估體系，如何確保我國的世界史研究在最前沿、最高端的平臺(tái)上進(jìn)行，如何解決基礎(chǔ)研究與決策研究的接軌問題，成為現(xiàn)階段提升我國世界史研究能力的三大要素。

我們相信，這樣的研究對我們國家有用， 是具有現(xiàn)實(shí)意義的。從戰(zhàn)略高度看，總結(jié)世界文明的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并且總結(jié)中國發(fā)展的要素，提升我國發(fā)展的原動(dòng)力，將有助于加速我們國家和諧發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)和強(qiáng)化中華文明無堅(jiān)不摧的綜合國力提供理論、實(shí)踐和歷史的依據(jù)。今天，我們之所以期待，是因?yàn)槲覀兩形窗盐覀儑业娜繚撃艹浞职l(fā)揮出來;之所以有希望，是因?yàn)槲覀円呀?jīng)把一個(gè)日趨完善并已高度發(fā)展的現(xiàn)代中華文明奉獻(xiàn)給了世界。作為中國公民，我們所能創(chuàng)造的，是一個(gè)具有鮮明中國特色的發(fā)展體系：它歷經(jīng)考驗(yàn)，方興未艾，接受挑戰(zhàn)。當(dāng)然，今天我們所面臨的，并不是中國世界史的研究是否已經(jīng)擁有了高質(zhì)量發(fā)展模式的問題，而僅僅是如何使之臻于完美。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京：人民出版社，1972：51.

[2]吳于廑學(xué)術(shù)論著自選集[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，1995：95，97.

[3]參閱吳遇.吳于廑和中世紀(jì)研究（未刊稿）[Z].

[本文系國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“西方史學(xué)史譜系中文明史范式研究”（19ZDA236）階段性研究成果]

[責(zé)任編輯：陳立民]