摘要：20世紀90年代以來，韓國歷史學界一直關(guān)注著中國明清時期的民間文書，在中國、日本、西方研究成果的基礎(chǔ)上，韓國歷史學界積累了大量明清時期民間文書的相關(guān)研究成果。不僅如此，韓國學者還利用巴縣檔案、淡新檔案、徽州文書、清水江文書、太行山文書等史料發(fā)表了優(yōu)秀的研究成果。但是，與了解日本及西方學界的研究成果相比，中國學界對韓國的研究成果了解相對匱乏。鑒此，文章從契約慣例、地方行政及社會秩序、訴訟及糾紛、賦役制度、宗族等方面，總結(jié)韓國學界對民間文書的利用、研究成績與發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞：韓國;明清史;民間文書

中圖分類號：K24 文獻標識碼：A 文章編號：1674 - 621X（2021）04 - 0144 - 09

20世紀90年帶來以來，韓國學界持續(xù)對中國明清時期的民間文書進行了研究，但由于語言上的差異，中國學界對韓國的研究了解并不全面。鑒于此，本文將整理20世紀90年代以來韓國學界的中國明清時期民間文書研究，回顧韓國學界的研究傾向，并為今后民間文書研究的發(fā)展提供一個討論的空間。本文提及的民間文書，從狹義上來說，是指民間寫成的文書，諸如巴縣檔案和淡新檔案等，縣級官衙中保存的民間寫成的文書也屬于民間文書的范圍。因此，本文將對韓國學界民間文書研究歷史進行整理，而這些研究對象不僅包括徽州、貴州、山西地區(qū)的民間文書，也包含四川、臺灣地區(qū)的縣級檔案史料。

一、契約慣例研究

慣例是指雖然不受法律強制約束，但反復得到社會成員認同的特定行為，以及被廣泛認可的社會約定。明清時期民間社會簽訂了各種各樣的契約，其樣式和內(nèi)容具有廣泛的社會共識，當然，這深受“日用類書”的影響。1比起正式律法，包含契約在內(nèi)的各種慣例對民間日常生活運作更具有實質(zhì)性的控制原理[1]25。

關(guān)于明清時期支撐民間社會契約文書的性質(zhì)、作用和意義，日本及中國學者已有深入研究，1但韓國學界幾乎沒有關(guān)于契約慣例的著作。2018-2019年，韓國仁川大學和中國河北大學合作，出版了《從民間契約文書看中國土地買賣慣例》《以民間文書解讀中國家庭》《民間契約文書展現(xiàn)的中國人的經(jīng)濟生活》等論著，概括了明清及民國時期的買賣、租佃、分家、合伙、借貸等各種契約文書的形式和特點，這些文書的譯介，使韓國學界契約慣例研究迎來了新的轉(zhuǎn)機。2韓國學界關(guān)于明清時期契約慣例的研究可分為合伙、買賣、租佃、繼承研究。

（一）合伙研究

合伙是指“兩個或以上的人共同出資、經(jīng)營資本并分擔損益的商業(yè)組織形式”[2]173，在唐宋時代已盛行，至明清時期，合伙開始在中國各地的工商業(yè)、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、礦業(yè)等領(lǐng)域出現(xiàn)，民國時期被編入法律體系，具有法律約束力[3]154-155。韓國合伙研究是以中國和日本的合伙研究為基礎(chǔ)的，3鄭址鎬在1997-2002年的研究中，分析了清代井鹽業(yè)的鑿井工程中發(fā)生的各種合股形式及損益分擔結(jié)構(gòu)[4]，明清時期合伙的經(jīng)營形態(tài)及特點[5]，合伙的資本構(gòu)成及股份的轉(zhuǎn)讓、變動情況[6]，身股的性質(zhì)及清代社會對身股的認知[7]，合伙的利益分配及債務(wù)分擔結(jié)構(gòu)等[8]。2003年，他首次向韓國學界介紹了福建及貴州地區(qū)的山林契約文書，從中可見多合伙制情形 [9]。2006年，他強調(diào)中國的合伙是通過血緣、地緣及合作關(guān)系等多樣的人際網(wǎng)絡(luò)組織而成，這不是中國傳統(tǒng)社會的落后特性，而是在競爭社會中內(nèi)在的人際網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的生存戰(zhàn)略[10]369-370。而孫承希則對合伙的近代性以及合伙慣例與國家法律關(guān)系等問題進行了討論，認為從古代到近代的合伙所具有的歷史連續(xù)性，并揭示了合伙被編入國家法律體系的過程，同時也剖析了合伙在企業(yè)史中的意義 [11]341-342。

（二）買賣、租佃、繼承慣例研究

如前所述，近年來韓國仁川大學和中國河北大學共同出版成果向韓國學界初步介紹了多種契約文書格式，但中國已出版了多部有關(guān)深入研究買賣、租佃、繼承契約的著作4。因此，筆者認為韓國學界對契約慣例的研究在質(zhì)與量兩方面均未充分，處于初步階段。但是，2010年以來韓國學界的契約慣例相關(guān)研究成果顯著增加，甚至可稱為民間文書研究的主流。

田炯權(quán)是韓國首位介紹及研究明清時期民間文書的學者。他在1991-1993年的研究中分析了清代江蘇省蘇州府和湖南省辰州府的義田買賣及租佃契約文書，并以此了解清中期義田的所有權(quán)及租佃情況。他還表明，清中后期義田設(shè)置集中，庶民地主的義田買賣增加，佃戶之間的貧富差距現(xiàn)象也更加突出[12]。與此同時，他還將蘇州府和辰州府兩個地區(qū)的契約文書進行比較，揭示出蘇州府和辰州府之間不僅契約文書的格式及契約慣例相似，并且在地租負擔與收取方面，兩地之間并無太大差異[13]126-130。之后直到2010年，相關(guān)議題才又逐漸興起。2010年，文明基以臺灣的租佃文書及淡新檔案為基礎(chǔ)，探究了清代臺灣“一田兩主”慣例的形成和變化過程。其結(jié)果顯示，19世紀末臺灣地主的土地支配力弱化，佃戶的社會經(jīng)濟地位提高，造成了地主與佃戶關(guān)系的逆轉(zhuǎn)[14]316-318。2013年，許惠潤探討了清中期東北地區(qū)非法典賣旗地問題，她發(fā)現(xiàn)，在訴訟過程中如果官府揭發(fā)非法典賣旗地的情況，將依據(jù)法律沒收該土地，但對相關(guān)人員不予處罰，以承認耕作權(quán)的方式認可當?shù)貞T例[15]349-351。同年，孫承希指出，雖然異性嗣子繼承與根據(jù)國家法和宗族法的祖宗繼承相互背離，但是因現(xiàn)實、實利性理由在清末民國時期的各地民間社會中成為慣例，甚至改變了宗族的規(guī)律，這顯示了當時國家法和民間習慣之間的相互矛盾[1]55-57。2017年，她對山西地區(qū)留下的財產(chǎn)分割文書進行研究，指出：一般家庭普遍實行兄弟均分繼承，而商人家庭則進行了經(jīng)營權(quán)的一元化，并進一步指出雖然近代民法的制定使血親繼承得到了加強，但在分關(guān)文書內(nèi)容和形式方面沒有太大差異，傳統(tǒng)的分家慣例至今仍存在于中國農(nóng)村社會[16]483-486。

此外，李承洙在2018年的研究中，以清水江文書林業(yè)租佃契約為基礎(chǔ)，指出被稱為栽手的佃戶試圖擺脫林業(yè)租佃契約慣例下租佃結(jié)構(gòu)局限的現(xiàn)象，但由于錦屏縣的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，這種現(xiàn)象當時只能停留在少數(shù)民族社會之外的人群[17]288-291。

綜上可知，韓國學界明清時期民間文書的契約慣例研究范圍較廣，但成果不多，且集中在清末民初，因此，對明末清初等更早時期的契約慣例進行探討是今后必須解決的問題。另外，學界已經(jīng)對湖南、四川、貴州、福建、臺灣、山西、東北地區(qū)等中國各地進行了契約慣例有關(guān)研究，其成果不僅呈現(xiàn)出不同地區(qū)民間文書差異，也在不斷出版中國其他地區(qū)的契約文書史料集，這意味著韓國學界今后對明清時期契約慣例研究的潛力非常大。

二、地方行政及社會秩序研究

在史料的性質(zhì)上，民間文書大部分是處理對買賣、租佃、借貸、訴訟等個人或集體之間出現(xiàn)的問題。但在某些情況下，也涉及地域社會的主要問題特別是地方行政及社會秩序。其中，雖然與民間文書的史料性質(zhì)有所不同，但在縣級衙門發(fā)現(xiàn)的許多檔案史料中，保留了多種多樣的民間文書，這些文書對觀察明清時期下級地方行政運行過程及分析當時的社會結(jié)構(gòu)有很大幫助。在這些史料中，特別是從1940-50年代開始被發(fā)現(xiàn)及整理的巴縣檔案和淡新檔案，到目前為止，可以說是被很多學者研究的代表性縣級檔案史料，1韓國學界以這些史料為中心，試圖從新的角度了解明清時期地方社會。

首先，李俊甲是積極利用巴縣檔案的代表性研究者。他在1994-2001年包括其博士論文在內(nèi)的多篇研究中，觀察了清代四川在社會經(jīng)濟發(fā)展過程中面對的社會問題及政府的應(yīng)對措施。他的研究發(fā)現(xiàn)了以下幾點事實：一、四川社會紳士、胥吏、無賴階層關(guān)系不平等，且這些階層關(guān)系在當時四川的社會經(jīng)濟背景下，根據(jù)相互需要反復結(jié)合和解體[18]55-56;二、四川社會的底層民眾成為啯嚕四處活動，為非作歹，清朝地方政府采取了武力討伐、加強治安等強有力的措施[19]28-31;三、為鎮(zhèn)壓白蓮教之亂所支出的巨額銀兩推動了四川商人及地主勢力的發(fā)展和地域經(jīng)濟的活躍[20]184-185;四、巴縣官府為控制流動人口和未入籍者，設(shè)置“客長”及“客長公議”，用以仲裁土客或商會之間的矛盾和糾紛，謀求社會穩(wěn)定[21]25-26;五、官府還設(shè)立了“三費局”，以消除由慣例引發(fā)的胥吏和衙役的弊端，并提出了官民合辦的模式[22]167-168。此外，李俊甲還強調(diào)了清朝對上述問題采用的異于明朝固守原籍主義、積極而靈活的應(yīng)對方式[23]500。2002年，李俊甲分析了清代四川的開發(fā)過程，梳理了清朝為控制四川社會而運營的多種地方行政組織，以體現(xiàn)清代四川社會的官民秩序[24]15。2001年，安秉驲對1994年李俊甲的八省客長有關(guān)討論進行深化研究，他從清中后期八省客長的重要性認識和設(shè)置，到客長影響力的擴大和縮小，再到解體過程，全面審視了其變化趨勢，藉此指出八省客長的榮枯盛衰在于其權(quán)力本身來源于官府委任[25]140。

其次，文明基集中利用淡新檔案進行臺灣地域史研究。他首先審視了臺灣巡撫劉銘傳在臺灣建省過程中實行的各種政策，并以此觀察了清末邊遠地區(qū)的內(nèi)地化過程，指出：劉銘傳在確保財政上取得了一定的成果，卻遭到臺灣中南部社會的強烈抵抗，臺灣全境的統(tǒng)治難以推進[26]196-197。為了得到紳士層的支持，劉銘傳對少數(shù)民族地區(qū)進行了開發(fā)，使原住民勢力縮小[27]95-98。2007年，文明基進一步闡述，臺灣巡撫通過“就地正法”，雖然可以提高郵政體系的效率，但在吸收地方社會的紳士和控制社會方面并不成功[28]24-26。

其三，金弘吉對明清時期木材采辦及流通進行了研究。2009年，他主要觀察了雍正年間改土歸流以后，清水江流域少數(shù)民族社會在木材交易下呈現(xiàn)的經(jīng)濟繁榮和圍繞木材交易而出現(xiàn)的各種矛盾。尤其是他指出清水江流域的少數(shù)民族一方面順應(yīng)清朝，積極漢化，另一方面又以地域社會為中心團結(jié)起來，抵制漢族的進入和外部商人資本的滲透，以適應(yīng)新的社會秩序[29]137-138。此外，他在該研究中靈活使用黔東南地區(qū)的民間文書（清水江文書），向韓國學界介紹了新的民間文書史料，因此在方法論和材料使用上也值得關(guān)注。

以上是韓國學界利用民間文書對地方行政及社會秩序的研究。研究者們不僅向韓國學界提供了巴縣檔案、淡新檔案、清水江文書等新的研究史料，還以這些研究啟示學界，民間文書可以作為觀察地方行政及社會秩序的主要史料發(fā)揮作用。同時，如果考慮到目前韓國學界對利用民間文書的中國歷史研究不夠充分這一事實，可說對清代四川、臺灣、貴州等地的研究價值不容小覷。

三、訴訟及糾紛研究

在明清時期的地方社會，訴訟發(fā)生得非常頻繁，不僅有專門負責訴訟的訟師居住在鄉(xiāng)村和城市，而且還存在訟師之間的聯(lián)絡(luò)網(wǎng)[30]471-472。明清時期訴訟文化的興起和盛行，成為官衙或民宅留下大量訴訟文書的主要原因，這些訴訟文書則直接地表現(xiàn)出了訴訟當時雙方之間的矛盾，有助于發(fā)現(xiàn)當時鄉(xiāng)村社會中出現(xiàn)的問題，因此受到了很多研究者的關(guān)注。此外，隨著中國學界發(fā)現(xiàn)及出版大量民間文書史料集，利用訴訟文件的鄉(xiāng)村社會史及法制史研究變得更加活躍，20世紀90年代以后，與訴訟相關(guān)的研究主題成了明清時期民間文書研究的主流。1盡管韓國學界利用民間文書進行的訴訟研究與中國和日本相比起步較晚，但目前仍有很多研究者持續(xù)這一做法與思路，這表明該問題是研究明清時代社會及法制史的“核心關(guān)鍵詞”。

首先，金仙憓是利用徽州文書分析明代鄉(xiāng)村社會訴訟現(xiàn)象的代表性學者。2003-2005年，她通過一系列研究觀察了徽州的“好訟”背景及明初至明中后期訴訟處理方式的變化過程。她注意到，明初的鄉(xiāng)村裁判在里長和里老人的主持下進行，減輕了官府的行政負擔及各種弊端[31]29-30;明中期以后宗族制度發(fā)展，一定程度上導致了徽州訴訟的頻繁發(fā)生[32]156;明中期以后，隨著老百姓直接向官訴訟的情況增多，擔任鄉(xiāng)村審判的里長和里老人的權(quán)限及影響力逐漸減少，這一空白由鄉(xiāng)約、保甲、宗族、紳士等多種勢力填補，處于過渡狀態(tài)[33]167-168;明朝后期，隨著里甲制的衰落，鄉(xiāng)村裁判變得有名無實，以官府為中心的訴訟處理實現(xiàn)一元化。金仙憓還稱，這些事實意味著明代徽州地區(qū)的司法運用與當?shù)剜l(xiāng)村組織之間有密切關(guān)系[34]189-190。此外，金仙憓在2008年的研究中發(fā)現(xiàn)了名為“李阿謝”的訴訟案件，其中人物體現(xiàn)了在丈夫死后與新丈夫再婚并維持生計、選定繼承人、運用財產(chǎn)、通過訴訟保護自己和家人、并守住自己財產(chǎn)的明代女性的積極面貌[35]203-204。

2006年，鄭址鎬觀察合伙文書的股份讓渡類型及圍繞股份的糾紛情況，并發(fā)現(xiàn)個人之間利益引發(fā)的矛盾和鹽場內(nèi)慣例形成的契約成為主要的糾紛原因并引發(fā)訴訟，但大部分糾紛都在仲裁或按照習慣的民間秩序中得到解決[36]312-313。2007年，樸用哲通過乾隆三十九年（1774年）祁門縣的訴訟文書發(fā)現(xiàn)，雖然當時佃戶還停留在半奴半佃的社會經(jīng)濟地位，但他們通過長期訴訟與地主發(fā)生糾紛，并通過這種合法斗爭逐漸提高了自身地位[37]230-231。洪成和在2009-2010年的研究中，觀察了清代巴縣工商界的度量衡使用情況，并指出巴縣的八省客長內(nèi)雖然設(shè)定了大部分的度量衡單位，但這只不過是地方官員賦予他的權(quán)力，商人組合的自律性及連帶性并不高，最終的協(xié)調(diào)與控制仍舊只能依靠官府[38]206-207。他還進一步指出，當時巴縣的商會之間發(fā)生糾紛，外地人不會受到歧視，但由于大部分商人都依賴于宗教、同業(yè)、地域組織等的仲裁，因此，在該地區(qū)扎下根基的現(xiàn)有業(yè)主在訴訟中更為有利。但他也指出，這些規(guī)定并沒有控制整個小工商業(yè)者，官府也沒有參與糾紛，只停留在被動和仲裁的角色[39]288-289。

以上是筆者對韓國學界利用民間文書進行明清時期訴訟及糾紛相關(guān)研究的觀察。在相對欠缺的研究環(huán)境下，多數(shù)研究者參與訴訟研究意味著對相關(guān)領(lǐng)域的關(guān)注度較高。訴訟文書是研究訴訟的絕佳材料，也可能拓展其他的研究領(lǐng)域。目前在中國發(fā)現(xiàn)的整個文書群中，出現(xiàn)了大量訴訟文書，因此筆者很期待以后韓國學界利用福建文書、清水江文書、太行山文書等多種民間文書進行訴訟有關(guān)研究。

四、賦役制度研究

雖然清初一系列地稅改革使丁稅不復存在，但在此之前，對全國土地實行土地及人口調(diào)查，征收地稅和丁稅是很普遍的。但明代中期以后，由于國家掌握土地及戶口的阻力增加，重新擴充國家財政越發(fā)必要。而在征服中國的過程中，沒能建立穩(wěn)定的統(tǒng)治基礎(chǔ)的清初朝廷，在嚴重的財政問題下為確保稅收，實施了土地及人口調(diào)查。在這些調(diào)查過程中，官方編撰的《賦役黃冊》《魚鱗圖冊》，成為研究彼時賦役制度的基本史料。不僅如此，遺存至今的民間文書，更加豐富了這一議題，1因此，這些民間文書的發(fā)現(xiàn)對韓國學界的明清史研究也產(chǎn)生了不少影響。

權(quán)仁溶是研究明末清初徽州地區(qū)里甲制的編制、土地丈量、里役運用等情況的代表性學者。他通過幾篇研究（1998-2002年）發(fā)現(xiàn)以下幾點：雖然明中期以后里甲制作為鄉(xiāng)村組織的地位和功能的弱化不可避免，但里長戶仍參與了丈量的役[40]62-63;不僅里甲體系是丈量人役構(gòu)成的編制單位，丈量人役還代表了圖正重疊與里長戶[41]30;明末役法改革后到清初，徽州還殘存著里甲制及里役[42]137;明中期以后徽州地區(qū)的里甲制沒有被解散，而是通過徽州地區(qū)商人及宗族的支持、里役朋充的持續(xù)等原因得到維持[43]58-60。2006年，權(quán)仁溶進一步指出明末朝廷的役法改革未能在徽州地區(qū)順利實施，但通過朋充糧長的役，糧長役的負擔得到減輕，這是徽州民間社會應(yīng)對官府之役的彈性力量的實例[44]190-191。2008年，他還發(fā)現(xiàn)明中期吳氏宗族通過承受里甲內(nèi)各種役負擔的方式穩(wěn)定了里甲的運行，同時擴大了自己的影響力，這種方式不僅是吳氏，也代表了整個徽州地區(qū)宗族的生存策略[45]21-23。

洪性鳩在徽州宗族研究過程中，對清初賦役制度也進行了研究。2015年，他發(fā)現(xiàn)了順治年間清丈之進行及結(jié)果的官府和民間文書之間的雙重性，認為在清丈過程中官府與民間或上級和下級官府之間存在著信息的背離[46]59-60。

以上是韓國學界利用民間文書對明清時期賦役制度研究的動向，他們觀察了明末清初徽州文書中留下的各種文書群，展現(xiàn)了民間社會多方面應(yīng)對政府政策的面貌，并明確提出了官府和民間之間圍繞賦役制度而存在的矛盾。

五、宗族研究

明清時代的鄉(xiāng)村社會，宗族是必不可少的重要議題，尤其在明中期以后治理鄉(xiāng)村社會的里甲制沒能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，朝廷利用保甲或鄉(xiāng)約等制度來分擔里甲的功能。但隨著各地宗族組織的出現(xiàn)和對鄉(xiāng)村內(nèi)里甲、保甲、鄉(xiāng)約等的參與，再加上宗族組織管轄整個鄉(xiāng)村事務(wù)，宗族自此成了鄉(xiāng)村社會治理的中心軸。隨著中國各地發(fā)現(xiàn)大量民間文書，明清時期宗族得到了更廣泛的研究，韓國學界也試圖了解在民間文書內(nèi)所見的鄉(xiāng)村社會內(nèi)宗族之角色。

樸元熇是向韓國學界介紹徽州文書并對徽州宗族研究作出貢獻的代表性學者。2001年，他對徽商方容彬留下的書札進行了探討，指出雖然他是善于詩書畫、人際網(wǎng)絡(luò)廣泛的儒商，但他卻停留在對子弟進行教育，想成為官僚的儒商的價值觀上[47]95-96。在2002年的研究中，他向韓國學界介紹了中國及日本利用徽州文書的明清史研究傾向[48]25-48。

洪性鳩利用徽州文書，觀察了明清時期徽州鄉(xiāng)村社會中宗族承擔的多種角色。2003年，他在其博士論文中指出，明清時代宗族組織對鄉(xiāng)村社會的影響一直在加強，其原因主要是兩方面，一是個人為了維持生存和既得權(quán)而被編入宗族組織，二是國家為了統(tǒng)治鄉(xiāng)村社會而積極利用宗族組織[49]155-159。此外，他還進一步指出，在清代保甲轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫磬l(xiāng)村事務(wù)主要組織的過程中，徽州宗族強力控制了保甲，成為統(tǒng)治鄉(xiāng)村的手段[50]259-260。

雖然利用徽州文書的數(shù)篇論文有助于觀察明清時期宗族在鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的地位及作用，但韓國學界此前利用其他地區(qū)民間文書的宗族研究卻非常不足。在這一點上，鄭哲雄利用清水江文書對少數(shù)民族社會進行的研究為宗族研究提供了另一種視角。2019年，他以分析清水江文書中的買賣文書為基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族社會內(nèi)存強在強有力的經(jīng)濟階層，這些優(yōu)勢階層除了經(jīng)營山場外，還購買和經(jīng)營田地[51]415-418。

如上所述，韓國學界對明清時代的宗族研究，特別是利用民間文書的宗族研究可謂不足。但隨著韓國學界對中國地方史的研究不斷深入，對鄉(xiāng)村社會的關(guān)注也不斷提高，加之近來在山西、湖北、福建等多個地區(qū)發(fā)現(xiàn)和整理出了一些民間文書，今后韓國學界利用民間文書進行明清時期宗族研究可謂前途光明。

六、結(jié)語

與中國學者相比，韓國學者難以直接接觸當?shù)孛耖g文書的地理環(huán)境;而與20世紀初就開始產(chǎn)生各種中國民間文書研究成果的日本相比，到20世紀80年代為止，韓國學界對中國民間文書的研究基礎(chǔ)幾乎為零。在這樣貧瘠的研究環(huán)境中，20世紀90年代以來，很多韓國明清史研究者堅持每年發(fā)表對明清時代中國民間文書的最新研究進展。韓國研究人員不僅參考中國和日本的學術(shù)研究，還利用“巴縣檔案、淡新檔案、徽州文書、清水江文書、太行山文書”等各種民間文書史料發(fā)表了不少優(yōu)秀的研究成果。

然而，韓國學者研究明清民間文書中仍存在現(xiàn)實問題及其局限性，其中包括民間文書具有的特殊性、外國學者尋找民間史料或史料集的問題以及親自到保管民間文書的當?shù)貦n案館確認史料的困難等。在這樣的環(huán)境下，韓國明清史研究者們經(jīng)過不懈的努力，各高校投入巨資用以購買民間文書史料輯，一些研究者還親自到中國收集史料或訪問當?shù)氐臋n案館。不僅如此，從2012年開始，以幾名韓國教授為中心組織和運營的“貴州文書研究會”每月都有一次聚會，來自韓國各地的教授們齊聚講讀貴州文書并進行討論。1通過韓國明清史研究者做出的多方面努力，韓國的明清時期民間文書研究才得以持續(xù)下去，筆者認為這些學術(shù)活動將對韓國的明清史研究后來者繼續(xù)提供重要幫助。與此同時，上述研究綜述中出現(xiàn)的15名韓國研究者中，相當一部分在中國也出刊了論文或著作，為中國學者也提供了參考，我們也希望中國研究者對今后韓國學界的民間文書研究學術(shù)動向給予更多的關(guān)注和支持。

最后，韓國學界雖然沒有達到如中國發(fā)現(xiàn)明清時期民間文書的數(shù)量及研究規(guī)模，但近年來也正陸續(xù)發(fā)現(xiàn)朝鮮王朝時期的大量古文書。最近不僅有中國研究者對朝鮮王朝時期的古文書表示興趣并進行研究，而且在中國舉行的一系列國際學術(shù)會議上，韓國著名的朝鮮古文書研究者也參與其中，發(fā)表了有意義的成果。1這些動向不僅可以提供兩國比較研究民間文書的機會，也可以形成增進理解兩國傳統(tǒng)時期民間鄉(xiāng)村社會的基礎(chǔ)。因此，今后中國和韓國的民間文書研究及相互交流是值得期待的。

參考文獻：

[1]? 孫承希. 近代中國的異姓嗣子繼承慣例[J]. （韓）中國近現(xiàn)代史研究（57）. 2013：25-62.

[2]? 臨時臺灣舊慣調(diào)查會. 臺灣私法：臨時臺灣舊慣調(diào)會第一部調(diào)第三回報告書 第三編 上輯[M]. 臺北：臨時臺灣舊慣調(diào)查會，1909.

[3]? 孫承希. 民間契約文書展現(xiàn)的中國人的經(jīng)濟生活[M]. 首爾：Interbooks. 2019.

[4]? 鄭址鎬. 從清代四川鹽業(yè)契約文書看合伙經(jīng)營——以鑿井工程為中心[J]. （韓）東洋學研究（3）. 1997：213-238.

[5]? 鄭址鎬. 關(guān)于傳統(tǒng)中國合伙資本的構(gòu)成和其變動[J]. （韓）明清史研究（14）. 2001：131-163.

[6]? 鄭址鎬. 明清時代合伙的經(jīng)營形態(tài)及其特質(zhì)[J]. （韓）明清史研究（15）. 2001：147-172.

[7]? 鄭址鎬. 清代身股的性格——工商業(yè)勞動形態(tài)的考察[J]. （韓）慶熙史學（23）. 2001：637-661.

[8]? 鄭址鎬. 關(guān)于傳統(tǒng)中國合伙之債務(wù)負擔的商事慣例[J]. （韓）東洋史學研究（79）. 2002：125-156.

[9]? 鄭址鎬. 清代土地經(jīng)營中的合伙[J]. （韓）明清史研究（18）. 2003：203-247.

[10]鄭址鎬. 明清時代合伙之社會性考察[J]. （韓）明清史研究（23）. 2006：343-372.

[11]孫承希. 清·民國時期合伙的契約習慣與法律[J]. （韓）東洋史學研究（146）. 2019：309-350.

[12]田炯權(quán). 清后期湖南辰州府的義田[J]. （韓）釜山史學（20）. 1991：127-191.

[13]田炯權(quán). 屈氏義田租佃契約文書與蘇州主佃關(guān)系[J]. （韓）昌原史學. 1993：81-130.

[14]文明基. 清代臺灣一田兩主慣行的形成和變[J]. （韓）歷史文化研究（35）. 2010：295-324.

[15]許惠潤. 清代東北地區(qū)旗地買賣和糾紛[J]. （韓）中央史論（37）. 2013：337-358.

[16]孫承希. 清·民國時期山西地區(qū)分家與繼承現(xiàn)實——以分書為中心[J]. （韓）東洋史學研究（140）. 2017：453-493.

[17]李承洙. 清代貴州省錦屏縣少數(shù)民族社會與栽手[J]. （韓）明清史研究（49）. 2018：253-298.

[18]李俊甲. 清代中后期四川的紳士階層和胥吏·無賴[J]. （韓）首爾大學東洋史學科論集（20）. 1996：28-56.

[19]李俊甲. 清中葉四川啯嚕之活動和地方治安[J]. （韓）東洋史學研究（68）. 1999：1-34.

[20]李俊甲. 清朝中期四川白銀流通的擴大及白蓮教反亂[J]. （韓）中國史研究（6）. 1999：152-186.

[21]李俊甲. 清中后期四川三費局的歷史意義[J]. （韓）東洋史學研究（74）. 2001：135-170.

[22]李俊甲. 清代四川的地方行政和鄉(xiāng)約·保長，客長[J]. （韓）明知史論（11）. 2000：484-500.

[23]李俊甲. 清中期四川省巴縣城市發(fā)展和“八省客長公議”[J]. （韓）首爾大學東洋史學科論集（18）. 1994：1-26.

[24]李俊甲. 中國四川社會研究 1644～1911——開發(fā)與地域秩序[M]. 首爾：首爾大學出版部，2002.

[25]安秉驲. 清后期商人組織之地方行政參與——以巴縣八省客長的團練保甲總局運用為中心[J]. （韓）明清史研究（14）. 2001：99-145.

[26]文明基. 清末（1886-1889）臺灣地稅改革之性質(zhì)[J]. （韓）東洋史學研究（95）. 2006：157-200.

[27]文明基. 清末臺灣之番地開發(fā)與族群政治之終焉[J]. （韓）中國近現(xiàn)代史研究（30）. 2006：59-100.

[28]文明基. 從光緒14年（1888）就地正法看清末臺灣新政的時代像——《淡新檔案》事例研究[J]. （韓）中國近現(xiàn)代史研究（33）. 2007：1-33.

[29]金弘吉. 清代西南地區(qū)木材交易與少數(shù)民族商人——以貴州錦屏縣為中心[J]. （韓）明清史研究（32）. 2009：105-141.

[30]夫馬進. 明清時代の訟師と訴訟制度//梅原郁. 中國近世の法制と社會[M]. 京都大學人文科學研究所. 1993：437-484.

[31]金仙憓. 明代前期里甲制下的辦理訴訟——以徽州文書為中心[J]. （韓）明清史研究（18）. 2003：1-33.

[32]金仙憓. 明代徽州之宗族制發(fā)展和訴訟[J]. （韓）中國史研究（27）. 2003：129-158.

[33]金仙憓. 明中期地方的訴訟辦理和里老——以徽州府祁門縣“謝氏訴訟”為中心[J]. （韓）東洋史學研究（86）. 2004：125-170.

[34]金仙憓. 明后期鄉(xiāng)村組織的變化和訴訟辦理——以徽州地域為中心[J]. （韓）中國史研究（38）. 2005：155-193.

[35]金仙憓. 通過訴訟考察明代女性地位的一面[J]. （韓）中國史研究（55）. 2008：175-206.

[36]鄭址鎬. 圍繞四川井鹽業(yè)經(jīng)營之股分讓度的糾紛及處理[J]. （韓）慶熙史學（24）. 2006：277-313.

[37]樸永哲. 從《乾隆三十九年祁門訴訟文書》看清代主仆關(guān)系的一個側(cè)面[J]. （韓）歷史文化研究（28） . 2007：199-234.

[38]洪成和. 清代后期巴縣地區(qū)度量衡使用情況和紛糾解決[J]. （韓）明清史研究（31）. 2009：183-209.

[39]洪成和. 紛爭和調(diào)停：清代后期重慶社會商事裁判[J]. （韓）中國學報（61）. 2010：269-292.

[40]權(quán)仁溶. 明末徽州的土地丈量與里甲制——以祁門縣“謝氏紛爭”為中心. （韓）東洋史學研究（63）. 1998：37-64.

[41]權(quán)仁溶. 明末清初徽州的丈量單位與圖正——以里甲制的聯(lián)系為中心[J]. （韓）東洋史學研究（65）. 1999：1-33.

[42]權(quán)仁溶. 明末清初徽州的役法變化與里甲制[J]. （韓）歷史學報（169）. 2001：111-137.

[43]權(quán)仁溶. 明末清初徽州里役的朋充[J]. （韓）明清史研究（16）. 2002：33-62.

[44]權(quán)仁溶. 明末徽州糧長制的變遷[J]. （韓）明清史研究（26）. 2006：169-192.

[45]權(quán)仁溶. 從《茗州吳氏家記》看明中期徽州的里甲制[J]. （韓）明清史研究（30）. 2008：1-29.

[46]洪性鳩. 順治時期徽州的清丈與國家權(quán)力[J]. （韓）東洋史學研究（131）. 2015：46-67.

[47]樸元熇. 明代中期徽州商人方用彬——以哈佛燕京圖書館所藏的《方用彬書札》為中心[J]. （韓）東洋史學研究（74）. 2001：81-98.

[48]樸元熇. 明清徽州宗族史研究[M]. （韓）坡州：知識產(chǎn)業(yè)社，2002.

[49]洪性鳩. 明清時代徽州鄉(xiāng)村組織與宗族關(guān)系研究[D]. 韓國高麗大學博士學位論文. 2003.

[50]洪性鳩. 清代徽州府的宗族與保甲制[J]. （韓）中國史研究（27）. 2003.

[51]鄭哲熊. 清代錦屏縣加池寨經(jīng)濟富裕階層與少數(shù)民族社會[J]. （韓）明清史研究（52）. 2019：375-425.

[責任編輯：吳才茂]