唐春容

長沙市第四醫(yī)院急診科，湖南長沙 410006

護(hù)理查房主要是指護(hù)理教學(xué)查房，是常用的臨床護(hù)理帶教方式，通過護(hù)理查房能夠幫助護(hù)生將護(hù)理學(xué)和醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識與臨床診治及護(hù)理操作技能相結(jié)合，有效培養(yǎng)護(hù)生的動手能力、綜合表達(dá)能力、邏輯思維能力。 急危重癥監(jiān)護(hù)病房（EICU）傳統(tǒng)護(hù)理查房形式單一，內(nèi)容單調(diào)，主要以當(dāng)月查房護(hù)士講解為主，實習(xí)護(hù)生較少真正參與到護(hù)理查房中，且開展討論前未進(jìn)行系統(tǒng)的資料查閱、患者評估等，缺少針對性、互動性，較少探討護(hù)理疑難問題，多流于形式，對于提升護(hù)生綜合能力的效果不盡人意[1]。因此，在EICU 護(hù)理查房中應(yīng)用PBL 教學(xué)模式十分必要。 基于問題的學(xué)習(xí)（PBL）護(hù)理查房教學(xué)模式主要是將患者相關(guān)疾病問題作為中心，通過小組循證討論等方式促進(jìn)護(hù)士獲得更多專業(yè)知識，保證護(hù)士在工作與學(xué)習(xí)中解決實際護(hù)理問題，開展PBL 護(hù)理查房教學(xué)模式對于提升護(hù)士判斷性思維能力、自主學(xué)習(xí)能力具有積極影響意義[2]。該研究選取于該院2018 年10 月—2020 年8月EICU 實習(xí)的70 名護(hù)生進(jìn)行分析，旨在探討PBL 教學(xué)模式應(yīng)用于EICU 護(hù)理查房中的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該研究選擇70 名于該院EICU 實習(xí)護(hù)生。入選對象根據(jù)入科時間不同分為兩組，35 名被納入對照組，另35名被納入分析組。 對照組中33 名女性護(hù)生，2 名男性護(hù)生；年齡最高24 周歲，最低19 周歲，平均年齡為（22.12±1.08）周歲。 分析組中32 名女性護(hù)生，3 名男性護(hù)生；年齡最高25 周歲，最低20 周歲，平均年齡為（22.08±1.21）周歲。 兩組護(hù)生基礎(chǔ)資料（性別、年齡）經(jīng)統(tǒng)計學(xué)檢驗差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），提示均衡可比。

1.2 方法

將傳統(tǒng)護(hù)理查房模式作為對照組干預(yù)措施：采用單一、簡單的查房形式與查房主題，通過主查者帶領(lǐng)護(hù)生看望患者，主要以講解為主，通過PPT 等形式作講課形式的陳述，主要內(nèi)容包括患者一般入院資料、病史簡要、疾病病理、生理變化，日常生活狀態(tài)、臨床表現(xiàn)、化驗結(jié)果、護(hù)理診斷、護(hù)理問題、護(hù)理措施等，每次查房時間在1～2 h 間，護(hù)生認(rèn)真聽講并做好相關(guān)查房記錄等。

將PBL 教學(xué)護(hù)理查房模式作為分析組干預(yù)措施：①患者準(zhǔn)備：每次開展護(hù)理查房前，均事先與患者進(jìn)行有效溝通，告知患者此次查房的目的，查房過程中需了解患者病史，根據(jù)患者病情特點進(jìn)行查體等，取得患者的理解與積極配合。②提出護(hù)理問題：根據(jù)患者實際情況，結(jié)合疾病、理論知識等，確定此次查房的目的，為護(hù)生解釋相關(guān)術(shù)語以及概念，由主查人對患者疑難、危重的護(hù)理問題進(jìn)行總結(jié)，提前1 d 將此次護(hù)理查房的目的、重點討論問題、內(nèi)容、形式等通過書面形式發(fā)放給護(hù)士，同時將護(hù)士分為不同小組，要求小組共同探討。 ③查找資料循證，擴展護(hù)生知識面：小組護(hù)士根據(jù)所提出的護(hù)理問題查閱相關(guān)文獻(xiàn)，分工搜集、整理資料，對提出的問題所呈現(xiàn)的問題情境進(jìn)行分析，對患者進(jìn)行護(hù)理體檢，評估心理狀況、社會支持系統(tǒng)等情況，相互學(xué)習(xí)、交流，團結(jié)協(xié)作，積極解答相關(guān)護(hù)理問題。④護(hù)理查房：由主查人主持整個查房活動，為其他護(hù)生強調(diào)此次護(hù)理查房的目的，另一名護(hù)生進(jìn)行病例匯報，為患者開展護(hù)理體檢，針對患者相關(guān)護(hù)理問題、發(fā)生原因等，提出護(hù)理對策，首先提出護(hù)理診斷與護(hù)理措施，由其他護(hù)生針對相關(guān)問題進(jìn)行討論，鼓勵護(hù)生各抒己見，闡述各自不同見解，由帶教老師進(jìn)行補充，解決問題后進(jìn)行下一個護(hù)理問題的討論，對患者現(xiàn)存的護(hù)理問題進(jìn)行逐個解決，在護(hù)生發(fā)表意見過程中，帶教老師避免直接作出負(fù)面評價，而是尋找護(hù)生亮點，及時予以護(hù)生鼓勵，在此前提下及時發(fā)現(xiàn)并糾正護(hù)生問題。⑤歸納、評價與總結(jié)：以問題為基礎(chǔ)開展護(hù)理查房，帶領(lǐng)查房后，每組推出代表，以PPT 多媒體形式對此次護(hù)理查房中的問題進(jìn)行定性分析，其他人員均可積極進(jìn)行糾正、補充。 帶教老師根據(jù)各小組討論過程中出現(xiàn)的疑難問題、共性問題進(jìn)行歸納引導(dǎo)，促進(jìn)其正確理解，達(dá)到鞏固、深化的作用目的，提升護(hù)生綜合知識水平，提高護(hù)生臨床思維判斷能力。

1.3 觀察指標(biāo)

對比分析兩組考核成績、護(hù)理查房滿意度、教學(xué)模式認(rèn)可程度。考核成績包括分析能力、認(rèn)知能力、思維能力、求知能力、探究能力，各項分值范圍均為1～100 分，分值越高表明護(hù)生能力越強。使用該院自制滿意度量表評價護(hù)生對護(hù)理查房模式的滿意程度，包括特別滿意、滿意、不滿意，總滿意率=特別滿意率+滿意率。為護(hù)生發(fā)放自制問卷，評價其對護(hù)理查房教學(xué)模式的認(rèn)可度，內(nèi)容主要包括教學(xué)模式新穎、教學(xué)方法靈活、激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、臨床問題解決能力顯著提升，各項分值均為0～100 分，分值越高即護(hù)生對護(hù)理查房認(rèn)可度越高。實習(xí)積極性由科室全體人員對護(hù)生平時表現(xiàn)進(jìn)行評估，積極性=[（較好人數(shù)+一般人數(shù)）/總?cè)藬?shù)]×100.00%。 護(hù)理查房勝任能力包括病歷書寫、溝通技能、護(hù)理診斷、護(hù)理態(tài)度、查體技能、面談技能、護(hù)理查房勝任能力，各項分值范圍均為1～100分，分值越高表明實習(xí)生護(hù)理查房勝任能力越強。

1.4 統(tǒng)計方法

該次調(diào)研內(nèi)價值調(diào)查數(shù)據(jù)均由SPSS 23.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行對比檢驗，計數(shù)資料用（±s）表示，組間差異比較進(jìn)行t 檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，組間差異比較進(jìn)行χ2檢驗，P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)生考核成績對比

分析組護(hù)生分析能力、認(rèn)知能力、思維能力、求知能力、探究能力均高于對照組，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。 見表1。

表1 兩組護(hù)生考核成績對比[（±s），分]

表1 兩組護(hù)生考核成績對比[（±s），分]

組別分析組（n=35）對照組（n=35）t 值P 值分析能力98.34±1.26 93.28±2.34 11.263＜0.001認(rèn)知能力思維能力97.23±2.14 90.25±1.36 16.285＜0.001 96.32±1.57 91.21±0.45 18.510＜0.001求知能力 探究能力97.24±1.26 92.12±2.81 9.835＜0.001 96.34±2.57 90.87±2.49 9.043＜0.001

2.2 兩組護(hù)生對護(hù)理查房的滿意度對比

分析組護(hù)生滿意度明顯高于對照組，兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組護(hù)生對護(hù)理查房的滿意度對比[n（%）]

2.3 兩組護(hù)生對教學(xué)模式認(rèn)可程度評分對比

分析組護(hù)生教學(xué)模式新穎、教學(xué)方法靈活、激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、臨床問題解決能力顯著提升認(rèn)可度評分相比對照組明顯更高，兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組護(hù)生對教學(xué)模式認(rèn)可程度評分對比[（±s），分]

表3 兩組護(hù)生對教學(xué)模式認(rèn)可程度評分對比[（±s），分]

組別教學(xué)模式新穎教學(xué)方法靈活激發(fā)學(xué)習(xí)興趣 臨床問題解決能力顯著提升分析組（n=35）對照組（n=35）t 值P 值93.46±3.47 87.27±5.35 5.742＜0.001 92.43±3.29 88.58±5.27 3.666＜0.001 93.21±3.38 88.45±5.39 4.426＜0.001 94.25±2.37 89.48±5.26 4.891＜0.001

2.4 兩組護(hù)生護(hù)理查房勝任能力評分對比

分析組實習(xí)生病歷書寫、溝通技能、護(hù)理診斷、護(hù)理態(tài)度、查體技能、面談技能、護(hù)理查房勝任能力均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表4。

表4 兩組護(hù)生護(hù)理查房勝任能力評分對比[（±s），分]

表4 兩組護(hù)生護(hù)理查房勝任能力評分對比[（±s），分]

組別病歷書寫溝通技能護(hù)理診斷護(hù)理態(tài)度查體技能面談技能 護(hù)理查房勝任能力分析組（n=35）對照組（n=35）t 值P 值95.62±2.33 89.75±4.42 6.950＜0.001 94.48±2.36 89.13±5.05 5.678＜0.001 93.36±3.21 88.82±4.81 4.644＜0.001 94.43±2.33 87.09±6.57 6.229＜0.001 93.09±3.93 86.85±4.27 6.361＜0.001 95.79±2.20 87.46±5.18 8.756＜0.001 94.68±3.09 88.03±6.21 5.671＜0.001

3 討論

護(hù)理查房是護(hù)理管理最重要、最基本的活動之一，能夠有效解決護(hù)理工作中的重難點、疑點問題，是全面考核護(hù)生綜合素質(zhì)、提高護(hù)生業(yè)務(wù)能力的重要環(huán)節(jié)。 傳統(tǒng)護(hù)理查房具有較強的隨意性，教學(xué)形式單一，無法為護(hù)生提供全面、系統(tǒng)的教學(xué)，學(xué)生學(xué)習(xí)積極性相對較差，護(hù)理查房效果不甚理想[3]。 PBL 教學(xué)模式是運用科學(xué)方式發(fā)現(xiàn)問題，尋找知識與信息的空白之處，達(dá)到團結(jié)協(xié)作、自主學(xué)習(xí)、解決問題的教學(xué)目的，是一個不斷擴展的、動態(tài)的、綜合的過程[4]。

3.1 激發(fā)護(hù)生學(xué)習(xí)興趣，提高護(hù)生綜合能力

該次研究結(jié)果數(shù)據(jù)表明，分析組護(hù)生分析能力、認(rèn)知能力、思維能力、求知能力、探究能力均高于對照組（P＜0.05）。 PBL 護(hù)理查房教學(xué)模式能夠有效培養(yǎng)護(hù)生的判斷性思維能力， 通過PBL 護(hù)理查房教學(xué)模式指導(dǎo)護(hù)理查房能夠?qū)渭冎R點學(xué)習(xí)融入到具體的臨床病例情景中，以問題作為出發(fā)點，鼓勵護(hù)生通過自主學(xué)習(xí)、相互協(xié)作、集體討論等形式探索知識，運用理論知識解決實際臨床問題，在解決問題過程中獲取知識，進(jìn)而激發(fā)護(hù)生查閱資料、業(yè)余學(xué)習(xí)熱情與興趣，增加了護(hù)生拓展思維、大量應(yīng)用知識的機會[5-6]。

3.2 轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)護(hù)理查房模式，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量水平的提升

分析組護(hù)生教學(xué)模式新穎、教學(xué)方法靈活、激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、臨床問題解決能力顯著提升認(rèn)可度評分相比對照組明顯更高（P＜0.05）。開展PBL 教學(xué)模式事先準(zhǔn)備了臨床實際問題，要求護(hù)生帶著問題尋求答案，保證護(hù)生的興趣與注意力集中在臨床問題上，避免傳統(tǒng)教學(xué)中機械性學(xué)習(xí)單純理論知識的情況，而是能夠做到將護(hù)理理論知識靈活運用到護(hù)理實踐中，提高了護(hù)生學(xué)習(xí)主動性，在PBL 護(hù)理查房中，主要通過小組形式分工協(xié)作，在解決問題的方案中，需要小組共同交流討論，不僅能夠有效完善護(hù)生的知識掌握度，還能夠培養(yǎng)護(hù)生協(xié)作精神，促進(jìn)護(hù)生共同學(xué)習(xí)，提高護(hù)生對教學(xué)模式的認(rèn)可度，進(jìn)一步提升整體教學(xué)質(zhì)量水平[7-8]。

3.3 提供良好學(xué)習(xí)氛圍，提升護(hù)理查房滿意度

該研究表明，分析組護(hù)生滿意度明顯高于對照組（P＜0.05）。 PBL 教學(xué)模式在查房過程中，對于護(hù)士發(fā)表的意見不直接作出負(fù)面評價，而是尋找護(hù)生發(fā)言的亮點之處，對護(hù)生正確觀點給予肯定，在鼓勵的前提下及時發(fā)現(xiàn)問題并適當(dāng)指正，同時補充臨床護(hù)理經(jīng)驗、國內(nèi)外護(hù)理新進(jìn)展等完善問題的解答， 充分調(diào)動護(hù)生討論、發(fā)言的積極性，為護(hù)生提供良好的學(xué)習(xí)氛圍，提高護(hù)生學(xué)習(xí)興趣與主觀能動性， 真正做到將理論應(yīng)用于臨床實踐，促進(jìn)護(hù)生對護(hù)理查房滿意度的不斷提升[9-10]。

3.4 規(guī)范護(hù)生護(hù)理管理，提高護(hù)生臨床查房勝任能力

該研究表明，分析組實習(xí)生病歷書寫、溝通技能、護(hù)理診斷、護(hù)理態(tài)度、查體技能、面談技能、護(hù)理查房勝任能力均高于對照組（P＜0.05）。提示在EICU 護(hù)理查房中開展PBL 教學(xué)模式能夠保證每位護(hù)理人員均能夠參與到護(hù)理查房中，開展系列措施，詳細(xì)分析病例具體情境，根據(jù)提出的教學(xué)問題查找并收集相關(guān)資料，確定問題的本質(zhì)，提出解決問題的方法與建議，對于所收集到的信息進(jìn)行進(jìn)一步分析與整理，相關(guān)探討交流，最終達(dá)成共識，保證護(hù)生能夠從縱向、橫向、正反兩個方面進(jìn)行多向思維，有效培養(yǎng)護(hù)生解決問題與辨別問題的能力，最終提出有效的問題解決方案，通過系列過程的培養(yǎng)，能夠有效提高護(hù)生知識掌握能力、文獻(xiàn)檢索能力、護(hù)理查房能力等，同時能夠充分鍛煉護(hù)生臨床思維能力。 通過開展PBL 教學(xué)模式能夠有效提高護(hù)生病歷書寫、溝通技能、護(hù)理診斷、護(hù)理態(tài)度、查體技能、面談技能等護(hù)理查房勝任能力，專業(yè)知識掌握更加全面，顯著提升了整體護(hù)理服務(wù)質(zhì)量，對于患者的護(hù)理查體、健康指導(dǎo)等更加完善，能夠顯著增加護(hù)患溝通機會，促進(jìn)護(hù)患關(guān)系更加緊密。

PBL 教學(xué)模式在EICU 護(hù)理查房中實施以來，取得了滿意的教學(xué)效果，但臨床大部分護(hù)理人員已經(jīng)適應(yīng)了傳統(tǒng)教學(xué)查房形式，對于PBL 教學(xué)模式查房形式的認(rèn)知相對不夠明確，易誤認(rèn)為其加重了護(hù)理查房的負(fù)擔(dān)，且臨床護(hù)理工作相對較為繁忙，護(hù)理人員沒有充足的時間為護(hù)理查房討論內(nèi)容做準(zhǔn)備，在進(jìn)行問題討論的過程中，討論氣氛的調(diào)節(jié)不易把控，因此，若想更好地實施PBL教學(xué)模式，需建立一支具有豐富臨床經(jīng)驗、高技能水平、高專業(yè)知識，且對PBL 教學(xué)概念與技能熟練掌握的師資團隊，在吸取傳統(tǒng)查房模式優(yōu)點的基礎(chǔ)上，為護(hù)生進(jìn)行及時有效的指導(dǎo)，促進(jìn)護(hù)生專業(yè)技能水平的不斷提升，進(jìn)一步推動臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量水平持續(xù)升高。

綜上所述，在EICU 護(hù)理查房中應(yīng)用PBL 教學(xué)模式能夠取得較為理想的護(hù)理查房效果，有效提高護(hù)生分析能力、認(rèn)知能力、思維能力、求知能力、探究能力，提高護(hù)生對護(hù)理查房教學(xué)模式的滿意度、認(rèn)可度，具有重要的臨床指導(dǎo)意義。